Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 22.263 •

Een uitbreiding van de Amsterdamse internet-exchange AMS-IX naar de VS levert privacyzorgen op, omdat de Amerikaanse overheid dan mogelijk bij Nederlandse internetdata kan. Dat concludeert een advocaat van de AMS-IX zelf. Toch lijkt de AMS-IX het plan door te zetten.

AMS-IX-logoDe vrees rond het opzetten van een of meer Amerikaanse internetknooppunten door de AMS-IX wordt veroorzaakt door een omstreden Amerikaanse wet. De Patriot Act zorgt ervoor dat Amerikaanse politie- en opsporingsdiensten toegang kunnen krijgen tot servers van it-bedrijven, zo lang ze een 'aanwezigheid' in de Verenigde Staten hebben. Ook als een bedrijf zelf niet Amerikaans is en de servers waartoe de VS toegang willen krijgen niet op Amerikaans grondgebied staan is de Patriot Act van toepassing, zo lang het bedrijf maar actief is binnen de VS.

Om de toegang tot alle servers op basis van de Patriot Act te voorkomen wil de AMS-IX een Amerikaanse dochteronderneming opzetten. In een intern juridisch advies aan de AMS-IX, dat in handen is van Tweakers, schrijft een advocaat van de organisatie, Ferdinand Mason, dat er een constructie bestaat die de privacyproblemen als gevolg van de uitbreiding 'in potentie' zou kunnen voorkomen, maar zeker is dat dus allerminst. Mason zegt dat moeilijk te kunnen inschatten. "We worstelen met de vraag hoe de Patriot Act en zijn extraterritoriale implicaties een risico voor de AMS-IX kunnen vormen", zo schrijft de advocaat. Een woordvoerster van de AMS-IX bevestigt de berichtgeving, maar zegt niet verder te kunnen reageren.

Ondanks de woorden van de advocaat schrijft de ceo van de AMS-IX, Job Witteman, op een interne mailinglijst dat het bestuur van de AMS-IX ervan overtuigd is dat de activiteiten van de AMS-IX voldoende beschermd zijn.

Mocht de Nederlandse AMS-IX na een uitbreiding naar de VS inderdaad onder de Patriot Act vallen, dan zouden Amerikaanse opsporingsdiensten bijvoorbeeld kunnen eisen dat er een tap wordt geplaatst. De Patriot Act voorziet ook in de mogelijkheid om data te vorderen, maar dat is in het geval van de AMS-IX niet van toepassing, omdat het internetknooppunt normaliter geen informatie opslaat.

De voorgestelde uitbreiding naar de Verenigde Staten kwam donderdag aan het licht. De uitbreiding moet volgens de AMS-IX worden goedgekeurd door leden van de organisatie, maar veel leden zetten hun kanttekeningen bij de uitbreiding. "Van alle mensen die gereageerd hebben op de mailinglijst was er één positief. Het sentiment is: dit moeten we niet willen", zegt een van de leden van de AMS-IX, Erik Bais. Donderdag zei woordvoerster Pauline Hartsuiker van de organisatie dat de uitbreiding leden van de AMS-IX zou kunnen helpen als ze ook actief zijn in de Verenigde Staten. Veel internetknooppunten in de VS zijn volgens de AMS-IX duur en commercieel, waardoor de uitbreiding van de AMS-IX de prijzen zou kunnen verlagen. Eerder breidde de AMS-IX uit naar Hong Kong; die uitbreiding werd gesteund door de leden.

De PvdA zegt bij monde van Tweede Kamerlid Jeroen Recourt een uitbreiding van de AMS-IX op zich een goed idee te vinden. "Maar dan moeten de randvoorwaarden wel goed geregeld zijn. De privacy van burgers mag niet voor het oprapen liggen", zegt hij. Als Amerikaanse inlichtingendiensten bij gegevens van Nederlandse internetters kunnen 'hebben we een goed gesprek te voeren met de minister', zegt Recourt. SP-Kamerlid Ronald van Raak heeft de minister om opheldering gevraagd.

Reacties (63)

Lekker boeiend, die Patriot Act. Trekt Amerika zelf zich niet eens wat van aan, want het is de afgelopen tijd wel gebleken dat ook zůnder wetten en regels (want die hebben inlichtingsdiensten niet) die data gepakt wordt, of we het nou willen of niet.

Kortom: lekker laten zoals het is dus..
Ik heb nooit de indruk gekregen dat de Amerikaanse overheid buiten hun eigen wetten en regels getreden is, eerder dat de wetten en regels ruimer blijken uit te werken dan waar ze misschien ooit voor bedoeld waren, of althans zoals de bedoeling oorspronkelijk uitgelegd was. En daarmee dus ook ruimer dan waar veel mensen, waaronder ook Amerikaanse burgers, waaronder ook congresleden, zich prettig bij voelen. Iets van de geest van de wet en de letter van de wet.
Nee, ze zijn 100% betrouwbaar. Met hun backdoors in commerciŽle encryptiesoftware.
De letter van de wet volgen in plaats van de geest van de wet is geen teken van hele hoge integriteit. Mijn reactie was dus zeker geen pleidooi voor hun betrouwbaarheid.
Ik denk dat @sanderv's punt is dat mensen geen sjoege geven als er een nieuwe wet met bizarre bevoegdheden wordt aangenomen. En daar heeft hij wel gelijk in. Het interesseert ons allemaal niks, totdat het te laat is.

Er zijn momenteel ook maar weinig mensen die tegen het aanstaande vrijhandelsakkoord met Amerika protesteren. Maar straks als er GMO rommel op ons bord ligt en Europese bedrijven ten onder gaan door Amerikaanse subsidies dan staan we opeens weer op onze achterste benen.
Ik sta nu al op mijn achterste benen. Ik maak me zeer ernstig zorgen over GMO. Wat kan ik doen, vraag ik me af, buiten het tekenen van de petities?
het is geen kweste van reageren als het te laat is. vaak krijg je wetgeving pas te horen (als groot publiek) op het moment dat hij door is. en als er een wetgevind komt die zoveel omvattend is als bv de Patriot Act dan kan een normaal mens er niet eens wat van vinden. daavoor is het te groots, te ingewikkeld en te ver weg van mensen.
Ik ben geen bijzondere fan van de NSA, maar ik wil dit graag recht zetten.

De NSA heeft niemand gedwongen tot een backdoor in commerciele encryptiesoftware. De bewuste RNG en de parameters waarmee deze gebruikt wordt is door NIST (en bij extensie de NSA) onderdeel gemaakt van een specificatie (Suite B ) welke non-gov partijen dienen te volgen wanneer zij zaken willen doen met de Amerikaanse overheid.

Niemand dwingt de rest van de wereld er echter toe deze te gebruiken. Er zijn RNG's en parameter sets waarvan researchers vermoeden of zelfs weten dat ze sneller en/of sterker zijn. Echter is er niemand die z'n nek uitsteekt om die te standaardiseren of zelfs te implementeren (sommigen zijn onderhevig aan patenten in handen van BlackBerry). Er is eenzelfde spec van de Russische overheid die we zouden kunnen gebruiken.

De Amerikaanse overheid is overigens op eenzelfde manier 'slachtoffer' van dit verhaal, daar alles tot een bepaalde veiligheid classificatie met dezelfde algoritmen en parameters worden versleuteld. Die kwetsbaarheden werken twee kanten op.

[Reactie gewijzigd door froggie op 21 september 2013 01:09]

Als een (semi)overheidsorgaan een bepaalde techniek tot standaard verheft, dan zit er geen dwang achter, maar het wordt wel met klem geadviseerd. Verder is de macht van de NSA dusdanig, dat er via allerlei lobby activiteiten wel degelijk druk is uitgeoefend om bepaalde technieken te gebruiken. Want als
Er zijn RNG's en parameter sets waarvan researchers vermoeden of zelfs weten dat ze sneller en/of sterker zijn.
waar is, waarom gebruikt men het dan niet? Juist...marketing/dwang/lobby/etc.

Gelukkig wordt Europa nu wakker en gaan ze eens streng kijken naar hoe de VS ons leven bepaald. Weg met die afhankelijkheid zou ik zeggen. Er is genoeg kennis in Rusland, China en Zuid-Amerika om de VS snel te vergeten. :z
Misschien wel misschien niet, ze tappen af en hun installeer backdoors in servers en/of applicaties.

Niet buiten hun wet? soms gebeuren dit op servers in een ander land en zonder de eigenaar op de hoogte te houden.

Laten we zeggen er is een bedrijf dat webhosting of VPS/dedicated servers verkoopt, en de NSA bijvoorbeeld installeert een backdoor op hun servers. En dit komt in de licht wat gebeurd er denk je? mensen willen een veilige omgeving dus 90% vertrekken en dat betekend dat de NSA iemand geruÔneerd heeft.

Niemand zit te wachten op een netwerk waar andere mensen buitenom kan lezen wat er gebeurd of niet.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 20 september 2013 18:45]

Ik heb nooit de indruk gekregen dat de Amerikaanse overheid buiten hun eigen wetten en regels getreden is
Dan heb je de berichtgeving gemist waaruit bleek dat een Amerikaanse rechter de NSA op de vingers heeft getikt. Het ging hierbij over collateral catch, data die gevangen werd over Amerikaanse staatsburgers, terwijl ze aan het graaien waren naar iets anders. Ik ken veel Amerikanen en ze zijn letterlijk des duivels, zelfs de mensen die normaal gesproken erg NSA vriendelijk zijn.

Bron
Ik heb nog altijd geen vonnis kunnen vinden waarin een Amerikaanse rechtbank 'follow the money' van de NSA goedkeurde, wat nu Europese verdragen met Amerika over o.a. Swift bedreigt, of een rechterlijke goedkeuring van het plaatsen van backdoors in Microsoft, encryptiestandaarden en hardware onderdelen.

Ook heb ik nog niet gehoord welke rechter aanvallen met Stuxnet goedkeurde.
Echter hoor ik Amerika wel roepen dat iedereen die hun aanvalt met bits en bytes een oorlogsdaad uitvoert en wat Amerika betreft op raketten als reactie kan rekenen.
https://www.security.nl/p...+met+militaire+vergelding
Blijkbaar vind Amerika hackersaanvallen te ver gaan, zolang het tegen hun is...
Ik heb nooit de indruk gekregen dat de Amerikaanse overheid buiten hun eigen wetten en regels getreden is
NSA brak eigen regels bij afluisteren
NSA'ers bespioneerden naast vijanden ook hun geliefdes
NSA onderschepte talloze mails 'per ongeluk'
NSA overtrad privacywet duizenden keren
En dat zijn nog maar een paar voorbeelden van hoe men de bevoegdheden ge/misbruikt. Reken er maar niet op dat ze zich ook maar iets aan zullen trekken van de letter of de geest van de wet als hen dat even niet goed uitkomt. Niet dat dit in andere landen wel zou gebeuren, ook in NL niet, maar de VS maken het wel erg bont.

Jarno

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 20 september 2013 20:35]

Dus wat je eigenlijk zegt is dat omdat ze zoveel data verwerken, het okee is dat ze af en toe lak hebben aan de wet? Mag ik je dan het volgende experiment suggereren: rij met 200km/h over de snelweg. Als je dan aangehouden wordt zeg je "Ja ik reed te hard, maar in het licht van de grote aantallen auto's die hier rijden ben ik maar een klein percentage." Laat je ons naderhand even weten hoe goed dat geholpen heeft?

En die wet waar jij naar refereert wordt vervolgens door de NSA opeens heel anders geinterpreteerd dan waarvoor hij bedoeld was, ronduit genegeerd of via achterkamertjespolitiek in alle stilte overruled. Alles onder het mom van "veiligheid". Er is dus nu een politiemacht die zich boven de wet heeft geplaatst, daarmee ondermijn je de democratie en zet je een grote stap richting een totalitaire staat.
Ik heb nooit de indruk gekregen dat de Amerikaanse overheid buiten hun eigen wetten en regels getreden is,

Ik vraag me echt af in welke werkelijkheid jij de laatste jaren geleefd hebt.
Gitmo het voorbeeld van Amerika waar mensen zonder vorm van proces worden vastgehouden, men zegt doodleuk er is geen wet voor.

Volgens eigen wetten mag je onschuldige niet doden. Laten we 1 klein voorbeeld van wikileaks de video waar helikotper piloot onschuldige als een videogame afschiet. Ooit gehoord dat dat onderzocht werd en de verantwoordelijken berecht zijn. Ja ook daar zijn in amerika wetten voor.

Onder het mom van nationale veiligheid treden sommige wetten buiten werking of worden overruled door de president.

Wat ik me eerder afvraag is als de heren in den jaag en vakbonden klagen over een overname van kpn en nationale veiligheid zouden ze juist nu in actie moeten komen als het belangrijkste internet knooppunt van ned onder de patriot act zou kunnen vallen. Lijkt me dat dat ook met nationale veiligheid te maken heeft.
We hadden het in deze thread inmiddels ook over de navolging van de wetten in de VS in het algemeen. Daar sloot de opmerking van bbob1970 op aan.
Want inlichtingendiensten houden gewoon heel veel van informatie...
De AIVD en NSA zijn kantoren waar men graag weet of cornflakes of brood vaker gegeten wordt, niet voor marketing, maar gewoon omdat ze dat graag willen weten.

Kom op nou, denk je werkelijk dat de NSA informatie verzamelt, om te verzamelen?
Of, denk je dat de NSA informatie verzamelt, zoveel moeite doet, duizenden keren de wet breekt op dagelijkse basis, om de informatie te gebruiken?

Patriot act is de officiele manier om data te vorderen/in te zien.
NSA is de geheime (vandaar misschien geheime dienst?) manier om op minder legale methoden aan die informatie te komen in situaties waar de patriot act dat niet kan, of zoals het nu wordt gebruikt: in zoveel mogelijk manieren om zoveel mogelijk te verzamelen...
Leuk dat je over cornflake's begint,mensen zijn gewoont dieren en afwijking van je patroon kan iets betekenen!
En bij onderzoek naar bvb een dader kan de kleinste aanwijzing helpen bij het oplossen van de zaak!
De NSA staat voor national security agency en hun hoofd zaak is het vergaren van informatie op wat van manier dan ook! Een echte geheime dienst is het ook niet, en er werken daar veel meer analisten dan dan echte veld agenten!

Alleen waarom ik een -1krijg op mijn reactie toont naar mijn idee meer aan dat de mensen hier op gevoel stemmen!
En dan al die anti amerika reactie hier, wat dachten jullie dat er met mensen als snowden gebeurt als ze voor de Russische of chinese diensten hadden gewerkt dan waren ze van de aardbodem verdwenen!
You can't get rid of evil by playing nice!
Terroristen moeten naar mijn idee vogel vrij verklaard worden, en dus al hun rechten verliezen!

[Reactie gewijzigd door hmmglaser op 22 september 2013 23:52]

Kunnen ze niet gewoon het bedrijf splitsen? Of kan dat niet?

Ik ben als Tweaker een juridische n00b ;)
Volgens mij is dat wel een beetje het idee. De VS krijgt grip op de dochteronderneming, maar niet op de Nederlandse tak, aangezien dit een ander bedrijf is dat niet in de VS is gevestigd. Het is misschien wel de vraag of het zo wil werken. Met die grip zou de VS dan wel ons verkeer kunnen zien wanneer dat de VS inkomt, maar dat kon altijd al. Communicatie tussen Europeanen onderling kunnen ze niet aftappen hiermee, als alles werkt zoals het moet werken.

Ik zou er zelf wel van genieten als de VS juist deze vestiging zou toelaten om meer grip te krijgen op de Nederlandse internetgebruiker en vervolgens blijkt dat ze dat niet kunnen, gewoon omdat ze dan in feite snoeihard de dikke vinger krijgen.
Dat krijgen ze niet, want dan sluiten ze de bazen van de amerikaanse tak gewoon op. Dat beweert de huidige baas van Yahoo tenminste. Die lui daar zijn allemaal zo mak als lammetjes omdat ze voor verraad kunnen worden aangeklaagd als ze tegen die wet ingaan.

Je wilt als niet amerikaans bedrijf gewoon geen enkele band hebben met de vs. Wil je dat wel, dan weet je wat er kan gebeuren als de SSNSA daar op de stoep staat.
of in plaats van in de VS op te zetten in Canada gaan zitten. Zit je toch aan de overkant van de plas in een stabiel en ontwikkeld land en heb je geen last van patriot acts.
Maar wat voor deals bestaan er tussen Canada en de vsa? Mijn Canadese contact meende dat zijn land het schoothondje was van de vsa, net als wij zeg maar. En datz e daar steeds meer veramerikaniseren.
Is dit wel echt een issue? Ziggo en UPC zijn ook in Amerikaanse handen, die kunnen net zo makkelijk bewogen worden om Nederlanders af te luisteren. Wat is er anders aan de AMS-IX? De hoeveelheid verkeer?
Ja inderdaad!

Het schiet me ineens te binnen, maar zou er ook een soort Patriot Act in Mexico zijn?

Dan houden we niet zo heel veel Nederlands meer over denk ik zo... XS4ALL is ook van KPN, alhoewel ze zelfstandig opereren.
Ik werkte ooit voor een ISP, en we hadden eigen lijnen naar NYC, en daar ook eigen ranks, apperatuur, servers.

Als ik de patriot act goed begrijp, hadden we onder die omstandigheden ook NSA taps hier moeten toelaten, want we waren actief in de USA. (Geen kantoor of personeel daar, welliswaar)

Nou speelde dat allemaal ver voor de patriot act ooit opgezet werd, maar het zet je wel aan het denken.
Er zit een groot verschil tussen nog een beslissing willen nemen en al een beslissing genomen hebben. Ziggo en UPC hebben zich op een of andere manier al aan de USA verbonden, bij de AMS-IX zijn ze aan het verkennen wat de gevolgen/risico's voor AMS-IX en haar gebruikers kunnen zijn. Daarbij natuurlijk ook rekeninghoudend dat AMS-IX een flink deel van het Internetverkeer voor zn rekening neemt en UPC en Ziggo zich vooral richten op haar eigen klanten.
Ziggo / UPC pakken enkel hun eigen klanten mee, AMS-IX pakt ook gelijk een heel stuk europa / azie mee.

Het zijn echt 2 totaal andere ordes van grootte.
Is dit wel echt een issue? Ziggo en UPC zijn ook in Amerikaanse handen, die kunnen net zo makkelijk bewogen worden om Nederlanders af te luisteren. Wat is er anders aan de AMS-IX? De hoeveelheid verkeer?
Bij een ISP heb ik ten minste nog een keuze om voor een ander bedrijf te gaan, bij de AMS-IX heb ik die keuze niet. Dat lijkt me een vrij wezenlijk verschil.
Ik zou het niet eens meer overwegen. Maar als je dan door wil gaan moet je er maar goed voor zorgen dat de Patriot Act (alleen de naam al schreeuwt fascisme) niet de VS toegang geeft tot onze gegevens. De VS is en blijft en buitenlandse mogendheid die even goed in staat is Nederland te willen naaien als Noord-Korea of Iran zou overwegen te doen, en de VS heeft meer macht dan deze landen. Wat mij betreft mag de VS in deze kwestie dan ook met evenveel wantrouwen worden behandeld als bij Noord-Korea zou worden gedaan, en nog liever met nog meer wantrouwen. Fascisten hebben we 70 jaar geleden al genoeg in ons land gehad.
Ik stel voor dat we de Patriot Act gewoon negeren? Of staat er in de Nederlandse wet dat wij ons aan de Amerikaanse wet moeten houden... Ik zie het helemaal voor me:
"Ja wij willen even uw data inzien"
-"Nee sorry, wij doen niet mee"
"Maar de Patriot Act zegt dat het moet..."
-"Wat wil je er aan doen, de politie bellen?"
Amerika wil zijn wetgeving nogal eens op het buitenland van toepassing verklaren. Een veroordeling op basis daarvan kun je misschien nog wel negeren als je in Nederland zit. Maar het punt was nu juist dat ze zaken wilden doen in de Verenigde Staten, dat wordt dus een beetje lastig dan.
Je kan absoluut wetten negeren, zeker als die van een ander land komen.
Je kan ook de politieagent die een prent voor door rood rijden uitschrijft negeren, dat kan, is niet verboden en is je goed recht.
Wat je dan doet is ongeveer wat Europa nu doet met het NSA gebeuren, we doen alsof het er niet is, maar het is er wel...
Oftwel jouw Nederlandse bedrijf opent een kantoor in Amerika, de Patriot act zegt 'data inzien!' en jij zegt nee, dan zegt Amerika nee kantoor in Amerika...
Je zit als bedrijf in Amerika, er zijn dus een hoop manieren voor Amerika om jou als bedrijf te vervolgen/te dwingen data in te laten zien...
Als dan je kantoor in Amerika gesloten wordt, en op jouw hoofd (als eigenaar van het bedrijf) een som wordt geplaatst zal Nederland direct Amerika bellen voor de uitlevering van jou aan Amerika om alsnog vervolgd te worden...
Denk je nu werkelijk dat je een succesvol bedrijf(sonderdeel) in de VS kan opzetten en runnen terwijl je die wet negeert? Als ze dat doen is het snel gedaan met de Amerikaanse tak van AMS-IX.
Wil je in de VS opereren, dan heb je je te schikken naar die wet, ook als buitenlands bedrijf.
Niet alleen met Amerikaanse tak dan hoor, vergeet ook gelijk maar alle transits van NL-AMS-IX naar Amerika.
Inderdaad, ook dat. Punt blijft dat als je ook maar op een kleine manier onder die patriot act valt, je die simpelweg niet kunt negeren.
Negeren zal niet lukken, maar met wat reciproke wetgeving waardoor alle Amerikaanse bedrijven hier gewoon gegevens over Amerikanen moeten ophoesten kunnen we een heel eind komen >:)
Een Telco heeft dat geprobeerd in Amerika. Die kreeg een boete van een paar miljoen wegens het negeren van de Amerikaanse wetgeving.

Dat is dan ook precies de spagaat waar je als bedrijf in zit. Volgens de Nederlandse wet mag je de data niet geven aan derden terwijl je volgens de Amerikaanse overheid verplicht bent die data te verstrekken. Wat je ook doet, je doet het voor 1 partij dus altijd fout en je kan door 1 van beide partijen dan ook altijd aangeklaagd worden.
Wordt het dan niet eens tijd dat Amerika stopt met bedrijven pesten voor 'terrorisme bestrijding' en Nederland begint met het beschermen van Nederlandse bedrijven?

Als een Mexicaanse gigant KPN wilt kopen is iedereen in paniek, maar de andere Nederlandse bedrijven intereseren ze gewoon niet?
Dit is dus exact waar ik het gister over had.
En of de NSA nu andere routes heeft of niet, we willen het ze niet al te makkelijk maken denk ik?
Als het aan mij ligt breiden ze uit, commercieel vast interessant, maar richt je dan op opkomende economien, dus Afrika, Zuid Amerika (Brazilie heeft nogal wat plannen ineens) en ga zo maar door. Dat lijkt me voor het bedrijf ook een waardevastere investering.
Ik vraag mij af als ze niet een "samenwerking" kunnen opzetten, met een nieuw te starten corp in de VS. Daarmee zou het bedrijf in de VS los staan van NL, maar kunnen ze wel veel/alles delen.
Of is dit een hele domme gedachte?
Het is een idee, maar de AMS-IX heeft er waarschijnlijk alleen baat bij als ze zelf direct aan de touwtjes kunnen trekken in de USA. Ze willen het in het buitenland aanwezig zijn juist gebruiken om bestaande partners te ondersteunen. Een extra laagje ertussen en je kan net zo goed vanuit NL met een of meer partners in de USA samenwerken.
Wie is 'ons'?
Jij denkt dat het internet voor een deel van jou is?
Nee, het internet is voor een deel van AMS-IX en een deel van Amerika en een deel van grote bedrijven zoals HP die dot servers voor de DNS hosten.
Jij betaalt af en toe je ISP voor jouw kabeltje, vanaf je modem (bij ziggo althans) is het van iemand anders.
Dat de politiek hiermee bemoeit heeft te maken met het onderwerp, namelijk een groot Nederlands internet knooppunt dat mogelijk straks getapt wordt.
Aangezien internet een grote infrastructuur is die door miljoenen in ons land gebruikt wordt willen we niet dat iedereen daar altijd bij kan.
De PvdA zegt bij monde van Tweede Kamerlid Jeroen Recourt een uitbreiding van de AMS-IX op zich een goed idee te vinden. "Maar dan moeten de randvoorwaarden wel goed geregeld zijn. De privacy van burgers mag niet voor het oprapen liggen", zegt hij. Als Amerikaanse inlichtingendiensten bij gegevens van Nederlandse internetters kunnen 'hebben we een goed gesprek te voeren met de minister', zegt Recourt. SP-Kamerlid Ronald van Raak heeft de minister om opheldering gevraagd.
Wat een populaire uitspraak door die Recourt. Een goed gesprek ? Laat me niet lachen, we zitten nu al op onze knieŽn voor Amerika. Bij dit soort zaken krijg ik ook vaak het gevoel van schoenmaker houd je bij de leest...bemoei je liever met andere zaken zoals de crisis waar we nu in verkeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013