Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 182, views: 48.605 •

UPC wil abonnementen met een downloadsnelheid van 500Mbps aan gaan bieden. Die snelheid moet later dit jaar nog beschikbaar zijn. Eerder dit jaar verhoogde de internetprovider de maximaal beschikbare internetsnelheid al van 120 naar 200Mbps.

UPC logoDe ceo van Liberty Global, het moederbedrijf van UPC, heeft tijdens een conference call gezegd dat de internetsnelheid van 500Mbps nog dit jaar beschikbaar moet komen. "We werken nu aan testen in het veld", aldus ceo Mike Fries, volgens een transcript dat door Seeking Alpha is gepubliceerd. Een woordvoerder van UPC bevestigt dat, maar kan nog geen verdere informatie geven.

Een bron bij UPC meldt tegenover Tweakers dat er momenteel op het hoofdkantoor van UPC in Amsterdam al een internetverbinding van 500Mbps aanwezig is. Daarvoor bleek een nieuwe router nodig, waarop de provider in de praktijk een snelheid van iets meer dan 500Mbps kreeg. De uploadsnelheid daarbij was circa 50Mbps. Het zou echter nog niet heel eenvoudig zijn om dergelijke snelheden op te wekken en bovendien moeten dan in de praktijk waarschijnlijk routers van klanten worden vervangen.

In maart introduceerde UPC al internetverbindingen met een snelheid van 200Mbps, waar dat tot dan nog maximaal 120Mbps was. Op dit moment is die snelheid nog niet overal beschikbaar: in ongeveer een kwart van het UPC-gebied kan de hogere snelheid worden afgenomen. De andere grote kabelaar in Nederland, Ziggo, biedt op dit moment nog geen snelheden boven de 120Mbps aan. Of die provider binnenkort ook hogere snelheden gaat bieden, is nog niet bekend: Ziggo was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820169+1108+26+30
1 2 3 ... 6
Is deze snelheid voor particulieren nog wel intressant ?

Een filmpje downloaden duurt nog geen 5 minuten met een beetje snel internet.
De kosten hiervan zullen wel behoorlijk hoog gaan worden.
Ja hoor, dat is wel interessant. Op de universiteit hebben we nu 1Gbps en dat is zeer prettig. Als je bijvoorbeeld een Steam game wilt installeren kan je een minuut of 2 later elk spel spelen.

Een BlueRay filmpje downloaden gaat pas met die 500Mbit rond de vijf minuten kosten.

Het is natuurlijk een luxe, maar zeker interessant als je het geld ervoor over hebt.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 8 mei 2013 14:45]

vergeet niet dat je ook dan 500mbit nieuwsgroepen toegang moet hebben om dat voor elkaar te krijgen.

of te wel 5x eweka account, kost je dan 37.50 euro per maand extra om ook de snelheid te halen:) mits je 3 maanden per account vooruit betaald voor de 100mbit upgrade.

Ik heb meer aan een 100/100 connectie dan 500/50.
Dan kan mijn nas mooi alles naar buiten streamen, private cloud / dropbox op 100mbit werkt prima.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 8 mei 2013 14:55]

Of je neemt Giganews voor $ 25,- p/m en je haalt de max van die lijn, zelfs 1 gbit is haalbaar zonder problemen (getest bij TUdelft ;) )
Gewoon 1x supernews abonnement afsluiten.
Dat kost ongeveer 15 euro, en voor dat bedrag ontvang je een 1Gbps verbinding. Ook Astranews biedt dit.
Supernews voor 1 jaar kost 69 euro:D

Veel goedkoper vindt eigenlijk niet eens een noemenswaardige usenet provider. Aanbieding voor UPC/chelloo(forum) klanten.

Prima deal lijkt me..
Met Chelloo ben je een stuk goedkoper uit: 69 euro * 4 / 12 = 23 euro per maand als je een jaarabonnement neemt.

Ik zou overigens niet weten wat ik met 100/100 of 500/500 zou moeten die je bij glasvezel krijgt. Hoewel die 6Mbps up die ik nu van UPC krijg inderdaad afentoe te laag is, zou 50Mbps up meer dan genoeg zijn.
Ach een kleine groep denk leuk 500 mbps. Maar vraag je eens af hoeveel hou je over als je echt buiten nederland gaat.

Zit in België op kabel 60 mbps en kijk eens naar speedtest.net leuke servers testen en zie daar de snelheid met de usa komt bij lange niet aan de 60 mpbs dus zelfs als je er 500 mbps hebt deel je de snelheid.
Daar heb je wel punt, met zulke hoge snelheden voor iedereen moeten de routers(knooppunten, exchange, ) servers aan de andere kant ook upgrade nodig en vraag me eigenlijk af hoeveel de backbone aankan?

Wellicht word cache servers wel echt een must, vele grote sites en diensten hebben dat nu ook al verschillende serverparken in elk werelddeel. Kleine sites kunnen gebruik maken van bijvoorbeeld cloudflare achtige diensten om hun site te cache in verschillende werelddelen.
Vooralsnog ben je met torrents afhankelijk van de upload van andere gebruikers. Als er een stel leechers tussen zitten die niet uploaden (en dat gebeurt nogal eens) dan zit je met torrents soms maar aan een paar MB/s als je geluk hebt. En ik zie het voorlopig ook nog niet gebeuren dat je je 500mbit lijn voltrekt via Bittorrent.

Via nieuwsgroepen heb je ten eerste al een stabielere verbinding, zijn releases vaak sneller beschikbaar dan via torrents (aangezien torrent users ook eerst moeten downloaden alvorens ze kunnen uploaden) en zijn de snelheden een stuk hoger. Het kost wel geld, maar dat vind ik de tijd die ik daarmee bespaar meer dan waard.
Plus dat de kosten van nieuwsgroepen reuze meevallen. Ik betaal iets meer dan 1 euro per maand om op volle snelheid (lees: 100Mbit/s en hoger) te downloaden.

Hoe? Simpel. Ik zit bij SunnyUsenet met het unlimited abonnement, dit delen wij met een aantal vrienden (8-9), kost haast niets en je krijgt er veel voor terug. Denk aan:
- Hoge kwaliteit films (meestal DVD rip, dus gelijk alles origineel)
- Stabiele verbinding
- Hoge snelheid

Dit in combinatie met SpotNet/SpotWeb is gewoonweg ideaal.

P.s. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit geprobeerd hoe snel SunnyUsenet is. Binnenkort maar eens even op de TU/e langsgaan en proberen. :Y)
Payserver I-Telligent heeft hier iets op gevonden ontdekte ik een afgelopen weekend. Ik was aan het downloaden met SABnzbd+ en ik kon mijn account niet aanmelden op Spotnet. Andersom ook het geval, Spotnet open = niet kunnen aanmelden met SABnzbd+. Het lijkt erop dat ze het delen van het account met vrienden zo proberen dicht te timmeren, jammer. Nu heb ik er alleen al last van terwijl ik het account niet eens deel.
Dat heeft te maken met het feit dat spotnet usenet gebruikt net als sabznbd. Aangezien elke provider een maximum aantal threads heeft kun je in de problemen komen met het maximum aantal connecties (threads).

Standaard reserveerd spotnet iets van 3 conneties. Als jij al je connecties al gebruikt in sabznbd dan kun je simpelweg niet opdaten.

In het volgende bestand kun je dat aanpassen (vervolgens alsnog minimaal 1 vrije verbinding nodig):
programdata\Spotnet\servers.xml
<Spotnet>
<Server Type="Headers" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="2" />
<Server Type="Downloads" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="1" />
<Server Type="Uploads" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="1" />
</Spotnet>
Overigens bestaan er ook providers die het ip registeren en vervolgens het gebruik beperken tot één uniek ip (zoals de "snelle" account van Eweka).

Helaas wordt usenet ondertussen verziekt door Notice & Takedown en kun je onderhand inderdaad net zo goed terug naar torrents (zeker als iedereen straks 50mbit upload heeft).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 mei 2013 16:38]

Ok thanks. Dat zal het zijn. Ik zal Spotnet een paar threads geven en sabnzbd+ de rest.
bij I-telligent mag je juist delen, stond ook in de voorwaarde. Tot nu toe heb ik daar geen last van. sinds wanneer heb je daar last van?
Ik download zelf altijd via Torrentleech (prive tracker) en haal altijd het maximum van mijn lijn. (120mbit) download rond de 13 a 14 mb/s.
Of je moet op een private tracker zitten. Daar zijn de snelheden vaak een stuk hoger dan op public trackers omdat leechen en niet uploaden niet toegestaan is. Ook omdat veel gebruikers daar met een seedbox zitten gaat het vaak enorm snel.

Wat nieuwsgroepen betreft, als Belg heb ik daar geen ervaring mee :/
private trackers is het antwoord, nieuwsgroepen worden steeds irritanter omdat veel bestanden offline gehaald zijn. ik heb torrents met een download van 3 tot 5 mb per sec wat mijn max is.
omdat in nederland nieuwsgroepen nog steeds legaal zijn om films en muziek van daaruit te downloaden maar middels torrents niet.
Reken maar dat als 500Mbit gemeengoed gaat worden dat ook de abbo's voor nieuwsgroepen verhoogd gaan worden, lijkt mij dus geen probleem
Nieuwsserver is echt geen valide argument voor een dergelijke hoge snelheid.

Het zal echt moeten komen van legale opties als vod-stream. Probleem daarbij is dat het het gros van de HD maximaal 720p of 1080i is met een matige bitrate waarbij je niet de garantie krijgt of ze je een dergelijke snelheid downloadsnelheid kunnen aanbieden.

En wat betreft nieuwsservers, die zijn over hun hoogtepunt heen. Je hebt nu al dat nieuwsservers steeds meer verzoeken krijgen om bepaalde bestanden te verwijderen. En er staat sowieso heel veel rotzooi op dat onder misdrijf valt waarbij het tor-netwerk bij in het niet valt. Dat gaat dan niet over auteursrecht, maar dierensex en minderjarige die naakt zijn gefotografeerd.
Ongetwijfeld dat er landen zijn waar dat legaal is, maar in Nederland en US zeker niet. Tzt zullen die bij bosjes worden gesloten.
Waarom zou je in de tijd die het je kost om 1 film te kijken 24 andere films willen kunnen downloaden?
Waarom zou je de tijd die het duurt om een film te kijken willen wachten tot je de film van je keuze kan gaan kijken?
Waarom zou dat moeten? Streaming heet zoiets....
Kun je torrents / Nieuwsgroepen dan ook streamen? Het lijkt me juist het hele idee achter die systemen dat je er niks voor hoeft te betalen.

Een streaming dienst kost klauwen met geld.
En met glasvezel achtige snelheden zet je een film in de wacht, en tegen de tijd dat je de zak chips en een glaasje cola hebt klaargezet kun je de film al afspelen.

Aan de andere kant heb ik eigenlijk nog nooit gehad dat ik rustig zat te scrollen op internet en INEENS een film moest kijken....

Ik zou er bijna een 'first world problems' plaatje bij willen plakken...
"Aan de andere kant heb ik eigenlijk nog nooit gehad dat ik rustig zat te scrollen op internet en INEENS een film moest kijken...."

Precies dat. Een fatsoenlijke BR rip downloaden via torrents duurt op onze 16Mbit lijn (KPN ADSL) minder dan een uurtje (een rip van 2GB heeft vaak prima kwaliteit, zeker als je een meter of twee van de tv zit. Als je dat half uurtje niet kunt wachten of niet wilt 'plannen' is er toch iets serieus mis met je :+
Tja dat zal toch persoonlijk zijn. Ik begon me de laatste tijd groen en geel te ergeren aan mijn 10mbit (adsl2 20mbit tele2). Ik krijg zoveel updates binnen (games) dat je daar vervolgens een beetje moe van wordt.

Denk aan een game als battlefield 3. Je start origin op en komt erachter dat er een nieuwe patch is geweest en je "even" 5 GB moet downloaden. Van je twee uur gametijd gaat vervolgens één uur verloren aan updaten. Daarnaast zul je ook software als Netlimiter moeten draaien (of hardwarematig) zodat niet de rest van het huis zonder internet zit.

Dit is slechts een voorbeeld, er zijn scenario's genoeg te bedenken waar dit probleem zich wel voordoet.

Ik heb ondertussen geupgrade naar 60 Mbit (kabel ipv adsl) en ik heb er geen seconde spijt van. Wat heerlijk om met 7 MB/sec te downloaden. Het grootste voordeel is overigens dat als jij met 5 MB/sec update of iets download de overige gebruikers nog 2 MB/sec over hebben.

ps:
Overigens gaat de door jou beschreven situatie juist voorkomen indien het mogelijk is. Je bepaalt dat je een bepaalde film of serie wil kijken en drie minuten later kun je kijken. Als je een avondje moet vullen en je moet eerst 1 uur wachten dan zal je inderdaad moeten plannen. Dat is met snel internet dus niet nodig...Je kunt gewoon op dat moment kijken wat je leuk vindt ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 mei 2013 16:48]

sorry hoor maar een blurayrip van een 1.5 uur durende film in 2gb is bagger kwaliteit, dan kun je net zo goed een goede dvdrip gebruiken van 2gb.. of je hebt een hele kleine tv (<40") op die afstand... hoor vaak genoeg van mensen die mauwen dat bluray amper voordeel heeft boven dvd, waarna je er afjter komt dat ze dan een 1080p rip in minder dan 1.5gb zitten te kijken.. laat je ze dan een echte bluray zien, dan piepen ze ineens anders.......
Ieder zijn eigen smaak natuurlijk, maar een 'volledige' film van 2GB komt er hier niet meer in. Wat de één fatsoenlijk vindt is voor de ander pulp. Ik neem in elk geval geen genoegen met divx.

Serie's zijn gemeengoed op nieuwsgroepen en wegen doorgaans per aflevering al ruim 1 a 2GB. Eerdaags een 22GB versie van Intouchables gedownload en dat is een feestje kan ik je zeggen.

Ik heb nu 120mbit en het went vanzelf. Geniet er inmiddels onopgemerkt al enkele maanden van. Daarnaast betaal ik er minder voor dan de 25mbit die ik eerst had. Downloaden doe ik voor het 'gemak' op de NAS.

Ik vind 10GB prima (een 'vies' woord overigens, dat terzijde) en dat heeft niks met wachten en/of plannen te maken.

Vlot internet maakt het allemaal wel een stuk gemakkelijker, en is gemak er niet om de mensen te dienen?
http://www.nzbplayer.com/

NZBPlayer streams video from Usenet. It allows to begin to watch videos before their download is complete
Kun je torrents / Nieuwsgroepen dan ook streamen?
Van wat ik me herinner was dat met torrents wel mogelijk, maar dat is ook wat afhankelijk van het bestandsformaat. Het bedrijf achter bittorrent had er volgens mij wel een standaard en/of een videodienst voor bedacht, en ook uTorrent biedt een optie om af te spelen terwijl het nog gedownload wordt.
ahh, het downloaden van games op school, de nostalgie :P.

OT: Lijkt mij inderdaad alleen interessant als je het geld ervoor over hebt.
Ja hoor.

'Oh kijk, er komt vanavond een leuke film op tv die ik al jaren niet meer gezien heb. Even downloaden.. hup, geen reclame.'

Gebeurt nu ook, maar zelfs met m'n 30Mbit lijn duur het toch weer wat langer.

Sneller = Beter.
Sneller is beter maar je gebruikt wel het minimale wat er af te sluiten valt bij de meeste providers.
Via een 120mbit lijn zit je toch ook niet langer dan kwartier op je film te wachten. Ik weet niet of 500mbit een nuttige toevoeging is voor de gemiddelde klant.

Uiteraard neemt het dataverbruik ook drastisch toe als mensen op een betaalbare manier beschikking hebben over deze snelheden. Maar als ik dan artikelen lees over hoe weinig mensen 120mbit pakketten hebben krab ik toch achter me oor waarom upc uberhaupt haar snelheden al naar 200 mbit heeft gepompt. Het kost ontzettend veel geld en energie en je vervult de komende jaren de wens van maar 10/20% van je klantenbestand.
De waarom is heel simpel. Het kunnen beter jou klanten zijn die die 120 Mbps niet gebruiken dan bij de concurrent die het via DSL doet wat niet zover schaalt op dit moment. En het staat beter in de boeken wat ook weer goed is voor de aandeelhouders bij een mogelijke overname of investeerder. Dit is de bekende gele sneeuw competitie en of je daar in mee wilt gaan is aan jou als betaler de keuze.

En over het sneller downloaden van films. Tja, je moet toch de drankjes klaarzetten, chips of popcorn erbij, TV even laten opwarmen, je fluffy bunny slippers aan, je even op de bank settelen, etc. Tegen die tijd is het toch wel binnen en kan de beleving beginnen.
Voorlopig niet, maar het bied wel een mooi offensief tegen de 'glasvezel marketingmolen'. Daar wordt gesmeten met termen als 'internetten met de snelheid van het licht', maar de maximale snelheid die ik en vele met mij, over glas kan krijgen is 'slechts' 100Mb.

Zeer goed om te zien dat er nog steeds zoveel rek zit in de oude vertrouwde coax kabel waarbij het niet nodig is om alle straten open te halen.
Nouja, dat straten open halen klinkt wel erg negatief. Ik kan me best voorstellen dat ze het uiteindelijk afleggen tegen glasvezel, puur omdat dat een schier oneindige (niet echt dus!) capaciteit heeft. Daarnaast vind ik het jammer dat er zo gefocust wordt op de downloadsnelheid. Juist dat vind ik al enige tijd prima (met 120Mbit/s van Ziggo). Ik zou zo'n "500Mbit-verbinding" graag inruilen voor een 100Mbit symmetrische verbinding.
Het voordeel van glas is dat je vaak 100/100 krijgt.
UPC zit nog aan 500/50 (alhoewel 50 upload ook wel prettig is).
Daar wordt gesmeten met termen als 'internetten met de snelheid van het licht'
Wat natuurlijk sowieso een compleet absurde term is, daar je breedband niet meet in afgelegde afstand per seconde. En signaalsnelheid is over glasvezel ongeveer gelijk aan de signaalsnelheid van electriciteit door koper (2/3c). ;)
Mag ik wel even toevoegen dat bij hoge snelheden en relatief kleine bestanden de snelheid wel degelijk de beperkende factor begint te worden. Neem nou een typische foto of een mp3'tje van 5MB:

5MB/500Mb/s=80ms
5MB/200Mb/s=200ms

Neem nou dat dat fototje op een server in californië staat, dan doet die er ongeveer zo lang over (fysiek, bij een onbeperkte bandbreedte).

(3/2)*(9000km/c)= 45ms

bij 200Mb: 245ms
bij 500Mb: 125ms

2,5x de bandbreedte levert dus nog maar 2x de snelheidswinst op. dat lijkt nog niet zo overdreven, maar nog hogere snelheden worden voor gewoon op het web te surfen simpelweg overbodig. Ik geef wel toe dat 'tegen de snelheid van het licht surfen' een bijzonder dwaze marketing slogan is uiteraard.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 8 mei 2013 15:24]

Klopt. Echter haal ik met glasvezel ook de 100Mb qua upload; ik ken geen coax leverancier die deze snelheid kan leveren.
Technisch gezien is het geen probleem, maar de gemiddelde consument heeft geen behoefte aan dergelijke upload snelheden.
De vraag is er niet en daarom het aanbod, bij Ziggo en UPC, ook niet.
solcon op de kabel in harderwijk haalt 100Megabit symetrisch
Opzich is sneller inderdaad wel beter, maar toch zal ik op dit moment nog niet overstappen naar UPC en gewoon op ADSL blijven. Reden is dat ik graag Warcraft 3 wil spelen over internet. Mijn broertje heeft UPC met 100 Mbit verbinding en ik zit nog op een 20 Mbit ADSL lijn. Toch is internet bij mij veel stabieler en geen enkel lag problemen als we WC3 spelen, maar zodra we bij hem zijn is het een en al ellende...Ze hebben al tig keren zijn modem vervangen en sinds maandag heeft hij nu een Technicolor modem na Horizon (Samsung), Cisco en alle andere geprobeerd te hebben. Gisteren dus zijn nieuwe modem uitgeprobeerd en gelijk volle lag.
En je zou denken dat het dan toch veel beter moet gaan met downloaden, maar ook daar gaat het mis...Als je via torrents wat wilt downloaden haal ik thuis zo rond de 1.7 MB per seconde en hij zit op zo een 40 kB....zelfde tijdstip (was gisteren rond 19.00 uur...eerst bij hem geprobeerd en na een uur niet sneller dan 100 kB max gehaald te hebben snel naar mij (woon bijna om de hoek bij hem) en bij mij binnen 3 minuten zat ik op 1.2 MB/s)...Als je graag in de nacht download, zou het wel interessant kunnen zijn omdat je dan misschien niet geknepen wordt op torrent verkeer). We hebben ook een grote bestand via een snelle server gedownload en daar haalt hij wel zijn volle snelheid....UPC knijpt dus op torrents....
UPC knijpt niet op torrents, ik denk dat er wat anders aan de hand is eerlijk gezegd.
Heb zelf heel lang terug bij UPC gewerkt en ik dacht ook dat ze niet knepen...Toch is het wel heel raar als ik met dezelfde laptop bij mij gewoon mijn volle snelheid kan halen en bij hem niet...hijzelf trouwens ook met zijn laptop...Wat kan het anders zijn? Zijn modem/router is al meerdere malen vervangen...op de laptop van alles en nog wat geprobeerd, op de modems/router van alles en nog wat geprobeerd (poorten forwarden enz.)..heb ook eens geprobeerd om mijn router bij hem te zetten en kijken hoe het gaat...niks heeft geholpen tot nu toe hoor...misschien te maken waar je woont en tijdstip? Alles wijst tot nu dat UPC wel knijpt bij mijn broertje iig...

Trouwens...Ook het feit dat hij wel eens over de 6MB/s kan halen geeft aan dat het niet aan de instellingen kan liggen...Alleen lukt het bijna nooit om tussen zo'n 17.00 uur en 23.00 uur een normale torrent snelheid te krijgen...100 kB/s is vaak max...

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 8 mei 2013 15:49]

Merk ik hier anders niks van. Zodra ik een torrent start klapt hij bijna gelijk naar de 7MB/sec. Zelfs als ik op volle snelheid upload blijft mijn latency redelijk (rond de 40-50ms) waar deze normaal rond de 15ms is. Mijn ervaring met UPC is wel dat zodra er iets mis is, zoals wat jij beschrijft dat het dan vaak een drama is om dat hersteld te krijgen.
glasvezel geeft je echter wel een 1 op 1 ratio dat doen kabel aanbieders niet

en 500mb heeft een standaard huis tuin en keuken gebruiker niet nodig
echter kan 50/50 of 100/100 wel nuttig zijn zeker als men aan het streamen is of als men iets wilt uploaden naar youtube etc


het word eens tijd dat ze de upload gewoon 1:1 krijgen samen met de download
Een 'normale' comsument zal meer consumeren dan aanbieden op internet. Een 1:1 verhouding zal je, als gemiddelde gebruiker, niets meer bieden dan een 10:1 u/d.
Gewoonweg omdat je dat normaal gesproken niet gebruikt. Alleen bij het publiceren op internet zou je het mogelijk nodig hebben.

Bij ons op het bedrijf deden we alles over een 10 mbit symetrische lijn, Inclusief voip, 40 remote workers en een mailserver. Thuis zit ik op een 50/5 verbinding van upc en ik heb nou niet echt de behoefte om een snellere verbinding te hebben. Het filmpje dat ik van internet haal, daar kan ik best even op wachten. We delen onze verbinding met 6 mensen en mijn web experience is echt niet slecht.

Als ze van de nieuwe snelheid de standaard gaan maken voor de prijs van het huidige abbo, dan ligt er voor mij een optie open om voor minder geld dezelfde verbinding te hebben. Alleen zit ik dan weer vast aan die nieuwe FUP regeling van ze, alhoewel ik denk dan je met zo een 'langzame' verbinding er geen last van kan hebben.
Als er straks UHD films uitgebracht gaan worden(toekomstmuziek) zullen deze abonnement toch wel interessanter worden gok ik. Een beetje Full HD(Blu-Ray) film is op dit moment toch wel 12 - 15 GB.

Maar op dit moment zijn zulke snelheden nog niet echt interessant.

Edit: Het is natuurlijk UHD en geen qHD.

[Reactie gewijzigd door MrvdB op 8 mei 2013 14:45]

Ik zie geen echt voordeel voor de nieuwe "UHD". Enige tijd geleden liet Sony al doorschemeren dat eerste tests uitwezen dat ze "maar" 25% meer data op disc hoefden te schrijven om de nieuwe hogere resolutie te coderen.

Is een volledige BD-schijf nu maximaal 50GB, dan zou Sony al met 65GB uit de voeten kunnen; je downloadsnelheid van 500Mbps is dan amper meer de bottleneck en kan je met gemak 6 UHD-films tegelijk streamen, als het moet.

Neemt niet weg dat er altijd videofielen zijn (en uitgevers) waardoor deze films alleen maar hogere bitrates gaan krijgen maar veel meer dan 100Mbps zie ik het toch niet worden voor consumenten-gebruik (streaming of fysieke discs)
Snelheidsverhogingen zullen altijd welkom zijn lijkt me. Bestanden worden ook steeds groter, nu hebben we nog HD 1080P films van bijvoorbeeld 10-25GB maar over een aantal jaar zal dit ook naar UHD gaan waardoor de bestandsgrootte ook met een factor 4 zal toenemen.
Als je op h.264 codec blijven hangen wel, maar met de h.265 standaard is het grofweg al 50% kleiner dan met h.264.
nieuws: H265-videoformaat krijgt goedkeuring van internationale telecomautoriteit
quote: uit link
Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund.
bestanden worden wel groter, maar de hardware aan de kant van de klant blijft hetzelfde.
Oftewel, velen hebben daar nog 100mbit of kabels die de 1gbit niet halen. Groene harddisken die de doorvoer niet bijhouden... etc.

Daarnaast ben ik benieuwd wat de overboeking van zo'n lijn gaat zijn. Ik denk enorm.
Anders wordt het voor UPC wel heel duur om de backend hier voor in te richten.
Correct, werk hier nog steeds met een 54Mb router en CAT 5 kabel, ik heb 100Mb van Ziggo, maar gebruik meer dan de helft niet, want dan moet mijn router vervangen en het modem van Ziggo vervangen want dat is nog een Motorola modem uit 2009. Zolang alles werkt blijf ik eraf want heb al problemen genoeg op het Ziggo forum gehoord met het Ubee modem. :)
Wat een onzin, deze problemen zijn heel lang geleden all opgelost!

Een nieuwe router heb je wel nodig indien je meer will instellen dan het ziggo modem/router.

Bij gebruik van Eigen router in bridged mode zetten wel aan te bevelen.
Mijns insziens is de snelheid pas echt optimaal als je zelf niet meer op je computer hoeft te wachten. Denk aan al de tijd die mensen tegenwoordig besteden aan simpelweg wachten. Natuurlijk kun je het wachten wel gedeeltelijk compenseren met iets anders doen in de tussentijd, of in het geval van filmpjes; bufferen, maar uiteindelijk is het natuurlijk alleen snel genoeg, als je niet meer hoeft te wachten.

Dit geld natuurlijk niet alleen voor internet, maar ook voor de andere onderdelen van PC's, zoals veelal de hardeschijf, maar ook regelmatig nog de CPU. Echter, niet meer hoeven wachten door een groot genoege download snelheid is natuurlijk het uiteindelijke doel, en zelfs met 500Mbit/s zijn we er nog (lang) niet.

Zeker een goede ontwikkeling, maar we zijn er nog steeds niet!

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 8 mei 2013 14:49]

Dit geld natuurlijk niet alleen voor internet, maar ook voor de andere onderdelen van PC's, zoals veelal de hardeschijf, maar ook regelmatig nog de CPU. Echter, niet meer hoeven wachten door een groot genoege download snelheid is natuurlijk het uiteindelijke doel, en zelfs met 500Mbit/s zijn we er nog (lang) niet.
500Mbit is maximaal 60MB/s... Een beetje degelijke consumenten-HDD kan dit non-random wegschrijven. CPU's en GPU hebben een enorme veelvoud van deze bandbreedte voor intern gebruik. Wil je met 500Mbit een aantal dingen tegelijk doen, dan is RAM-uitbreiding de meest logische keuze zodat je simpel een 16GB temp-disk kan maken voor bepaalde zaken.

Misschien dat ik het niet begrijp maar PC's zijn echt niet de bottleneck in dit verhaal; meer de manier hoe men met een machine denkt om te gaan en de (veelal single-threaded) software die gebruik kan maken van de machine.
Ik zie wachten in het grotere geheel, dus bij algemeen computer gebruik.

Vaak moeten we tegenwoordig nog wachten op het laden van bijvoorbeeld een pagina, of het downloaden van een bestand en in dit geval is de internet snelheid vaak inderdaad de bottleneck. Echter, bij ingewikkelde pagina's, of het downloaden van een datastream waar nog veel bewerkingen op moeten worden uitgevoerd is de rest van de PC ook zeker wel van belang voor het verkleinen van wachttijden, en in dat geval kan ook zeker de hardeschijf(bij de niet-SSD's zeker), en pure cpu-kracht(of zelfs GPU kracht) een grote rol spelen.
Ik denk dat deze snelheid niet voor particulieren interessant is, maar wel voor grote onderzoek centra, ziekenhuis en dergelijke. Ik zelf heb UPC 120 en bij standaard internetten of games downloaden via b.v. Steam, zie ik geen verschil met 60 MB wat ik daar voor had...en bij torrent is het verschil ook nihil(zie TvdW reactie). :)

Wat ik mee afvraag hoe duur wordt deze abonnement? 250 – 300 euro?? :?
Onderzoekscentra, universiteiten of ziekenhuizen hebben al lang Gigabit links, die nemen echt geen consumentenabonnement van zo'n provider af.
Ziekenhuizen in Noord Holland zitten al jaren via glas aangesloten, ook onderling.
Den Helder heeft zelfs 3 glasvezel ringen werkend liggen.
waarom hebben mensen het hier over "de maximale snelheid van je harde schijf"

ik hoop dat er meerdere computers in huis staan, die kunnen dan dus ALLEMAAL op maximale snelheid downloaden.

dat is waar we naar streven toch?
Is deze snelheid voor particulieren nog wel intressant ?
De snelheid is zeker interessant, ook voor particulieren. Sneller is simpelweg altijd beter (ookal maakt niet iedereen er ten volle gebruik van).

De vraag is of het abonnement met deze snelheid interessant word: is de prijs niet overdreven voor een particulier abonnement en moet je niet inleveren op andere vlakken om deze maximale snelheid te kunnen halen?

Zo heeft telenet in België ook 'de snelste abonnementen' (tot 120Mbps) maar dan zit je wel met een vage FUP die bij iedereen anders is, moet je zoveel mogelijk de piekuren (alles buiten de kantooruren) vermijden voor grote downloads of je kan geknepen worden, is er kans dat je torrents en misschien zelfs usenet geknepen word en de totaalprijs loopt al vrij snel op naar ¤100/maand en meer.
Persoonlijk heb ik dan liever een 'trager' abonnement zonder alle opgenoemde zever en een lagere prijs.
Beetje onzinnig, en in bijna alle gevallen heb je er niks aan, omdat de servers waar je van downloadt ('de cloud') deze snelheden niet leveren. Zelfs met torrents haal je deze snelheden waarschijnlijk niet, vooral niet zodra meerdere mensen dit soort abonnementen nemen.

Maar wel een leuk verkoopstuntje.
De Steam servers kunnen dit in veel gevallen wel aan. Op een Gbps verbinding haal ik regelmatig snelheden van 70 MBps, gelimiteerd door mijn harde schijf.
Deze snelheid is dus voor velen van ons niet te halen ivm de limiet van de harde schijf.. Bedoel, ervan uitgaande dat we iets groots gaan downloaden als in voorbeeld een bluray film van een GB of 50.. Dan is het vermoedelijk zo dat deze persoon het niet gaat downloaden naar een SSD maar naar een klassieke harde schijf of een NAS met veel ruimte..

In dat geval heb je dus vrij weinig aan je uberhoge downloadsnelheid voor heel veel geld per maand..
hardeschijven hebben een verwerkings snelheid van rond de 150mbps

dat zit dus ver boven de 500mbits (want dat is 60mbps)

dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat een klassieke hardeschijf te traag zou zijn voor de huidige internet connecties

en zelfs dan nog zet je er 2 in raid 0 heb je zo het dubbele verwerkings snelheid

en dan heb ik het over HDD's zoals de WD caviar black of Samsung Spinpoint F3
of de nieuwe Seagate schijven

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 mei 2013 15:42]

die 150MBps klopt wel echter als je iets binnen haalt via de Nieuwsgroepen heb je downloaden, verifiëren en uitpakken/wegzetten, bij mij op de zeflde schijf.
Dan heb ik soms al met 120mbit dat ie het downloaden stop zet om even de Hdd bij te laten komen. Dus aan 500mbit heb ik niks. of alles moet achter elkaar gedaan worden, maar dan heb je nog geen snelheids winst.
Alleen als ik een SSD als download schijf gebruik, maar dat is er een beetje erg duur voor.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 8 mei 2013 16:49]

Met torrent haal ik op dit moment 12 mb/s via een 120 MBit lijn. Hoe bedoel je niet haalbaar? Zeker wel. Vooral via de private trackers haal je dit soort snelheden heel makkelijk.
Dus omdat jij het niet haalt dan kan niemand het halen?

Ik krijg vaak genoeg mijn 120 lijn vol op private trackers.

Als jij op torrentz.eu kijkt en dan je lijn niet vol krijgt dat is meer je eigen schuld.
Mooi dat je dat haalt. Maar ik gebruik juist geen torrents omdat die niet eens mijn 10 Mbit ADSL lijntje voor meer dan 70% vol krijgen. En dan heb ik een paar honderd seeders.
dat ligt dan aan jou wellicht eens opzoek gaan naar private trackers waar je vrijwel altijd 100% je download snelheid behaald

verder zullen ook films steeds groter worden ik weet niet of je de film The Hobbit hebt gezien maar de 42FPS versie is 64GB groot

dan ben je met je 100mbit lijntje nog steeds een uur bezig om het te downloaden

die 500mbit gaan we in de toekomst echt nodig hebben nu wellicht nog niet maar het komt wel
Dan moet je nog maar eens goed naar het principe van torrents kijken. De hogere uploadsnelheden bij deze abbonnementen zorgen natuurlijk dat de seeders met hogere snelheid data kunnen versturen aan leechers. Juist hoe meer mensen over deze snelheid beschikken hoe aannemelijker het word dat deze snelheden gehaald kunnen worden.
Tja, dat zeg je wel. Echter spoort dat aan om de snelheid te verhogen. Zo wordt uitzending gemist of life een blue-ray streamen een mooi iets. Verder zal er straks met Ultra HD TV weer meer data fow moeten zijn.toekomst wordt toch streamen van het net. Doe dat maar eens met 3 of meer pc's.
Ready for the feature
Er zijn genoeg servers die met gbit aan het internet hangen. Zo'n server kan maar twee 500Mbps verbindingen tegelijk aan, maar die verbindingen duren ongeveer vier zo kort als die van een 120Mbps cliënt. Er komt pas een probleem als de vraag toeneemt, maar dan wordt het vanzelf interessant om servers op 10gbit te zetten.
10Gbit servers zijn al gemeengoed voor veel "download diensten"; zowel Usenet als torrents zijn te vinden op servers/swarms die een veelvoud van 10Gbit aan bandbreedte kunnen leveren.

En al zouden 2 Gbit-servers tegelijk met elkaar praten; een 720p MKV is veelal rond de 5GB en dat duurt maar een minuutje voordat deze is uitgewisseld. Ondertussen kan de tweede servers met 128MB/s naar de rest versturen etc. (voor torrents).
UPC timmert goed aan de weg, en met dergelijke goede verbindingen heb ik het idee dat ADSL het snel gaat afleggen. Dit zal tevens de prijs wat gaan drukken van de lagere abonnementen.

Tot nu toe zeer tevreden over de UPC60/6 en ziggo 100/100(zakelijk) die ik gebruik :)

edit: nice downmod btw :)

[Reactie gewijzigd door cantate op 8 mei 2013 14:56]

UPC timmert goed aan de weg, en met dergelijke goede verbindingen heb ik het idee dat ADSL het snel gaat afleggen. [...]
Met VDSL kun je nog wel in de buurt komen van de 70 a 80 Mbps, mits je een beetje in de buurt van de wijkcentrale woont. Zeg maar binnen de km.
De 100+ Mbps snelheden zijn ook wel haalbaar, maar dan moet je al met beide koperparen bezig gaan.

Ik vermoed dat je inderdaad bij zo'n 200 Mbps het echt hebt gehad met de koperdraadjes. Dus dan kan die techniek nog ongeveer 5 a 10 jaar mee voordat het gevecht tussen glas en coax echt begint.
Coax zal waarschijnlijk bij de Gbps wel ongeveer ophouden. Mede ook omdat het een shared-medium is (TV/Radio/internet en dat met de buren). Deze schatting is gebaseerd op de snelheden van CoaXPress, wat gebruikt wordt voor video-transport.

Glas als medium daarentegen kan in principe wel nagenoeg oneindig doorgaan. Je zou namelijk ook meerdere kleurtjes tegelijk door de kabel heen kunnen sturen.
Echter blijft dan de vraag wat economisch haalbaar is en wat nodig is.

Je ziet nu al namelijk dat een gewoon huishouden eigenlijk nauwelijks meer dan ~50 Mbps nuttig kan gebruiken. Uiteraard zal die behoefte de komende jaren nog wel wat stijgen. Maar dan moeten er nog wel wat killer-apps komen die echt veel data nodig hebben. Met IP-TV zou je nog een paar 10-tallen Mbps extra kunnen gebruiken, maar dan houd het voorlopig ook op.
Missschien is een hogere upload wel handig, op een gegeven moment.

Dus ja, qua snelheids-potentie is de rek er bij de telefoonlijntjes wel uit, maar de vraag is meer of die rek ook wel nodig is.
Op dit moment heb ik een 40/4 verbinding en alles gaat in de praktijk hard zat, al zou de upload wel meer mogen zijn. Dus laat de vraag in de komende ~5 jaar misschien nog verdubbelen, maar dan zou het nog steeds werken over een 'telefoonlijntje'.
Kortom, die DSL het op een gegeven moment gaat afleggen, is wel te verwachten, alleen niet zo snel als je misschien zou denken.

Dit kan natuurlijk anders worden wanneer er een of andere super populaire dienst gaat komen die veel data nodig heeft, maar ik kan zo even niet iets verzinnen wat.
Ik zit nu nog bij Ziggo met een abonnement van 60/6, maar zou niet weten wat ik in hemelsnaam met 500 Mbit zou moeten. Sterker nog; ik wissel volgende maand naar VDSL (max. 50/5), wat me per jaar bijna ¤ 400 bespaart. Nu weet ik wel dat ik die snelheid niet volledig zal halen, maar met de helft ben ik al tevreden.

Bovendien ben je bij Ziggo verplicht tot het afnemen van een TV-Basis abonnement, terwijl ik bij VDSL niet apart voor de lijn hoef te betalen. Aangezien ik sowieso nooit TV kijk heb ik het maar opgezegd. Er komt toch alleen maar reclame op tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 mei 2013 14:45]

Mijn ervaring met alle (v)dsl lijnen is toch dat de afstand tot de wijkcentrale wel erg belangrijk is. Zo is er regelmatig op de controle sites een snelheid beschikbaar die in de praktijk niet beschikbaar is omdat de afstand toch groter is omdat die kabel blijkbaar net wat langer is dan aangegeven. Gevolg is een lijntje dat niet sneller kan dan 2-4 ipv 50 !

Op zich is het zo verkeerd nog niet zo'n hoge snelheden als je meer personen in het huishouden heb. Dan is het steeds moeilijker om elkaar "te hinderen" doordat een van de anderen aan het downloaden is.

Persoonlijk zie ik liever de upload ook flink omhoog gaan. Zo kun je zelf je cloud maken en/of eigen foto's en eigen films uploaden
@NC83 : Ik heb geen idee hoe zo'n wijkkast eruit ziet. Hier in het centrum staan overal van die grijze kasten. Een meter of 40 verderop in de straat staat ook zo'n ding. Wie weet ... Zoals ik al aangaf ben ik tevreden als ik zo'n 25Mbit van de 50 behaal. Voor mijn zaken is dat ruimschoots voldoende.

-edit-
Via http://www.bbned.nl/netwerk/postcodecheck
kun je een postcodecheck doen alwaar je een geschatte afstand tot de wijkverdeler te zien krijgt. In mijn geval bedraagt die ongeveer 930 meter, dus met die snelheid zal wel goed zitten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 mei 2013 21:46]

@commentator : Ik zit hier maar in mijn uppie. Mijn Duitse herders weten niet hoe internet werkt, dus dat scheelt weer :P Als ik 20 - 25 Mbit van de 50 haal ben ik al tevreden. De besparing op de maandelijkse kosten zijn aanzienlijk. Ik woon midden in het centrum, dus de afstand tot de verdeler zal wel meevallen.

Doordat ik momenteel even in een ietwat krappe financiële situatie zit, moet ik concessies doen op mijn vaste lasten. Ik zeg ook niet dat ik eeuwig bij die VDSL provider blijf zitten; volgend jaar ga ik gewoon weer opnieuw zoeken en onderhandelen. Daarbij heb ik de toezegging dat ik altijd onder mijn contract uit kan indien de snelheid écht ondermaats is.

In feite hoef ik me dus nergens druk om te maken. Ik neem dadelijk enkel VDSL en telefonie van deze provider. TV hoef ik zoals gezegd niet meer; daar zat ik bij Ziggo wel aan vast i.v.m. het kabelinternet. Keek nog geen uur TV per maand; met al die ellende die erop is en de gigantische hoeveelheid schreeuwreclame was de lol er voor mij wel vanaf.

Ik heb nog een prijzige Cisco 8485DVB (interactieve HD decoder met 320GB HDD) over met de meest recente firmware. Slechts enkele maanden oud. Die zal ik binnenkort bij V&A zetten op Tweakers.net; ik heb er immers geen toepassing meer voor.

Wel heb ik Ziggo nog de gelegenheid gegeven om met een scherpe aanbieding te komen om mij toch als klant te behouden. Ze zijn er intern nog over aan het bekokstoven. Ben benieuwd of daar nog wat uit komt. Ik ga er hoe dan ook op vooruit :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 mei 2013 15:35]

Het hangt er met VDSL net zo goed vanaf hoe ver je van de ATM bent. Ik haal met 551 meter bij mijn 50/5 abonnement altijd 49/5 van Telfort!
Misschien is de timing een beetje knullig als er een grote storing is (ik heb er nog niets over gehoord, maar soit), maar 't is niet alsof de marketing mensen echt veel kunnen uithalen bij een storing.
500 Mbit betekent een theoretische snelheid van 62,5 MB/sec. Je hebt dan toch een stevige harde schijf nodig die deze snelheid constant aankan. Er zijn echter een hoop andere "bottlenecks" in computers die er voor kunnen zorgen dat je die snelheid niet effectief gaat halen.

Het is leuk dat het er is voor die paar enkelingen die menen dat nodig te hebben maar zet mijn vraagtekens bij het daadwerkelijke nut ervan.

Het enige profijt dat UPC er van heeft is dat ze een flinke voorsprong maken op concurrent Ziggo en daarmee kunnen adverteren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 mei 2013 16:06]

Als je dan toch overstapt op 500 Mbit/s kun je beter ook meteen je oude Pentium 1 met PATA disken upgraden ja ;)

Harddisken die de 62,5 MB/s niet halen worden al een paar jaar niet meer gemaakt volgens mij op wellicht wat externe uitzonderingen na. Heb hier een 2,5 inch USB disk liggen die inderdaad maar 26 MB/s doet, maar mijn nieuwe 4TB 3,5 inch USB3 disk doet het toch echt een heel stuk sneller en haalt die 62 MB/s met gemak.

Laten we het ook maar niet hebben over hoe snel je die 4TB vol kan pompen op die snelheid want dan kun je elke dag een nieuwe disk gaan halen :p
Daar hebben ze in het verleden altijd al mee geadverteerd, sneller dan adsl.
Voor zover ik han zien is dat ook zo, minimale snelheid 30 mbit in een pakket.

Ze zullen nu weer een nieuwe marketing slogan moeten verzinnen, sneller dan ziggo zullen ze via de kabel niet worden. Ze gebruiken immers dezelfde techniek. Enig voordeel dat ze nu halen is tijdelijk en puur marketing. Ik kan in mijn woonplaats niet naar een andere CAI aanbieder overstappen, gewoon omdat de kabel van de kabelaar is en er geen andere aanbieders via die kabel mogen.
Een hele simpel reden om dit te nemen:

Omdat het kan!! :D
Persoonlijk vind ik dat ze beter iets meer onderzoek in de stabiliteit van hun netwerk kunnen steken voordat ze onderzoek doen naar zulke hoge snelheden. De stabiliteit van particulieren klanten valt namelijk erg tegen in onze buurt.
Geef mij naar een betere upload.
Die download snelheden slaan echt nergens meer op tegenwoordig.
Ik moet er ook niks mee, zou het top vinden om backups online te zetten die geen uren uploaden in beslag nemen.

Maar voor de rest zou ik geen echte reden hebben om zoiets als dit te gebruiken, zit zelf op 20/1 mbit en alles werkt voor de rest snel, behalve dus de upload.
Zo gaat het mij ook. Ik heb liever symmetrische up- en downloadsnelheid, dan hoef ik niet m'n computer uren aan te laten staan als na een middagje foto's maken de boel naar CrashPlan geüpload wordt. Peer-to-peer off-site backups maken wordt dan ook interessanter.
En dan binnen een week een rekening in de bus omdat je overmatig gebruikt tov het gemiddelde zeker. 8)7
500Mbit is natuurlijk interessant wanneer de prijs niet te hoog wordt. Ik bedoel, ik verwacht dat weinig mensen gaan klagen op moment dat UPC deze 500Mbit snelheid gaat leveren voor de zelfde prijs als ze nu het snelste abonnement leveren. Overigens, met deze snelheden loop je tegen de grenzen aan van heel veel servers waar je mee connect. Dat je provider 500Mbit levert wil natuurlijk niet zeggen dat je dit ook op het hele internet kan halen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013