UPC wil downloadsnelheid verhogen naar 500Mbps

UPC wil abonnementen met een downloadsnelheid van 500Mbps aan gaan bieden. Die snelheid moet later dit jaar nog beschikbaar zijn. Eerder dit jaar verhoogde de internetprovider de maximaal beschikbare internetsnelheid al van 120 naar 200Mbps.

De ceo van Liberty Global, het moederbedrijf van UPC, heeft tijdens een conference call gezegd dat de internetsnelheid van 500Mbps nog dit jaar beschikbaar moet komen. "We werken nu aan testen in het veld", aldus ceo Mike Fries, volgens een transcript dat door Seeking Alpha is gepubliceerd. Een woordvoerder van UPC bevestigt dat, maar kan nog geen verdere informatie geven.

Een bron bij UPC meldt tegenover Tweakers dat er momenteel op het hoofdkantoor van UPC in Amsterdam al een internetverbinding van 500Mbps aanwezig is. Daarvoor bleek een nieuwe router nodig, waarop de provider in de praktijk een snelheid van iets meer dan 500Mbps kreeg. De uploadsnelheid daarbij was circa 50Mbps. Het zou echter nog niet heel eenvoudig zijn om dergelijke snelheden op te wekken en bovendien moeten dan in de praktijk waarschijnlijk routers van klanten worden vervangen.

In maart introduceerde UPC al internetverbindingen met een snelheid van 200Mbps, waar dat tot dan nog maximaal 120Mbps was. Op dit moment is die snelheid nog niet overal beschikbaar: in ongeveer een kwart van het UPC-gebied kan de hogere snelheid worden afgenomen. De andere grote kabelaar in Nederland, Ziggo, biedt op dit moment nog geen snelheden boven de 120Mbps aan. Of die provider binnenkort ook hogere snelheden gaat bieden, is nog niet bekend: Ziggo was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (182)

[timmie1]

Ik hoop nu heel erg dat dit een gunstig effect op de andere providers heeft. (en dus op de concurrentie)

Bijvoorbeeld nu bij Zeelandnet: Ruim 76 EUR voor 160/10Mbit, zonder TV en telefonie.
Met televisie erbij ruim 92 Euro, met telefonie basis 100,00. Deze prijzen zijn niet meer van deze tijd.
Ook de flinke overboeking en hoge pings 's avonds zorgen voor weerstand.
En televisie nog steeds zonder interactiviteit , dus plain analoog of digitaal.

En KPN en anderen, die nog steeds op ADSL2+ drijven, worden nu gedwongen VDSL2 meer en meer aan te leggen. DIt valt nu nog erg tegen, kleine delen van een wijk of straat sluiten ze aan de VDSL aan en de anderen mogen stikken.

Wat betreft UPC: Ze worden nu een redelijk alternatief voor FttH met die snelheid. Hopelijk brengen ze de upload ook ergens in die richting en heeft de snelheidsverhoging geen negatief effect op de stabilieit van de verbindingen in het algemeen.

Conclusie: Willen de DOCSIS-providers kunnen concurreren met Fiber en xDSL achter zich laten, dan moeten ze het huidige pad van UOC volgen: Ongecodeerd basispakket, vrije hardwarekeuze, vergelijkbare snelheid, flink wat (Full-)HD zenders van goede kwaliteit...

Hulde aan UPC!!!
Jammer alleen dat ik net in hun leveringsgebied woon. Maar als de kabelmarkt nog ooit open gaat...

[eymey]

Aan een open kabelmarkt heb je helemaal niets.

Dat is door de aard van coax, en het feit dat enkele tientallen huishoudens dezelfde frequentieruimte op de coax tussen hun en de wijkkast moeten delen, gewoon niet mogelijk.

Als jij Nederland 1 analoog op een bepaalde frequentie ontvangt, dan ontvangen jouw buren dat ook op die frequentie. Als jij op een bepaalde frequentie een DVB-C mux hebt staan met een bepaald pakket aan zenders erin, dan hebben jouw buren dat ook.

Als jouw DOCSIS modem is ingetraind op een pakketje van 8 downstream kanalen (samen 400 mbit) die zich op bepaalde frequenties bevinden, dan is het DOCSIS modem van de buren waarschijnlijk op datzelfde setje frequenties ingetraind. Sterker nog, jij en jouw buren krijgen elkaars datastroom binnen op dat gedeelde downstream kanaal van 400 mbit. Jullie modems pikken eruit wat voor dat modem bedoeld is.

Werking van docsis:
http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS


Wil je meerdere partijen op 1 coax segment in een wijk laten concurreren, dan moet je dus de toch al kostbare frequentieruimte dus gaan verdelen over al die partijen. Als UPC op jouw adres 8 tv-kanalen in gebruik heeft voor een 400 mbit downstreamkanaal, dan kan Ziggo voor de buren niet diezelfde frequenties in gebruik hebben voor iets anders.

Meerdere partijen op coax kan dus alleen maar werken als de eigenaar van het netwerk de DOCSIS modems bij consumenten uitrolt, dus het 'basisnetwerk' met een bepaalde basissnelheid beheert en dan door routeert naar de betreffende ISP.

Voor digitale televisie moet je iets soortgelijks doen: ALLE mux'en versleutelen en met smartcards afhankelijk van de aanbieder bepaalde zenders wel of niet aan zetten.

Juist glasvezel zoals Reggefiber het aanlegt is DE aangewezen infrastructuur waardoor er echte concurrentie kan zijn. Er lopen 2 dark fibers van ieder huis dedicated naar de wijkpop. Dus 1 'patch' komt overeen met 1 huis.. Daar kan iedere partij z'n eigen apparatuur plaatsen en termineren op hun eigen backhaul. En Reggefiber hoeft alleen de betreffende huisaansluiting te 'patchen' op de switch van de betreffende partij.

[Reactie gewijzigd door eymey op 24 juli 2024 00:34]

[Thrilseeka]

Is deze snelheid voor particulieren nog wel intressant ?

Een filmpje downloaden duurt nog geen 5 minuten met een beetje snel internet.
De kosten hiervan zullen wel behoorlijk hoog gaan worden.

[.MaT]

Is deze snelheid voor particulieren nog wel intressant ?

De snelheid is zeker interessant, ook voor particulieren. Sneller is simpelweg altijd beter (ookal maakt niet iedereen er ten volle gebruik van).

De vraag is of het abonnement met deze snelheid interessant word: is de prijs niet overdreven voor een particulier abonnement en moet je niet inleveren op andere vlakken om deze maximale snelheid te kunnen halen?

Zo heeft telenet in België ook 'de snelste abonnementen' (tot 120Mbps) maar dan zit je wel met een vage FUP die bij iedereen anders is, moet je zoveel mogelijk de piekuren (alles buiten de kantooruren) vermijden voor grote downloads of je kan geknepen worden, is er kans dat je torrents en misschien zelfs usenet geknepen word en de totaalprijs loopt al vrij snel op naar €100/maand en meer.
Persoonlijk heb ik dan liever een 'trager' abonnement zonder alle opgenoemde zever en een lagere prijs.

[My-life]

Voorlopig niet, maar het bied wel een mooi offensief tegen de 'glasvezel marketingmolen'. Daar wordt gesmeten met termen als 'internetten met de snelheid van het licht', maar de maximale snelheid die ik en vele met mij, over glas kan krijgen is 'slechts' 100Mb.

Zeer goed om te zien dat er nog steeds zoveel rek zit in de oude vertrouwde coax kabel waarbij het niet nodig is om alle straten open te halen.

[.oisyn]

Daar wordt gesmeten met termen als 'internetten met de snelheid van het licht'

Wat natuurlijk sowieso een compleet absurde term is, daar je breedband niet meet in afgelegde afstand per seconde. En signaalsnelheid is over glasvezel ongeveer gelijk aan de signaalsnelheid van electriciteit door koper (2/3c).

[vix-ducis]

Mag ik wel even toevoegen dat bij hoge snelheden en relatief kleine bestanden de snelheid wel degelijk de beperkende factor begint te worden. Neem nou een typische foto of een mp3'tje van 5MB:

5MB/500Mb/s=80ms
5MB/200Mb/s=200ms

Neem nou dat dat fototje op een server in californië staat, dan doet die er ongeveer zo lang over (fysiek, bij een onbeperkte bandbreedte).

(3/2)*(9000km/c)= 45ms

bij 200Mb: 245ms
bij 500Mb: 125ms

2,5x de bandbreedte levert dus nog maar 2x de snelheidswinst op. dat lijkt nog niet zo overdreven, maar nog hogere snelheden worden voor gewoon op het web te surfen simpelweg overbodig. Ik geef wel toe dat 'tegen de snelheid van het licht surfen' een bijzonder dwaze marketing slogan is uiteraard.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 24 juli 2024 00:34]

[Bas_zip]

Klopt. Echter haal ik met glasvezel ook de 100Mb qua upload; ik ken geen coax leverancier die deze snelheid kan leveren.

[My-life]

Technisch gezien is het geen probleem, maar de gemiddelde consument heeft geen behoefte aan dergelijke upload snelheden.
De vraag is er niet en daarom het aanbod, bij Ziggo en UPC, ook niet.

[ffk]

solcon op de kabel in harderwijk haalt 100Megabit symetrisch

[firest0rm]

glasvezel geeft je echter wel een 1 op 1 ratio dat doen kabel aanbieders niet

en 500mb heeft een standaard huis tuin en keuken gebruiker niet nodig
echter kan 50/50 of 100/100 wel nuttig zijn zeker als men aan het streamen is of als men iets wilt uploaden naar youtube etc


het word eens tijd dat ze de upload gewoon 1:1 krijgen samen met de download

[nemmiesis29]

http://www.kabeltvpijnacker.nl/internet

[slopert]

Een 'normale' comsument zal meer consumeren dan aanbieden op internet. Een 1:1 verhouding zal je, als gemiddelde gebruiker, niets meer bieden dan een 10:1 u/d.
Gewoonweg omdat je dat normaal gesproken niet gebruikt. Alleen bij het publiceren op internet zou je het mogelijk nodig hebben.

Bij ons op het bedrijf deden we alles over een 10 mbit symetrische lijn, Inclusief voip, 40 remote workers en een mailserver. Thuis zit ik op een 50/5 verbinding van upc en ik heb nou niet echt de behoefte om een snellere verbinding te hebben. Het filmpje dat ik van internet haal, daar kan ik best even op wachten. We delen onze verbinding met 6 mensen en mijn web experience is echt niet slecht.

Als ze van de nieuwe snelheid de standaard gaan maken voor de prijs van het huidige abbo, dan ligt er voor mij een optie open om voor minder geld dezelfde verbinding te hebben. Alleen zit ik dan weer vast aan die nieuwe FUP regeling van ze, alhoewel ik denk dan je met zo een 'langzame' verbinding er geen last van kan hebben.

[Grrrrrene]

Nouja, dat straten open halen klinkt wel erg negatief. Ik kan me best voorstellen dat ze het uiteindelijk afleggen tegen glasvezel, puur omdat dat een schier oneindige (niet echt dus!) capaciteit heeft. Daarnaast vind ik het jammer dat er zo gefocust wordt op de downloadsnelheid. Juist dat vind ik al enige tijd prima (met 120Mbit/s van Ziggo). Ik zou zo'n "500Mbit-verbinding" graag inruilen voor een 100Mbit symmetrische verbinding.

[Alexxxxxxxxxx]

Het voordeel van glas is dat je vaak 100/100 krijgt.
UPC zit nog aan 500/50 (alhoewel 50 upload ook wel prettig is).

[DaDolce]

Opzich is sneller inderdaad wel beter, maar toch zal ik op dit moment nog niet overstappen naar UPC en gewoon op ADSL blijven. Reden is dat ik graag Warcraft 3 wil spelen over internet. Mijn broertje heeft UPC met 100 Mbit verbinding en ik zit nog op een 20 Mbit ADSL lijn. Toch is internet bij mij veel stabieler en geen enkel lag problemen als we WC3 spelen, maar zodra we bij hem zijn is het een en al ellende...Ze hebben al tig keren zijn modem vervangen en sinds maandag heeft hij nu een Technicolor modem na Horizon (Samsung), Cisco en alle andere geprobeerd te hebben. Gisteren dus zijn nieuwe modem uitgeprobeerd en gelijk volle lag.
En je zou denken dat het dan toch veel beter moet gaan met downloaden, maar ook daar gaat het mis...Als je via torrents wat wilt downloaden haal ik thuis zo rond de 1.7 MB per seconde en hij zit op zo een 40 kB....zelfde tijdstip (was gisteren rond 19.00 uur...eerst bij hem geprobeerd en na een uur niet sneller dan 100 kB max gehaald te hebben snel naar mij (woon bijna om de hoek bij hem) en bij mij binnen 3 minuten zat ik op 1.2 MB/s)...Als je graag in de nacht download, zou het wel interessant kunnen zijn omdat je dan misschien niet geknepen wordt op torrent verkeer). We hebben ook een grote bestand via een snelle server gedownload en daar haalt hij wel zijn volle snelheid....UPC knijpt dus op torrents....

[stunn0r]

Merk ik hier anders niks van. Zodra ik een torrent start klapt hij bijna gelijk naar de 7MB/sec. Zelfs als ik op volle snelheid upload blijft mijn latency redelijk (rond de 40-50ms) waar deze normaal rond de 15ms is. Mijn ervaring met UPC is wel dat zodra er iets mis is, zoals wat jij beschrijft dat het dan vaak een drama is om dat hersteld te krijgen.

[Oynky]

UPC knijpt niet op torrents, ik denk dat er wat anders aan de hand is eerlijk gezegd.

[DaDolce]

Heb zelf heel lang terug bij UPC gewerkt en ik dacht ook dat ze niet knepen...Toch is het wel heel raar als ik met dezelfde laptop bij mij gewoon mijn volle snelheid kan halen en bij hem niet...hijzelf trouwens ook met zijn laptop...Wat kan het anders zijn? Zijn modem/router is al meerdere malen vervangen...op de laptop van alles en nog wat geprobeerd, op de modems/router van alles en nog wat geprobeerd (poorten forwarden enz.)..heb ook eens geprobeerd om mijn router bij hem te zetten en kijken hoe het gaat...niks heeft geholpen tot nu toe hoor...misschien te maken waar je woont en tijdstip? Alles wijst tot nu dat UPC wel knijpt bij mijn broertje iig...

Trouwens...Ook het feit dat hij wel eens over de 6MB/s kan halen geeft aan dat het niet aan de instellingen kan liggen...Alleen lukt het bijna nooit om tussen zo'n 17.00 uur en 23.00 uur een normale torrent snelheid te krijgen...100 kB/s is vaak max...

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 24 juli 2024 00:34]

[Me_Giant]

Ja hoor, dat is wel interessant. Op de universiteit hebben we nu 1Gbps en dat is zeer prettig. Als je bijvoorbeeld een Steam game wilt installeren kan je een minuut of 2 later elk spel spelen.

Een BlueRay filmpje downloaden gaat pas met die 500Mbit rond de vijf minuten kosten.

Het is natuurlijk een luxe, maar zeker interessant als je het geld ervoor over hebt.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 24 juli 2024 00:35]

[RemcoDelft]

Waarom zou je in de tijd die het je kost om 1 film te kijken 24 andere films willen kunnen downloaden?

[Me_Giant]

Waarom zou je de tijd die het duurt om een film te kijken willen wachten tot je de film van je keuze kan gaan kijken?

[NovapaX]

Waarom zou dat moeten? Streaming heet zoiets....

[BLACKfm]

Kun je torrents / Nieuwsgroepen dan ook streamen? Het lijkt me juist het hele idee achter die systemen dat je er niks voor hoeft te betalen.

Een streaming dienst kost klauwen met geld.
En met glasvezel achtige snelheden zet je een film in de wacht, en tegen de tijd dat je de zak chips en een glaasje cola hebt klaargezet kun je de film al afspelen.

Aan de andere kant heb ik eigenlijk nog nooit gehad dat ik rustig zat te scrollen op internet en INEENS een film moest kijken....

Ik zou er bijna een 'first world problems' plaatje bij willen plakken...

[SomerenV]

"Aan de andere kant heb ik eigenlijk nog nooit gehad dat ik rustig zat te scrollen op internet en INEENS een film moest kijken...."

Precies dat. Een fatsoenlijke BR rip downloaden via torrents duurt op onze 16Mbit lijn (KPN ADSL) minder dan een uurtje (een rip van 2GB heeft vaak prima kwaliteit, zeker als je een meter of twee van de tv zit. Als je dat half uurtje niet kunt wachten of niet wilt 'plannen' is er toch iets serieus mis met je

[sdk1985]

Tja dat zal toch persoonlijk zijn. Ik begon me de laatste tijd groen en geel te ergeren aan mijn 10mbit (adsl2 20mbit tele2). Ik krijg zoveel updates binnen (games) dat je daar vervolgens een beetje moe van wordt.

Denk aan een game als battlefield 3. Je start origin op en komt erachter dat er een nieuwe patch is geweest en je "even" 5 GB moet downloaden. Van je twee uur gametijd gaat vervolgens één uur verloren aan updaten. Daarnaast zul je ook software als Netlimiter moeten draaien (of hardwarematig) zodat niet de rest van het huis zonder internet zit.

Dit is slechts een voorbeeld, er zijn scenario's genoeg te bedenken waar dit probleem zich wel voordoet.

Ik heb ondertussen geupgrade naar 60 Mbit (kabel ipv adsl) en ik heb er geen seconde spijt van. Wat heerlijk om met 7 MB/sec te downloaden. Het grootste voordeel is overigens dat als jij met 5 MB/sec update of iets download de overige gebruikers nog 2 MB/sec over hebben.

ps:
Overigens gaat de door jou beschreven situatie juist voorkomen indien het mogelijk is. Je bepaalt dat je een bepaalde film of serie wil kijken en drie minuten later kun je kijken. Als je een avondje moet vullen en je moet eerst 1 uur wachten dan zal je inderdaad moeten plannen. Dat is met snel internet dus niet nodig...Je kunt gewoon op dat moment kijken wat je leuk vindt .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 00:34]

[SuperDre]

sorry hoor maar een blurayrip van een 1.5 uur durende film in 2gb is bagger kwaliteit, dan kun je net zo goed een goede dvdrip gebruiken van 2gb.. of je hebt een hele kleine tv (<40") op die afstand... hoor vaak genoeg van mensen die mauwen dat bluray amper voordeel heeft boven dvd, waarna je er afjter komt dat ze dan een 1080p rip in minder dan 1.5gb zitten te kijken.. laat je ze dan een echte bluray zien, dan piepen ze ineens anders.......

[Zondaar313]

Ieder zijn eigen smaak natuurlijk, maar een 'volledige' film van 2GB komt er hier niet meer in. Wat de één fatsoenlijk vindt is voor de ander pulp. Ik neem in elk geval geen genoegen met divx.

Serie's zijn gemeengoed op nieuwsgroepen en wegen doorgaans per aflevering al ruim 1 a 2GB. Eerdaags een 22GB versie van Intouchables gedownload en dat is een feestje kan ik je zeggen.

Ik heb nu 120mbit en het went vanzelf. Geniet er inmiddels onopgemerkt al enkele maanden van. Daarnaast betaal ik er minder voor dan de 25mbit die ik eerst had. Downloaden doe ik voor het 'gemak' op de NAS.

Ik vind 10GB prima (een 'vies' woord overigens, dat terzijde) en dat heeft niks met wachten en/of plannen te maken.

Vlot internet maakt het allemaal wel een stuk gemakkelijker, en is gemak er niet om de mensen te dienen?

[dvandenberg]

http://www.nzbplayer.com/

NZBPlayer streams video from Usenet. It allows to begin to watch videos before their download is complete

[YopY]

Kun je torrents / Nieuwsgroepen dan ook streamen?

Van wat ik me herinner was dat met torrents wel mogelijk, maar dat is ook wat afhankelijk van het bestandsformaat. Het bedrijf achter bittorrent had er volgens mij wel een standaard en/of een videodienst voor bedacht, en ook uTorrent biedt een optie om af te spelen terwijl het nog gedownload wordt.

[Verwijderd]

vergeet niet dat je ook dan 500mbit nieuwsgroepen toegang moet hebben om dat voor elkaar te krijgen.

of te wel 5x eweka account, kost je dan 37.50 euro per maand extra om ook de snelheid te halen:) mits je 3 maanden per account vooruit betaald voor de 100mbit upgrade.

Ik heb meer aan een 100/100 connectie dan 500/50.
Dan kan mijn nas mooi alles naar buiten streamen, private cloud / dropbox op 100mbit werkt prima.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:35]

[fonsoy]

Gewoon 1x supernews abonnement afsluiten.
Dat kost ongeveer 15 euro, en voor dat bedrag ontvang je een 1Gbps verbinding. Ook Astranews biedt dit.

[Zondaar313]

Supernews voor 1 jaar kost 69 euro:D

Veel goedkoper vindt eigenlijk niet eens een noemenswaardige usenet provider. Aanbieding voor UPC/chelloo(forum) klanten.

Prima deal lijkt me..

[RickDB]

Of je neemt Giganews voor $ 25,- p/m en je haalt de max van die lijn, zelfs 1 gbit is haalbaar zonder problemen (getest bij TUdelft )

[knirfie244]

Met Chelloo ben je een stuk goedkoper uit: 69 euro * 4 / 12 = 23 euro per maand als je een jaarabonnement neemt.

Ik zou overigens niet weten wat ik met 100/100 of 500/500 zou moeten die je bij glasvezel krijgt. Hoewel die 6Mbps up die ik nu van UPC krijg inderdaad afentoe te laag is, zou 50Mbps up meer dan genoeg zijn.

[bbob]

Ach een kleine groep denk leuk 500 mbps. Maar vraag je eens af hoeveel hou je over als je echt buiten nederland gaat.

Zit in België op kabel 60 mbps en kijk eens naar speedtest.net leuke servers testen en zie daar de snelheid met de usa komt bij lange niet aan de 60 mpbs dus zelfs als je er 500 mbps hebt deel je de snelheid.

[mad_max234]

Daar heb je wel punt, met zulke hoge snelheden voor iedereen moeten de routers(knooppunten, exchange, ) servers aan de andere kant ook upgrade nodig en vraag me eigenlijk af hoeveel de backbone aankan?

Wellicht word cache servers wel echt een must, vele grote sites en diensten hebben dat nu ook al verschillende serverparken in elk werelddeel. Kleine sites kunnen gebruik maken van bijvoorbeeld cloudflare achtige diensten om hun site te cache in verschillende werelddelen.

[Fealine]

Reken maar dat als 500Mbit gemeengoed gaat worden dat ook de abbo's voor nieuwsgroepen verhoogd gaan worden, lijkt mij dus geen probleem

[Iblies]

Nieuwsserver is echt geen valide argument voor een dergelijke hoge snelheid.

Het zal echt moeten komen van legale opties als vod-stream. Probleem daarbij is dat het het gros van de HD maximaal 720p of 1080i is met een matige bitrate waarbij je niet de garantie krijgt of ze je een dergelijke snelheid downloadsnelheid kunnen aanbieden.

En wat betreft nieuwsservers, die zijn over hun hoogtepunt heen. Je hebt nu al dat nieuwsservers steeds meer verzoeken krijgen om bepaalde bestanden te verwijderen. En er staat sowieso heel veel rotzooi op dat onder misdrijf valt waarbij het tor-netwerk bij in het niet valt. Dat gaat dan niet over auteursrecht, maar dierensex en minderjarige die naakt zijn gefotografeerd.
Ongetwijfeld dat er landen zijn waar dat legaal is, maar in Nederland en US zeker niet. Tzt zullen die bij bosjes worden gesloten.

[Flowmo]

Vooralsnog ben je met torrents afhankelijk van de upload van andere gebruikers. Als er een stel leechers tussen zitten die niet uploaden (en dat gebeurt nogal eens) dan zit je met torrents soms maar aan een paar MB/s als je geluk hebt. En ik zie het voorlopig ook nog niet gebeuren dat je je 500mbit lijn voltrekt via Bittorrent.

Via nieuwsgroepen heb je ten eerste al een stabielere verbinding, zijn releases vaak sneller beschikbaar dan via torrents (aangezien torrent users ook eerst moeten downloaden alvorens ze kunnen uploaden) en zijn de snelheden een stuk hoger. Het kost wel geld, maar dat vind ik de tijd die ik daarmee bespaar meer dan waard.

[NLCJ]

Plus dat de kosten van nieuwsgroepen reuze meevallen. Ik betaal iets meer dan 1 euro per maand om op volle snelheid (lees: 100Mbit/s en hoger) te downloaden.

Hoe? Simpel. Ik zit bij SunnyUsenet met het unlimited abonnement, dit delen wij met een aantal vrienden (8-9), kost haast niets en je krijgt er veel voor terug. Denk aan:
- Hoge kwaliteit films (meestal DVD rip, dus gelijk alles origineel)
- Stabiele verbinding
- Hoge snelheid

Dit in combinatie met SpotNet/SpotWeb is gewoonweg ideaal.

P.s. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit geprobeerd hoe snel SunnyUsenet is. Binnenkort maar eens even op de TU/e langsgaan en proberen.

[Verwijderd]

Payserver I-Telligent heeft hier iets op gevonden ontdekte ik een afgelopen weekend. Ik was aan het downloaden met SABnzbd+ en ik kon mijn account niet aanmelden op Spotnet. Andersom ook het geval, Spotnet open = niet kunnen aanmelden met SABnzbd+. Het lijkt erop dat ze het delen van het account met vrienden zo proberen dicht te timmeren, jammer. Nu heb ik er alleen al last van terwijl ik het account niet eens deel.

[sdk1985]

Dat heeft te maken met het feit dat spotnet usenet gebruikt net als sabznbd. Aangezien elke provider een maximum aantal threads heeft kun je in de problemen komen met het maximum aantal connecties (threads).

Standaard reserveerd spotnet iets van 3 conneties. Als jij al je connecties al gebruikt in sabznbd dan kun je simpelweg niet opdaten.

In het volgende bestand kun je dat aanpassen (vervolgens alsnog minimaal 1 vrije verbinding nodig):
programdata\Spotnet\servers.xml

<Spotnet>
<Server Type="Headers" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="2" />
<Server Type="Downloads" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="1" />
<Server Type="Uploads" Server="..." Username="..." Password="..." Port="563" SSL="1" Connections="1" />
</Spotnet>

Overigens bestaan er ook providers die het ip registeren en vervolgens het gebruik beperken tot één uniek ip (zoals de "snelle" account van Eweka).

Helaas wordt usenet ondertussen verziekt door Notice & Takedown en kun je onderhand inderdaad net zo goed terug naar torrents (zeker als iedereen straks 50mbit upload heeft).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 00:34]

[Verwijderd]

Ok thanks. Dat zal het zijn. Ik zal Spotnet een paar threads geven en sabnzbd+ de rest.

[lonewolf2nd]

bij I-telligent mag je juist delen, stond ook in de voorwaarde. Tot nu toe heb ik daar geen last van. sinds wanneer heb je daar last van?

[grafgever]

Ik download zelf altijd via Torrentleech (prive tracker) en haal altijd het maximum van mijn lijn. (120mbit) download rond de 13 a 14 mb/s.

[nexhil]

Hier ook!

[rgeerolf]

Of je moet op een private tracker zitten. Daar zijn de snelheden vaak een stuk hoger dan op public trackers omdat leechen en niet uploaden niet toegestaan is. Ook omdat veel gebruikers daar met een seedbox zitten gaat het vaak enorm snel.

Wat nieuwsgroepen betreft, als Belg heb ik daar geen ervaring mee

[My Tec Master]

private trackers is het antwoord, nieuwsgroepen worden steeds irritanter omdat veel bestanden offline gehaald zijn. ik heb torrents met een download van 3 tot 5 mb per sec wat mijn max is.

[SuperDre]

omdat in nederland nieuwsgroepen nog steeds legaal zijn om films en muziek van daaruit te downloaden maar middels torrents niet.

[Verwijderd]

[Wampa1]

ahh, het downloaden van games op school, de nostalgie .

OT: Lijkt mij inderdaad alleen interessant als je het geld ervoor over hebt.

[gise]

Snelheidsverhogingen zullen altijd welkom zijn lijkt me. Bestanden worden ook steeds groter, nu hebben we nog HD 1080P films van bijvoorbeeld 10-25GB maar over een aantal jaar zal dit ook naar UHD gaan waardoor de bestandsgrootte ook met een factor 4 zal toenemen.

[SunnieNL]

bestanden worden wel groter, maar de hardware aan de kant van de klant blijft hetzelfde.
Oftewel, velen hebben daar nog 100mbit of kabels die de 1gbit niet halen. Groene harddisken die de doorvoer niet bijhouden... etc.

Daarnaast ben ik benieuwd wat de overboeking van zo'n lijn gaat zijn. Ik denk enorm.
Anders wordt het voor UPC wel heel duur om de backend hier voor in te richten.

[Verwijderd]

Correct, werk hier nog steeds met een 54Mb router en CAT 5 kabel, ik heb 100Mb van Ziggo, maar gebruik meer dan de helft niet, want dan moet mijn router vervangen en het modem van Ziggo vervangen want dat is nog een Motorola modem uit 2009. Zolang alles werkt blijf ik eraf want heb al problemen genoeg op het Ziggo forum gehoord met het Ubee modem.

[zoon01]

Wat een onzin, deze problemen zijn heel lang geleden all opgelost!

Een nieuwe router heb je wel nodig indien je meer will instellen dan het ziggo modem/router.

Bij gebruik van Eigen router in bridged mode zetten wel aan te bevelen.

[Rudie_V]

Als je op h.264 codec blijven hangen wel, maar met de h.265 standaard is het grofweg al 50% kleiner dan met h.264.
nieuws: H265-videoformaat krijgt goedkeuring van internationale telecomautoriteit

quote: uit link

Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund.

[umbrella1982]

Ik denk dat deze snelheid niet voor particulieren interessant is, maar wel voor grote onderzoek centra, ziekenhuis en dergelijke. Ik zelf heb UPC 120 en bij standaard internetten of games downloaden via b.v. Steam, zie ik geen verschil met 60 MB wat ik daar voor had...en bij torrent is het verschil ook nihil(zie TvdW reactie).

Wat ik mee afvraag hoe duur wordt deze abonnement? 250 – 300 euro??

[Me_Giant]

Onderzoekscentra, universiteiten of ziekenhuizen hebben al lang Gigabit links, die nemen echt geen consumentenabonnement van zo'n provider af.

[zoon01]

Ziekenhuizen in Noord Holland zitten al jaren via glas aangesloten, ook onderling.
Den Helder heeft zelfs 3 glasvezel ringen werkend liggen.

[RobbieB]

Ja hoor.

'Oh kijk, er komt vanavond een leuke film op tv die ik al jaren niet meer gezien heb. Even downloaden.. hup, geen reclame.'

Gebeurt nu ook, maar zelfs met m'n 30Mbit lijn duur het toch weer wat langer.

Sneller = Beter.

[Rabbitto]

Sneller is beter maar je gebruikt wel het minimale wat er af te sluiten valt bij de meeste providers.
Via een 120mbit lijn zit je toch ook niet langer dan kwartier op je film te wachten. Ik weet niet of 500mbit een nuttige toevoeging is voor de gemiddelde klant.

Uiteraard neemt het dataverbruik ook drastisch toe als mensen op een betaalbare manier beschikking hebben over deze snelheden. Maar als ik dan artikelen lees over hoe weinig mensen 120mbit pakketten hebben krab ik toch achter me oor waarom upc uberhaupt haar snelheden al naar 200 mbit heeft gepompt. Het kost ontzettend veel geld en energie en je vervult de komende jaren de wens van maar 10/20% van je klantenbestand.

[army]

De waarom is heel simpel. Het kunnen beter jou klanten zijn die die 120 Mbps niet gebruiken dan bij de concurrent die het via DSL doet wat niet zover schaalt op dit moment. En het staat beter in de boeken wat ook weer goed is voor de aandeelhouders bij een mogelijke overname of investeerder. Dit is de bekende gele sneeuw competitie en of je daar in mee wilt gaan is aan jou als betaler de keuze.

En over het sneller downloaden van films. Tja, je moet toch de drankjes klaarzetten, chips of popcorn erbij, TV even laten opwarmen, je fluffy bunny slippers aan, je even op de bank settelen, etc. Tegen die tijd is het toch wel binnen en kan de beleving beginnen.

[Mathragh]

Mijns insziens is de snelheid pas echt optimaal als je zelf niet meer op je computer hoeft te wachten. Denk aan al de tijd die mensen tegenwoordig besteden aan simpelweg wachten. Natuurlijk kun je het wachten wel gedeeltelijk compenseren met iets anders doen in de tussentijd, of in het geval van filmpjes; bufferen, maar uiteindelijk is het natuurlijk alleen snel genoeg, als je niet meer hoeft te wachten.

Dit geld natuurlijk niet alleen voor internet, maar ook voor de andere onderdelen van PC's, zoals veelal de hardeschijf, maar ook regelmatig nog de CPU. Echter, niet meer hoeven wachten door een groot genoege download snelheid is natuurlijk het uiteindelijke doel, en zelfs met 500Mbit/s zijn we er nog (lang) niet.

Zeker een goede ontwikkeling, maar we zijn er nog steeds niet!

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 24 juli 2024 00:35]

[MAX3400]

Dit geld natuurlijk niet alleen voor internet, maar ook voor de andere onderdelen van PC's, zoals veelal de hardeschijf, maar ook regelmatig nog de CPU. Echter, niet meer hoeven wachten door een groot genoege download snelheid is natuurlijk het uiteindelijke doel, en zelfs met 500Mbit/s zijn we er nog (lang) niet.

500Mbit is maximaal 60MB/s... Een beetje degelijke consumenten-HDD kan dit non-random wegschrijven. CPU's en GPU hebben een enorme veelvoud van deze bandbreedte voor intern gebruik. Wil je met 500Mbit een aantal dingen tegelijk doen, dan is RAM-uitbreiding de meest logische keuze zodat je simpel een 16GB temp-disk kan maken voor bepaalde zaken.

Misschien dat ik het niet begrijp maar PC's zijn echt niet de bottleneck in dit verhaal; meer de manier hoe men met een machine denkt om te gaan en de (veelal single-threaded) software die gebruik kan maken van de machine.

[Mathragh]

Ik zie wachten in het grotere geheel, dus bij algemeen computer gebruik.

Vaak moeten we tegenwoordig nog wachten op het laden van bijvoorbeeld een pagina, of het downloaden van een bestand en in dit geval is de internet snelheid vaak inderdaad de bottleneck. Echter, bij ingewikkelde pagina's, of het downloaden van een datastream waar nog veel bewerkingen op moeten worden uitgevoerd is de rest van de PC ook zeker wel van belang voor het verkleinen van wachttijden, en in dat geval kan ook zeker de hardeschijf(bij de niet-SSD's zeker), en pure cpu-kracht(of zelfs GPU kracht) een grote rol spelen.

[MrvdB]

Als er straks UHD films uitgebracht gaan worden(toekomstmuziek) zullen deze abonnement toch wel interessanter worden gok ik. Een beetje Full HD(Blu-Ray) film is op dit moment toch wel 12 - 15 GB.

Maar op dit moment zijn zulke snelheden nog niet echt interessant.

Edit: Het is natuurlijk UHD en geen qHD.

[Reactie gewijzigd door MrvdB op 24 juli 2024 00:35]

[MAX3400]

Ik zie geen echt voordeel voor de nieuwe "UHD". Enige tijd geleden liet Sony al doorschemeren dat eerste tests uitwezen dat ze "maar" 25% meer data op disc hoefden te schrijven om de nieuwe hogere resolutie te coderen.

Is een volledige BD-schijf nu maximaal 50GB, dan zou Sony al met 65GB uit de voeten kunnen; je downloadsnelheid van 500Mbps is dan amper meer de bottleneck en kan je met gemak 6 UHD-films tegelijk streamen, als het moet.

Neemt niet weg dat er altijd videofielen zijn (en uitgevers) waardoor deze films alleen maar hogere bitrates gaan krijgen maar veel meer dan 100Mbps zie ik het toch niet worden voor consumenten-gebruik (streaming of fysieke discs)

[Trexpaxs]

waarom hebben mensen het hier over "de maximale snelheid van je harde schijf"

ik hoop dat er meerdere computers in huis staan, die kunnen dan dus ALLEMAAL op maximale snelheid downloaden.

dat is waar we naar streven toch?

[Jungelman]

In plaats van dat men zoveel aandacht besteed aan het opschroeven van de download snelheden mag men eerst wel wat doen aan de zielige upload snelheden.... En dan heb ik het vooral over de volgende snelheden:
Download/upload
30/3
60/6
100/10
150/10
(Snelheden zijn aangegeven in Mbps)

[MAX3400]

Upload is voor de kableboer uiteindelijk geld wat de deur uitgaat omdat zij geld moeten neerleggen voor elke bit die buiten hun eigen netwerk wordt verspreid. Het zal me dan ook niets verbazen dat ze alle pakketten dusdanig in elkaar hebben gezet dat "de gemiddelde upload voor alle bestaande klanten" onder de xxxx TB/maand blijft om niet extra financieel te hoeven bijdragen aan bepaalde IX'en.

[zoon01]

of in 1 maand nu 15 TB geupload moet worden via 120/10 of 150/50 maakt financieel voor ze bij de meeste klanten geen klap uit, wel heel veel sneller klaar met uppen

[zoon01]

Daar ben ik het geheel mee eens, de upload is gewoon te weinig!

[Titan_Fox]

Ik zit nu nog bij Ziggo met een abonnement van 60/6, maar zou niet weten wat ik in hemelsnaam met 500 Mbit zou moeten. Sterker nog; ik wissel volgende maand naar VDSL (max. 50/5), wat me per jaar bijna € 400 bespaart. Nu weet ik wel dat ik die snelheid niet volledig zal halen, maar met de helft ben ik al tevreden.

Bovendien ben je bij Ziggo verplicht tot het afnemen van een TV-Basis abonnement, terwijl ik bij VDSL niet apart voor de lijn hoef te betalen. Aangezien ik sowieso nooit TV kijk heb ik het maar opgezegd. Er komt toch alleen maar reclame op tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 00:35]

[commentator]

Mijn ervaring met alle (v)dsl lijnen is toch dat de afstand tot de wijkcentrale wel erg belangrijk is. Zo is er regelmatig op de controle sites een snelheid beschikbaar die in de praktijk niet beschikbaar is omdat de afstand toch groter is omdat die kabel blijkbaar net wat langer is dan aangegeven. Gevolg is een lijntje dat niet sneller kan dan 2-4 ipv 50 !

Op zich is het zo verkeerd nog niet zo'n hoge snelheden als je meer personen in het huishouden heb. Dan is het steeds moeilijker om elkaar "te hinderen" doordat een van de anderen aan het downloaden is.

Persoonlijk zie ik liever de upload ook flink omhoog gaan. Zo kun je zelf je cloud maken en/of eigen foto's en eigen films uploaden

[Titan_Fox]

@commentator : Ik zit hier maar in mijn uppie. Mijn Duitse herders weten niet hoe internet werkt, dus dat scheelt weer Als ik 20 - 25 Mbit van de 50 haal ben ik al tevreden. De besparing op de maandelijkse kosten zijn aanzienlijk. Ik woon midden in het centrum, dus de afstand tot de verdeler zal wel meevallen.

Doordat ik momenteel even in een ietwat krappe financiële situatie zit, moet ik concessies doen op mijn vaste lasten. Ik zeg ook niet dat ik eeuwig bij die VDSL provider blijf zitten; volgend jaar ga ik gewoon weer opnieuw zoeken en onderhandelen. Daarbij heb ik de toezegging dat ik altijd onder mijn contract uit kan indien de snelheid écht ondermaats is.

In feite hoef ik me dus nergens druk om te maken. Ik neem dadelijk enkel VDSL en telefonie van deze provider. TV hoef ik zoals gezegd niet meer; daar zat ik bij Ziggo wel aan vast i.v.m. het kabelinternet. Keek nog geen uur TV per maand; met al die ellende die erop is en de gigantische hoeveelheid schreeuwreclame was de lol er voor mij wel vanaf.

Ik heb nog een prijzige Cisco 8485DVB (interactieve HD decoder met 320GB HDD) over met de meest recente firmware. Slechts enkele maanden oud. Die zal ik binnenkort bij V&A zetten op Tweakers.net; ik heb er immers geen toepassing meer voor.

Wel heb ik Ziggo nog de gelegenheid gegeven om met een scherpe aanbieding te komen om mij toch als klant te behouden. Ze zijn er intern nog over aan het bekokstoven. Ben benieuwd of daar nog wat uit komt. Ik ga er hoe dan ook op vooruit :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 00:34]

[Titan_Fox]

@NC83 : Ik heb geen idee hoe zo'n wijkkast eruit ziet. Hier in het centrum staan overal van die grijze kasten. Een meter of 40 verderop in de straat staat ook zo'n ding. Wie weet ... Zoals ik al aangaf ben ik tevreden als ik zo'n 25Mbit van de 50 behaal. Voor mijn zaken is dat ruimschoots voldoende.

-edit-
Via http://www.bbned.nl/netwerk/postcodecheck
kun je een postcodecheck doen alwaar je een geschatte afstand tot de wijkverdeler te zien krijgt. In mijn geval bedraagt die ongeveer 930 meter, dus met die snelheid zal wel goed zitten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 00:34]

[Verwijderd]

Het hangt er met VDSL net zo goed vanaf hoe ver je van de ATM bent. Ik haal met 551 meter bij mijn 50/5 abonnement altijd 49/5 van Telfort!

[TvdW]

Beetje onzinnig, en in bijna alle gevallen heb je er niks aan, omdat de servers waar je van downloadt ('de cloud') deze snelheden niet leveren. Zelfs met torrents haal je deze snelheden waarschijnlijk niet, vooral niet zodra meerdere mensen dit soort abonnementen nemen.

Maar wel een leuk verkoopstuntje.

[GlowMouse]

Er zijn genoeg servers die met gbit aan het internet hangen. Zo'n server kan maar twee 500Mbps verbindingen tegelijk aan, maar die verbindingen duren ongeveer vier zo kort als die van een 120Mbps cliënt. Er komt pas een probleem als de vraag toeneemt, maar dan wordt het vanzelf interessant om servers op 10gbit te zetten.

[MAX3400]

10Gbit servers zijn al gemeengoed voor veel "download diensten"; zowel Usenet als torrents zijn te vinden op servers/swarms die een veelvoud van 10Gbit aan bandbreedte kunnen leveren.

En al zouden 2 Gbit-servers tegelijk met elkaar praten; een 720p MKV is veelal rond de 5GB en dat duurt maar een minuutje voordat deze is uitgewisseld. Ondertussen kan de tweede servers met 128MB/s naar de rest versturen etc. (voor torrents).

[Me_Giant]

De Steam servers kunnen dit in veel gevallen wel aan. Op een Gbps verbinding haal ik regelmatig snelheden van 70 MBps, gelimiteerd door mijn harde schijf.

[rscheper]

Deze snelheid is dus voor velen van ons niet te halen ivm de limiet van de harde schijf.. Bedoel, ervan uitgaande dat we iets groots gaan downloaden als in voorbeeld een bluray film van een GB of 50.. Dan is het vermoedelijk zo dat deze persoon het niet gaat downloaden naar een SSD maar naar een klassieke harde schijf of een NAS met veel ruimte..

In dat geval heb je dus vrij weinig aan je uberhoge downloadsnelheid voor heel veel geld per maand..

[firest0rm]

hardeschijven hebben een verwerkings snelheid van rond de 150mbps

dat zit dus ver boven de 500mbits (want dat is 60mbps)

dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat een klassieke hardeschijf te traag zou zijn voor de huidige internet connecties

en zelfs dan nog zet je er 2 in raid 0 heb je zo het dubbele verwerkings snelheid

en dan heb ik het over HDD's zoals de WD caviar black of Samsung Spinpoint F3
of de nieuwe Seagate schijven

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 00:34]

[lonewolf2nd]

die 150MBps klopt wel echter als je iets binnen haalt via de Nieuwsgroepen heb je downloaden, verifiëren en uitpakken/wegzetten, bij mij op de zeflde schijf.
Dan heb ik soms al met 120mbit dat ie het downloaden stop zet om even de Hdd bij te laten komen. Dus aan 500mbit heb ik niks. of alles moet achter elkaar gedaan worden, maar dan heb je nog geen snelheids winst.
Alleen als ik een SSD als download schijf gebruik, maar dat is er een beetje erg duur voor.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 24 juli 2024 00:34]

[jordy2811]

Dan moet je nog maar eens goed naar het principe van torrents kijken. De hogere uploadsnelheden bij deze abbonnementen zorgen natuurlijk dat de seeders met hogere snelheid data kunnen versturen aan leechers. Juist hoe meer mensen over deze snelheid beschikken hoe aannemelijker het word dat deze snelheden gehaald kunnen worden.

[Verwijderd]

Tja, dat zeg je wel. Echter spoort dat aan om de snelheid te verhogen. Zo wordt uitzending gemist of life een blue-ray streamen een mooi iets. Verder zal er straks met Ultra HD TV weer meer data fow moeten zijn.toekomst wordt toch streamen van het net. Doe dat maar eens met 3 of meer pc's.
Ready for the feature

[MrJames]

Met torrent haal ik op dit moment 12 mb/s via een 120 MBit lijn. Hoe bedoel je niet haalbaar? Zeker wel. Vooral via de private trackers haal je dit soort snelheden heel makkelijk.

[churchill9]

Dus omdat jij het niet haalt dan kan niemand het halen?

Ik krijg vaak genoeg mijn 120 lijn vol op private trackers.

Als jij op torrentz.eu kijkt en dan je lijn niet vol krijgt dat is meer je eigen schuld.

[firest0rm]

Mooi dat je dat haalt. Maar ik gebruik juist geen torrents omdat die niet eens mijn 10 Mbit ADSL lijntje voor meer dan 70% vol krijgen. En dan heb ik een paar honderd seeders.

dat ligt dan aan jou wellicht eens opzoek gaan naar private trackers waar je vrijwel altijd 100% je download snelheid behaald

verder zullen ook films steeds groter worden ik weet niet of je de film The Hobbit hebt gezien maar de 42FPS versie is 64GB groot

dan ben je met je 100mbit lijntje nog steeds een uur bezig om het te downloaden

die 500mbit gaan we in de toekomst echt nodig hebben nu wellicht nog niet maar het komt wel

[Hiawathay]

Een harde schijf schrijft toch maar rond de 30 Mb/s ? Dus wat zou je hebben aan een internet verbinding van 500 Mb/s? Goed, een ssd schrijft sneller maar als je die nou niet hebt?

[Me_Giant]

Mijn ervaring met een SATA II harde schijf is dat hij rond de 60MB/s doet. Dat is dus 480Mbps, dus met 500Mbps is dat prima.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 24 juli 2024 00:35]

[gielie]

Ik zou opzoek gaan naar een nieuwe pc als die van jou maar 30Mb/s schrijft.
Nee sata III heeft een snelheid van 6Gb/s de meeste HD's gaan tussen de 80 en 120 MB/s de nieuwere SSD's halen 300+ MB/s. (let op de b en de B )

[Reactie gewijzigd door gielie op 24 juli 2024 00:35]

[SunnieNL]

die 80/120 MB/s haal je alleen als alles achter elkaar weggeschreven kan worden.
In de praktijk zijn er echter veel meer random writes, er staat immers al data op de disk en je download niet 1 bestand per keer maar meerdere tegelijk.
Daarnaast zijn het veelal eerst veel kleine bestanden, die uitgepakt worden naar een groot bestand, kleine bestanden weer wissen, etc.

[Verwijderd]

Geef mij naar een betere upload.
Die download snelheden slaan echt nergens meer op tegenwoordig.

[Bananenplant]

Zo gaat het mij ook. Ik heb liever symmetrische up- en downloadsnelheid, dan hoef ik niet m'n computer uren aan te laten staan als na een middagje foto's maken de boel naar CrashPlan geüpload wordt. Peer-to-peer off-site backups maken wordt dan ook interessanter.

[ByteMe_]

Ik moet er ook niks mee, zou het top vinden om backups online te zetten die geen uren uploaden in beslag nemen.

Maar voor de rest zou ik geen echte reden hebben om zoiets als dit te gebruiken, zit zelf op 20/1 mbit en alles werkt voor de rest snel, behalve dus de upload.

[robertwebbe]

Bij dit soort snelheden wordt je router al snel de zwakste schakel. Als je dan op volle snelheid wilt downloaden dan haal je dat niet met een router van drie tientjes, helemaal niet als je via torrents download. Ik heb zelf nu een 120/10 UPC aansluiting via een "dom" modem, daar hangt een Linksys EA6500 achter en via mijn Synology DS112+ NAS kan ik nu makkelijk 12-15 MB/s, vooral als het populaire content is zoals TV series.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 24 juli 2024 00:35]

[Bullet NL]

Tja.... Mensen die een 500Mbit abonnementje afsluiten en draadloos op hun netwerkje net 60Mbit halen

Ik ga er overigens wel vanuit dat UPC bij dit abonnement een modem/router combinatie levert die de 500Mbit snelheid ook echt kwijt kan in het netwerk.

[krakendmodem]

Ik zie in glasvezel gebieden steeds meer reclame van kabelboeren mensen te overtuigen niet op glas over te stappen. Het zal hiermee ook wel mee te maken hebben.

Ik vraag me af of die 500Mbit wel gehaald gaat worden over Coax in een normale woonwijk waar al oude bekabeling ligt.

Wel leuk voor UPC dat ze het gevecht met de glasvezelproviders aandurven.

Hier ligt geen kabel (meer) en de gemeente steekt de middelvinger op naar de mensen die vragen of er glasvezel komt.

Gelukkig zit ik dichtbij de telefooncentrale (geen wijkkast) en haal ik de volle snelheid van VDSL2

[servies]

die 500Mbit gaan ze nooit halen zonder een flinke investering in hun infrastructuur die in veel gevallen al zo'n 20 tot 30 jaar ligt te oxideren in de grond...
Praktisch zal het er op neerkomen dat ze beter glas tot in huis gaan leggen om dit te kunnen realiseren...
Maar ja, ze moeten wat doen tegen het 'marketinggeweld' van glasvezel...

[Jeoh]

Er zijn niet veel consumer routers die daadwerkelijk een WAN->LAN throughput van 500Mb/s halen. Ben benieuwd welke ze willen gebruiken hiervoor. Kan niet geloven dat de router in Horizon dat aankan :-)

[zoon01]

Er zijn er zat die dit prima kunnen!

zie hiervoor de testen op http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/