VS wil producten weren die leunen op gehackte info

In de Amerikaanse Senaat is een wetsvoorstel ingediend dat een importverbod mogelijk maakt voor producten die gestolen Amerikaanse technologie bevatten. De zogenoemde Director of National Intelligence zal bepalen welke producten een importverbod krijgen.

Het wetsvoorstel vereist onder meer dat de DNI een jaarlijks rapport opstelt met daarin een lijst van landen die zich schuldig maken aan digitale spionage van Amerikaanse bedrijven of individuen, inclusief een prioriteitenlijst met de grootste overtreders. Ook moet er een lijst komen van Amerikaanse technologieën en gepatenteerde informatie die doelwit zijn geweest van digitale aanvallen, en welke informatie daadwerkelijk is buitgemaakt.

Een van de indieners van het voorstel, Senator Carl Levin, zegt in een statement op zijn website: "Het is tijd dat we terugvechten om onze Amerikaanse bedrijven en innovatie te beschermen. We moeten degenen achter de cyberaanvallen tot verantwoording roepen, de president de macht geven om de dieven te raken waar het het meeste zeer doet - in de portemonnee, middels een importverbod voor producten van bedrijven die hebben geprofiteerd van diefstal."

Het indienen van de 'Deter Cyber Theft Act' volgt daags op een rapport van het Department of Defense waarin staat dat de Chinese overheid en leger direct betrokken zijn bij cyberaanvallen tegen de Verenigde Staten. De informatie die hierbij wordt buitgemaakt is nuttig voor uiteenlopende Chinese overheidsorganen en bedrijven.

Reacties (39)

[RM-rf]

Er lijkt een stevige handelsoorlog en verharding van de amerikaans-chinese economische relaties aan te komen.

Lange tijd, eigenlijk al sinds Nixxon zijn de amerikanas-chinese relatie zeer hartelijk en zelfs op momenten van politieke spanningen, bleek de economische samenwerking onaantastbaar.

Onder Obama lijkt een 180° koerswisseling op gang te zijn gekomen die steeds duidelijker wordt:
Amerika probeert China meer en meer te isoleren (meer en meer nadruk op Trans-Pacific Partnership-landen, waar china uit buitengesloten wordt), uit te sluiten van 'free trade'-akkoorden en china offensief aan te vallen met allerhande klachten van oneerlijke concurentie en subsidiering van hun industrie (overigens was dat ook een thema van de verkiezingscampagne tussen Romney en Obama, waarbij Romney zelfs een nóg aggressievere positie tegenover china propageerde, inclusief de openlijk beschuldiging van koersmanipulatie van de Yuan door china, welke als een diplomatief heikel thema geld).

http://www.nytimes.com/20...china.html?pagewanted=all

http://www.nytimes.com/20....html?pagewanted=all&_r=0

Je kunt de huidige bewuste trans-atlantisceh amerikaanse politiek goed zien als een voortzetting van het Clinton buitenland-beleid (waarbij aangemerkt dat juist onder Clinton de hanelsbetrekkingen stevig aangetrokken werden en china deel werd van de WTO, wat een erg doorslaggevende ontwikkeling was, enkel heeft dat voor de amerikanen ook niet echt geleid tot een politieke sterkere band en zeker onder Bush heeft china juist enorm geprofiteerd van de 'blinde vlek' die amerika kreeg voor chinese expansie, juist doordat Bush zich vooral op specifieke moeizame regionen concentreerde, midden oosten en centraal azie)

[Verwijderd]

In de tijd van Nixon was China nog geen serieuze bedreiging voor de VS, ze waren zelfs een vijand van mijn vijand (de Sovjetunie), nu zijn ze de voornaamste bedreiging en ze blijven doorgroeien zonder veel te democratiseren. De VS hebben trouwens zelf de laatste tientallen jaren globalisering afgedwongen, dat komt ze nu duur te staan, hoewel je natuurlijk onderscheid moet maken tussen het Amerikaanse volk (hard geraakt door globalisering) en de kleine groep mensen die voornamelijk de grote beslissingen maakt (hebben hun inkomsten zien stijgen door hogere winsten).

[elmuerte]

Is die technologie die "gestolen" is dan niet gepatenteerd? Want als dat het geval is kunnen die producten al uit de markt gehaald worden.
Dit wetsvoorstel is meer powergrab die voordelig kan zijn voor Amerikaanse bedrijven. Apple kan bijvoorbeeld de Director of National Intelligence "sponsoren" om zo Samsung te blokkeren. Dan hoeft er geen rechter bij te komen.

[Kevinp]

Precies wat ik dacht. Je geeft de macht uit handen waar de patenten al te streng/niet goed regereld zijn. Wordt het nu alleen maar erger.

[burgt]

Dat was dus ook het eerste waar ik aan dacht, ben bang dat Apple hier aan het lobbien is geslagen..
Zo is de wet eigenlijk niet bedoeld, maar zo zal hij waarschijnlijk wel gebruikt worden (mocht hij geaccepteerd worden).

[Verwijderd]

Zeer goed punt. Voor de conventionele gang van zaken is wat er in het artikel besproken wordt nagenoeg overbodig. Daar zijn al gangbare afspraken voor gemaakt en indien die geschonden worden; bijpassende sancties.

Ik heb zelf tevens het vermoeden dat je dit artikel en de strekking ervan eens vanuit een ander licht zou moeten bekijken. Met andere woorden; wie wordt hier concreet en op korte termijn beter van? Wat is zo groot en belangrijk dat de Amerikaanse Senaat zich er voor opwerpt?

Ik wil niet de negative nancy zijn, maar dat de Senaat en het Congress deels (zo niet voor het meerendeel)te koop zijn voor de hoogste bieder is al lang geen geheim meer. Verpak de boodschap anders en doe het af als iets breeds zoals 'Amerikaanse bedrijven en ideeën'. Strooi er nog wat mediahype in de trend van Cyber-X en Cyber-Y en men is redelijk snel geneigd het maar te accepteren. Je zult maar die onpatriotische sufferd zijn die dus voor de vijand is.

Die laatste zin is wel erg kort door de bocht, maar Nederland is dan ook Amerika (gelukkig nog)niet. Men polariseert en vervormt de boodschap veelal wat sneller tot in den extremen.

Lijkt mij, zoals sommigen al suggereerden, een sterk staaltje lobby-werk. Ik denk dat men zich echter niet goed genoeg realiseert wat voor implicaties dit met zich mee kan brengen. Je wint er op de korte termijn wellicht iets mee. Op de lange termijn schat ik in dat dit vechten tegen de bierkaai is en je onbewust in jezelf keert en vanuit daar nog meer animositeit jegens jezelf creëert.

[Bender]

O jee, nog meer mogelijkheden voor Patenttroll‎s..

Het zou zinvoller zijn als ze de patentwetgevingen overdenken en kijken wat haalbaar en realistisch is.

[G-bird]

Bovendien patenten bieden nu al bescherming tegen gestolen technologie en import. De mogelijkheden groeien dus niet door deze nieuwe wetgeveing.

[Tukkertje-RaH]

Ik zie nergens in het artikel het woord 'patent' genoemd?

Ik vermoed dat de VS hiermee proberen om industriele spionage wat minder aantrekkelijk te maken - voornamelijk voor bedrijven uit China. Als ontwerpen van Cisco worden gestolen (na een 'hack'), en de Chinezen er daarna een router mee bouwen en er de markt mee opgaan, dan kunnen ze die dingen dus niet verkopen in Amerika - en waarschijnlijk ook niet aan veel andere landen buiten de VS

[bbob]

Met patent heeft dit ook niet te maken. Je kunt het ook als protectionisme zien en de vraag is ovf landen hier niet op gaan reageren met een boycot van amerikaanse producten.

Er is een Wereldhandelsorganisatie die over dit soort protectionisme gaat. Als een Amerikaans bedrijf een niet Amerikaans bedrijf verdenkt van het stelen van informatie en die informatie gebruikt is in producten kunnen ze een rechtszaak beginnen. Een rechter zal dan oordelen of dat ook zo is, zo niet pech, zo ja kunnen ze een verkoopverbod afdwingen.

Maar Amerika komt ook een beetje laat. Omdat het kapitalisten zijn, heeft men alle productie al jaren in china ondergebracht, dat is goedkoper en men kan dus meer winst maken. Door het onderbrengen van productie geeft men al kennis weg en keer op keer zien we dat die bedrijven dat zelf gebruiken. Eigen schuld dikke bult. Daarnaast de USA is zelf meester in bedrijfsspionage dus ze moeten niet zeuren.

[Xanaroth]

Dat laatste verbaast mij ook. Ze forceren hiermee dat Amerikaanse bedrijven min of meer alles in de US gaan produceren omdat anders bekent wordt hoeveel ze eigenlijk van elkaar stelen.

Denk het het Amerikaanse bedrijven daardoor harder zal raken dan de meeste andere bedrijven - Amerika is een grote markt, maar de rest van de wereld is nog altijd groter. Die kunnen dus rustig as-is doorgaan.

[mad_max234]

Dat laatste verbaast mij ook. Ze forceren hiermee dat Amerikaanse bedrijven min of meer alles in de US gaan produceren omdat anders bekent wordt hoeveel ze eigenlijk van elkaar stelen.

Denk het het Amerikaanse bedrijven daardoor harder zal raken dan de meeste andere bedrijven - Amerika is een grote markt, maar de rest van de wereld is nog altijd groter. Die kunnen dus rustig as-is doorgaan.

Zonder de VS zal wereld economie denk ik stoppen met groeien, rest van wereld heeft VS hard nodig, dat wij als EU nog niet helemaal ten onder zijn gegaan is deels te danken aan economische groei in de VS, zo belangrijk is de VS voor de rest van de wereld.

Als VS slecht gaat zijn wij in EU en mensen in Azië even hard de klos, sterk economie in de VS zorg er tot nu toe altijd voor dat rest van wereld er ook mee van profiteerde, inclusief het zogenaamde rijke Europa.

Wil maar zeggen dat wij er ook baat bij hebben dat het goed gaat in de VS en wij gedoemd zijn als de VS onderuit gaat. Vooral ook Nederland drijft veel handel met de VS en deel van ons is daar dus afhankelijk van.

[kwakzalver]

Denk dat je de plank misslaat. De economische kracht van China, Brazilie overstijgt die van Amerika.
En de handel met Duitsland en doorvoer naar Europa is onze kernkracht.
http://www.cbs.nl/NR/rdon...delmetanderelandenart.pdf

Het is dat Europa Amerika gericht denkt maar de VS probeert krampachtig met dit soort maatregelen zijn eigen benoemde superieure positie vast te houden.
Hoe leg je uit dat een land met de grootste schulden, balanstekort het economisch beter doet dan Europa? Vergeleken met Griekenland staat Amerika er veel slechter voor.

Gewoon een protectionistische maatregel. Gaan ze ook Amerikaanse producten gebaseerd op gestolen technologie weren? Lijkt me niet.

Het land waar witte boorden criminialiteit en industriele spionage schering en inslag is....kijk maar weer eens naar deze industrieel gefinanceerde senator.

Maar ik ga de verkeerde kant op zie ik, heel droog gelezen: Alleen producten op basis van gehackte info willen ze verbieden. Producten op basis van gestolen info valt niet onder deze noemer.

[SuperDre]

Maarja, 9 van de 10 keer bevat dat apparaat dan toch onderdelen waarvoor men een licentie moet hebben, en als men dat niet heeft, mag het apparaat sowieso niet legaal verkocht worden in de VS (of europa)..

[TD-er]

Maarja, 9 van de 10 keer bevat dat apparaat dan toch onderdelen waarvoor men een licentie moet hebben, en als men dat niet heeft, mag het apparaat sowieso niet legaal verkocht worden in de VS (of europa)..

Niet alleen onderdelen, maar ook software kan een issue worden.
Wat is bijvoorbeeld de status van Samba?
Dat is -wegens gebrek aan documentatie vanuit MS- vrijwel volledig opgezet met informatie uit reverse-engineering.
Valt dat ook onder deze noemer?

Oftewel, dit heeft er alle schijn van dat men een stok zocht om heel hard alles van zich af te slaan waar iemand in de VS niet heel erg veel geld voor kan ontvangen.

[T-CM11]

Ik zie nergens in het artikel het woord 'patent' genoemd?

Ook moet er een lijst komen van Amerikaanse technologieën en gepatenteerde informatie die doelwit zijn geweest van digitale aanvallen

[tc982]

Dit is een logisch gevolg van wat er momenteel aan de hand is met hun vijanden/vrienden.
Het is duidelijk dat China hard op deze materie inspeelt, en gretig kopieert. Doordat verschillende Amerikaanse bedrijven deze stukken inkopen om in te bouwen in hun producten om ze goedkoper te maken. Is de originele maker al zijn concurrentie voordeel kwijt.

Persoonlijk vind ik dat mensen er veel te licht over gaan, over hoe Chinese/Taiwanese/Koreaanse bedrijven met intellectuele eigendom omspringen. Niet alles is geoorloofd om een product zo goedkoop mogelijk te maken.

Het word tijd dat consumenten beginnen na te denken van waar en hoe een product gemaakt word. Tot de uitbuiting van kinderen en mensen tot het kopiëren van uitvindingen.

[BarôZZa]

Ik denk eerder dat je beter moet gaan kijken hoe we uberhaubt om zullen gaan met intellectueel eigendom. De term zelf is al vreemd, alsof je een monopolie hebt op ideeën. En dat is natuurlijk altijd nadelig voor landen in ontwikkeling, aangezien we hier verder zijn en zij de ideeën over het over het algemeen dus later zullen krijgen.

Verder zijn er prima oplossingen: niet in China laten fabriceren. Taiwan en Korea zijn een stuk minder problematisch trouwens, tenzij je denkt dat merken als Samsung en LG alleen kopiëren. Maar iedereen wil hier betaalbare elektronica en de bedrijven willen maximale winsten. Je kan niet verwachten dat bedrijven aan de andere kant van de wereld maar blindelings je orders opvolgen, voor een te laag bedrag je dingen in elkaar zetten (wat scheelt het van moderne slavernij) en er zelf niet van profiteren.

Over het algemeen werkt dat trouwens prima. De meeste kopieën blijven daar voor de enorme lokale markt. Verder zijn patenten, intellectueel eigendom en dergelijke natuurlijk vrij Westerse uitvindingen die dichtbij onze individuele vrijheid ligt. In een land als China kijken ze gewoon daar totaal anders tegenaan.

[Kevinp]

Misschien worden deze bedrijven wel onterecht in een verkeerd daglicht gezet. Ik weet niet hoe een koreaans tech nieuwssite allemaal eruit ziet.

Waarom kopieeren Aziatische landen en niet EU/US? Je geloofd zelf toch niet dat het andersom ook niet gebeurd?

Als je ziet hoeveel hoger opgeleide mensen er in die regio wonen (waar ik niet de kwaliteit van deze opleiding makkelijk naast elkaar kan leggen) dan is het misschien wel logisch dat er zoveel vandaan komt.

[SirBlade]

De EU en VS produceren niet veel meer, die doen voornamelijk ontwikkeling.

[TheekAzzaBreek]

Je hoeft niet te ontkennen dat er een probleem is om dit een wangedrocht te vinden. Als een produkt/dienst aanwijsbaar gejat is kan een rechter dat verbieden. Daar hoort die bevoegdheid te liggen in een rechtsstaat, niet bij een politiek benoemde functionaris. (De DoNI wordt doorgaans vervangen als een nieuwe president aantreedt)

[Vayra]

@tc982: Ach kom op, de consument wordt dagelijks een rad voor ogen gedraaid over wat nu wel of niet waar is. De herkomst van producten wordt juist door bedrijven maximaal verhuld, behalve als men veel geld heeft gestoken in MVO onzin (Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen).

Het feit dat dit een aparte afkorting heeft zegt toch al genoeg? Het is een stokpaardje. Net als Co2 neutraal vliegen, een boom planten in de hoop dat er een bos van komt, en grote giften aan goede doelen of de sponsoring van een sport.

Het ligt niet aan de consument dat bedrijven voor de laagste prijs willen produceren en daar maximale winst uit willen halen. En heel eerlijk gezegd ligt het ook niet aan de bedrijven an sich dat ze dat doen. Het is simpelweg een logisch gevolg van de aard van onze kapitalistische samenleving. Geld is macht, dus iedereen heeft er graag zoveel mogelijk van. Dat daar af en toe een beetje uitbuiting of crimineel handelen bij komt kijken kan de meesten niet zoveel schelen, alleen de moraalridders die af en toe de kop opsteken en kort daarna weer als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Zou Darwin zich ooit hebben kunnen voorstellen dat de meest geevolueerde wezens op aarde juist de grootste ratten moeten zijn om te overleven? Food for thought

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:32]

[raro007]

hebben ze zelf vroeger niet wat van Europa gestolen?
of is het zo dat wij mogen van jullie stelen maar jullie niet van ons.
nou woord het zo wel lekker kunnen ze straks tegen elke bedrijf dreigen die wat wil verkopen in Amerika.

[casper1987vd]

En of ze wat gestolen hebben (Duitsland en Amerika).
Namelijk vele ideeën en patenten van Nikola Tesla.

Toevallig van de week nog gelezen, zie http://www.veteranstoday....murdered-by-otto-skorzeny

“I don't care that they stole my idea . . I care that they don't have any of their own”
― Nikola Tesla

[bbob]

Vergeet dan vooral WOII niet. Zowel de russen als de amerikanen hebben touw getrokken om Duitse wetenschappers, Von Braun met zijn raket technology ging naar de amerikanen. Amerika koos er toen voor wetenschappers te gebruiken en niet te straffen voor hun wandaden. Nogal hypocriet hoewel Amerikaans tegenwoordig helaas maar als te vaak een synoniem is voor hypocriet.

[mad_max234]

Vergeet dan vooral WOII niet. Zowel de russen als de amerikanen hebben touw getrokken om Duitse wetenschappers, Von Braun met zijn raket technology ging naar de amerikanen. Amerika koos er toen voor wetenschappers te gebruiken en niet te straffen voor hun wandaden. Nogal hypocriet hoewel Amerikaans tegenwoordig helaas maar als te vaak een synoniem is voor hypocriet.

Als dat alles is wat ze ervoor terug hebben gekregen is dat niet veel, en was of naar de VS of allemaal naar Rusland, had liever gezien allemaal naar de VS en geen enkele in handen van de russen. Wees blij dat we nu geen Duits of Russisch spreken.

[Verwijderd]

Dat was oorlogsbuit.

[RobZw]

Begin jaren 70 was ik kort betrokken bij een tender van de Amerikaanse ambassade in Den Haag. Doel van de tender? Informatie inwinnen over het Europese/Nederlandse bedrijfsleven.

Informatie vergaren is een normale praktijk.
Sommigen is echter meer info gegund als anderen.

[Grandmasg]

Wie kaatst kan de bal terug verwachten ....

Daarnaast zal dit alleen maar meer rechtszaken opleveren

[Heegenees]

Dit is puur protectionisme.

[rotterdams]

Dus dat was het doel van die berichtjes over "china zit ons te hacken boo-hoo!"

Of in elk geval deel 1

[_Thanatos_]

Haha, de US die krampachtig hun eigen zak probeert te beschermen. In plaats van aardig te zijn, denken ze hetzelfde te kunnen bereiken door juist de pestkop uit te hangen.

Ik denk dat het enige dat ze ermee bereiken is dat de consument ermee genaaid (hun *eigen* burgers dus nota bene) wordt, en dat de export beïnvloed wordt. Landen waar dergelijke producten vandaan komen, zullen nu ook eerder de US de vinger geven wat betreft import vanuit de US.

[Verwijderd]

De volgendd stap is europa overhalen om ook zon voorstel op te zetten... Waar gaat deze wereld heen