Grootste Nederlandse telecomveiling ooit gaat van start
De grootste veiling voor telecomfrequenties die ooit in Nederland heeft plaatsgevonden, gaat woensdag van start. Deze veiling zal bepalen welke bedrijven in de komende jaren in Nederland telecomdiensten kunnen gaan aanbieden via 2g, 3g en 4g.
Bijna alle frequenties die mogen worden gebruikt voor het aanbod van 2g, 3g of 4g komen onder de hamer, waardoor bedrijven als KPN, Vodafone en T-Mobile wel frequentieruimte moeten kopen om actief te blijven in de telecommarkt. Onder meer de frequenties die nu gebruikt worden voor gsm en 3g, en die voorheen voor Digitenne werden ingezet, worden geveild. Na de veiling beginnen providers waarschijnlijk snel met de eerste grootschalige lte-netwerken in Nederland.
De veiling vindt veel later plaats dan oorspronkelijk gepland, omdat de Tweede Kamer de regels wilde aanpassen om er zeker van te zijn dat naast KPN, Vodafone en T-Mobile ook enkele nieuwkomers frequentieruimte kunnen kopen. Daarom zijn enkele frequentieblokken specifiek voor nieuwkomers gereserveerd. Als nieuwkomers worden kabelaar Ziggo en telecomaanbieder Tele2 genoemd; beide kochten in 2010, bij de veiling voor de 2,6GHz-band, ook al frequentieruimte. De overheid houdt geheim wie aan de veiling deelnemen, terwijl de bedrijven zelf ook een strikte zwijgplicht hebben.
De bedrijven hebben er belang bij om niet alleen zoveel mogelijk frequentieruimte te kopen, maar ook om slim in te kopen. Zo wordt de aangeboden 850MHz-band, die bestemd lijkt voor gsm of lte, nauwelijks ondersteund door huidige smartphones en tablets. De 1800MHz-band, die nu in Nederland vooral voor gsm wordt gebruikt, is daarentegen wel populair bij hardwareleveranciers; onder meer de iPhone 5 en Nokia Lumia 920 ondersteunen die frequenties.
Het is onduidelijk wanneer de veiling precies klaar moet zijn; dat kan enkele weken tot maanden duren. Dan wordt duidelijk welk bedrijf de beste frequenties heeft gekocht. De veiling moet naar schatting tientallen tot honderden miljoenen euro's in het laatje brengen. Dat is fors minder dan 5,9 miljard gulden die telecombedrijven neerlegden voor de umts-frequenties in 2000.
Reacties (75)
en het dan raar en vreemd vinden als overheid dat de prijzen van abonnementen exorbitant hoog zijn/worden....
Het heet: vrije markt.
Ja, maar wel met een winst van 2 miljard die ze moeten maken om alleen maar uit de kosten te komen van het kopen. Laat staan alle administrative zooi er omheen.
Infrastructuur kan beter van de overheid zijn waarbij je een innovative overheid nodig hebt.
Een minister van innovatie / ict is al 10 jaar nodig, maar deze is er nog steeds niet.
Infrastructuur kan beter van de overheid zijn waarbij je een innovative overheid nodig hebt.
Een minister van innovatie / ict is al 10 jaar nodig, maar deze is er nog steeds niet.
Als ze die 2 miljard nodig hebben om uit de kosten te komen is het strikt gesproken natuurlijk geen winst 
Niet voor het bedrijf maar wel voor de verkoper van die freq die 2 miljard heeft gekost
WIJ betalen wat de bedrijven bieden!
WIJ betalen wat de bedrijven bieden!
En wij, de burgers, hoeven dat bedrag niet als een andere belasting te betalen. Het is vestzak broekzak voor de burger, dus onderaan de streep kost het de burger niets. Liever minder belasting betalen dan dat de telco's meer dividend kunnen uitkeren.
Bullshit natuurlijk. Even afgezien van de extra belastingen (na de nodige toegevoegde winst over meerdere lagen) is het gewoon een leuke additionele bron van inkomsten voor een of andere ambtenaar die een harde paal krijgt van het zoveelste nutteloze onderzoek.
De overheid en iets aan ons geven... Wanneer dan? De echt asocialen mogen lekker thuis zitten en uitkeringen trekken, de nog asocialeren zijn amper te vervolgen (Badr Hari anyone?) en werkend Nederland mag gewoon bukken, nog verder bukken, nog verder bukken en dan extra veel betalen voor de zorg zodat heel misschien onze hernia geopereerd kan worden die we opgelopen hebben van al dat bukken. Om het maar niet over het rectaal onderzoek te hebben
.
Feit dat bijna alles, behalve de veiling zelf, geheim is zegt ook meer dan genoeg natuurlijk. Tot zoverre openheid van de overheid die meer telefoon taps (in feitelijke getallen - praat niet eens over percentages) heeft dan een zeker land met 20x+ ons inwoner aantal en een grotere belangstelling van terroristen.
Weltrusten.
De overheid en iets aan ons geven... Wanneer dan? De echt asocialen mogen lekker thuis zitten en uitkeringen trekken, de nog asocialeren zijn amper te vervolgen (Badr Hari anyone?) en werkend Nederland mag gewoon bukken, nog verder bukken, nog verder bukken en dan extra veel betalen voor de zorg zodat heel misschien onze hernia geopereerd kan worden die we opgelopen hebben van al dat bukken. Om het maar niet over het rectaal onderzoek te hebben
.Feit dat bijna alles, behalve de veiling zelf, geheim is zegt ook meer dan genoeg natuurlijk. Tot zoverre openheid van de overheid die meer telefoon taps (in feitelijke getallen - praat niet eens over percentages) heeft dan een zeker land met 20x+ ons inwoner aantal en een grotere belangstelling van terroristen.
Weltrusten.
Inderdaad welterusten. Wacht maar tot jouw vuilnis een paar weken niet wordt opgehaald, wegen niet worden onderhouden, de politie helemaal niet meer komt, etc, etc. De overheid dat ben zijn wij allemaal en als je dat niet bevalt dan moet je de politiek in gaan om het te verbeteren.
Het is eerder broekzak vestzak proberen te doen met een giga-gat in je hand.
Als belasting zou het bedrag x zijn, als betaling aan een commercieel bedrijf is het bedrag x + kosten y + investeringsgeld voor toekomst z en winstmage AA+.
Als zou het een idealistisch bedrijf zijn wat echt nul extra kosten in rekening wil brengen voor de klant dan zit je nog minimaal aan de personeelskosten voor het innen van de betalingen en de accountantskosten aan het einde van het jaar om de belasting te regelen.
Als belasting zou het bedrag x zijn, als betaling aan een commercieel bedrijf is het bedrag x + kosten y + investeringsgeld voor toekomst z en winstmage AA+.
Als zou het een idealistisch bedrijf zijn wat echt nul extra kosten in rekening wil brengen voor de klant dan zit je nog minimaal aan de personeelskosten voor het innen van de betalingen en de accountantskosten aan het einde van het jaar om de belasting te regelen.
Dat heet dus geen vrije markt, na deze veilingen is het praktisch onmogelijk om als nieuwe partij tot de telecom markt in Nederland toe te treden. Dit was in de afgelopen periode ook het geval waar 3 partijen door overnames alle frequenties bezaten. Hierdoor bestond de "vrije" markt uit deze 3 partijen, andere partijen waren vervolgens genoodzaakt gebruikt te maken van de netwerken van deze 3 partijen. Dit alles heeft dus tot gevolg dat concurreren praktisch onmogelijk gemaakt wordt voor een aanbieder die met zijn eigen netwerk toe zou willen treden. En dit merkt de consument in de portemonnee met abonnementen, met wel 500MB databundels voor een werkelijk koopje van zo'n 30-50 euro per maand.
Hoe denk je het anders te gaan organiseren dan? Elke paar maanden veilingen? "Gooi maar wat de ether in en kijk maar of het goedkomt?"
De overheid heeft juist bij deze veiling speciale voorwaarden voor nieuwkomers die gegarandeerd tegen relatief lage tarieven spectrum in alle banden (dus ook 800 en 900 MHz) gaan krijgen. Interessante nieuwkomers komen er hoe dan ook waarschijnlijk dus wel bij...
Daarna liggen de licenties jarenlang vast ja, dat klopt, maar dat kan ook niet anders. Dat is ook niet anders dan dat je een winkelstraat hebt waarin ieder pand met een jarenlang contract verhuurd is; je kunt ook niet zeggen dat er in die straat dan geen concurrentie meer is! Die vergelijking is prima te maken.
Er is wel degelijk een vrije markt dus.
De overheid heeft juist bij deze veiling speciale voorwaarden voor nieuwkomers die gegarandeerd tegen relatief lage tarieven spectrum in alle banden (dus ook 800 en 900 MHz) gaan krijgen. Interessante nieuwkomers komen er hoe dan ook waarschijnlijk dus wel bij...
Daarna liggen de licenties jarenlang vast ja, dat klopt, maar dat kan ook niet anders. Dat is ook niet anders dan dat je een winkelstraat hebt waarin ieder pand met een jarenlang contract verhuurd is; je kunt ook niet zeggen dat er in die straat dan geen concurrentie meer is! Die vergelijking is prima te maken.
Er is wel degelijk een vrije markt dus.
Het heet gereguleerde markt door middel van gebruikerslicenties. De belangrijkste reden voor een dergelijke vorm van marktregulering is het beperken van negatieve effecten. Denk bijvoorbeeld aan een wildgroei van mobiele netwerken en de negatieve effecten van het failliet gaan van een netbeheerder.Dat heet dus geen vrije markt...
Voorheen waren het dus 5 partijen die bezig waren met een race naar nul. NB de NMa heeft de overnames van Telfort en Orange door KPN en T-mobile goedgekeurd....Dit was in de afgelopen periode ook het geval waar 3 partijen door overnames alle frequenties bezaten. Hierdoor bestond de "vrije" markt uit deze 3 partijen, andere partijen waren vervolgens genoodzaakt gebruikt te maken van de netwerken van deze 3 partijen. ...
Dat er in de huidige marktsituatie sprake lijkt van stilzwijgende coordinatie is minder relevant. Immers, een dergelijk stadium vindt plaats bij elke varkenscyclus.
Ik ben dan ook zeer benieuwd wat de marktsituatie is over een jaar of 6. Waarschijnlijk is tegen het einde van de volgende businesscyclus een volgende nieuwe aanbieder rijp om overgenomen te worden. Of de consument daar beter van wordt laat ik in het midden. Dat de overheid in de tussentijd een extra zak geld (door veiling) heeft ontvangen lijkt me evident.
@ Hieper
Er is toch makkelijk een constructrie aan te bieden waardoor de frequentielicenties uitgesloten worden van een eventuele overname en deze na een overname direct vrijkomen voor een nieuwe speler die daar op kan bieden. Dat de NMa dit niet kan afdwingen ligt aan de huidige wetgeving/bevoegdheden van de NMa en zolang deze niet is aangepast is er dus ook geen goed gereguleerde markt mogelijk.
Er is toch makkelijk een constructrie aan te bieden waardoor de frequentielicenties uitgesloten worden van een eventuele overname en deze na een overname direct vrijkomen voor een nieuwe speler die daar op kan bieden. Dat de NMa dit niet kan afdwingen ligt aan de huidige wetgeving/bevoegdheden van de NMa en zolang deze niet is aangepast is er dus ook geen goed gereguleerde markt mogelijk.
Uiteraard zijn er alternatieve constructies denkbaar, maar het is de overheid die het moet regisseren. (Zoals je zelf ook aangeeft.) De overheid heeft dan ook voldoende stuurmiddelen om eventuele marktimperfecties op te lossen.
Saillant detail is dat de overheid die eventuele imperfecties niet slechts moeten benoemen maar dat deze bovendien ingrijpen vereisen. Oa hier op tweakers is bericht hoe de overheid daarover denkt.
Los even daarvan is het nog maar de vraag of overheidsingrijpen wel zo verstandig is.
Saillant detail is dat de overheid die eventuele imperfecties niet slechts moeten benoemen maar dat deze bovendien ingrijpen vereisen. Oa hier op tweakers is bericht hoe de overheid daarover denkt.
Los even daarvan is het nog maar de vraag of overheidsingrijpen wel zo verstandig is.
Wij betalen dit uiteindelijk allemaal zelf.
Eigenlijk zou de overheid gewoon de infrastructuur in handen moeten hebben. We zitten er ook niet op te wachten dat particuliere bedrijven de wegen gaan beheren (tolheffingen), en met het spoornet gaat het ook al niet zo lekker (prorail).
Om de markt open te houden moet de overheid gewoon een netwerk uitrollen (zowel mobiel als vast), en bedrijven toegang verkopen tegen een vaste lage prijs. Waarom tegen een lage prijs? Omdat wij burgers deze prijs zelf indirect betalen! Simpel.
En wat kost het uitrollen van een mobiel netwerk nu eigenlijk?
Een mobiele zendmast kost ongeveer twee ton. Er staan zo'n 25000 mobiele masten in Nederland. Dus totale kosten: 5 miljard. Per capita 312 euro. Stel we schrijven die dingen af over 10 jaar, dan kost dit 31 euro per jaar per inwoner. Voor de rest heb je alleen een beetje electriciteit nodig.
Een stuk goedkoper dan onze huidige abonnementen!
PS: Die 25000 mobiele masten zijn natuurlijk teveel, want: (1) er zitten heel veel verouderde masten bij; de techniek gaat vooruit, dus er kunnen meer gebruikers tegelijk op 1 cel, en (2) de mobiele masten zijn er voor verschillende operators, dus het totale aantal moet je nog delen door het aantal operators.
Bronnen:
http://www.quora.com/Tele...ost-to-build-a-cell-tower
http://www.gsmmasten.nl/
Eigenlijk zou de overheid gewoon de infrastructuur in handen moeten hebben. We zitten er ook niet op te wachten dat particuliere bedrijven de wegen gaan beheren (tolheffingen), en met het spoornet gaat het ook al niet zo lekker (prorail).
Om de markt open te houden moet de overheid gewoon een netwerk uitrollen (zowel mobiel als vast), en bedrijven toegang verkopen tegen een vaste lage prijs. Waarom tegen een lage prijs? Omdat wij burgers deze prijs zelf indirect betalen! Simpel.
En wat kost het uitrollen van een mobiel netwerk nu eigenlijk?
Een mobiele zendmast kost ongeveer twee ton. Er staan zo'n 25000 mobiele masten in Nederland. Dus totale kosten: 5 miljard. Per capita 312 euro. Stel we schrijven die dingen af over 10 jaar, dan kost dit 31 euro per jaar per inwoner. Voor de rest heb je alleen een beetje electriciteit nodig.
Een stuk goedkoper dan onze huidige abonnementen!
PS: Die 25000 mobiele masten zijn natuurlijk teveel, want: (1) er zitten heel veel verouderde masten bij; de techniek gaat vooruit, dus er kunnen meer gebruikers tegelijk op 1 cel, en (2) de mobiele masten zijn er voor verschillende operators, dus het totale aantal moet je nog delen door het aantal operators.
Bronnen:
http://www.quora.com/Tele...ost-to-build-a-cell-tower
http://www.gsmmasten.nl/
[Reactie gewijzigd door twop op woensdag 31 oktober 2012 16:27]
Dat is wel erg versimpeld. Zendmasten en een beetje electriciteit alleen maken geen mobiel netwerk! Daar komt veel meer bij kijken.
Wat dacht je van de verbindingen tussen die masten waarvoor veel leasedlines gebruikt worden, de andere netwerk componenten die nodig zijn voor een radio netwerk. En dan heb je nog de vele systemen die niet direkt voor radio zijn maar wel essentieel voor het functioneren van een netwerk. En dan noem je alleen maar de aanschaf kosten, de laagste kosten van alles. Moeten dingen niet onderhouden worden? Zowel fysiek op lokatie (vandalisme, storingen, boom op gevallen) als op afstand (monitoring, configuratie, troubleshooting). Daar heb je behalve techniek ook genoeg mensen voor nodig, die 24x7 dit werk kunnen doen. En wat dacht je van wat er nog bij komt kijken om het routerings technisch allemaal te beheren en de contacten te verzorgen met nationale en internationale roaming partijen voor spraak en data? Je billing systeem? Klantenservice? Enzovoorts, enzovoorts.
Echt, je berekening en je aannames raken kant noch wal. Maar daar ging het je denk ik ook niet om.
Wat dacht je van de verbindingen tussen die masten waarvoor veel leasedlines gebruikt worden, de andere netwerk componenten die nodig zijn voor een radio netwerk. En dan heb je nog de vele systemen die niet direkt voor radio zijn maar wel essentieel voor het functioneren van een netwerk. En dan noem je alleen maar de aanschaf kosten, de laagste kosten van alles. Moeten dingen niet onderhouden worden? Zowel fysiek op lokatie (vandalisme, storingen, boom op gevallen) als op afstand (monitoring, configuratie, troubleshooting). Daar heb je behalve techniek ook genoeg mensen voor nodig, die 24x7 dit werk kunnen doen. En wat dacht je van wat er nog bij komt kijken om het routerings technisch allemaal te beheren en de contacten te verzorgen met nationale en internationale roaming partijen voor spraak en data? Je billing systeem? Klantenservice? Enzovoorts, enzovoorts.
Echt, je berekening en je aannames raken kant noch wal. Maar daar ging het je denk ik ook niet om.
[Reactie gewijzigd door Pogostokje op woensdag 31 oktober 2012 21:02]
Nee het ging me er in eerste instantie om, om een indruk van de kosten te geven, niet om alles in detail uit te rekenen.
Ik had gehoopt dat iemand op mijn bericht zou reageren met een nauwkeuriger berekening, maar die heb jij ook niet blijkbaar.
Ik vind het van de zotten dat we de kostprijs van een minuut bellen (of een MB data) niet weten. Op deze manier kunnen de providers alles vragen wat ze willen.
Ik had gehoopt dat iemand op mijn bericht zou reageren met een nauwkeuriger berekening, maar die heb jij ook niet blijkbaar.
Ik vind het van de zotten dat we de kostprijs van een minuut bellen (of een MB data) niet weten. Op deze manier kunnen de providers alles vragen wat ze willen.
[Reactie gewijzigd door twop op donderdag 1 november 2012 10:49]
het zou pas een vrije markt zijn, als de overheid een netwerk ter beschikking stelt (hoeft natuurlijk niet gratis), en bedrijven daar diensten op aan konden bieden,
dan wist je van alle bedrijven dat er een dekkend netwerk was, dat er genoeg glas en masten waren op de juiste plaatsen, kon je als overheid gewoon afdwingen dat er genoeg ondehoud aan het netwerk gebeurd (of beter gezegt dat doen ze zelf)... en heb je bij storingen betere controle over wie wat doet en waar...
als de overheid de masten beheerd is het veel makkelijker om bedrijven toe te laten of weer een schop te geven... want het netwerk / de ruimte, kan gewoon direct aan een ander worden toegewezen.
dan wist je van alle bedrijven dat er een dekkend netwerk was, dat er genoeg glas en masten waren op de juiste plaatsen, kon je als overheid gewoon afdwingen dat er genoeg ondehoud aan het netwerk gebeurd (of beter gezegt dat doen ze zelf)... en heb je bij storingen betere controle over wie wat doet en waar...
als de overheid de masten beheerd is het veel makkelijker om bedrijven toe te laten of weer een schop te geven... want het netwerk / de ruimte, kan gewoon direct aan een ander worden toegewezen.
Hoezo zou het vrije markt zijn als je bedrijven *dwingt* om bepaalde dingen aan te bieden aan (deels) concurrerende bedrijven?
Je hebt het zelfs over het privatiseren van masten, en at noem je dan vrije markt?
Je spreekt jezelf tegen.
Je hebt het zelfs over het privatiseren van masten, en at noem je dan vrije markt?
Je spreekt jezelf tegen.
Niet echt vrij want de overheid heeft regels opgestelt waar je je aan moet houden dus zo vrij is het niet.Het heet: vrije markt.
Ps
Blijft raar dat je moet betalen om iets door de lucht te mogen sturen!
Er wordt niet betaald om iets door de lucht te sturen, maar om te voorkomen dat anderen ook iets uitzenden dat conflicteert met wat door de lucht gestuurd wordt.Ps
Blijft raar dat je moet betalen om iets door de lucht te mogen sturen!
Heeft niet veel met vrije markt te maken.
Men vraagt miljardenprijzen, aka belastingen.
Men kan overigens ook doen als bij de radiofrequenties en andere criterea gebruiken. Zo heeft BNR Nieuwsradio oorspronkelijk zijn licentie gekregen. Ze waren in de verste verte niet de hoogste bieder of in staat dat ooit te zijn. Maar op basis van andere criterea kregen ze een vergunning. Maar ook dat is natuurlijk geen vrije markt.
Men koopt een vergunning. Dat is geen vrije markt.
Men vraagt miljardenprijzen, aka belastingen.
Men kan overigens ook doen als bij de radiofrequenties en andere criterea gebruiken. Zo heeft BNR Nieuwsradio oorspronkelijk zijn licentie gekregen. Ze waren in de verste verte niet de hoogste bieder of in staat dat ooit te zijn. Maar op basis van andere criterea kregen ze een vergunning. Maar ook dat is natuurlijk geen vrije markt.
Men koopt een vergunning. Dat is geen vrije markt.
De overheid is 'eigenaar' van de lucht. Dat is hetzelfde als delfstoffen die onder je woning liggen dan mag je ook fijn verkassen. Als je uitrekent dat Nederlandse providers in totaal 5,9 miljard gulden betaalde in 2000 voor laat ik zeggen 14 jaar, dan is dat omgerekend: 13,17 euro per jaar per Nederlander. Of het hoog of laag is kan ik niet zeggen, weet wel dat in Duitsland de bedragen en het land nog groter zijn. De kosten zitten hem nu niet meer in de dure licentie maar in de dure 3G-techniek.
Als Nederland nou echt hip wou doen dan zou de overheid de infrastructuur regelenen en dus zorgen voor perfecte dekking en de private partijen de ruimte mogen huren. Zodoende zou je minder vervuiling van landschap en lucht krijgen en meer efficiency. Zo iets als bij de energieleveranciers.
Als Nederland nou echt hip wou doen dan zou de overheid de infrastructuur regelenen en dus zorgen voor perfecte dekking en de private partijen de ruimte mogen huren. Zodoende zou je minder vervuiling van landschap en lucht krijgen en meer efficiency. Zo iets als bij de energieleveranciers.
[Reactie gewijzigd door Termi op woensdag 31 oktober 2012 10:22]
Waarbij je bv nog winst kan maken per jaar ook in plaats van eenmalige meevallers.
Helemaal niet zon gek idee. Op die manier koppel je infrastructuur los van de dienst. Een monopolie op infrastructuur is niet zo'n groot probleem en de de diensten kunnen efficient worden aangeboden.
Ja, want zo'n splitsing werkt altijd fantastisch? Zie NS/prorail, en alle kabel providers. Gevolg van de splitsingen: nauwelijks meer concurrentie, en een mismatch van prioriteiten/doelstellingen tussen infrastructuur beheerder en de rest
Niets mis met de splitsing an sich, maar privatisering van de infrastructuur tak is juist niet wat hier gesuggereerd wordt.
ns prorails is idd wel een verhaal appart, maar bij energie werkt het bijv wel goed, daar zie je aan de aanbieders kant goede concurentie tussen eneco nuon en al die anderen, terwijl ik niet het idee heb dat de netwerk kosten (transport kosten) onderhevig zijn aan monopolie gedrag...
bij glasvezel in de meeste gebieden ... kpn en regfiber.... werkt de concurentie ook goed, en op adsl gaat het ook al jaren goed...
en toch heb je daar steeds te maken met mnopolie op de infra... en marktwerking op de diensten...
de ns en prorail zijn de enige uitzondering, maar laat het daar nu juist zo zijn, dat de ns op dienstverlenings-gebied geen concurenten heeft...
bij glasvezel in de meeste gebieden ... kpn en regfiber.... werkt de concurentie ook goed, en op adsl gaat het ook al jaren goed...
en toch heb je daar steeds te maken met mnopolie op de infra... en marktwerking op de diensten...
de ns en prorail zijn de enige uitzondering, maar laat het daar nu juist zo zijn, dat de ns op dienstverlenings-gebied geen concurenten heeft...
Probleem is alleen dat bij telecom de infrastructuur vaak de dienst is.
Men denkt dat alle zendapparatuur identiek is, maar dat is niet zo. Er is sprake van een heel netwerk van apparatuur, waarbij de direct zenders maar een klein ijsbergje zijn.
Dat uitbesteden aan de overheid is onzinnig ... daar die in de meeste gevallen al uitbesteed zijn. Veel zendmasten zijn geen eigendom van de providers, maar van grote bedrijven die die beheren, en leveren aan verschillende telecomboeren tegelijk. Een mast bedient dan verschillende providers.
Echter de backend is een onderdeel van het dienstpakket. Neem de recent in gebruik genomen HD spraakcodec. KPN investeerd daar in, Vodafone/TMobile niet. Echter die investeerden weer in andere zaken. Als je dat gedwongen gaat gelijkstellen, krijg je providers die enkel op prijs concureren en niet op zaken als uitrol van nieruwe features zoals HD spraakcodecs, LTE wisselgesprekken, LTE IMS, virtuele LTE voor gebieden zonder LTE dekking zodat je niet op fysieke 3G hoeft terug te vallen, etc. Allemaal zaken die niet kunnen als men gedwongen wordt een gedeelde infrastructuur te nemen.
Met de komst van LTE wordt die backend immers nog veel belangrijker daar MMS, SMS en spraak bijvoorbeeld via IMS servers lopen over het fysieke LTE kanaal.
Die fysieke infrastructuur die de zendmasten zelf betreft is niet zo interessant, en dus al lang uitbesteed in veel gevallen.
(Zie o.a. bericht van vandaag van KPN die weer wat masten verkoopt.)
Men denkt dat alle zendapparatuur identiek is, maar dat is niet zo. Er is sprake van een heel netwerk van apparatuur, waarbij de direct zenders maar een klein ijsbergje zijn.
Dat uitbesteden aan de overheid is onzinnig ... daar die in de meeste gevallen al uitbesteed zijn. Veel zendmasten zijn geen eigendom van de providers, maar van grote bedrijven die die beheren, en leveren aan verschillende telecomboeren tegelijk. Een mast bedient dan verschillende providers.
Echter de backend is een onderdeel van het dienstpakket. Neem de recent in gebruik genomen HD spraakcodec. KPN investeerd daar in, Vodafone/TMobile niet. Echter die investeerden weer in andere zaken. Als je dat gedwongen gaat gelijkstellen, krijg je providers die enkel op prijs concureren en niet op zaken als uitrol van nieruwe features zoals HD spraakcodecs, LTE wisselgesprekken, LTE IMS, virtuele LTE voor gebieden zonder LTE dekking zodat je niet op fysieke 3G hoeft terug te vallen, etc. Allemaal zaken die niet kunnen als men gedwongen wordt een gedeelde infrastructuur te nemen.
Met de komst van LTE wordt die backend immers nog veel belangrijker daar MMS, SMS en spraak bijvoorbeeld via IMS servers lopen over het fysieke LTE kanaal.
Die fysieke infrastructuur die de zendmasten zelf betreft is niet zo interessant, en dus al lang uitbesteed in veel gevallen.
(Zie o.a. bericht van vandaag van KPN die weer wat masten verkoopt.)
Altijd nog goedkoper dan die 5,9 miljard gulden van 2000
2 miljard, gedeeld door zo'n 5 miljoen klanten, gedeeld door zo'n 10 jaar, gedeeld door 12 maanden... gemiddeld ¤3,33 per klant per maand. Dus, waarom zijn die abonnementen precies zo duur?
Ben erg benieuwd of er nog iets gaat veranderen qua dekking/ontvangst ten opzichte van het huidige systeem.
Benieuwd welke provider ik straks moet hebben voor de beste dekking
Benieuwd welke provider ik straks moet hebben voor de beste dekking
Laten we maar hopen dat T-Mobile goed bied op de 1800MHz-band.
A: Dit zou de dekking mogelijk ten goede kunnen komen, wanneer zij wel de dekking moeten verbeteren met nieuwe/verbeterde masten voor de LTE-band.
B: Dan kan ik eindelijk gebruik gaan maken van 4G-internet via mijn iPhone 5!
Daarbij heb ik gevoelsmatig ook meer het gevoel dat T-Mobile LTE tot een groter succes kan brengen dan de andere providers..
A: Dit zou de dekking mogelijk ten goede kunnen komen, wanneer zij wel de dekking moeten verbeteren met nieuwe/verbeterde masten voor de LTE-band.
B: Dan kan ik eindelijk gebruik gaan maken van 4G-internet via mijn iPhone 5!
Daarbij heb ik gevoelsmatig ook meer het gevoel dat T-Mobile LTE tot een groter succes kan brengen dan de andere providers..
[Reactie gewijzigd door Haakontje op woensdag 31 oktober 2012 10:13]
Definieer succes. Bedoel je dan dat er veel gebruikers op LTE zitten of dat ze een goede LTE-dienst leveren? Bij T-Mobile neigt mijn gevoel vooral naar dat eerste, gezien de ervaringen met UMTS.Daarbij heb ik gevoelsmatig ook meer het gevoel dat T-Mobile LTE tot een groter succes kan brengen dan de andere providers..
Ik denk zelf dat deze frequentieveiling en de introductie van LTE niets gaat veranderen aan de huidige rangorde van de providers qua kwaliteit van het netwerk en de dienstverlening.
Het is inderdaad goed dat je aangeeft dat dit gevoelsmatig is, want als we kijken naar de schandalige dekking die T-Mobile al sinds jaar en dag biedt, verwacht ik eerder het tegenovergestelde.
Misschien willen ze deze veiling aangrijpen om dat te verbeteren? Ik weet verder niet hoe het daarmee zit, maar als t-mobile betere frequenties bemachtigd dan ze eerst hadden kunnen ze daarmee toch de dekking verbeteren?
Telecomproviders kennende, zul je daarvoor wel eerst een nieuw abo moeten afsluiten.
Het is over het algemeen de manier om mensen te motiveren om duurdere abonnementen af te laten sluiten.
Ik had bijvoorbeeld een T-Mobile onbeperkte databundel voor een meerprijs van maar een paar euro, bovenop het bellen. Daarvan was toen de maximale snelheid 1 Mb/s. Later kwam er 14.4 Mb/s, maar natuurlijk gold deze snelheid alleen voor de nieuwe abonnees.
4G is een mooie techniek, ik hoop er zeker snel gebruik van te kunnen maken. Helaas ben ik bang dat er een nieuw abo, en misschien zelfs aanvankelijk een meerprijs geldt, voor het gebruik ervan.
Het is over het algemeen de manier om mensen te motiveren om duurdere abonnementen af te laten sluiten.
Ik had bijvoorbeeld een T-Mobile onbeperkte databundel voor een meerprijs van maar een paar euro, bovenop het bellen. Daarvan was toen de maximale snelheid 1 Mb/s. Later kwam er 14.4 Mb/s, maar natuurlijk gold deze snelheid alleen voor de nieuwe abonnees.
4G is een mooie techniek, ik hoop er zeker snel gebruik van te kunnen maken. Helaas ben ik bang dat er een nieuw abo, en misschien zelfs aanvankelijk een meerprijs geldt, voor het gebruik ervan.
Gevoelsmatig gaat de 'slechtste' provider ineens de 'beste' worden? Het is maar goed at het een gevoel is want een zinnig argument is niet te bedenken.
Mijn gevoel zegt dat je je echt scheel gaat betalen aan die 4G snelheden. Nu betaal je al 50 a 60 euro per maand (enkel voor je internet) als je 14.4Mbps wilt hebben.
Doe mij dan maar 3.6/7.2Mbps voor 10 euro per maand, wat voor (vrijwel) alle huidige toepassingen ook toereikend is en je niet in een uur door je datalimiet bent
Mijn gevoel zegt dat je je echt scheel gaat betalen aan die 4G snelheden. Nu betaal je al 50 a 60 euro per maand (enkel voor je internet) als je 14.4Mbps wilt hebben.
Doe mij dan maar 3.6/7.2Mbps voor 10 euro per maand, wat voor (vrijwel) alle huidige toepassingen ook toereikend is en je niet in een uur door je datalimiet bent
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 31 oktober 2012 11:27]
Hoezo heb je dat gevoel? T-Mobile moet evenveel betalen dan andere providers voor die licenties, en ze moeten flink investeren in 4G-netwerkapparatuur. Ik zie niet in waarom zij het beter zouden kunnen doen.
Bij de 3G-veilingen hoopte ik al dat T-Mo of Vodafone zich duidelijk zouden gaan onderscheiden op het gebied van kwaliteit, maar dat gebeurde toen ook niet. Vodafone leek even een grote speler in 3G te worden en liep ook even voorop in dekking, alleen KPN heeft dat nu ingehaald volgens mij.
Deze veilingen zijn om veel redenen wel interessant: een extra lage 800 MHz-band voor goede 4G-dekking, 900 MHz hergebruiken voor 3G, nieuwkomers, 1800 MHz gebruiken voor 4G, aanvullende 2600 MHz voor capaciteit. Wordt erg interessant om te zien hoe iedere partij hiermee omgaat.
Bij de 3G-veilingen hoopte ik al dat T-Mo of Vodafone zich duidelijk zouden gaan onderscheiden op het gebied van kwaliteit, maar dat gebeurde toen ook niet. Vodafone leek even een grote speler in 3G te worden en liep ook even voorop in dekking, alleen KPN heeft dat nu ingehaald volgens mij.
Deze veilingen zijn om veel redenen wel interessant: een extra lage 800 MHz-band voor goede 4G-dekking, 900 MHz hergebruiken voor 3G, nieuwkomers, 1800 MHz gebruiken voor 4G, aanvullende 2600 MHz voor capaciteit. Wordt erg interessant om te zien hoe iedere partij hiermee omgaat.
Nou, tegen de tijd dat LTE 4G uitgerold is, is Nederland is de iPhone 5S al uit.
En dan is het maar de vraag of je LTE kunt gebruiken. Er komt heel erg veel meer bekijken dan enkel de frequenties ondersteunen.
Mocht T Mobile NL als LTE variant de CSFB methode gebruiken met dezelfde backend die ook AT&T in de USA gebruikt, heb je kans dat een software update het kan activeren, maar dan is het maar de vraag of T Mobile NL en Apple daar in zin hebben.
Misschien is het wel lucratiever voor hen om je naar een 5S over te laten schakelen tegen die tijd met de bijbehorende contractverlenging ...
Overigens kun je wel al HSPA+ 4G gaan gebruiken op je huidige iPhone 5 ...
En dan is het maar de vraag of je LTE kunt gebruiken. Er komt heel erg veel meer bekijken dan enkel de frequenties ondersteunen.
Mocht T Mobile NL als LTE variant de CSFB methode gebruiken met dezelfde backend die ook AT&T in de USA gebruikt, heb je kans dat een software update het kan activeren, maar dan is het maar de vraag of T Mobile NL en Apple daar in zin hebben.
Misschien is het wel lucratiever voor hen om je naar een 5S over te laten schakelen tegen die tijd met de bijbehorende contractverlenging ...
Overigens kun je wel al HSPA+ 4G gaan gebruiken op je huidige iPhone 5 ...
Zou het niet veel beter zijn om de masten en frequenties voor heel Nederland gelijk te hebben, en dat klanten via providers toegang krijgen? Net zoals nu al gebeurd met stroom waar er één identieke netwerkleverancier per plaats is.
In feite is dit toch een enorme kapitaalvernietiging, dat iedere provider zijn eigen netwerk totaal moet opbouwen.
In feite is dit toch een enorme kapitaalvernietiging, dat iedere provider zijn eigen netwerk totaal moet opbouwen.
Ik ben het met je eens. Voeg hieraan ook nog toe dat de wildgroei van het aantal masten op gebouwen e.d. misschien ook beperkt kan blijven. Nu moet iedere aanbieder een zender plaatsen en zie je vaak tig zenders op een gebouw. Lelijk.
Dat klinkt goed, maar ik denk niet dat dat goedkoop realiseerbaar is. GSM is vele malen complexer dan een stroom net.
En je zult nog steeds veel zendmasten nodig hebben. Dat heeft namelijk ook te maken met de hoeveelheid frequentie banden en gebruikers die 1 mast aan kan. Het zou misschien wel mooier ontworpen kunnen worden. Maar dat zou nu ook al kunnen als ze op dat gebied gaan samenwerken.
En je zult nog steeds veel zendmasten nodig hebben. Dat heeft namelijk ook te maken met de hoeveelheid frequentie banden en gebruikers die 1 mast aan kan. Het zou misschien wel mooier ontworpen kunnen worden. Maar dat zou nu ook al kunnen als ze op dat gebied gaan samenwerken.
Draadloze communicatie mag dan wel complexer zijn, maar het zou heel gemakkelijk uitgerold kunnen worden als een (lees: 1) goed landelijk dekkend netwerk waarop alle providers als MVNO opereren. De fysieke laag zou dan door de overheid in dienst gesteld kunnen worden en de rest betaald voor het gebruik er van. Precies weer zoals het stroomnet dus.
Zo gigantisch overzichtelijk is dat niet:Net zoals nu al gebeurd met stroom waar er één identieke netwerkleverancier per plaats is.
http://www.energieleveran...s/overzicht-netbeheerders
Tennet voor de hoogspanning en 8 (!) regionale leveranciers. Zet dat eens om naar telecom, waarbij je dus wel van A naar B gaat, en ik zie al beren op de weg.
'en die voorheen voor Digitenne werden ingezet,'
Is dit dan omdat digitenne nu op een andere frequentieband zit? Of gaat digitenne verdwijnen als KPN niet deze bandbreedte koopt tijdens de veiling?
Ik heb al sinds het begin getwijfeld aan digitenne vandaar dus de vraag. Ik moet zelf namlijk over plusminus een half jaar geloven aan het feit dat ik alleen digitenne kan krijgen
.
Is dit dan omdat digitenne nu op een andere frequentieband zit? Of gaat digitenne verdwijnen als KPN niet deze bandbreedte koopt tijdens de veiling?
Ik heb al sinds het begin getwijfeld aan digitenne vandaar dus de vraag. Ik moet zelf namlijk over plusminus een half jaar geloven aan het feit dat ik alleen digitenne kan krijgen
.Als kpn die frequentie niet krijgt zal deze gehuurd moeten worden. Of het via een andere frequentie gaan.
Ik weet niet hoeveel werk dit is maar ik zou (ik weet dat het niet mag) gewoon lekker 1 euro bieden. Voor iedereen beter behalve de overheid. Er zijn toch voldoende frequenties voor de partijen.
Ik weet niet hoeveel werk dit is maar ik zou (ik weet dat het niet mag) gewoon lekker 1 euro bieden. Voor iedereen beter behalve de overheid. Er zijn toch voldoende frequenties voor de partijen.
Digitenne heeft een aantal kanaalwissels gehad, alles boven K60 is nu opgeruimd. Dit is nodig om de frequenties rond 850MHz te kunnen veilen voor LTE. Digitenne zelf, wat dus nu nog onair is, is niet betrokken in deze veiling.
Fijn, dat LTE kan me gestolen worden met deze prijzen en beperkingen. Dan maar minder investeren en goedkopere abbo's? Of zie ik dat verkeerd?
Deze veiling heeft niet alleen met lte te maken. Ook voor andere bestaande (2G en 3G) worden frequenties geveild. En daarvoor moeten de maatschappijen ook veel geld voor neerleggen.
De meest interessante frequentie zal de 800MHz band zijn. Dat is de pan-Europese standaard frequentie voor LTE en zal over een jaar of twee dus één van de meest ondersteunde frequenties voor devices zijn.
Inderdaad 800mhz voor LTE, 900mhz GSM, 1800mhz GSM, 1900/2100mhz voor 3g. En later 900mhz naar 3g.
Al kan het ook zijn dat ze LTE onder de 1800mhz willen gaan zetten....
850mhz is ook wel interessant maar wordt voornamelijk door quadband devices ondersteund.
Al kan het ook zijn dat ze LTE onder de 1800mhz willen gaan zetten....
850mhz is ook wel interessant maar wordt voornamelijk door quadband devices ondersteund.
Hoe lager de frequentie des te hoger de verbindingssnelheid moet gaan worden. Dat lijkt mij inderdaad het meest ideaal. Hoe sneller de techniek hoe beter het bereik krijg je dan; overal in Nederland snel internet. Enige nadeel is dat het vrij energiezuinige 2G dan overbodig gaat worden in gebieden met slecht bereik. Maarja, liever overal snel internet.
Ik ben alleen bang dat door het tekort aan toestellen die 4G ondersteunen op 800MHz (iPhone kan dit niet) dit niet gaat gebeuren de komende tijd.
Ik ben alleen bang dat door het tekort aan toestellen die 4G ondersteunen op 800MHz (iPhone kan dit niet) dit niet gaat gebeuren de komende tijd.
[Reactie gewijzigd door bassie112 op woensdag 31 oktober 2012 12:30]
Volgens mij is het precies andersom. Lage frequenties dringen beter door gebouwen etc. maar ten koste van een lagere snelheid.
Wat ondersteuning betreft, als de 800MHz één van de weinige frequenties is die in de hele EU wordt ondersteund kun je er vanuit gaan vrijwel alle toestellen dat tegen die tijd wel ondersteunen. Aangezien 800MHz nu nog niet of nauwelijks gebruikt wordt voor LTE hebben de fabrikanten dus ook nog wel even tijd.
Wat de iPhone betreft, één van de Amerikaanse iPhone 5 modellen ondersteunt wel 800MHz en er is een gerucht dat alle iPhone 5 modellen het in principe zouden kunnen ondersteunen maar dat het nog uitgeschakeld is omdat geen van de cariers waar Apple hem mee lanceerde die frequentie al gebruikt.
Het probleem is dat het niet erg makkelijk te bevestigen is. De gebruikte chips kunnen meestal veel meer frequenties aan dan de telefoon waar ze in zitten omdat de antenne de beperkende factor is. Je kunt niet één antenne ontwerpen die voor alle frequenties goed werkt dus moeten er door de telefoonfabrikanten keuzes worden gemaakt.
Wat ondersteuning betreft, als de 800MHz één van de weinige frequenties is die in de hele EU wordt ondersteund kun je er vanuit gaan vrijwel alle toestellen dat tegen die tijd wel ondersteunen. Aangezien 800MHz nu nog niet of nauwelijks gebruikt wordt voor LTE hebben de fabrikanten dus ook nog wel even tijd.
Wat de iPhone betreft, één van de Amerikaanse iPhone 5 modellen ondersteunt wel 800MHz en er is een gerucht dat alle iPhone 5 modellen het in principe zouden kunnen ondersteunen maar dat het nog uitgeschakeld is omdat geen van de cariers waar Apple hem mee lanceerde die frequentie al gebruikt.
Het probleem is dat het niet erg makkelijk te bevestigen is. De gebruikte chips kunnen meestal veel meer frequenties aan dan de telefoon waar ze in zitten omdat de antenne de beperkende factor is. Je kunt niet één antenne ontwerpen die voor alle frequenties goed werkt dus moeten er door de telefoonfabrikanten keuzes worden gemaakt.
Als ik dit zo hoor klinkt dat wel positief! Want het lijkt mij dat de telecombedrijven dan ook minder moeite hoeven te doen om het geïnvesteerde bedrag terug te verdienen. Dit zou zich dan moeten vertalen in goedkopere abonnementen.De veiling moet naar schatting tientallen tot honderden miljoenen euro's in het laatje brengen. Dat is fors minder dan 5,9 miljard gulden die telecombedrijven neerlegden voor de umts-frequenties in 2000.
Of zie ik nou iets over het hoofd?
ja, ze willen ook nog winst maken.
Tja, als de olie duurder word word de benzine ook snel duurder. Als de olie goedkoper word, zie je dat lang niet zo snel terug in de benzineprijs.
Ik denk dat dat hier ook zo gaat. Ik denk zelfs dat de abonnementen voor lte extreem duur worden omdat het nieuw is.
Ik denk dat dat hier ook zo gaat. Ik denk zelfs dat de abonnementen voor lte extreem duur worden omdat het nieuw is.
Ik denk dat dat ook komt door gewenning. Als consumenten eenmaal gewend zijn aan een bepaalde hoge prijs, waarom zou je als bedrijf hier dan geen gebruik van maken?
Er zal wel behoorlijk wat afspraken worden gemaakt onder de huidige providers.
Als tmobile het slim doet kunnen ze met deze veiling kpn zo goed als faiiliet maken door hun huidige goede frequentie te kopen.
Als tmobile het slim doet kunnen ze met deze veiling kpn zo goed als faiiliet maken door hun huidige goede frequentie te kopen.
Theoretisch gezien als kpn ,tmobile en vodafone niet de frequenties kunnen behouden door een hoger bod hebben ze een probleem.
Al zie ik dat de kans nihil is
Tevens de vraag is hoeveel ze zich als het ware in de schulden steken om het straks via de consumenten terug te krijgen met een extra bedrag.
Al zie ik dat de kans nihil is
Tevens de vraag is hoeveel ze zich als het ware in de schulden steken om het straks via de consumenten terug te krijgen met een extra bedrag.
De consument is sowieso de sjaak in deze. Denk maar niet dat het er goedkoper op wordt...
Dan moet T-Mobile ineens haar netwerk gaan ombouwen naar 900 MHz. Kost ook een lieve duit... Zo simpel is het dus niet 
LTE kan mij ook gestolen worden. Het word de nieuwe melkkoe van de providers.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
