KPN maakt prijzen 4g-abonnementen bekend

KPN heeft de prijzen bekendgemaakt van zijn nieuwe mobiele abonnementen. Het zijn de eerste abonnementsvormen voor mobiel internet waarmee gebruikers het nieuwe 4g-netwerk van de provider op kunnen. De abonnementen worden op 4 februari geïntroduceerd.

KPN biedt vanaf februari in totaal vier verschillende data-abonnementen aan: de bundels met 250MB en 1GB kosten 10 en 15 euro en bieden geen toegang tot het 4g-netwerk. De bundels met 2,5GB en 5GB aan datalimiet kosten respectievelijk 25 en 35 euro en bieden wel 4g-internet. De snelheid van de 2,5GB-bundel bedraagt maximaal 25Mbps, die van 5GB biedt 50Mbps. De snelste bundel biedt een uploadsnelheid van 25Mbps; KPN verwacht dat het in de praktijk rond 8 tot 10Mbps uitkomt. De belbundels veranderen niet van vorm.

Vanaf de introductie verkoopt KPN vier telefoons met 4g: de Nokia Lumia 920, Lumia 820, Huawei Ascend P1 4G en de 4g-versie van de Samsung Galaxy S III; de normale S III heeft geen 4g-ondersteuning. De toestellen zijn vanaf dinsdag te bestellen, maar toegang tot het lte-netwerk is pas vanaf 4 februari mogelijk. De iPhone 5 is vooralsnog niet geschikt voor het 4g-netwerk van KPN, omdat het netwerk vooralsnog alleen wordt uitgerold op de door de iPhone niet ondersteunde 800MHz-band.

In februari zal KPN de eerste Nederlandse provider met een grootschalig 4g-netwerk zijn. Het netwerk is in eerste instantie vooral in Noord-Holland en het noordelijke deel van de Randstad operationeel. Waar gebruikers nu het 2g-signaal edge kunnen ontvangen, zullen zij snel 4g krijgen. Bij dat deel van het netwerk is de zendmastapparatuur al voorbereid op 4g. KPN zal 4g-internet zowel onder zijn eigen merknaam als die van Hi gaan verkopen. Budgetmerk Telfort valt vooralsnog buiten de boot.

Andere providers zullen deze zomer of dit najaar volgen. Alle providers, waaronder nieuwkomers Tele2 en een joint-venture van UPC en Ziggo, hebben al een kleinschalig 4g-netwerk op de weinig krachtige 2600MHz-band. Ziggo en UPC hebben wel geboden tijdens de frequentieveiling maar geen aanvullende frequenties gekocht, waardoor de joint-venture geen landelijk dekkend netwerk zal kunnen opzetten. Tele2 heeft wel twee licenties weten te bemachtigen.

KPN maakte al eerder bekend om rond deze tijd met details van zijn nieuwe 4g-abonnementen te komen. KPN kocht bij de grote frequentieveiling die in december afliep frequenties voor 4g op de 800MHz- en 1800MHz-band. Daarnaast behield het bedrijf zijn frequenties voor 2g en 3g. De veiling kostte de provider meer dan een miljard euro.

Databundels KPN - limiet	250MB	1000MB	2500MB	5000MB
Prijs per maand	10 euro	15 euro	25 euro	35 euro
Snelheid (download / upload)	2 / 0,4Mbps	14,4 / 2 Mbps	25 / 10 Mbps	50 / 25 Mbps
Toegang tot 4G-netwerk?	Nee	Nee	Ja	Ja

Reacties (230)

KPN mag niet liegen.
4G is geen technologie. Het is een marketingstandaard. KPN verkoopt geen '4G'. Sterker nog: het lijkt er niet eens op.

Volgens de 4G specificatie (d.w.z. die van LTE en niet WiMax) hebben we het dan over een IPv6 netwerk met doorvoersnelheden die beginnen met 100Mbit (theoretisch).

• Be based on an all-IP packet switched network.
• Have peak data rates of up to approximately 100 Mbit/s for high mobility such as mobile access and up to approximately 1 Gbit/s for low mobility such as nomadic/local wireless access.
• Be able to dynamically share and use the network resources to support more simultaneous users per cell.
• Using scalable channel bandwidths of 5–20 MHz, optionally up to 40 MHz.
• Have peak link spectral efficiency of 15 bit/s/Hz in the downlink, and 6.75 bit/s/Hz in the uplink (meaning that 1 Gbit/s in the downlink should be possible over less than 67 MHz bandwidth).
• System spectral efficiency of up to 3 bit/s/Hz/cell in the downlink and 2.25 bit/s/Hz/cell for indoor usage.
• Smooth handovers across heterogeneous networks.
• The ability to offer high quality of service for next generation multimedia support.
• ...

En wat betekent dat technisch? Is 4G LTE-A, of E-UTRA? Of is het HSPA-on-steroids?
Wat de waarheid ook is, wat KPN nu verkoopt is niet in overeenstemming met de specs vastgelegd i.s.m. de ITU, (en crap - we krijgen maximaal 50Mbps) en is daarom geen 4G.
Maarja, de marketing was al wel klaar...

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 15 januari 2013 15:01]

als je goed leest in de stuk gaan de snelheden TOT 1 gb en niet vanaf.

Even rekenen hoor.

Elk MB is 8 Mb.
Dus:
2000 megabits / 2 mbps = 1000 seconden volle snelheid.
8000 megabits / 14,4 mbps = 555 seconden volle snelheid.
20000 megabits / 25 mbps = 800 seconden volle snelheid.
40000 megabits / 50 mbps = 800 seconden volle snelheid.

Leuk die snelheden, maar de tank is dus nog steeds snel leeg. De meest voor de hand liggende toepassing voor veel bandbreedte is nou eenmaal video kijken/streamen, maar het schiet dus niet op om hogere kwaliteit te gaan kijken, want je bent nog steeds zo door de belachelijk lage limiet heen.

Blijft over het "reguliere" gebruik (webpagina, mail, apps die wat internet-toegang nodig hebben), maar daarvoor zit in mijn ervaring alleen maar een ondergrens, waar je geirriteerd raakt en daarboven merk je weinig van snelheidsverhogingen. Uit zeer onwetenschappelijk onderzoek door het instituut van de natte duim blijkt dat die grens ergens tussen de 2 en 5 mbps ligt. Daaronder is het vervelend, daarboven maakt extra bandbreedte niet uit.

Blijft dus de vraag: met zulke lage limieten, wat is het nut van de extra snelheid? Om de auto-analogie te trekken, alsof je een Porsche koopt om in de file te gaan staan.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 15 januari 2013 13:27]

Lagere prijzen had ik eerlijk gezegd niet verwacht.
Deze prijzen liggen in lijn met wat je moet betalen voor een abonnement in de VS. Daar kost 5GB aan data bij AT&T 50$, omgerekend 37€ (bron, alternatieve bron).
Bij concurrent Verizon is de prijs 80$ voor 2GB aan data en onbeperkt sms/bellen. (bron)
Bij Sprint kost 6GB 50$ (linkje)
De vergelijking met Verizon is moeilijker naar Nederland te trekken aangezien het hier vaak nog niet standaard is om onbeperkt te kunnen bellen/smsen alhoewel ook deze abonnementen meer en meer beschikbaar komen. Maar ik denk dat het aantoont dat 4G internet gewoon niet nergens zo goedkoop is als iedereen zou willen.

Note: als er om een zipcode gevraagd werd heb ik 10027 (in NY ingevoerd)
De prijzen in de VS zijn (soms) locatieafhankelijk.

Wat betreft de dekking in alleen de randstad: hier wordt aan gewerkt verneem ik uit dit artikel.

edit:ik zie nu dat mijn at&t link niet helemaal werkt, hier een andere bron

[Reactie gewijzigd door itcrowd op 15 januari 2013 14:12]

Nogsteeds een datalimiet? Dacht dat ze met 4G juist veel capaciteit hadden..

Wat ik me afvraag; mijn S3 ondersteund geen 4G maar wel 3.75G (sommigen noemen het 3.9G). Ik zie in België bijvoorbeeld H+ op het scherm staan, dus HSDPA+. Dit kan hogere snelheden aan dan gewoon HSDPA (H) of 3G.

Als ik nou straks een 4G abonnement pak omdat ik de hogere snelheden en hogere datalimieten wel zie zitten, zal ik daar dan profijt bij hebben ? Zal mijn S3 zich dan (ondanks het ontbreken van 4G) wel inloggen op het H+ netwerk ?

En zo niet, zal ik dan wel gewoon gebruik kunnen blijven maken van het gewone HSDPA (H) netwerk met de voor het 4G-abo geldende datalimieten ?

Vragen vragen vragen .. Bij T-Mobile zijn ze er ook nog niet helemaal uit. Wel wist de medewerker mij te vertellen dat de S4 waarschijnlijk rond mei / juni in de schappen ligt. Precies op het moment dat ik mijn abonnement kan verlengen.

Denk dat dit wellicht een beter idee is...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 15 januari 2013 14:22]

Je verwart een aantal zaken. Er is geen sprake van inloggen bij HSPA+ netwerken.

Er zijn drie dingen van belang.

1) Officieel heet HSPA+ overigens 4G en geen 3.75G of 3.9G, maar onderhuids is het HSPA met een andere modulatie-techniek en de mogelijkheid tot multi-channel.

Een telefoon zoals de SIII zal dus gewoon connectie maken met deze netwerken. Mijn eigen HTC 8X doet dat ook zonder speciale abonementen.

2) Echter, de snelheid van telefoon tot toren is maar een aspect. De telco's moeten op hunbackend die snelheden ook kunnen én willen leveren. Als je niet het 'juiste' abonnement hebt, (of zij gewoonweg niet de capaciteit in die regio) zul je een veel lagere snelheid halen.

(Verder zijn die maximum snelheden ook theoretische snelheden bij perfecte weer condities etc.)

3) 'Probleem' is echter met deze 4G abbonementen dat het LTE abbonementen zijn. LTE loopt standard via een andere route (APN genaamd) dan 3G/HSPA/HSPA+ data.

Ofwel, als jij een 4G/LTE abbonement afsluit is het maar helemaal de vraag of jij die hogere snelheid krijgt. Immers als je verbonden bent met 3G/HSPA/HSPA+, is er kans dat de de verbinding via die andere APN gewoon geknepen blijft. Wellicht omdat de kunstmatige limiet van kracht blijft op die APN's, maar ook vaak omdat KPN & Co simpelweg die bandbreedte helemaal niet kunnen leveren.


Als je perse deze LTE-snelheden wilt, raad ik je dus aan om een LTE toestel te nemen. Dat kan de S4 zijn als je bereid bent daarop te wachten.

floor(3.75)
Gewoon 3G dus, dus kan gewoon.

ja maar ze moeten toch ergens op verdienen he.

persoonlijk had ik ook gehoopt op een abo zonder data limiet.
daar had ik dan ook best 25 euro voor neer willen tellen, maar om 25 euro te betalen en dan alsnog een limiet te hebben gaat me weer te ver.

ook vind ik het aanbod aan telefoons vrij schaars, er zijn veel meer telefoons die 4g ondersteunen.

ben benieuwd hoeveel mensen hier meteen gebruik van gaan maken.

Ik heb nog steeds onbeperkt internet
Abonnement afgesloten op 5 sept 2011 en blijf het gewoon verlengen dus ik houd onbeperkt internet

Ik weet niet bij wie je het hebt, maar bij vodafone gooien ze je gewoon terug op GPRS na ongeveer 3,5 GB. Dus ook al heb je FUP afgesloten, door hun gewijzigde voorwaarden zit je al snel boven het gemiddelde en vinden zij het geen "fair use" meer.

Ik heb afgelopen december mijn Vodafone contract verlengd.
10GB databundel en daarna een snelheidslimiet.http://www.vodafone.nl/mobiel_bellen/abonnementen/sim_only_abonnement/bel_sms_web/

Tot 6 januari gold de actie: 10GB i.p.v. 1GB data, dus dat is mooi meegenomen ook al krijg ik die 10GB vast niet op.

Edit: verduidelijking

[Reactie gewijzigd door knetterboy3 op 15 januari 2013 16:48]

de actie loopt tot 6 januari, niet de voorwaarden Dus je kon verlengen icm 10Gb tot 6 januari, daarna is de actie afgelopen. Iedereen die de actie heeft kan er gebruik maken tijdens zijn/haar gehele contract, dus 1-2 jaar

ong 3.5gb.. dat is behoorlijk wat.. Ik heb nog een onbeperkte datalimiet maar ik kom zelf niet eens aan de 200 mb.. enige wat ik doe is Whatsapp,Facebook en surfen.

Muziek/films downloaden doe ik onder een wifi verbinding.
verder synchroniseer(Dropbox) ik mijn foto's ook onder wifi

Ik had ook zo'n contract bij KPN/HI. Echter stopgezet i.v.m. slechte snelheden(randstad).


Daarnaast heeft hi/kpn fair-use policy die weinig met fair-use te maken heeft. Vanaf 500mbyte/maand kunnen ze al moeilijk gaan doen.

Overigens leidt het stopzetten van contract bij hi/kpn eveneens tot erg negatieve ervaringen met die gasten. Al gaan ze nu gratis 4g aanbieden moet ik het nog niet van ze.

Mijn FUP bij KPN slaat aan iets voorbij de 2GB. Betaal er dan ook maar 5 euro per maand voor (goede oude tijd)

Je bedoeld dat je het contract laat doorlopen Dat is iets anders dan verlengen. Bij verlenging zal je onbeperkte internet namelijk verdwijnen.

Overigens kan de provider er uiteindelijk zelf voor kiezen om jou abonnement te stoppen, de consument is niet de enige die een verlopen contract mag terminaten.

dat heet wel verlengen. Er is een groot misverstand van wat de consumenten wordt aangepraat bij contracten: Het word zo weergeven:

Je neemt een contract van 24 maanden, na afloop mag je hem weer met 24 maanden verlengen. Ik noem dat vernieuwen.

In je contract staat ook, dat het na 24 maanden maandelijks word verlengt. Dat is pas echt verlengen. Nu wordt het woord verlengen met opzet verkeerd gebruikt, waar vernieuwen de juiste term is, en dat doen ze om psychologische/marketing redenen.

Waarom het maandelijks verlengen wel verlengen heet, is omdat ze jou niet zomaar kunnen afsluiten, of een nieuw contract aanbieden. Het contract dat je hebt wordt dus maandelijks verlengt.

Met dien verstande dat je toestel al afbetaald is en je dus je maandbedrag incl toestel blijft betalen.

€16,- voor onbeperkt 14,4mbit/sec internet (plus nog een luttele 120min/sms).

Gezien de huidige prijzen (plus lease etc.) valt dat 'betalen voor je oude toestel' best mee

Edit:
Abonnement laatste maand van contract naar laagst gezet: €20,-
20% korting omdat ik hem nog eens 6maanden laat doorlopen: -€4,-

Na de 6 maanden loopt hij stilzwijgend door.

Nieuw toestel los gekocht, met de huidige prijzen kom ik nu een stuk goedkoper uit

Dat klopt, maar de providers weten ook goed dat die mensen dan NOOIT meer bij die provider zaken doen. Klantenbinding is ook wat waard.

ja dat had ik ook. Maar omdat ik vaak geen bereik had, was het eigenlijk een dure baksteen.

ik ook. Alleen geen 4g natuurlijk

Ik hoef geen 4G voor WhatsApp, Facebook of een beetje internet via een browser.

Daar heb je dan ook geen onbeperkt internet voor nodig.

héél scherp >)

Niet alleen het aanbod 4G apparaten is schaars, het 4G dekkingsgebied is nog schaarser. Je hebt er nu dus niets aan als je in Nederland woont, tenzij je in de randstad woont.

En dat datalimiet zal nog wel even blijven. Ze zijn momenteel de enige (geen concurentie), en daar halen ze ook het geld momenteel. Niet het bellen/sms-en.

Overigens verwacht ik wel een kleine strijd als de rest ook met 4G gaat komen, maar niet meer zoals met de "onbeperkt" abbonementen. Ze zullen eerder nog meer gaan inzetten op gratis SMS en gratis bellen. En met de huidige structuur is het misschien nog niet zo een slecht idee om Skype en dergelijke te gaan promoten want die vreten bandbreedte, dus veel MB's per maand.

En laat nu een zeer significant gedeelte van de Nederlanders in dat deel van het land wonen... Dat je er 'niets' aan hebt is dus nogal overdreven.

Inderdaad, maar het tegenstrijdige is, als ik naar mijn eigen datagebruik kijk, 3G heb ik hier nauwelijks meer nodig, bijna overal is wifi inmiddels. De plekken waar ik echt 3G nodig heb is in de provincie op locatie, en daar heb je juist vaak geen of slecht bereik, of onderweg (nog geen 10% van mijn werktijd), en dan is het ook in de randstad vaak om te huilen qua dekking.

Ik vind € 25,- of € 35,- toch een fors bedrag, op zichzelf staand, alweer een verdubbeling in prijs. Bij innovatie denk je toch ook aan verbetering van techniek/efficiëntie tegen lagere kosten. Ik krijg hier toch een beetje een KPN gevoel van.

Het bedrag valt op zich nog mee. Als je hier in Engeland kijkt zit KPN fors onder de prijs waar 4G hier momenteel voor wordt aangeboden. http://shop.ee.co.uk/priceplans/pay-monthly/4gee-sim-only/

Sim only, 5GB per maand kost je hier £36, dat is een dikke €43 per maand. Bij een abo van 1GB zit KPN zelfs op de helft!

En lagere kosten bij een nieuwe techniek? Ze waren alleen aan de frequentie al een miljard kwijt, die kosten wil je als bedrijf toch echt eerst terug verdienen. Zo gek is het dus helemaal niet.

*edit* er is momenteel nog maar 1 aanbieder van 4G in de UK, dus ze kunnen hier ook wel de hoofdprijs vragen.

Ik ben overigens heel benieuwd met wat voor abonnementen de overige Nederlandse providers gaan komen! Zou voor de consument zijn als een vodafone 'ns een keer echt zou gaan concurreren en niet met een vergelijkbaar aanbod komt.

[Reactie gewijzigd door Hageltje op 15 januari 2013 16:31]

En wat zijn daar de prijzen voor een abo met een limiet van 1GB?

£26 p/m, iets meer dan €30 dus.

Ik krijg hier toch een beetje een KPN gevoel van.

Doen ze toch iéts goed..

Ach ja, het is standaard dat alles eerst in de Randstad wordt uitgerold. Geen enkele reden voor mij dus om voor 4G te gaan. Bovendien: wat heb je aan supersnel mobiel internet met een datalimiet?

Dat is niet geheel waar. Ik merk dat juist glasvezel in grote delen van het land is maar daar blijft de randstad wel weer achter.

Volgens mij hebben veel mensen in de randstad kabelinternet. Ziggo levert hier prima 120 mbit en dan dus niet tót 100 mbit zoals je bij glasvezel ziet.

en jij gaat sirieus beweren dat 120mbit kabel even stabiel werkt als mijn 100mbit glas....

1 mijn lijntje is symetrisch dus als ik mijn bestanden naar dropbox copieer is dat net zo snel als wanneer ik semi-illigaal een filmpje download...

anders gezegt zodra downloaden definitief verboden is (en dat gaat een keer gebeuren)... heb ik nog steeds plenty opties om wat nuttigs met mijn verbinding te doen terweil jij in alles gehinderd zult zijn tot je 5 tot 10mbit upload...

kortom je hebt WERKELIJK geen flauw benul van waar je over praat.. om nog maar te zwijgen over hoe offtopic het wel niet is in een 4g mobiel internet topic..

....

back ontopic:

betalen voor data verbruik is bijna ontontkoombaar omdat mobiel data gewoonweg veel schaarser is dan data over een kabeltje.

wat ik zelf veel schokkender vind is dat men de kleine abo's van minder dan tig gb nog op het oude (en niet bepaald geweldige 2g/3g netwerk laat ploeteren, waarom niet gewoon iedereen zo veel mogelijk over 4g laten verbinden die dekking zal veeeeel beter zijn dan dan wat er nu haalbaar is, en technisch is het prima mogelijk om telefoons via QoS minder toegang te geven dan hogere / duurdere abonementen...

ik vind het jammer...

ik zou veel blijer zijn met een 8mbit verbinding over 4g die alitjd en overal werkt, zonder problemen en voor iedereen. dan een geadverteerde 25mbit die het soms doet soms niet, zeer afhankelijk van je locatie, en hier 20mbit en daar nog geen 2mbit kan leveren en op weer andere plaatsen gewoon maar terugvalt naar gprs of edge...

dank maar stop dan die 4g maar in je.....

net als met verkeer liever veilig met 120 dan dood met 240

Ik deel de mening van bdvandenberg, het meerendeel van de gebruikers maakt nog lang niet zoveel gebruik van upload als download. Dus die 10 mbit upload voelt absoluut niet als een limitatie.

De 120 mbit download is er echter altijd, ongeacht het browse gedrag van buren etc. (hoewel ik me de laatste maanden in hou - Pathe Unlimited abonnement - waren er maanden dat er met gemak >1TB naar beneden kwam). Het abonnemnt heb ik nu zo'n jaar of 4 en behalve 2x een dag onderhoud, nog nooit problemen gehad.

Wel zou ik diverse situaties kunnen bedenken waarin een hogere upload handig zou zijn, dus de meerwaarde van Glasvezel (in theorie) is mij niet onbekend. Maar kijk vanavond gerust even naar Radar, dan zul je zien hoe het met KPN glas gesteld is, dat staat nog teveel in de kinderschoenen. (niet het glas, maar wel de organisatie eromheen). Terwijl een partij als Ziggo (zeker het oude Multikabel gebied) zijn zaakjes al jaren op orde heeft.

Je data behoefte hoeft niet per sé te veranderen, maar je kunt wel een snellere ervaring verwachten. Ik ga ook geen torrents binnenhalen op 4g, maar ben blij dat mijn MAPS en andere dataheavy apps nu soepeler draaien.

Dat je sneller internet heb, betekent niet (meteen, ligt aan de gebruiker) dat je gelijk meer data slurpt? Je haalt wel wat sneller data binnen. Ik vind dit best prima.


Ik hoop trouwens nog dat Vodafone abonnement "iPhone altijd" (in maart verleng ik met een iPhone 5) wel 4g verzorgt. Daar heb ik een limiet van 10GB.

En laat nu een zeer significant gedeelte van de Nederlanders in dat deel van het land wonen... Dat je er 'niets' aan hebt is dus nogal overdreven.

Erg kort door de bocht.
Oke, ca. 7 miljoen inwoners in de Randstad: dat is bijna de helft van NL. Maar er staat ook niet dat de hele Randstad gedekt is (en dan nog), alleen het noordelijke deel en Noord-Holland: dus pak 'm beet 4 miljoen inwoners (gokje)? Niet meer in elk geval.

Nu heb je er niet zoveel aan, mits je daar woont: En vergeleken met het hele land, wonen daar dus niet zoveel mensen: dus veruit de meeste Nederlanders hebben er niets aan. En dan heb ik nog niet eens meegenomen dat lang niet iedereen KPN gebruikt. Kortom, de dekkingsgraad is, zoals LOTG ook zegt, gewoon nog erg laag: dat zal de komende jaren verbeteren.

Ik woon in Haarlem en werk in Amsterdam. Ik ben niet de enige. Dit zou prachtig zijn voor mij als het niet zo belachelijk duur was.

Ik neem aan dat je in het buitengebied gewoon op 3g terugvalt...?

Momenteel val je vaak terug op 2G en dan vaak ook nog de trage GPRS variant, en ik denk niet dat KPN daar nog veel in gaat investeren.

Sterker dat kan best nog wel eens erger worden. Men moet ruimte vrij maken voor de LTE, en zal dus mogelijk zelfs mogelijk slechtere 3G/2G gaan aanbieden.

Wie dus een non-LTE telefoon heeft zal dus mogelijk zelfs slechter bereik gaan krijgen de komende jaren van uitrol ...

Het 3G signaal wordt uitgezonden op een andere frequentie (2100 MHz) dan het LTE signaal (800 of 1800 MHz). Die twee kunnen dus parallel aan elkaar "in de lucht" blijven. In principe zou zelfs het 2G signaal (900 MHz) gewoon kunnen blijven bestaan.
Je kunt je echter afvragen waarom je met de komst van 4G nog een 2G signaal in stand zou willen houden. 4G biedt immers meer capaciteit voor de provider! En zeker op 800 Mhz is de dekking per antenne niet slechter dan het huidige 2G signaal.

Helemaal waar, ware het niet dat op dit moment alleen de 800Mhz frequenties worden gebruikt. Dus de meerderheid alle smartphones en tablets die momenteel verkocht worden met LTE, hebben niet de juiste frequentie terbeschikking.

Zelf heb ik thuis een windows Phone 8 (HTC 8X) iPad 3rd en 4th gen, deze ondersteunen allemaal LTE, maar geen 1 de 800 mhz band.

(alleen de volgende banden worden ondersteund door de iPads, en die zijn hier niet beschikbaar 1 (2100 MHz) 3 (1800 MHz) 5 (850 MHz) 13 (700c MHz) 25 (1900 MHz) of de 700 MHz Class 17, 1700/2100 MHz voor de HTC 8X)

Ik begrijp je verhaal, mits je tenzij bedoelt ipv mits. Nu geef je aan dat je er niets aan hebt als je daar woont.
Verder vind ik 4 miljoen toch aardig wat, dan heb je het over een dikke 20% van de inwoners van Nederland.

[Reactie gewijzigd door bdvandenberg op 15 januari 2013 15:04]

Inderdaad, en we hebben het hier over het 'startgebied'. 4G wordt natuurlijk in de loop der tijd landelijk dekkend uitgerold.

Dat is helemaal niet overdreven, hij zegt dat je er niets aan hebt als je er niet woont. Hij zegt niet dat iedereen er niets aan heeft.

concurentie komt wel als ik mij niet vergis was het upc en nog een andere die ook een gedeelte had gekocht.

dan moet je je toch nog maar eens inlezen want upc met ziggo zijn uit de veiling gestapt en dat betekend dat allen kpn vodafone en tmobile een goede 4g licentie hebben, ik meen dat tele2 ook een blok heeft maar daarvan zeggen analisten al dat het nooit genoeg kan zijn om er genoeg diensten (lees mensen) mee te voorzien, en je het dus enkel maar als leuke addon kunt beschouwen voor de verder virtuele provider.

Jullie hebben beide gelijk, bij de voorlaatste veiling hebben ze een klein stukje spectrum ingekocht 2,6GHz. bij de laatste veiling, waarbij bestaande frequenties herverdeeld werden, hebben ze inderdaad niets gekocht.

maar dat stukje spectrum bleek te klein om daadwerkelijk een landelijk product op de markt te brengen.

Zie ook deze link.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 4 februari 2013 14:39]

Bellen wordt gratis omdat Viber en Skype over 4G goed werken. De vertraging is dermate laag dat VoIP eindelijk goed mogelijk wordt. De belbundels van KPN worden concurrerend gemaakt hieraan. Eenzelfde trend was te zien met de introductie van whatsapp. SMS werd toen ook flatfee.

Overigens vind ik het belachelijk om nu dus alleen al voor een internetbundel 25 euro te gaan betalen. Ik heb helemaal geen 2500 MB nodig, maar wel de snelheid van het 4G netwerk. Altijd weer die ratten-aanbiedingen van KPN. 1000 MB is ruim voldoende, zeker met in het achterhoofd dat je thuis en op het werk op w-lan kan.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 15 januari 2013 17:27]

En dan zullen waarschijnlijk ook nog eens na overschrijding van je 5000MB per MB gaan afrekenen. Oftewel met 50mbps kan je nog leuke rekeningen gaan verwachten.

Waarom? het is wat je zelf download hoor!
5MB binnen 1 seconde of binnen 1 minuut is nog altijd 5MB. Als jij als consument door de hogere snelheid ook opeens veel meer binnen gaat halen dan moet je enkel jezelf daarop aankijken, niet de provider...

Maar hogere internetsnelheden laten weer meer toe, zoals bijvoorbeeld het streamen van films e.d.

Kan in principe op 3G ook gewoon hoor. Echter, een 1080p Full HD filmpje streamen zal dan wat lastig gaan ja.

Maar dan nog: het is je eigen keuze om de telefoon daar dan *over het mobiele netwerk* voor te gaan gebruiken...

Eigen keuze, altijd zo'n makkelijk excuus, hoef je gelijk niet meer na te denken.

We hadden tot voor kort zonder datalimiet voor 10 euro, de gelukkige mensen die hun abo niet hebben verlengd en daardoor niet omgezet hebben dat nu nog (voor hoelang is de vraag)

Met deze hogere capaciteit verwacht je gewoon dat er geen datalimiet op zit

Als ze overal in nederland tol gaan vragen om te mogen rijden en je rijdt toch, dan is dat volgens jou eigen keuze, maar wie zegt dat je daar dan niet over mag klagen/discussieren zoals we hier doen. Als je niet klaagt veranderd er nooit wat.

zo kun je altijd wel de OW ik ben zo zielig kaart spelen maar aan de andere kant.

ooit was onbeperkt internet maximaal een paar miljoen html pagina's bekeken ... nu is het met volle 7.2mbit per seconde een youtube kanaal kijken. vind je het gek dat men paal en perk is gaan stellen. waar vroeger een paar honder mb al exesief leek zijn er nu mensen die aan 3gb per maand nog ruim te kort komen...

eerlijk is eerlijk ik ben ook niet blij met het genaai van de providers - en zeker niet dat vodafone nu ineens weer 3gb voor 7,50 kan aanbieden waar men een jaar geleden al moeilijk deed over 1gb voor een tientjes (of 15 euro)... maar je kunt het ook te ver doordrijven en menen dat je recht hebt op onbeperkte data / eindeloos youtube spotify en veamer. facetime of skype...

als het nu eens beperkt was gebleven tot WEB gerelateerde content en voor de rest van het verkeer een redelijk (dus geen 200mb) data limiet hadden ze mij nooit horen sputteren...

zolang navigatie en email en overige (smartphone taken) nagenoeg onbeperkt blijven mogen ze best youtube gebruik en torrent gebruik een beetje op de rem trappen als je verbruik van die maand al in gigabytes te defineren valt..

als ik moet kiezen voor onbeterkt http verkeer over een proxy (gratis) of zonder proxy voor 10 euro per 1gb per maand dan wist ik het wel... en naam ik genoege met die proxy voor alle niet-belangrijke shizzel en wachte ik met privacy gevoelige data wel tot ik op een locatie was waar wel direct internet beschikbaar is...

Nou dat zie je volgens mij verkeerd.

Jij wilt auto rijden. Akkoord. Alle wegen zijn bij je idee Tol wegen. Akkoord.
Stel je moet €0.10 per KM betalen, maar je krijgt de aanbieding om voor €25 10.000KM te krijgen. Nog maar €0.0025 per KM, goed bedrag.
Aan die 10.000KM had je met je Fiat Multipla ruim voldoende. Nu krijg je opeens een Lamborghini Gallardo die veel sneller kan! Volgens jou redenatie ga je dan meer kilometers draaien omdat deze bak je sneller van A naar B kan krijgen, al zijn het eigenlijk de extra plezier rondjes (lees: meer downloaden) die je het extra verbruik opleveren. Immers is de afstand tussen A en B absoluut niet veranderd omdat jij een nieuwe auto hebt gekocht!
Opeens ga je nu dus over je 10.000KM heen vanwege de extra plezier ritjes die je met dat ding maakt om eens lekker te patsen danwel te genieten van zo'n mooie auto.

Ga je dan serieus zeiken dat omdat jij een snellere auto hebt gekocht en hier meer kilometers mee draait voor plezier ritjes, dat de TOL wegen hier het kwaad zijn omdat ze jou in staat stellen sneller meer kilometers te draaien?

Dan ben je, excuses, een vuile hypocriet.
Je kan met de Fiat Multipla en de Lamborghini Gallardo even veel kilometers maken, alleen gaat dezelfde afstand met de Lamborghini Gallardo een stuk sneller (snelheidsbeperkingen in Nederland even niet meegerekend ). Maar, meer kilometers hoef je niet te draaien, immers ga je nog altijd van A naar B, alleen met een hogere snelheid.
Dat jij vervolgens de Lamborghini extra gaat gebruiken voor meer plezierritjes die je niet nodig hebt, dan moet je de schuld niet bij de TOL wegen leggen die jou nu opeens extra verkeer in rekening gaan brengen... Dat ligt toch echt aan jezelf! Jij rijdt immers meer!

Vervang nu eens even Fiat Multipla en Lamborghini Gallardo voor 3G en 4G, respectievelijk.
Zie je de overeenkomst? Je kan harder rijden (lees: sneller downloaden) waardoor je sneller van A naar B komt (lees: waardoor de download sneller op je mobiele device binnen is.). Maar omdat het sneller kan, hoeft het nog niet te betekenen dat je dan ook meer kilometers (lees: mb's) verbruikt, die plezierritjes (lees: nog meer downloaden) maak je puur uit eigen keuze, die wordt niet voor jou gemaakt door de TOL weg. (Lees: provider.)

Jij wilt puur en alleen omdat je een hogere snelheid aanschaft, waarbij je trouwens al meer verkeer krijgt dan bij 3G maar dit terzijde, het recht hebben om maar onbeperkt te downloaden... Why? Dat is nergens voor nodig en zorgt alleen maar voor problemen.

Dus: Stop your whining. Dat je sneller kan betekent absoluut niet dat je ook MEER moet doen. Dat is en blijft een eigen keuze, kan je om jammeren wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2013 00:55]

1080 full HD heeft een bandbreedte van minder dan 10Mbps en kan dus in theorie moeiteloos over een 3G verbinding gestreamed worden.

Zeker als je zoals die eigenwijze Europese en Australische Telco's de HSPA+ standaard bij 3G rekent ipv zoals correct 4G. Maar gewone HSPA kan al 14Mbps (vermarketeerd als de befaamde 14.4) halen, en HSPA+ tot ver over de 42Mbps.

Probleem is meer dat de Nederlandse telco's de zaak én afknijpen op hun backend zodat je nooit in de buurt komt van de 3G snelheden, én geen landelijk dekkend 3G weten aan te bieden en wanneer ze 3G aanbieden vaak slechts de antiekere pre-HSPA variant beschikbaar hebben.

Mijn punt is dat indien ze hun backend niet verbeteren, die snellere LTE frontend weinig nut zal hebben. Dat woord maximaal doet mij huiveren in deze context ...

Dat is niet helemaal waar. HSPA(+) is al jaren bij alle providers in Nederland te krijgen. Zo bieden zowel KPN als Vodafone snelheden van 28.8Mbit/sec aan, waarvoor je toch echt HSPA+ nodig hebt.
(HSPA+ zou trouwens in principe meer dan 42Mbps kunnen halen met tenminste 10Mhz zowel up als down, maar dit terzijde.)

Pre-HSPA zou gewoon UMTS betekenen. Dat is zo achterhaald, dat haal je enkel als je heeeel slecht bereik hebt waardoor het switchen naar HSPA niet lukt. Verder is het 3G netwerk, in ieder geval die van KPN, landelijk dekkend met HSPA. Niets te klagen over de dekking daar. Vodafone heeft wel behoorlijke gaten erin buiten de randstad en T-Mobile... Tja, nevermind.

Dat ze het afknijpen is echter inderdaad waar. Maar, let hier wel even op... Je krijgt namelijk wel gewoon waar je recht op hebt. Als er met 14.4Mbit geadverteerd wordt, dan krijg je dit ook, MAARRRRR hangt het af van vele factoren:
1.) Je moet in het dekkinggebied zitten (Voornamlijk is 7.2Mbit/sec namelijk 100% dekkend in Nederland)
2.) Je signaal moet goed zijn, in dichte gebouwen staan of te ver van een goede mast af = kwaliteitverlies.
3.) Als het rete druk is gaat je snelheid omlaag.

Dat is nu eenmaal een probleem met wireless dat niet zomaar te overbruggen valt. Signaalkwaliteit, drukte/congestion en de masten zijn het voornaamste probleem, maar als je even goed kijkt als je zulke snelheden wilt alvorens het te kopen; dan krijg je ook gewoon die snelheden en kun je zonder pardon halen tenzij er een mega happening is bij je in de buurt waardoor het netwerk qua drukte enorm stijgt.

Dat is dus niet zozeer een probleem met de backend, noch met het afknijpen van snelheden om betere kwaliteit te kunnen garanderen. (Yes, daar is het afknijpen voor bedoeld Kwaliteit, en hou ook rekening met drukke gebieden; als je 2x 10GigE naar een mast hebt liggen maar er zitten 500 man te downloaden met een niet afgeknepen verbinding op 100Mbit dan heb je toch echt een probleem...)

LTE heeft echter de problematiek met het hoeven afknijpen voor kwaliteit een stuk minder vanwege de achterliggende technologie. Het moet nog steeds wel afgeknepen worden, gezien LTE betere snelheden kan halen dan de max. snelheid die je bij KPN kan krijgen, maar drukte en signaalverlies hebben een minder grote impact al heeft het natuurlijk nog wel wat effect. Door de technologie, de betere flow, de hogere kwaliteit van het signaal én dat er minder mensen op zullen zitten maakt LTE tot een stuk betere variant om hoge snelheden te bieden en verder te garanderen... Daar is het immers de verbeterde technologie voor.
En het werkt!

Kortom: Met die backend is in principe niets mis.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2013 01:11]

Dat is niet helemaal waar. HSPA(+) is al jaren bij alle providers in Nederland te krijgen.

Dat ontkent ik dan ook niet. Ik zeg wél dat hun dekking matig is.

Ook maak ik onderscheid tussen HSPA en HSPA+. HSPA is inderdaad al jaren beschikbaar, HSPA+ niet al vele jaren (want het bestaat nog maar een jaar of twee in Nederland )

Als ik door Nederland reis, zie ik vaak 3G (inderdaad de WCDMA) ipv H, laat staan H+ op mijn telefoon als ik uberhaupt al 3G heb.

Mijn ervaring is vooral met Vodafone, dus wellicht dat KPN het beter doet, maar landelijk dekkend HSPA hebben ze absoluut ook niet als ik met mijn buitenlandse telefoon erop roam. Vooral buiten de randstad is het in de praktijk ook bar slecht op veel gebieden.

Mijn angst is tweeledig:
- hun backend blijft net zoals nu de bottleneck waardoro die 25/50Mbps LTE zelden gehaald gaat worden zelfs onder ideale omstandigheden
- binnen de LTE uitrol gebieden zal de 2G/3G dekking slechter worden.

[Reactie gewijzigd door Armin op 16 januari 2013 02:00]

Hmm, dat is wel een interessante.
Maak je wel gebruik van internet dan op het moment dat je 3G ziet?

Dat is wel een cruciaal punt waar ik nu heel benieuwd naar ben. Ik deel namelijk je ervaring niet mbt geen H zien (H+ zie je op mijn toestel nooit, hehe Die schaart alles onder het G, 3G of H logo'tje.) indien er gebruik wordt gemaakt van internet... Enkel in idle zie ik geen H.

Als je enkel op het 3G netwerk zit, IDLE, dan zal je telefoon ook slechts 3G tonen. Let op: Als de internet verbinding wel verbonden is maar géén data uitwisselt dan gaat hetzelfde op...
Pas op het moment dat je data uitwisselt met het netwerk zul je H danwel H+ te zien krijgen bij je icoontje, het netwerk schakelt dan tussen 3G en HSPA. Althans: op de Nederlandse netwerken, hoe dat zit met het buitenland weet ik niet, al staat me bij dat je in België soms wél constant "H" hebt, ongeacht actieve internet verbinding of niet.

Dus, als jij 3G ziet, en je gaat actief internetten, verandert je icoontje dan ook niet van 3G naar H/H+?
Dat is bij mij namelijk vrijwel overal in Nederland waar ik 3G heb (en ook ik reis veel door NL) gewoon H beschikbaar, daarom vind ik het zo raar dat het bij jou enkel 3G zonder HSPA(+) zou geven en ben om die reden erg benieuwd of jij data uitwisselt op die momenten...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2013 04:48]

Dat is wel een cruciaal punt waar ik nu heel benieuwd naar ben. Ik deel namelijk je ervaring niet mbt geen H zien (H+ zie je op mijn toestel nooit, hehe Die schaart alles onder het G, 3G of H logo'tje.) indien er gebruik wordt gemaakt van internet... Enkel in idle zie ik geen H.

Dat is toestel en zoals je gemerkt hebt operator afhankelijk.

Bij Symbian inderdaad komt het bij mij soms ook voor dat je 3G ziet, maar bij connectie het 'opeens' naar 3.5G (HSPA) schakelt. Wanneer ik met mijn oude N8 of E7 roam op T Mobile USA heb ik dat. Roam ik echter op AT&T heb ik dat niet. Hetzelfde wat jij in Belgie ervaarde. (Mijn werkgever is Amerikaans, dus ik heb meer ervaring daar.)

Een van de oorzaken is dat Symbian standaard de data connectie uit zet en enkel het voice-kanaal van 3G gebruikt. Dat verklaart het wisselen bij data gebruik. Maar er zijn meer technische onderliggende oorzaken.

Echter andere toestellen, zoals mijn nieuwe HTC 8X, laten altijd H of H+ zien ook als ik géén actief data gebruik. Immers een data connectie opzetten is niet hetzelfde als dat verzenden over die connectie, dus ook zonder data gebruik kun je zien wat er mogelijk is.

Merk op dat het verder nog bemoeilijkt wordt door operator modificaties. Omdat ik een 'open market' model heb, heb ik daar geen last van, maar kocht ik een AT&T of T Mobile USA variant, zou ik altijd '4G' zien. Bij Orange UK toestellen laten ze weer vaak 3G+ zien ipv H. Ik geloof dat Nederlandse operators niet aan deze flauwekul meedoen, maar ik sluit het niet helemaal uit, dus het is altijd goed om dat te controleren.

Ik baseer mijn uitspraken echter op toestellen die gewoon wel altijd laten zien 'wat er is'. Maar misschien heb ik wel pech met de regio's waar ik kom. Ik mijd drukke steden bij voorkeur, maar kom zeker ook niet altijd enkel op het 'platteland'. Maar ook rond Schiphol heb ik zelden H+, terwijl ik dan al wachtend op vluchten toch vaak geinternet heb

Bovendien is deze 3G vs H vs H+ discussie enkel relevant voor 3G. Voor terugval naar 2G speelt dit niet, want ook de voice schakelt dan terug. Dat kun je altijd zien ongeacht data gebruik.

Maar misschien moet ik KPN eens wat vaker gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Armin op 16 januari 2013 17:43]

Verwachtte je dan ineens helemaal geen datalimiet? Het beleid van de mobiele aanbieders de laatste jaren is nu eenmaal niet ideaal en verandering komt vaak traag. Ik vermoed dat, als het 4g-netwerk landelijk is uitgerold en een jaartje gedraaid heeft, de snelheid en limiet verder opgekrikt zal worden en de prijs misschien langzaam daalt (vanwege concurrentie en terugverdiende kosten). We zullen behoudend moeten zijn in onze verwachtingen helaas...

Ideaal zou naar mijn idee zijn: 50Mbps, geen limiet, landelijke dekking en 10-15 euro per maand. Als dit echter ooit al realiteit wordt, dan duurt het nog minimaal 1-2 jaar.

Het abonnement van 25 euro zoals nu aangekondigd is op zich nog niet zo heel verkeerd, in verhouding met wat er nu aangeboden wordt. Uiteraard is dit nu alleen interessant voor bewoners van de regio waar nu dekking is. Als bewoner van Noord-Nederland zou ik wel bereid zijn dit bedrag neer te leggen, wanneer de dekking eenmaal zover reikt. Met een kleine hoeveelheid minuten en sms-jes (60/120 ofzo), is de totaalprijs dan nog enigszins op te hoesten.

Voor nu is het voor de rest van Nederland vooral afwachten. Enige voordeel hiervan is dat de kinderziektes er misschien uit zijn als de dekking eenmaal landelijk is.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 15 januari 2013 18:57]

Lijkt mij wel logisch. Qua snelheid is het vergelijkbaar met een vaste internetaansluiting. Zonder datalimiet heb je de kans dat mensen dan hun vaste aansluiting dumpen en daarvoor dan in huis ook 4G gaan gebruiken.

Lijkt me vergezocht. 4G is altijd nog veel instabieler en onbetrouwbaarder. Het is echt niet de holy-grail-ik-heb-overal-zelfs-in-tunnels-en-parkeergarages-bereik verbinding.

Lijkt me vergezocht. 4G is altijd nog veel instabieler en onbetrouwbaarder. Het is echt niet de holy-grail-ik-heb-overal-zelfs-in-tunnels-en-parkeergarages-bereik verbinding.

Is dat uit eigen ervaring @800Mhz?

Vergelijkbaar? 14,4Mbps is meer dan het dubbele van wat ik nu beb. (6Mbps)
Maar of ik mijn telefoon dan als modem/access punt zou gebruiken, ook al is het ongelimiteerd? Denk het niet, dan moet ik de telefoon altijd in huis hebben, of apart er eentje kopen. Veel te onhandig.

En daar waar een modem niet zo goed zal routen als een router.

Dan gebruik je een van de mifi-achtige oplossingen, welke dan evt op de router aangesloten kunnen worden.

En daar heeft ADQ een punt, aangezien je dan altijd de telefoon thuis moet hebben ( iig de simkaart )

Dus alleen "single person" huishoudens zouden hiervan profiteren.
Ik denk niet dat mijn vrouw het zal waarderen als ik het modem meeneem, elke dag

De veiling leverde 3,8 miljard euro op; dat is veel meer dan het Agentschap Telecom voooraf verwachtte. Vodafone en KPN betaalden beide 1,4 miljard euro voor de licenties; T-Mobile moest 911 miljoen euro aftikken, tegen 160 miljoen voor Tele2

1.4 miljard moet terug verdiend worden!

Die prijzen gaan natuurlijk vanzelf nog zakken naarmate het aanbod van de overige aanbieders gaat stijgen. Ze zijn nu de eerste (en ook enige) met dit aanbod, dan kun je vragen wat je wilt.

Vergeet niet mee te nemen dat de techniek nog in de kinderschoenen staat. Toen de prijzen van onbeperkte internetbundels een jaar of 3 geleden zo rond de 2,50 per maand lagen was de toestroom overweldigend met als gevolg haperende netwerken. Totdat er weer voldoende infrastructuur werd bijgebouwd.

Dit fiasco willen ze voorkomen.

Over 1,4 miljard hoeft kpn zich niet druk te maken, die verdienen ze snel genoeg terug. Enige nadeel is dat de technieken kostbaar zijn en zeer snel opvolgen. Uiteindelijk is het toch de consument die betaald..

Prijzen dalen? Denk het niet. Nu de 3g markt stabiel is, en alle providers hetzelfde aanbieden, is het het afgelopen jaar alleen maar duurder geworden. Vooral KPN kan er wat van, 30 euro per maand voor het minimale bel/internet abbo, zonder telefoon, want die lease je nu bij ze, en dat kan voor een high end telefoon ook oplopen tot 25 euro per maand!

Ja belachelijk. Maar aan de andere kant zie ik veel mensen om mij heen die niet in het leasen trappen. Ze rekenen allemaal keurig uit dat het veel en veel onvoordeliger is dan een toestel zelf los aanschaffen. Wat dat betreft zit de strategieafdeling op de blaren. Evenals de telefoon fabrikanten, want die zullen nu veel minder high end modellen gaan afzetten.

Die prijzen gaan natuurlijk vanzelf nog zakken naarmate het aanbod van de overige aanbieders gaat stijgen. Ze zijn nu de eerste (en ook enige) met dit aanbod, dan kun je vragen wat je wilt.

Vergeet niet mee te nemen dat de techniek nog in de kinderschoenen staat. Toen de prijzen van onbeperkte internetbundels een jaar of 3 geleden zo rond de 2,50 per maand lagen was de toestroom overweldigend met als gevolg haperende netwerken. Totdat er weer voldoende infrastructuur werd bijgebouwd.

Dit fiasco willen ze voorkomen.

Over 1,4 miljard hoeft kpn zich niet druk te maken, die verdienen ze snel genoeg terug. Enige nadeel is dat de technieken kostbaar zijn en zeer snel opvolgen. Uiteindelijk is het toch de consument die betaald..

Ik weet niet of de prijzen wel zo gaan zakken. De grote makke van de veiling is geweest dat de gevestigde partijen nu zowel de 2G/3G als de 4G licenties hebben. Er komt een kleine speler bij in het 4G spectrum, maar dat vergroot de concurrentie nu ook weer niet spectaculair. Beter was geweest om oude providers te dwingen om andere banden vrij te geven.

Overigens heeft KPN het best zwaar, dus €1,4mld is best een probleem

Nogsteeds een datalimiet? Dacht dat ze met 4G juist veel capaciteit hadden..

Maar ook veel ruimte in de portomonee na aanschaf licenties, dat moet eerst gevuld worden en daarna zijn we er zo aangewend cq. hebben we geen andere keus(zoals met de 3G verhogingen vorig jaar) dan we bukken en ons te laten nemen kaalplukken....

Wat heb je nou aan 5 gig als je aan boord van een schip woont? Drie keer niks. Ik hoop toch wel dat daar eens weer verandering in komt. Fair use policy.

€35,- Euro voor 5000Mb internet is echt absurd duur als je het mij vraagt!

Noem het een kromme vergelijking, maar voor mijn Ziggo internet betaal ik maar €30,- euro voor onbeperkt internet met 120Mbps, ondanks dat het via de kabel gaat...

Je betaalt juist maar 30€ OMDAT (niet ondanks) die over de kabel gaat,
Zendapparatuur is
1. veel duurder in aanschaf
2. veel duurder in onderhoud
3. veel duurder in gebruik
4. vereist licenties voor miljarden euros.

De vergelijking met vast internet is al en al scheef. Die kabels liggen overal al en daar heeft Ziggo vaak helemaal niks voor moeten doen. Dus hun investering ligt veel lager.

Maar KPN heeft geen graafmachientje nodig als er een eindaansluiting kapot is

De toekomst moet gewoon wezen zoals deze nu in de huidge vaste internetmarkt is. Maak van het mobiele netwerk gewoon een groot 'wireless' internet waar klanten een vast bedrag per maand voor betalen. En stuur data en spraak gewoon over 4G.

Tja als KPN meer dan een miljard euro heeft betaald, dan moet je toch redelijk wat geld per 4G Abo gaan vragen om het maar een beetje terug te verdienen.

Stel je hebt 1 miljoen 4G klanten die 25 euro per maand betalen, dan heb je €25 x12 maanden x 1.000.000 klanten
Dan heb je maar €300 miljoen.
En geloof me maar. KPN heeft de komende tijd geen miljoen klanten op 4G die 25€ per maand betalen.

Dit zal weer een excuus worden van KPN en andere partijen om de prijzen weer omhoog te gooien..

die miljard was niet alleen voor 4G he... maar ook voor GSM, 3G. Daarnaast heeft KPN 5 miljoen klanten? en nog veel zakelijke abonnementen. Die 1 miljard is trouwens voor 17 jaar... -_-

Hou er alleen wel rekening mee dat de licenties 17 jaar geldig zijn. Dus als ze over 3 jaar 1 miljoen klanten hebben die € 25 betalen, wat mijns inziens zou moeten kunnen, kunnen ze dit makkelijk terugverdienen.

Zeker als je rekening houdt met de bereking die jij maakt zou dit na iets meer dan 4 jaar zijn terugverdiend (bijkomende kosten buiten beschouwing gelaten).

Maar dat ze dit terugverdienen staat dus vast.

Ik ben toch wel benieuwd waar jij die €35 op baseert terwijk Ziggo geen losse internetabonnementen aanbiedt, alleen in tripleplay-pakketten of in combinatie met televisie.

Vergeet daarnaast niet dat kabelinternet al gemeengoed is en 4G hier nog geïntroduceerd moet worden; dit is helaas/blijkbaar de enige manier om deze bedragen terug te verdienen. Verder nog een ander voorbeeld; de DVD-speler was "in den beginne" ook onbetaalbaar en nu krijg je bij een doos eieren een DVD-speler met 10 films.

Ik wil de absurde prijzen niet goedpraten, maar je zult mij ook niet horen klagen

En ik koop voor 60 euro een 2 terabyte harde schijf! Echt belachelijke prijzen!

zucht

maar die is dan weer niet draadloos

Mijn 2TB was bij aankomst draadloos hoor, ik moest zelfs nog een kabel erbij zoeken

dit soort reacties vind ik nou altijd de mooiste ervan..

Only understandable by geeks.

Ligt eraan, kun je vangen

2,5GB het minimum voor 4G! Zijn er echt mensen die zoveel data gebruiken op hun mobiel? Nu maak ik geen gebruik van 3G, maar wel ik zit intensief op internet over Wi-Fi. 1,5GB verbruik ik per maand. Volgens mij is de enige manier om die 2,5GB op te krijgen, video's te stream via youtube o.i.d., want anders kom je toch nooit aan zoveel data. En zelfs dan nog een 5GB aanbieden. Erg jammer, want ik denk niet dat heel veel mensen zoveel data nodig hebben. Dit maakt de drempel naar 4G, voor mij althans, nogal hoog.

En waarom denk je dat bijna niemand aan die limieten komt? Omdat 3G te traag is om een beetje fatsoenlijk media te streamen.. HD video via Youtube b.v. kan je wel vergeten zonder enorm veel bufferen etc.. Zodra je de snelheid verhoogt en dat soort zaken wel mogelijk worden zal je zien dat veel meer mensen tegen de limieten aan gaan lopen.. Waarom zou je anders 4G nemen?!? Om je webpagina's of Facebook iets sneller te laden? Ik denk het niet..

Op mijn Nexus 7 zit ik in 2 weken tijd alweer op bijna 5GB datagebruik, hoofdzakelijk via WiFi uiteraard.. Via 3G (tethering) kom ik ook niet verder dan een paar honderd MB, maar dat komt dus omdat het gewoon te traag is om zaken die echt bandbreedte vreten te gebruiken..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 januari 2013 14:19]

Er zijn mensen die graag naar streaming muziek luisteren overdag. Dan gaat de data wel hard. Maar inderdaad, als ik mijn verbruik zie, dan is dat in totaal ~1 tot 1,25GB waarbij het grootste deel (1+GB) over Wifi gaat.

Er zijn ook mensen die van mobiel internet afhankelijk zijn omdat ze door hun woonomstandigheden geen vaste lijn hebben. dat zijn er best nog wel veel, een vergeten groep. Boeren, mensen in buitengebieden, schippers enz.

Feit blijft dat we "vroeger" gemiddeld zo'n f25,- (gulden dus) betaalde voor ons mobiele abonnement.
In de nabije toekomst betalen we gewoon €50, ofwel f110 per maand voor dat abonnement.

Absurd veel geld voor een produkt wat we tot voor kort niet eens hadden/nodig hadden.

Het wordt tijd dat Wifi/Mesh networks een vlucht gaan nemen. Als dat goed voor elkaar is (Google werkt ook aan Wifi voor iedereen) kunnen we (icm met VoIP) de overpriced KPN's en Vodafones uitzwaaien.

Ik kijk er naar uit...

Dat is dan ook meteen de crux. Vroeger vonden we niet dat we dit allemaal nodig hadden, maar nu ineens wel. Prijzen van nu met die van vroeger vergelijken gaat dan ook wat scheef, de behoefte toen/nu is heel anders.

Ik ben persoonlijk niet zo van de 4G (nog) maar kijk om je heen, iedereen wordt er blijkbaar helemaal wild van. Blijkbaar is er dus een grote groep die hier echt behoefte aan heeft. Daar zullen deze prijzen dan ook wel vandaan komen ;-)

WIFI/MESH zou top zijn ;-) Eens.

"Absurd veel geld voor een produkt wat we tot voor kort niet eens hadden/nodig hadden"

"behoefte toen/nu is heel anders"

"Blijkbaar ...een grote groep die hier echt behoefte aan heeft"

Oftewel, reclame werkt, want m.i. zal er voor hooguit 1% van de afnemers (een uit de lucht gegrepen getalletje) echt noodzaak bestaan, de overigen willen het gewoon omdat-het-kan.

OT: De startprijzen liggen weer eens lekker hoog, maar dan kan er in de toekomst altijd nog wat vanaf natuurlijk.. Tenzij we nu massaal wéér meer mobiele data gaan verstoken en er iets bij de prijs bij moet komen om de hulpeloze aandeelhoudertjes aan de vreet te houden. Of deals worden gesloten tussen de grote partijen m.b.t. de minimumprijs...

Het betreft bovendien databundels waarvan de kosten bovenop je mobiele abo komen.

Maar, eerlijk is eerlijk, ik moet erbij vermelden dat het 1000 MB abo wel ten gunste van de consument is gewijzigd. Momenteel is dit abo gelimiteerd op 7,2 MB/s en dat gaat naar 14,4 MB/s. Als je dus geen échte behoefte hebt aan 4G en de bijbehorende snelheid dan zou ik zeker voor het 1000 MB abo gaan.

Als ik op de kaart kijk op http://maps.fon.com/nl zie ik in ieder geval wel dat wij 'Ollanders het geld met bakken tegelijk over de balk werpen, i.t.t. tot onze 'domme' zuiderbuurtjes.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 15 januari 2013 14:57]

En hoe zit het nu met bestaande abonnees? Onduidelijk of zij 'gratis' megaan op 4G (met behoud huidige 3G max snelheid waarsch) of dat zij op 3G gemaximeerd blijven en niet op LTE kunnen.

Zoals je hier kunt lezen blijf je dan gewoon op het 3G netwerk zitten aangezien beide netwerken (3G en 4G) gewoon naast elkaar gebruikt zullen worden.

Sterker nog, LTE kan nog niet op zichzelf staan. De huidige LTE telefoons maken enkel gebruik van LTE voor data.

De in europa uitgerolde variant is CSFB, hetgeen wil zeggen dat die voor andere taken terug valt op 3G/2G. Dus ben je bijvoorbeeld aan het downloaden, zal bij een inkomend gesprek de LTE connectie verbroken worden, en de download verder gaan op 3G. Nadat je voice gesprek beeindigd is, zal de connectie weer van 3G naar LTE terugschakelen.

SMS gaat via een speciaal notificatiekanaal, MMS in de meeste gevallen via 3G.

(Voor compleetheid, er is ook een andere LTE variant, die VSLTE heet en LTE als extra kanaal opent. Tijdens het bellen - wat nog steeds via 2G/3G gaat - blijft dan de LTE connectie open. Ook gaat MMS dan over LTE. nadeel is hogere energieverbruik.

Pas bij de volgende generaties van LTE zal ook voice & SMS/MMS over LTE verlopen.)

Een quote vanaf die pagina:

Heb ik een nieuw abonnement nodig voor 4G?

De 4G snelheid zal beschikbaar komen in nieuwe abonnementen voor smartphone, tablet en laptop, zowel voor privé- als zakelijk gebruik. Medio januari 2013 maakt KPN bekend welke abonnementen over de 4G snelheid zullen beschikken, evenals de prijzen. Graag houden wij je hierover op de hoogte. Schijf je hier in om updates te ontvangen.

https://www.kpn.com/prive/4G.htm

Reken maar dat je geen gebruik van het 4G netwerk mag maken als je er niet voor betaald. KPN wil dat geld dat ze gestoken hebben in de uitrol van het 4G netwerk, inclusief frequentie licenties, zo snel mogelijk terugverdienen. De aandeelhouders waren al niet blij met de hoge prijs van de licentie. Ik denk niet dat ze vrolijk worden als blijkt dat ze het ook nog eens gaan weggeven

Tja, dat vraag ik me ook af, heb deze week een zwaar inet-abo afgenomen inc Lumia920

Bij KPN kan je vrijwel altijd je abonnementsvorm veranderen, dat zit in de prijs inbegrepen. Gewoon klantenservice bellen of ze je abonnement naar die nieuwe 4G variant kunnen omzetten.

Even voor de volledige duidelijkheid: de Galaxy S III is er in 2 versies. Tot nu toe werd in Nederland alleen nog de i9300 verkocht, deze heeft standaard geen LTE. En er bestaat een i9305, deze heeft wel LTE (op 800/1800/2600 MHz). Deze staat nog niet in de pricewatch.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 15 januari 2013 14:30]

Dat staat al de hele tijd in het artikel hoor..

... en de 4g-versie van de Samsung Galaxy S III; de normale S III heeft geen 4g-ondersteuning.

Irritanter vind ik juist dat gedoe met frequenties. Beste voorbeeld is dan de iPhone. Je hebt 4G, maar je kan het niet gebruiken. Doet weer denken aan de oude tijden met quad-band toestellen voor al die verschillende GSM frequenties wereldwijd.

Hier staat een overzicht van alle mobiele banden en frequenties.
Apple is tot nu toe enige die hier duidelijk is, in de specs staat gewoon dat LTE op de banden 1, 3 en 5 worden ondersteunt.

In Nederland gebruiken we overigens deze banden:
800 MHz = band 20 (zal voor LTE gebruikt worden)
900 MHz = band 8 (wordt nu nog voor 2G gebruikt)
1800 MHz = band 3 (wordt nu nog voor 2G gebruikt)
2100 MHz = band 1 (wordt nu voor 3G gebruikt)
2600 MHz = band 7 (zal voor LTE gebruikt worden)

Voor de volledigheid moet ik eigenlijk ook nog de ongepaarde TDD frequenties noemen:
1900 MHz = banden 33 & 34
2600 MHz = band 38

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 15 januari 2013 15:27]

Stel dat je in 1x de op volle theoretische snelheid het netwerk gebruik, dan is je limiet binnen 13,5 minuut verstookt. 35 euro verstookt in 13,5 minuut daz nog eens duur... Maar goed, 4G zou de capaciteitsproblemen moeten oplossen die 3G had. Dus vind ik het zo ie zo al absurd dat er WEER limieten komen.
Persoonlijk verbruik ik niet veel data <100MB in de maand, maar alleen het idee al dat er een limiet is aan het verbruik vind ik zo'n ouderwertse gedachte. Doet denken aan het al oude business model van afrekenen per minuut...

[Reactie gewijzigd door JGame op 15 januari 2013 13:49]

13,5 wat?

Ik mag hopen dat je naast je data budget niet ook nog eens 13,5 Watt verstookt. Dan ben je na 13,5 niet alleen door je data heen, maar is ook je accu leeg.

13,5 minuut, excuus, was wat snel geschreven

Dit soort berekeningen zijn gevaarlijk en geven een vreemd beeld af.

Ja, met 4G verbruik je sneller data, en er is ook de 'potentie' om meer data te gebruiken. Jouw voorbeeld gaat echter alleen op als je een unlimited aantal MB's achter elkaar kan verbruiken. De meeste zaken die de consument gebruikt, zoals apps en mobiele websites etc, 'cappen' bijvoorbeeld na een refresh (e.g. je hebt de site volledig geladen). De hoeveelheid MB's die je dan vebruikt blijft gelijk aan met 3G.

Het risico zit hem vooral in de gebruiker zelf. Als jij met 4G meer en langere filmpjes gaat kijken omdat dit nu eenmaal beter kan met 4G, ga je er ook sneller doorheen idd.

De enige niet constant is bijvoorbeeld auto selectie van hogere kwaliteit bij fimpljes oid.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 15 januari 2013 13:30]

Uiteraard is het niet een reeel voorbeeld. Bij normaal gebruik zou dit nooit gebeuren, maar ik denk dat het wel belangrijk is om aan te geven dat het drastisch verhogen van snelheid en tegelijkertijd het minimaal verhogen van het datalimiet een scheven verhouding geeft.
Maar je geeft terrecht het probleem van video's kijken aan. Als bijvoorbeeld youtube detecteerd dat je volle snelheid hebt en je een nieuwe generatie mobiel hebt met een HD scherm dan kan het hard gaan met je dataverbruik...

13,5 wat? Seconden, minuten, uren, dagen, weken, maanden, jaren? Eenheden vermelden maakt je post een stuk duidelijker.

Ik vind de prijzen voor de 4G abo's redelijk aan de prijs en een dergelijke datalimiet is helemaal belachelijk, vooral in verhouding met de geboden snelheid. Maar KPN wil natuurlijk zo snel mogelijk het geïnvesteerde geld terugverdienen, anders worden de aandeelhouders boos. Voorlopig blijf ik wel bij 3G, is mij snel genoeg op dit moment.

13,5 minuut, excuus, was wat snel geschreven

Mee eens, al kan ik begrijpen dat de investering terguverdiend moet worden. Maar doe dat dan op andere manieren dan mensen te beperken. En is het te verwachten dat een normale gebruiker meer 5GB gaat gebruiken? Ik denk het persoonlijk niet... Waarschijnlijk gaat 99% van de gebruikers hier nooit over heen, stel dan ook het limiet niet in.