Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties, 25.801 views •

Xs4all heeft aangekondigd dat het standaard ipv6 zal activeren op alle nieuwe internetaansluitingen voor consumenten. Tot nu toe moeten abonnees het protocol, dat een praktisch oneindig aantal ip-adressen biedt, handmatig inschakelen.

De invoering van ipv6 bij Xs4all begon al in oktober 2002 toen de isp het protocol als eerste Nederlandse provider beschikbaar maakte op zijn netwerk. De uitrol van ipv6 kwam flink op stoom toen klanten in augustus 2010 de mogelijkheid kregen om de ipv4-opvolger te activeren. Xs4all laat inmiddels weten dat het vanaf donderdag alle nieuw opgeleverde internetverbindingen die het aan consumenten levert van ipv6 zal voorzien.

Volgens de provider hebben momenteel bijna 19.000 abonnees ipv6 handmatig geactiveerd. Daarmee stelt de isp momenteel de grootste toeleverancier van ipv6-connectiviteit aan particulieren binnen Europa te zijn, waarbij het zich baseert op cijfers van RIPE NCC. Deze organisatie is verantwoordelijk voor het uitdelen van ip-blokken binnen Europa.

Door ook nieuwe aansluitingen standaard ipv6-adressen te geven, wil Xs4all de uitrol van het 'nieuwe' protocol versnellen. De provider geeft echter nog niet aan wanneer het protocol voor al zijn klanten geactiveerd zal worden.

Xs4all doet ook mee aan de World IPv6 Launch die op 6 juni wordt gehouden. Op deze dag zullen een aantal vooraanstaande bedrijven en organisaties officieel ipv6 in gebruik nemen. Onder andere Facebook en Google zullen aan de World IPv6 Launch deelnemen. Met de invoering van ipv6 wordt overgegaan van 32bit- naar 128bit-adressering, met als gevolg dat er theoretisch 340 biljoen biljoen biljoen adressen beschikbaar komen.

Reacties (87)

Reactiefilter:-187084+155+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
128bits... Maar zou het genoeg zijn?
http://xkcd.com/865/
De aarde heeft een oppervlak van 510.065.284,702 vierkante kilometer als we de Wikipedia mogen geloven. Het aantal IPv6-adressen is 3,4 keer 10 tot de macht 38. Er gaan een biljoen (miljoen keer miljoen) vierkante millimeter in een vierkante kilometer. Dit geeft 667.134.927.874.467.426 IPv6-adresen per vierkante millimeter aardoppervlak. Dat is voldoende voor 155 miljard IPv4-internetten voor elk van die vierkante millimeters. Echt heel snel gaat dat niet op.
(bron)

[Reactie gewijzigd door Honbrifcl op 31 mei 2012 18:20]

even een kanttekening/reality check.
elke thuis gebruiker krijgt straks minimaal een /64 en grote kans dat het een /56 gaat worden. (bedrijven krijgen een /48, of kleiner)

nu sluit je wel meer dan 1 computer aan thuis maar niet 64 of 72bit's aan computers. enorme hoeveelheden van de adres ruimte zullen dus praktische onbenut blijven.

nu is 56bit aan adres ruimte een hele hoop ruimte. maar niet zo veel als hierboven wordt geschetst.

(een iets realistische manier om het verschil in ruimte duidelijk te maken: ISP's krijgen hun adressen in blokken van /32... dat betekend dat er met IPv6 even veel ISP's kunnen zijn als dat er totaal aan adressen waren op het IPv4 internet, elke met ruimte voor zeker 16.7 miljoen klanten)
even een kanttekening/reality check.
elke thuis gebruiker krijgt straks minimaal een /64 en grote kans dat het een /56 gaat worden. (bedrijven krijgen een /48, of kleiner)
XS4ALL geeeft /48's aan de klanten (IPv6 prefix: 2001:980:4e68::/48), dus dan gaat het al hard.
Nu is het ook de bedoeling dat ipv6 anders gebruikt gaat worden dan ipv4.
Je kunt dan bijvoorbeeld iedere server een /80 toekennen, iedere service en iedere site een eigen IP, etcetera.
Er zal best wat verloren gaan, zeker aan consumentenaansluitingen, maar de address space is gewoon ontiegelijk groot.
Ik heb liever dat er vandaag overgestapt wordt dan morgen hoor, maar het zal nog wel even duren vrees ik. Zolang de noodzaak er niet is, zijn de meesten vreselijk laks.
De xkcd strip gaat over nano bots, dat is nog een factor miljoen kleiner. In 2d is dat maar 667.134 ip-adressen per vierkante nano meter (je zit er overigens een factor duizend naast per vierkante mm). Oftewel een 0,6mm dikke laag van deze nanobots over de hele aarde zouden alle IPv6 adressen op gebruiken ;).

Op aarde zullen we er voorlopig in ieder geval niet meer door heen gaan, tenzij er veel te grote blokken worden gegeven aan bepaalde bedrijven maar dat zal wel meevallen.
edit:
comma gemist in het aantal km2

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 31 mei 2012 20:14]

Hoe staat het ondertussen met de beschikbare ipv4 adressen?

Vorig jaar werd daar zo paniekerig over gedaan dat ze ongeveer op zouden zijn, maar sindsdien eigenlijk weinig meer over vernomen.
Ze zijn de-facto op. Er zijn nog wel wat voorraadjes maar het is erg lastig om daar bij te komen. Ze zullen wel nooit helemaal opraken, maar het wordt steeds moeilijker om ze nog te krijgen.

Veel bedrijven lijken zich een beetje te schamen voor het probleem en verzwijgen het daarom. Naar de buitenwereld toe wordt beweerd dat er nog ruim voldoende ipv4-adressen op voorraad zijn terwijl het intern knijpen is. Bedrijven verbergen hun problemen wel vaker voor klanten.
Mijn eigen organisatie heeft nog duizenden ongebruikte adressen, maar doordat die adressen over vlans zijn verdeeld is er niet echt veel beschikbaar. Even 5000 adressen extra inzetten is een probleem.

Er is inmiddels ook een stevige handel in tweedehands ipv4-adressen op gang gekomen. Per adres wordt tussen de 10 en de 20 dollar betaalt. Das dus best veel voor iets dat eigenlijk gratis is.

Als je wil kan je dus nog steeds adressen krijgen, maar het wordt steeds moeilijker. Bedrijven beginnen daarom maar naar andere oplossingen te kijken, uiteindelijk wordt er toch gekozen voor de goedkoopste oplossing en ipv4-adressen kopen zal dat steeds minder vaak worden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 31 mei 2012 18:01]

Huh? VLANs met publieke IP-adressen??

Idioterie. Werkstations die niet persé van buitenaf benaderd hoeven te worden, kunnen gewoon in een private subnet/VLAN geplaatst worden en via NAT met het internet communiceren tbv het web. NAT is dan wel een tussenoplossing voor de IPv4 krapte, maar het werkt wel heel erg goed.

Een bedrijf die ieder apparaat binnen het bedrijf een publiek IPv4 adres geeft, is wat mij betreft niet goed bij zn hoofd (het hoofd ICT dan he).

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 31 mei 2012 20:42]

Als jij 15 jaar geleden begonnen bent met je eigen op netwerk en je gewoon nog een klasse b kreeg als je daar om vroeg ga je toch niet omnummeren als het niet hoeft. Omnummeren is echt een helse klus.
Er is weinig mis met VLAN's en publieke adressen. Toen ik mijn loopbaan begon had mijn werkstation zelfs een ongefilterde directe verbinding met de backbone van de ISP waar ik werkte. Met public IP.

Tegenwoordig gooi je er natuurlijk wel wat beveiliging tussen, maar er is geen enkele reden om niet de publieke te gebruiken. Al mijn apparaten thuis (incl printers, telefoons en computers) hebben een publiek IPv6 adres, maar ze zijn niet van buiten te bereiken, op een paar specifieke poorten na.
wereldwijd zijn ze op. de voorraad is op verdeel over de 6 wereld-delen (aan de RIR's)
in Europa heeft RIPE NCC (de RIR voor europa) ze bijna op verdeeld, in azie is het al zo ver.

maar dat verdelen gaat per block, en ISP's krijgen adressen in relatief grote blokken, en hebben dus nog een voorraad als de RIR's zijn adressen al heeft verdeelt.
dat is waar ze nu zijn in azie, en dat is waar we snel (dit jaar) zullen zijn in Europa.
Vraag mij af of alle smartphones ook al IP-V6 aankunnen?
Als ze een beetje recente versie van Android, iOS of Windows Phone draaien in ieder geval wel.
Comparison of IPv6 support in operating systems
Windows Phone heeft net geen support voor IPv6 (Windows Mobile had het wel en zelfs het antieke Symbian heeft het)... zegt dus veel over Microsoft.
Nou vertel: wat zegt het dan over microsoft?

Eerder hadden ze het wel, nu niet meer. Ze kunnen het dus wel, maar hebben het er blijkbaar bewust uitgelaten. De argumenten van deze overweging ken ik niet, jij wel?
Occam's razor: Dat zegt dat ze gerushed hebben om op de markt te komen.
Dat geloof ik niet eens. Dat zou echt te slecht zijn. Alle moderne mobiele telefoons hebben IPv6 aan boord, dat kan haast niet anders. Dit lijkt me trolling.
Was het maar waar. Het is echt zo: De huidige WP heeft praktisch gezien geen ondersteuning voor IPv6.
De functionaliteit is in het OS aanwezig, maar het lijkt niet mogelijk om een IPv6 adres te verkrijgen, waardoor je er praktisch niets mee kunt.
Zie deze link voor wat meer (on?)duidelijkheid.
Dat is geen Windows Phone, dus is het normaal dat het bij u wel werkt.
Jammer dat er van Android alleen 4.0 in staat. Er komen nog steeds devices uit met 2.3.3 en er zijn nog heel veel toestellen met 3.x
Ik denk zelfs dat er meer apparaten zijn die draaien op 2.3 als op alle andere versies (4.0, 3.x, 2.1, 2.0, 1.6, 1.5...) samen.

Het betekend in ieder geval dat mobiele providers nat moeten toepassen.
Bij dit artikel mag de kanttekening geplaatst worden dat Xs4all het nog niet voor elkaar krijgt om mobiel internet gebruikers van IPv6 te voorzien, en dat ze ook nog niet weten wanneer dat gaat komen, helaas :)
Daarnaast probeerde ik vorig jaar, als trouwe klant van xs4all, een nieuw modem te krijgen met ipv6 (om mijn oude instabiele modem te vervangen). Ik kreeg het niet voor elkaar en zit nu bij Caiway.
Dat is vreemd? Ik heb dat met 1 belletje geregeld, en kreeg een Fritzbox 7340 opgestuurd. Ik heb al iets van anderhalf jaar IPv6 toegang, en ben een gewone abonnee, geen bedrijf.
Opzich niet zo gek, want Xs4all is een virtuele mobiele provider. En daarin afhankelijk van zijn moederbedrijf, KPN. Die zijn nog niet IPv6 ready.
Hun 3G failover routers zullen dus een tunnel moeten gebruiken wanneer de vaste lijn down is.
Als er straks 340 biljoen biljoen biljoen adressen zijn, hoe wil men dat in Godsnaam in blokken gaan verdelen over ISP's en consumenten!?

En wat te doen met consumentenrouters die NAT gebruiken? In de kliko's of aangepaste firmware? Neem aan dat je met zoveel adressen geen NAT meer hoeft te gebruiken...
In blokken verdelen gaat met IPv6 juist een heel stuk makkelijker. Met de grote schaarste in IPv4 ruimte moeten er allemaal kunstgrepen uitgehaald worden. In plaats van één groot blok per land of ISP moeten ze het doen met een verzameling kleinere blokken die verder geen logica hebben. Daarom zal routeren met IPv6 ook makkelijker en sneller gaan dan met IPv4, veel minder ingewikkelde routeringstabellen.

Wat thuisrouters betreft, sommigen hebben het al, sommige oude routers zijn te updaten, de meesten echter niet. Dat is op zich geen probleem, de meeste ISPs buiten Azie (waar de de IPv4 schaarste veel groter is) zullen dual-stack (IPv4 én IPv6 naast elkaar) gebruiken zodat klanten nog steeds IPv4 kunnen gebruiken en mensen met een oude router dus niets merken. Veel nieuwe routers ondersteunen beide. Langzamerhand zullen steeds meer mensen routers hebben (veel mensen krijgen die namelijk gewoon van hun ISP) die IPv6 ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 31 mei 2012 18:43]

Dream on.

Kun je mij vertellen waar ik de RFC, of een ander document kan vinden, waarin staat hoe IPv6 addressen dan (beter) gesummarized moeten worden ?
Leuk dat je eden wiki-pagina linkt. Maar dat zegt natuurlijk niks.

Bovendien staat op die wiki-pagina nergens uitgelegd hoe die hierarchical summarization nou precies moet werken.

Het enige is dat er een paar registries in de wereld zijn, die ieder een eigen blok krijgen. Maar hoe er hierarchie binnen dat blok is, dat wordt niet verteld. In het begin lijkt het nog aardig, omdat ISPs IP adressen uitdelen. Maar na een paar jaar komt er entropie, en blijft er van die hierarchie net zo veel over als van de hierarchie in IPv4: niet veel.
NAT is een hack die inderdaad hoofdzakelijk bedacht is om de adresschaarste een beetje te lenigen. Normaal gesproken zou je met IPv6 als consument een blok (/64 dacht ik?) per uplink krijgen. Dat betekent dat ieder huishouden meer adressen krijgt dan de volledige IPv4-adresruimte bevatte. Het voordeel zit er niet zozeer in dat de krapte in de adresruimte wordt opgelost maar vooral dat de routing simpeler (goedkoper en betrouwbaarder) kan worden.
Routing protocollen werken precies hetzelfde voor IPv4 en IPv6. Maar dan ook precies hetzelfde. Forwarding is ook hetzelfde (longest match routing). Er is niks simplers aan.

[Reactie gewijzigd door gryz op 31 mei 2012 19:55]

Het protocol is identiek, de tabellen worden een stuk simpeler en daarmee minder foutgevoelig. Op je thuis-netwerk boeit dat inderdaad niet, voor internetknooppunten is het wel leuk dat ze niet elk mogelijk /24-netwerk apart moeten onthouden.
De routing tabellen worden kleiner, en daarmee de kans op fouten ook.

Ook hoeft de hoeveelheid geheugen van border routers niet meer enorm te groeien. Ik heb in 1999 border routers gezien met maar 32 MB geheugen, en dat was genoeg. In 2006 was het al 32 GB. En zelfs daar voelde je al dat het krap ging worden.
Lijkt me inderdaad dat NAT overbodig wordt, sterker nog had et ook ergens gelezen dat het niet meer gebruikt zal worden, omdat het alleen een uitvinding was voor het IPv4 probleem.

IPv6 adressen zijn trouwens ook voorzien van company-id en board-id. En bedrijven zijn er qua verkoop van toestellen ook altijd uitgekomen om iedereen een uniek nummer te geven, hoeveel klanten er ook zijn.
Het gaat er bij addressen niet alleen om of er genoeg van zijn.

Het belangrijkste van addressen is dat ze aangeven *waar* iets is. En bijhouden waar een paar miljard bestemmingen zijn, dat gaat niet. Er moet dus summarization zijn. Dat is waarom we IPv4 hebben. En waarom het hele Internet niet gewoon een geswitched netwerk is. :)

Dus een hierarchische structuur is belangrijk. Die had bij IPv4 wel beter gekund. Helaas heeft IPv6 geen verbeteringen aangebracht. En zitten we nog steeds met dezelfde situatie. Een gemiste kans.
Nee joh. NAT is uitgevonden om te zorgen dat bedrijven geen grote blokken hoefden te kopen die ze eigenlijk ook niet echt nodig hadden. Volgens mij is het andersom, juist dankzij NAT is IPv6 overbodig. Men leurt er nu al jaren mee, maar het slaat niet aan omdat er geen echte vraag naar is.
nou de wereld weide organisatie verdeel blokken van ik geloof /8 aan de regionale organisaties (RIR's) en die RIR's verdelen dat in blokken van /32 aan ISP's en blokken van /48 of kleiner aan bedrijven.

bedrijven doen er mee wat ze willen en ISP's verdelen hun adressen in blokken van /56 of /64 aan consumenten.

thuis heb je straks dus meer adres ruimte beschikbaar als voorheen op het gehele IPv4 internet.
Als je op XP op Windows Server 2003 zit, is IPv6 (alleen) bijna synoniem aan een vereiste upgrade van het OS. Microsoft ondersteunt geen IPv6 op deze Windows versies voor productiedoeleinden. Dus als XS4all IPv6 rechtstreeks aan de klant biedt, en geen NAT, gateway, proxy, tunneling of wat dan ook tussen zit, dan heeft dit ook gevolgen voor alles wat je thuis hebt draaien.

Als XS4allook nog eens zijn achterkant aan het internet alleen IPv6 maakt, dan maakt dat alle IPv4 only servers/services/website onbereikbaar.

Vermoedelijk wordt de soep niet zo heet opgediend. Zolang IPv4 er naast blijft bestaat, is er een fallback. Echter, als de IPv4 adressen echt op zijn, dan moet er of een IPv6/IPv4 gateway zijn (welke oplossing dat dan is) of die nieuwe IPv6 only klant mist dat deel dat nog IPv4 only is.

Uit mijn eigen programmeerervaring weet ik dat (voor C/++) de adoptie van IPv6 een hele klus is. En ook hardware (routers) in een groot bedrijf zijn nog - helaas - niet volledig IPv6 aware. Daarnaast, zijn ook bedrijven afhankelijk van partijen die IPv6 adressen uitdelen. Zo heel soepel - is mijn indruk - loopt dat nog niet.
Je krijgt bij xs4all een dual-stack verbinding: zowel IPv6-connectiviteit als IPv4-connectiviteit. Je modem/router zal beide aanbieden op je thuisnetwerk. Als je besturingssysteem alleen met IPv4 kan werken kun je nog steeds alle IPv4-sites bereiken.
Gelukkig, dan kun je i.i.g via IPv4 nog een ISO ophalen om met een OS versie er op die wel uit dit milenium komt ;-)

Maar veel belangrijker aan dual-stack, als je met tcpdump kijkt naar je netwerk verkeer, dan zie je dat ondertussen de meeste sites toch wel IPv6 ondersteunen, maar dat er een aatal zijn die nog steeds alleen op IPv4 draaien. Die sites (waaronder trouwens verbazend genoeg ook tweakers ) doen het dus gewoon (nog) niet op een IPv6 only verbinding. Aan de andere kant is er een groeiend aantal server, ik vermoed bij mensen thuis, die ik thuis (op de dual stack verbinding) wel kan bereiken, maar onderweg op een IPv4 only g3 verbinding dus niet. Op termijn zal de eerste groep wel gaan verdwijnen. Snap eigenlijk ook niet waarom die groep nog bestaat. Bij elke beetje hosting provider krijg je gewoon gratis zo veel IPv6 adressen op je virtual server als je wilt. Maar als zelfs tweakers.net nog steeds geen IPv6 address heeft, zal er vast een goede reden voor zijn (mag ik hopen).
"het protocol, dat een bijna oneindig aantal ip-adressen biedt"

Eh... is dit niet net zo "bijna oneindig" als het aantal ipv4 adressen? Of allebei niet?
Alle ipv6 adressen maal 2 is toch nog steeds niet "bijna oneindig"?
praktisch oneindig. Zo, opgelost!
Practisch oneindig is dus maar tijdelijk. Kijk naar het nanobot voorbeeld hierboven; 0.6 mm laag aan nanobots met een IP adres op het aardoppervalk put de adressen al uit.
0.6 mm laag aan nanobots met een IP adres op het aardoppervalk put de adressen al uit.
Gelukkig zal het nog wel wat maanden duren voordat het zover is, dus vooralsnog lijkt de huidige pool aan adressen wel even genoeg.

Er moet natuurlijk een balans worden gevonden. Het is natuurlijk geen probleem om een IPvX protocol te definieëren dat bijvoorbeeld een 2e macht van het huidige aantal IPv6 adressen bevat, maar dat betekent ook dat de benodigde adresruimte voor de commicatie zelf vergroot wordt, en dat heeft direct een enorme impact op zowel de hoeveelheid verkeer voor alleen al de adressering, maar ook voor het administreren van de adressen zelf.
Of een dyson sphere met IPv6 nodes in elke 130 m3 van de bol rond de zon, net boven de baan van de aarde.
"bijna oneindig" is sowieso een nietszeggende uitdrukking natuurlijk...iets is óf oneindig, óf niet oneindig. Er is geen bijna oneindig, half oneindig of een kwart oneindig.

[Reactie gewijzigd door grapefruit op 31 mei 2012 18:00]

De vraag of oneindig uberhaupt in de werkelijkheid bestaat of alleen in ons beperkte menselijke begrip van de werkelijkheid is natuurlijk een hele andere vraag. Voor het doel is de hoeveelheid mogelijke IPv6 adressen in de voorzienbare toekomst zo goed als oneindig.
mensen zagen al heel snel na openstellen van het internet aan het grote public dat IPv4 onvoldoende zou zijn (de ontwikkelaars van IPv4 zei zelf er over dat het als onderzoeks-project bedoeld was... en hem was niet verteld dat het onderzoek oneindig zou door draaien)
IPv4 is dus nooit als als oneindig gezien.
Het is 2^96 keer zoveel
Mijn servers en sites zijn allemaal IPv6 Ready & Connected. AAAA records overal doorgevoerd, en netwerken die nog niet klaar zijn hebben IPv6 tunnes liggen. Ik ben er klaar voor! (En mijn bedrijven dus ook)
Hier is alles IPv6 ready.. alleen Ziggo schiet niet echt op met het invoeren van IPv6. Volgens Ziggo zelf komt het op de helf van 2012 maar dat bericht is ook alweer een paar maanden oud.
Ik vraag mij af warom het zo lang heeft geduurd voordat IPV6 ingeburgerd wordt.
De laatste keer dat ik hier nieuws over hoorde was op de Microsoft site in 2002.
Sinds servers makkelijk de overgang kunnen maken door gelijktijdig hun "oude" IPV4 adres en IPV6 te gebruiken lijkt me dit een relatief makkelijke overstap.

*edit: Vraag over website connectivity verwijderd wegens niet langer van toepassing.

[Reactie gewijzigd door ArmadaOne op 31 mei 2012 18:15]

alternate werkt hier gewoon
Ja ze zijn na 4 uur down weer terug online, vandaar de wijziging.
Echter staat er niets op hun site waarom ze plat gingen.
Er was geen update of onderhoud aangekondigd.
Het is mogelijk dat de reden niet bij hun zelf lag, maar de dns server.
Kan ook zijn dat de fout bij UPC lag, er was duidelijk een vertraging bij meerdere websites maar ik kon er wel gewoon op komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True