Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 168, views: 59.429 •

Samsung heeft de keuze voor een amoled-scherm met PenTile-lay-out verdedigd door te zeggen dat dit langer meegaat dan een scherm met een rgb-lay-out. De fabrikant kreeg veel kritiek door de Galaxy S III van een PenTile-scherm te voorzien.

Op de CTIA-beurs liet Samsung aan Mobileburn weten dat schermen met PenTile langer meegaan vanwege de pixel-lay-out. Samsungs PenTile-schermen hebben een rgbg-set-up, waarbij groene subpixels afgewisseld worden met rood en blauw. Omdat blauwe subpixels minder lang meegaan, heeft het relatief hoge aantal groene subpixels tot gevolg dat het scherm langer meegaat dan traditionele rgb-schermen, waarin meer blauw en rood zit, zo claimt Samsung.

Wel hebben amoled-schermen met een PenTile-lay-out minder subpixels dan rgb-varianten. Na de introductie van de Galaxy S III bleek dat de fabrikant gebruikmaakt van een PenTile-scherm voor zijn Android-vlaggenschip, wat Samsung op kritiek is komen te staan. Doordat er per pixel minder subpixels beschikbaar zijn, kan het beeld bij dezelfde resolutie minder scherp weergegeven worden dan met een rgb-scherm.

Samsung bouwt echter ook schermen met een lay-out op basis van rgb-pixels; deze amoleds hebben de naam Super Amoled Plus gekregen en worden onder andere gebruikt voor de Galaxy S II. Hoewel Samsung claimt dat duurzaamheid de reden is om voor PenTile te kiezen, is het ook mogelijk dat de fabrikant nog niet genoeg rgb-schermen met de resolutie van 1280x720 pixels kan bouwen voor de Galaxy S III. De Galaxy S II heeft een resolutie van 800x480 pixels. Overigens heeft Sony onlangs ook lcd's met een rgbw-lay-out ontwikkeld, waarbij een witte subpixel is toegevoegd.

Reacties (168)

Reactiefilter:-11680163+179+27+30
Ik denk toch dat dit meer een smoes is en het idd is om de productiecapaciteit van rgb amoled op die resolutie/screensize.
Klinkt inderdaad meer als PR en spinning. Ben benieuwd of er over een (half) jaar plots wel SGS3 met Super Amoled Plus uitkomt, met een magisch langere levensduur.
Ik ben bang van wel, dit bericht kan daarom vooral als excuus worden gezien, eigenlijk denk ik zelfs dat Samsung de kritiek op het gebruikte scherm niet helemaal had verwacht, dit bericht van uit Samsung komt dan ook een beetje vreemd over niet zo lang na de aankondiging en voor de marktintroductie.
Hoezo langere levensduur?... mijn telefoon heeft ook geen pentile scherm maar die houd het ook makkelijk een paar jaar uit... ik weet niet hoelang ze de SIII willen laten mee gaan, maar de meeste mensen doen maar 2 jaar met een toestel
Je reactie was waarschijnlijk op ary, en hij bedoelde zoals ik het begreep de accuduur :)
maar de meeste mensen doen maar 2 jaar met een toestel
Dat vind ik op zich best een slechte instelling. Als ik een telefoon koop van 500+ euro hoop ik toch wel dat hij langer dan 2 jaar meegaat. Dit alleen al zou ik reden genoeg vinden om het te verbieden om telefoons "gratis" bij abonnementen te geven.
Gratis? meestal betaal je hem bijna 2 keer terug als je gaat kijken tussen sim-only en een abbo met toestel...
Niet meer met de huidige sim-only abonnementen en de hogere korting die je ook nog eens op een gewoon abo krijgt.
Vandaar de " om het woord gratis, denk ik zo ;)
Denk dat dat sowieso nog wel gaat gebeuren, ongeacht of de levensduur korter/langer is.
Uhm ik zou het niet gek vinden als samsung wel hun levensduur wilt verlengen, je wilt niet weten hoeveel het samsung kost om een lcd of flex te verwisselen.

Daarom vind ik het ook raar dat htc als enige waterschade dekt in de standaard garantie.

Toch zijn deze 2 merken DE merken die je zou willen hebben, de rest probeert het via media te halen. Maar samsung en htc zijn de enige 2 degelijke consumenten toestellen wat er bestaan...... Dan kijk ik niet naar software maar garantie / bouw en hardware kwaliteit.
BB heeft ook een zeer goeie garantie overigens, nokia ook wel. Maar de 2 koplopers op de gehele markt zijn samsung en htc.. (ik kom even niet op het ''bouw'' merk, een telefoon wat onverwoestbaar is en garantie heeft op val schade, natuurlijk dekken die eigenlijk het meeste )

Goed bezig samsung ( AGAIN !)
Sonim " build for life" bedoel je maar das denk ook meer voor andere gebruikers.
Dit merk heeft nog geen smarphone versie.
Nou, niet een SGS3 — althans hoogstens een bepaalde provider versie van een SGS3 oid. Maar dat kan ook morgen al, dat de Verizon SGS3 opeens wel een Plusje heeft.

Als hij in onze markt wordt opgevolgd door de model met een plus dan heet ie wacht de 3+ of zelfs 4.
Precies, klinkt als een smoes.

Logisch lijkt mij juist dat RGB langer zou meegaan doordat je meer blauwe subpixels hebt en de blauwe subpixels dus minder fel hoeven te branden.

Ik vermoed eerder dat het een technisch probleem is. Met 1280*720 RGB zouden de subpixels kleiner gemaakt moeten worden dan wat ze nu hebben op de 4.7" van de Galaxy Nexus, waarschijnlijk kunnen ze de subpixels nog niet zo klein maken. Volgend jaar zullen ze waarschijnlijk wel zo ver zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 mei 2012 10:54]

Wat logisch is en wat niet in deze, durf ik niet te zeggen. Maar het lijkt me toch niet dat Samsung een dergelijke uitspraak zou doen om deze reden? Immers is het iets dat door kenners van de materie tegengesproken kan worden indien dit niet waar is, dunkt me.

Overigens mag ook gezegd worden, wat de redenen achter dit type scherm ook zijn, het wel een erg goed scherm schijnt te zijn. Op Hardware.info gaven ze aan het in de eerste instantie niet te zien en dachten ze dat het om een RGB-scherm ging, totdat ze hoorde dat het een pentile-scherm betreft.
De subpixels van de Pentile variant in de Galaxy S3 zijn kleiner als die van de RGB matrix display in de Galaxy S2.

Je zou dus eerder subpixels en iets raars zien bij de SGS2.... terwijl hij een RGB matrix heeft. De Galaxy S1 heeft echter hele grote subpixels welke je redelijk goed kon zien waardoor al die anti-pentile propaganda begon eigenlijk.....

Het is veel minder erg als mensen denken... Zolang de subpixels steeds kleiner worden.
Samsung zegt inderdaad dat het vanwege een relatief lager aantal blauwe subpixels de duur waarborgt. Echter zelfs voor een Pentile display lijkt me dit pure bullshit. Het is toch zo dat je een bepaalde resolutie hebt? 1280x720 waarvan elke pixel sowieso wit moet kunnen weergeven, en daarmee dus per pixel minstens 1 blauwe subpixel nodig heeft? Dat de groene subpixels in grotere mate aanwezig zijn door de rgbg layout doet er dan ook niet toe, het gaat immers niet om de invloed van de groenverdeling.

Wat Samsung zegt is onzin, ze proberen gewoon een excuus te verzinnen voor welk mankement dan ook voor het niet includeren van een scherm met goede layout - ook voor RGB is er technologie wat gunstig is voor batterijduur, en dat is juist waar Samsung van af weet.

Of heb ik het mis, worden niet de groene pixels gedeeld, maar juist de rode en blauwe? In which case het aantal groene subpixels gelijk is aan de resolutie, maar er dus de helft minder rood en blauw in het scherm zit waardoor de effectieve resolutie alsnog afneemt? In which case het alsnog niet gunstig is om een Pentile display te gebruiken.
Het is een RGBG indeling verdeeld over 2 pixels, je zou dus kunnen zeggen dat de rode en blauwe subpixels gedeelt worden. Er zijn eigenlijk 2 pixels nodig om wit te maken of bijna elke rgb kleur, en dat is de reden dat je bij sommige contrasten wat minder detail kan zien.

De resolutie bedraagt 1280x720, maar zodra je bijvoorbeeld alleen met rode en blauwe pixels speelt kan je een karteliger beeld krijgen dan bij een rgb-indeling.

In de praktijk is de resolutie dusdanig hoog dat je het verschil bijna niet meer kan zien in dagelijks gebruik, vandaar is het ook logisch dat samsung dit ziet als een high-end scherm. Zeker met het oog op de andere voordelen van AMOLED zoals de zwartwaarden, kan ik goed begrijpen dat ze dit haast moeten doen omdat waarschijnlijk de productie voor rgb 720p schermen nog niet helemaal rijp is.

Beetje jammer dat ze er uberhaupt een excuus voor maken en dan ook nog iets wat naar mijn mening kant nog wal slaat. Ik bedoel - minder blauwe pixels betekent toch op geen enkele manier een langere levensduur, behalve dat de pixels nog meer aangesproken moeten worden - maar misschien heb ik er wel geen verstand van.

Zolang ze nooit hebben beweerd dat er een rgb 720p scherm in zou komen, hebben ze nu geen enkele reden om aan hun eigen product te twijfelen en zouden ze beter kritische mensen kunnen overtuigen door gewoon het scherm te laten zien.
De blauwe subpixels verliezen sneller hun intensiteit. Dus als je minder blauwe subpixels gebruikt heb je minder last van de degradatie daarvan.

Zit op zich wel wat in.

Maar goed, ben met je eens die hele discussie over pentile of niet op is bij dit soort resoluties sowiso onzinnig. Je ziet het verschil toch niet. (als je met je ogen kijkt althans)
Groen is 1280x720, blauw en rood zijn beide 1280x360.

Bij camera's heb je meestal ook een RGBG verdeling, maa daarbij wordt ieder van die letters uiteindelijk in de foto een pixel. Je hebt dus ook eigenlijk n mega*sub*pixels, niet n megapixels. In die situatie is je luma resolutie veel hoger dan je chroma in groen, en die is weer veel hoger dan om in blauw en rood.
Natuurlijk is het een smoes. Eerst brengt Samsung de Galaxy S II uit met super amoled + scherm, met rgb layout en later ook nog een Galaxy Tab 7.7 met amoled + (rgb-layout). En dan zou nu ineens er een probleem zijn met de levensduur?

Ze hadden beter kunnen zeggen dat ze inderdaad niet voldoende kunnen produceren. Maar eigenlijk is het gewoon vetragen van innovatie en optimaliseren van winst. Nu kunnen ze over een half jaar of jaar een versie met Super Amoled + uitbrengen met weer een iets snellere processor en betere camera. Kunnen ze er weer veel geld voor vragen.

[Reactie gewijzigd door -NRG- op 11 mei 2012 11:20]

Let wel op dat de subpixels van zeker die Tab heel veel groter zijn. Bij OLED is de beperkende factor op levensduur dat met name blauwe en rode OLEDs minder lang meegaan als ze kleiner zijn. Je hebt net als bij Plasma een bepaalde minimumgrootte van die cellen, en die wordt kleiner naarmate je de technologie beter beheerst — maar de resolutie van de sgs3 is weer stukken hoger dan die dingen die jij noemt en de pixels dus navenant kleiner. Het kan heel goed dat nog een factor twee kleiner te weinig is.
Wat een rare uitspraak van Samsung.

Blauwe pixels lopen sneller in kwaliteit terug. Dus als dit een reden was, dan konden ze beter een pentile layout met dubbele blauwe pixels maken.
Dan hoeven die in het begin maar op 50% te draaien, om (samen) toch 100% opbrengst te hebben. Een driver kan na een X aantal branduren de spanning voor de blauwe pixels steeds iets opvoeren, zodat de netto opbrengst steeds 100% blijft.

(Was het een RGB scherm, dan had ik deze telefoon gehaald. Nu neig ik toch weer naar een One X).
Hier ben ik het niet mee eens, ik bezit zelf de Galaxy s2, en kan duidelijk zien dat de pixels hun beste tijd hebben gehad. Er staat bij mij een permanente afdruk van whatsapp in het scherm. Dus dat de Rgb layout tekort komt kwa levensduur klopt helemaal.
Als dat inderdaad het geval is dan heb je zeker een punt! wat ik me dan wel afvraag is of het daadwerkelijk zo is dat de keuze van Samsung gebaseerd is op de levensduur van de rode en blauwe subpixels omdat het Whatsapp logo groen van kleur is.

Buiten dat laat het wel zien dat Samsung hier (Afgezien van om welke kleur subpixels het gaat) een punt heeft.

Het blijft speculeren of dit daadwerkelijk de rede is of dat het met productieproblemen te maken heeft maar ik kan me vanuit Samsung best voorstellen dat ze ook niet willen dat iedereen straks gaat kafferen op de kwaliteit/levensduur van het scherm.

Je moet het ook vanuit commercieel oogpunt bekijken, de kans dat Samsung voor het grote publiek (incl T.net maar ook incl de rest van de doelgroep) een flater slaat is kleiner wanneer ze voor een scherm kiezen met een iets mindere resolutie dan wanneer iedereen na een half jaar zijn GS3 terug brengt omdat het scherm slijtage vertoont.
Wat heeft het eigenlijk met productiecapaciteit te maken? Er zijn nog geen andere toestellen die het scherm van de SIII gebruiken (1280x720, 4.8"). Dus of ze nou schermen maken met Pentile of RGB layout maakt dan toch niets uit???
Misschien is de reden dat die schermen nog niet gebruikt worden juist omdat ze nog niet productierijp zijn. Een petile layout verbruikt maar 2/3e van het aantal subpixels van een rgb scherm. Een rgb scherm is dus wel degelijk moeilijker om te produceren dan een pentile scherm.

Je beantwoord eigenlijk je eigen vraag, als je je zinnen omdraait, maar het zou ook kunnen dat ze met een SIII+ komen of iets dergelijks en dan met beter scherm, wees niet bang, deze versie zal dan ook duurder zijn en de SIII wordt er niet minder van.
Moeilijk te geloven. Leverbaarheid of technische redenen lijken me veel waarschijnlijker. En neem aan dat een rgb scherm hoe dan ook 2 jaar meegaat, wat voor de meesten genoeg is.
Levensduur? Dat is evenveel als zeggen dat de SGS2 gebruikers dus plots de blauwe subpixels zullen zien uitvallen. Klopt dus niet in mijn ogen, schermen zullen de levensduur van de smartphone wel overleven. En anders zit er dus een groot probleem aan te komen voor SGS2 eigenaars en Samsung.
Dat is evenveel als zeggen dat de SGS2 gebruikers dus plots de blauwe subpixels zullen zien uitvallen.
Dat zeggen ze helemaal niet! De blauwe nemen het snelste in felheid af, wil niet zeggen dat ze het ineens niet meer doen, maar dat de kleur blauw nu feller is dan over 2 jaar!

Bij de SGS2 zijn de pixels natuurlijk ook veel groter dan in de SGS3 en zullen daardoor langer meer licht uit kunnen zenden!

De pixels van de SGS3 zijn NU al kleiner dan die in de SGS2 laat staan als het full RGB was geweest, dan waren ze misschien maar half zo groot, en dus per stuk ook half zo weinig lichtgevend! En dus veel eerder 'op'...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 mei 2012 10:42]

Meer dan in het artikel staat weet ik er niet van, maar daar staat toch:
Omdat blauwe subpixels minder lang meegaan, heeft het relatief hoge aantal groene subpixels tot gevolg dat het scherm langer meegaat dan traditionele rgb-schermen, waarin meer blauw en rood zit, zo claimt Samsung.
Als het scherm niet meer 'meegaat' is het volgens mij toch kapot en niet gewoon wat minder lichtsterk. En is het per definitie zo dat kleinere subpixels een kortere levensduur hebben?
Net hoe je het leest natuurlijk, maar uit de bron heb ik opgemaakt wat ik in mijn post zeg ;)

Blauwe kleur neemt het snelste af in felheid, en daar zit het hele probleem hem dan ook in!
Levensduur voor schermen staat gespecificeerd als tijd tot 50% lichtopbrengst of dergelijke.
Dit is gewoon een probleem van AMOLED schermen, daarom heeft LG (dacht ik) ook gekozen om hum AMOLED TV's uit te rusten met een backlight van enkel witte AMOLED's, zodat de kleur dus everedig "slijt".

Ik vraag me af waarom Samsung dit zelfde principe niet heeft toe gepast in de SGS III.
Als het scherm niet meer 'meegaat' is het volgens mij toch kapot en niet gewoon wat minder lichtsterk. En is het per definitie zo dat kleinere subpixels een kortere levensduur hebben?
Jij denkt binary volgens mij. Een pixel is aan (in orde) of uit (niet actief of kapot).

Een (S)Amoled (sub)pixel neemt namelijk geleidelijk af qua lichtopbrengst. Waarbij het organisch verval (ik dacht dat het daarmee te maken had) van blauwe subpixels het snelste gaat. Door deze truukjes kunnen ze dat geleidelijke verval beter opvangen, en wordt het effect pas na een veel lange tijd storend. (na de beoogde levensduur van het product dus, wat de meeste consumenten op 2 of 3 jaar zullen zetten)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 mei 2012 13:51]

Dat klopt.
Mijn vader en ik hebben allebei rond hetzelfde tijdstip een SII gekocht (met dus hetzelfde scherm).
Nadat een aantal weken bij reparatie mijn scherm vervangen is, zie je overduidelijk verschil tussen beide schermen.
Het nieuwe scherm is echt vl blauwer, dan het oude scherm.
Die blauwe subpixels worden ook minder fel.

Er zitten truukjes in de aanstuurelectronica om dat te compenseren maar die hebben ook weer hun nadelen (verstoorde kleurbalans, nog snellere degradatie). Bovendie is er het issue dat pixels niet uniform degraderen.

Deze processen verlopen vrij langzaam waardoor het gebruikers zonder vergelijkingsmateriaal wellicht niet snel zal opvallen maar het verschil tussen een nieuw panel en een panel na twee jaar intensief gebruik (~duizenden branduren) is makkelijk zichtbaar met het blote oog.
Voor ik hier een mening over ga geven, wil ik eerst het scherm zelf zien, die van de Nexus ziet er zeer goed uit, en ik verwacht dan ook dat ik ongeveer geen verschil zal zien tussen een RGB en PenTile 720p scherm....
Met pentile zijn kleine lettertjes rafeliger dan bij rgb.
Als je er met je neus op zit. Op de note merk je er al NIKS van bij normaal gebruik, en dat is nog minder pixels/inch.
Ik heb zowel de Droid 3 in mijn handen gehad als de Galaxy Nexus. De Nexus heeft dus SAMOLED, en de D3 een Pentile.
Zelf vind ik de Pentile mooier beeld geven. Vooral vanwege de verticale strepen die een veelvoorkomend probleem zijn op SAMOLED schermen. Alleen met een telescoop zie je het verschil IMO.
de galaxy nexus heeft geen super amoled plus scherm maar gewoon pentile.
Geen Plus scherm maar wel een Super Amoled HD scherm.
Ik zie ook het verschil niet.
Van de week in de winkel mijn GNex naast een One X gehouden.....
De term HD staat toch alleen voor de resolutie? Dat is wat ik altijd dacht.
Tja, ieder voor zich. Ik heb vrij goede ogen of ik zit er dichter op, maar ik heb altijd het gevoel dat er een lichte waas over het beeld zit bij een pentile layout. Het gevoel alsof het scherper kan, alsof je even met je ogen moet knipperen. Maar gelukkig is er genoeg keus ;)
De 10.1" Galaxy tab is 1280x720. De SIII heeft dezefde resolutie op 4.8". Ik heb het nog niet met eigen ogen gezien, maar ik denk dat het scherpte verlies wel meevalt.
Beide schermen waar je het over hebt zijn pentile :P
met een telescoop denk ik niet, misschien met een microscoop ;)
Ik denk gewoon dat samsung meer winst kan halen uit de pentile schermen, aangezien ze deze toch al massa produceerden voor bijvoorbeeld de galaxy nexus. Aan de andere kant heeft de galaxy tab 7.7 wel een super amoled scherm...Ze willen gewoon zo veel mogelijk winst uit hun producten halen lijkt wel...
Kan je het ze kwalijk nemen? Samsung is nog steeds een commercieel bedrijf, geen filantropische instelling.
Ik snap het geneuzel niet zo, ik vind het scherm van de SIII echt superstrak. Ik kan de pixels in elk geval niet zien. Maar goed, ik baseer mijn mening dan ook op wat ik zelf ervaar, niet op wat aangenomen wordt.
Er zal later wel een variant uitkomen die wel een super amoled plus scherm heeft.
Inderdaad, de Galaxy S IV. :+
Dit is meer een kwestie van cijfertjes volgens mij, ze moesten bij Samsung het toestel zo goed maken dat deze heel goed gaat verkopen. Maar aan de andere kant niet meer dan dat om de kosten laag te houden, en dus de winst hoog.

Dat dit om de levensduur is, is volgens mij een broodje aap. Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Omdat ze LCD gebruiken ipv OLED? Daar is dat probleem niet want niet elke pixel is een ledje wat 'op' kan raken.

Kwa prijs: Denk niet dat dat het is, eerder dat de techniek niet rijp is!
Als een (blauw) LEDje 'op' kan raken, dan wil je toch juist zo groot mogelijke (blauwe) leds, zodat er veel verbruikt kan worden?
Dat dit om de levensduur is, is volgens mij een broodje aap. Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Dat kan je wel van elke fabrikant zeggen die iets afwijkends doet.
Ik volg niet waarom er meer groene subpixels zijn toegevoegd met Pentile, terwijl juist de blauwe een minder lange levensduur hebben.

Edit: het is dus een duidelijk andere layout en tussen de kleuren een andere sub-pixel grootte, en volgens een info link in het bron artikel is hierdoor de logische indeling anders.

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 11 mei 2012 10:42]

Omdat hoe kleiner de pixel is hoe eerder die op raakt, de blauwe moesten dus extra groot zijn en dat kan alleen als je die dus halveert in aantal en verdubbeld in grote :)
Indirect geven ze hier dus de criticasters gelijk, het argument dat een RGB scherm in een toptoestel hoort blijft in mijn ogen dus ook bestaan.

Natuurlijk zal een amoled-PenTile lay-out minder energie gebruiken, maar is dit nu net iets wat bij een gemiddelde hi-end Smartphone van iets lager belang is dat het type scherm wat gebruikt wordt?

Dit statmend van Samsung geeft is dus te lezen als een soort excuus.
Natuurlijk zal een amoled-PenTile lay-out minder energie gebruiken, maar is dit nu net iets wat bij een gemiddelde hi-end Smartphone van iets lager belang is dat het type scherm wat gebruikt wordt?
Minder energie verbruiken vind ik anders wel een goeie reden om voor PenTile te gaan ipv RGB

Meeste mensen zullen ook amper verschil zien, het is niet zo dat het scherm van de SIII opeens slecht is
Het is gewoon zeuren om te zeuren volgens mijn.

Ok als je een RBG naast een pentile houd zie je verschil, maar het scherm is volgens mij goed genoeg voor een high-end.
En zeker als het energie bespaard. iedere promille stroom dat bespaard blijft met zoon scherm zou een huge ass winst zijn.

Ik heb mijn sgs3 al besteld, hopen dat die op tijd geleverd word. of dat ze te weinig leveren dat ik moet wachten -.-'
Zo zou je ook kunnen beargumenteren dat hogere (HD ready) resoluties als 720p zeuren om het zeuren zijn. Echter, hogere cijfertjes verkopen, en als je met een pentile structuur makkelijker aan een hoger cijfertje kunt komen kun je dus meer winst maken tegen een lagere kostprijs. Dat is denk ik waar de pentile discussie om gaat, aangezien Jan met de pet geen notie heeft van de structuur van amoled schermen.
Ik ga mijn argumenten voor Pentile niet allemaal herhalen, maar ik blijf de nadelen van Pentile overdreven vinden. In praktijk zijn ze alleen maar te vinden op papier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013