Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

Samsung heeft de keuze voor een amoled-scherm met PenTile-lay-out verdedigd door te zeggen dat dit langer meegaat dan een scherm met een rgb-lay-out. De fabrikant kreeg veel kritiek door de Galaxy S III van een PenTile-scherm te voorzien.

Op de CTIA-beurs liet Samsung aan Mobileburn weten dat schermen met PenTile langer meegaan vanwege de pixel-lay-out. Samsungs PenTile-schermen hebben een rgbg-set-up, waarbij groene subpixels afgewisseld worden met rood en blauw. Omdat blauwe subpixels minder lang meegaan, heeft het relatief hoge aantal groene subpixels tot gevolg dat het scherm langer meegaat dan traditionele rgb-schermen, waarin meer blauw en rood zit, zo claimt Samsung.

Wel hebben amoled-schermen met een PenTile-lay-out minder subpixels dan rgb-varianten. Na de introductie van de Galaxy S III bleek dat de fabrikant gebruikmaakt van een PenTile-scherm voor zijn Android-vlaggenschip, wat Samsung op kritiek is komen te staan. Doordat er per pixel minder subpixels beschikbaar zijn, kan het beeld bij dezelfde resolutie minder scherp weergegeven worden dan met een rgb-scherm.

Samsung bouwt echter ook schermen met een lay-out op basis van rgb-pixels; deze amoleds hebben de naam Super Amoled Plus gekregen en worden onder andere gebruikt voor de Galaxy S II. Hoewel Samsung claimt dat duurzaamheid de reden is om voor PenTile te kiezen, is het ook mogelijk dat de fabrikant nog niet genoeg rgb-schermen met de resolutie van 1280x720 pixels kan bouwen voor de Galaxy S III. De Galaxy S II heeft een resolutie van 800x480 pixels. Overigens heeft Sony onlangs ook lcd's met een rgbw-lay-out ontwikkeld, waarbij een witte subpixel is toegevoegd.

Reacties (168)

Reactiefilter:-11680163+179+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik herinner me dat ik mid jaren '90 met een 15 inch CRT op 800x600 werkte. Nu steken ze 1280 x 720 op 4,x inch.

Ik denk eerlijkgezegd dat deze 'discussie' over resolutie even onzinnig is als de megapixelrace in fotografenland of 16bit vs 24bit in audiofielenland.
Het is helemaal niet onzinnig, ik zie het verschil gewoon waarom zou ik met minder genoegen nemen?
Net zoals sommigen beweren het verschil te horen tussen 16-bit en 24-bit geluid, terwijl het in gecontroleerde dubbelblind onderzoeken al meermaals is aangetoond dat het verschil niet te horen is.

Maar bon, als jij het verschil meent te zien ga je toch gewoon voor een ander toestel?

Update: Net 'ns gekeken naar een vergelijking tussen de twee schermen, en men gebruikt een vergrootglas om de verschillen te laten zien. Tsjah...

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 11 mei 2012 11:13]

Maar bon, als jij het verschil meent te zien ga je toch gewoon voor een ander toestel?
Nee mij hoor je helemaal niet klagen verder? Ik zeg alleen dat ik het wel degelijk zie, ik gebruik de Galaxy Note, waarom zou ik het toestel af willen kraken ik ben juist pro Samsung en al helemaal pro OLED...

In de vergelijkingen gebruiken ze inderdaad een vergrootglas, om het duidelijk te maken omdat het op foto's weer bijna niet te zien is, met het blote oog ook bijna niet, maar het is zeker wel te zien, zeker als je het eenmaal weet ontkom je er niet meer aan!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 mei 2012 11:22]

Voor iedereen die wil weten waarom Samsung Pentile layout gekozen heeft voor de S3:

http://pentileblog.com/un...-720-hd-oled-smartphones/

Pentile layout met rgbw is wel de toekomst. Heeft als voordeel dat het meer contrast geeft en energiezuiniger is tov een lcd scherm met rgb layout.

bron:
http://www.nouvoyance.com/technology-what.html

Het is dus geen achterhaalde techniek wat veel mensen denken. Met een pixeldichtheid van 306ppi is het scherm van de S3 heel scherp; alleen onder een microscoop zie je dan nog het verschil tussen een pentile en non-pentile scherm.

[Reactie gewijzigd door passion fruit op 11 mei 2012 11:01]

Houd jij nou maar eens een HTC One X en een Galaxy Nexus naast elkaar en je zult zien dat de HTC kleine lettertjes strakker/scherper weergeeft. Pentile geeft rafeligheid, en daar heb je geen microscoop voor nodig.
Maar als je een SIII en een One X naast elkaar houdt, dan vind ik het scherm van de SIII toch een stuk beter ogen. Het scherm van de One X lijkt dan wat doffer. Ik vind het alleen geen goeie vergelijking, het zijn 2 redelijk verschillende technieken. Een beetje appels met peren vergelijken. Het is allebei fruit, maar daar houdt het mee op.
Maar nu heb je het over factoren als helderheid of kleurweergave, dat staat los van de beeldscherpte van met name kleine lettertjes die bij rgb beter is dan pentile.
Ik vind zowel de helderheid, kleurweergave als de beeldscherpte op de SIII beter dan op de One X. Je zal imo alleen verschil zien wanneer je beide schermen onder een flink vergrootglas legt.
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat er nog geen goede anti-aliasing techniek specifiek is ontwikkeld voor pentileschermen. Met een nieuw algoritme voor subpixel rendering zou je tekst op pentile net zo scherp krijgen als RGB.
Ik heb een HTC One X en een Galaxy Nexus naast elkaar gehouden. Ik zie geen verschil qua resolutie.

De kleuren van de Galaxy Nexus zien er wel feller uit en het zwart is zwarter.

Het scherm van de Galaxy Nexus is wat mij betreft dus beter. Neem aan dat de SII daar nog wel overheen gaat.
RGB(W), zoals de Xperia P zal hebben. Sony noemt dit 'WhiteMagic', en claimt inderdaad een hogere efficintie qua energieverbruik (bij dezelfde brightness).
Pentile de toekomst? Dat is een marketingverhaaltje. Als je twee toestellen met een gewoon en pentile scherm naast elkaar legt, kun je zien dat pentile niet de toekomst is. Kleine details zijn minder scherp en tekst is onduidelijker, nee, doe mij maar een gewone matrix. En dan heb ik het nog geen eens over lcd vs amoled: de amoled schermen weten er nooit een mooi kleurenspectrum uit te persen. Alles is oversaturated, kleuren kloppen niet... Doe mij maar een gewoon LCD met goede backlight.

Al met al zou ik toch voor de One X gaan: mooi helder scherm, scherp, kloppende kleuren... Perfect zou je bijna zeggen. En dan hoef je je ook geen zorgen te maken over levensduur en daaraan gekoppeld kleurverschil na lange tijd.
Levensduur? Dat is evenveel als zeggen dat de SGS2 gebruikers dus plots de blauwe subpixels zullen zien uitvallen. Klopt dus niet in mijn ogen, schermen zullen de levensduur van de smartphone wel overleven. En anders zit er dus een groot probleem aan te komen voor SGS2 eigenaars en Samsung.
Dat is evenveel als zeggen dat de SGS2 gebruikers dus plots de blauwe subpixels zullen zien uitvallen.
Dat zeggen ze helemaal niet! De blauwe nemen het snelste in felheid af, wil niet zeggen dat ze het ineens niet meer doen, maar dat de kleur blauw nu feller is dan over 2 jaar!

Bij de SGS2 zijn de pixels natuurlijk ook veel groter dan in de SGS3 en zullen daardoor langer meer licht uit kunnen zenden!

De pixels van de SGS3 zijn NU al kleiner dan die in de SGS2 laat staan als het full RGB was geweest, dan waren ze misschien maar half zo groot, en dus per stuk ook half zo weinig lichtgevend! En dus veel eerder 'op'...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 mei 2012 10:42]

Dat klopt.
Mijn vader en ik hebben allebei rond hetzelfde tijdstip een SII gekocht (met dus hetzelfde scherm).
Nadat een aantal weken bij reparatie mijn scherm vervangen is, zie je overduidelijk verschil tussen beide schermen.
Het nieuwe scherm is echt vl blauwer, dan het oude scherm.
Meer dan in het artikel staat weet ik er niet van, maar daar staat toch:
Omdat blauwe subpixels minder lang meegaan, heeft het relatief hoge aantal groene subpixels tot gevolg dat het scherm langer meegaat dan traditionele rgb-schermen, waarin meer blauw en rood zit, zo claimt Samsung.
Als het scherm niet meer 'meegaat' is het volgens mij toch kapot en niet gewoon wat minder lichtsterk. En is het per definitie zo dat kleinere subpixels een kortere levensduur hebben?
Net hoe je het leest natuurlijk, maar uit de bron heb ik opgemaakt wat ik in mijn post zeg ;)

Blauwe kleur neemt het snelste af in felheid, en daar zit het hele probleem hem dan ook in!
Levensduur voor schermen staat gespecificeerd als tijd tot 50% lichtopbrengst of dergelijke.
Dit is gewoon een probleem van AMOLED schermen, daarom heeft LG (dacht ik) ook gekozen om hum AMOLED TV's uit te rusten met een backlight van enkel witte AMOLED's, zodat de kleur dus everedig "slijt".

Ik vraag me af waarom Samsung dit zelfde principe niet heeft toe gepast in de SGS III.
Als het scherm niet meer 'meegaat' is het volgens mij toch kapot en niet gewoon wat minder lichtsterk. En is het per definitie zo dat kleinere subpixels een kortere levensduur hebben?
Jij denkt binary volgens mij. Een pixel is aan (in orde) of uit (niet actief of kapot).

Een (S)Amoled (sub)pixel neemt namelijk geleidelijk af qua lichtopbrengst. Waarbij het organisch verval (ik dacht dat het daarmee te maken had) van blauwe subpixels het snelste gaat. Door deze truukjes kunnen ze dat geleidelijke verval beter opvangen, en wordt het effect pas na een veel lange tijd storend. (na de beoogde levensduur van het product dus, wat de meeste consumenten op 2 of 3 jaar zullen zetten)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 mei 2012 13:51]

Die blauwe subpixels worden ook minder fel.

Er zitten truukjes in de aanstuurelectronica om dat te compenseren maar die hebben ook weer hun nadelen (verstoorde kleurbalans, nog snellere degradatie). Bovendie is er het issue dat pixels niet uniform degraderen.

Deze processen verlopen vrij langzaam waardoor het gebruikers zonder vergelijkingsmateriaal wellicht niet snel zal opvallen maar het verschil tussen een nieuw panel en een panel na twee jaar intensief gebruik (~duizenden branduren) is makkelijk zichtbaar met het blote oog.
Ik zie inderdaad RGBW als de toekomst.
Immers veel dingen zijn wit en dan kost dat maar n subpixel ipv drie (R,G en B voluit aan). Scheelt dus energie.
Ik verwacht idd dit najaar een Galaxy S3Plus (i9310?) met Super Amoled + evt met RGBW. Dat laatste zou ook nog kunnen wachten op de S4.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 11 mei 2012 12:43]

Nee, je kan ook mr licht maken. Wit + RGB geeft meer licht. Dus feller in algemeen omdat wit erbij komt.
Alleen RGB is zelf minder fel door kleurmix dan heel wit pixel.

Neem maar van DLP beamers. Die hebben naast RGB ook neutrale filter voor wit. Dat betekent dat bij wit meer licht doorgelaten wordt.
Zou dat transparante neutrale filter niet bijstaan en moet alles via RGB gaan, zal de beeld iets minder fel worden door kleurfiltering (en nog ergere regenboog effect) en snel mixen van alle kleuren.

Omdat wit er al bij zit, hoeft RGB deel minder hard werken voor wit licht en zo gaan de RGB pixels zelf langer mee. Dat kan de langere levensduur verklaren.
Ik denk toch dat dit meer een smoes is en het idd is om de productiecapaciteit van rgb amoled op die resolutie/screensize.
Precies, klinkt als een smoes.

Logisch lijkt mij juist dat RGB langer zou meegaan doordat je meer blauwe subpixels hebt en de blauwe subpixels dus minder fel hoeven te branden.

Ik vermoed eerder dat het een technisch probleem is. Met 1280*720 RGB zouden de subpixels kleiner gemaakt moeten worden dan wat ze nu hebben op de 4.7" van de Galaxy Nexus, waarschijnlijk kunnen ze de subpixels nog niet zo klein maken. Volgend jaar zullen ze waarschijnlijk wel zo ver zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 mei 2012 10:54]

Samsung zegt inderdaad dat het vanwege een relatief lager aantal blauwe subpixels de duur waarborgt. Echter zelfs voor een Pentile display lijkt me dit pure bullshit. Het is toch zo dat je een bepaalde resolutie hebt? 1280x720 waarvan elke pixel sowieso wit moet kunnen weergeven, en daarmee dus per pixel minstens 1 blauwe subpixel nodig heeft? Dat de groene subpixels in grotere mate aanwezig zijn door de rgbg layout doet er dan ook niet toe, het gaat immers niet om de invloed van de groenverdeling.

Wat Samsung zegt is onzin, ze proberen gewoon een excuus te verzinnen voor welk mankement dan ook voor het niet includeren van een scherm met goede layout - ook voor RGB is er technologie wat gunstig is voor batterijduur, en dat is juist waar Samsung van af weet.

Of heb ik het mis, worden niet de groene pixels gedeeld, maar juist de rode en blauwe? In which case het aantal groene subpixels gelijk is aan de resolutie, maar er dus de helft minder rood en blauw in het scherm zit waardoor de effectieve resolutie alsnog afneemt? In which case het alsnog niet gunstig is om een Pentile display te gebruiken.
Het is een RGBG indeling verdeeld over 2 pixels, je zou dus kunnen zeggen dat de rode en blauwe subpixels gedeelt worden. Er zijn eigenlijk 2 pixels nodig om wit te maken of bijna elke rgb kleur, en dat is de reden dat je bij sommige contrasten wat minder detail kan zien.

De resolutie bedraagt 1280x720, maar zodra je bijvoorbeeld alleen met rode en blauwe pixels speelt kan je een karteliger beeld krijgen dan bij een rgb-indeling.

In de praktijk is de resolutie dusdanig hoog dat je het verschil bijna niet meer kan zien in dagelijks gebruik, vandaar is het ook logisch dat samsung dit ziet als een high-end scherm. Zeker met het oog op de andere voordelen van AMOLED zoals de zwartwaarden, kan ik goed begrijpen dat ze dit haast moeten doen omdat waarschijnlijk de productie voor rgb 720p schermen nog niet helemaal rijp is.

Beetje jammer dat ze er uberhaupt een excuus voor maken en dan ook nog iets wat naar mijn mening kant nog wal slaat. Ik bedoel - minder blauwe pixels betekent toch op geen enkele manier een langere levensduur, behalve dat de pixels nog meer aangesproken moeten worden - maar misschien heb ik er wel geen verstand van.

Zolang ze nooit hebben beweerd dat er een rgb 720p scherm in zou komen, hebben ze nu geen enkele reden om aan hun eigen product te twijfelen en zouden ze beter kritische mensen kunnen overtuigen door gewoon het scherm te laten zien.
De blauwe subpixels verliezen sneller hun intensiteit. Dus als je minder blauwe subpixels gebruikt heb je minder last van de degradatie daarvan.

Zit op zich wel wat in.

Maar goed, ben met je eens die hele discussie over pentile of niet op is bij dit soort resoluties sowiso onzinnig. Je ziet het verschil toch niet. (als je met je ogen kijkt althans)
Groen is 1280x720, blauw en rood zijn beide 1280x360.

Bij camera's heb je meestal ook een RGBG verdeling, maa daarbij wordt ieder van die letters uiteindelijk in de foto een pixel. Je hebt dus ook eigenlijk n mega*sub*pixels, niet n megapixels. In die situatie is je luma resolutie veel hoger dan je chroma in groen, en die is weer veel hoger dan om in blauw en rood.
Wat logisch is en wat niet in deze, durf ik niet te zeggen. Maar het lijkt me toch niet dat Samsung een dergelijke uitspraak zou doen om deze reden? Immers is het iets dat door kenners van de materie tegengesproken kan worden indien dit niet waar is, dunkt me.

Overigens mag ook gezegd worden, wat de redenen achter dit type scherm ook zijn, het wel een erg goed scherm schijnt te zijn. Op Hardware.info gaven ze aan het in de eerste instantie niet te zien en dachten ze dat het om een RGB-scherm ging, totdat ze hoorde dat het een pentile-scherm betreft.
De subpixels van de Pentile variant in de Galaxy S3 zijn kleiner als die van de RGB matrix display in de Galaxy S2.

Je zou dus eerder subpixels en iets raars zien bij de SGS2.... terwijl hij een RGB matrix heeft. De Galaxy S1 heeft echter hele grote subpixels welke je redelijk goed kon zien waardoor al die anti-pentile propaganda begon eigenlijk.....

Het is veel minder erg als mensen denken... Zolang de subpixels steeds kleiner worden.
Klinkt inderdaad meer als PR en spinning. Ben benieuwd of er over een (half) jaar plots wel SGS3 met Super Amoled Plus uitkomt, met een magisch langere levensduur.
Uhm ik zou het niet gek vinden als samsung wel hun levensduur wilt verlengen, je wilt niet weten hoeveel het samsung kost om een lcd of flex te verwisselen.

Daarom vind ik het ook raar dat htc als enige waterschade dekt in de standaard garantie.

Toch zijn deze 2 merken DE merken die je zou willen hebben, de rest probeert het via media te halen. Maar samsung en htc zijn de enige 2 degelijke consumenten toestellen wat er bestaan...... Dan kijk ik niet naar software maar garantie / bouw en hardware kwaliteit.
BB heeft ook een zeer goeie garantie overigens, nokia ook wel. Maar de 2 koplopers op de gehele markt zijn samsung en htc.. (ik kom even niet op het ''bouw'' merk, een telefoon wat onverwoestbaar is en garantie heeft op val schade, natuurlijk dekken die eigenlijk het meeste )

Goed bezig samsung ( AGAIN !)
Sonim " build for life" bedoel je maar das denk ook meer voor andere gebruikers.
Dit merk heeft nog geen smarphone versie.
Ik ben bang van wel, dit bericht kan daarom vooral als excuus worden gezien, eigenlijk denk ik zelfs dat Samsung de kritiek op het gebruikte scherm niet helemaal had verwacht, dit bericht van uit Samsung komt dan ook een beetje vreemd over niet zo lang na de aankondiging en voor de marktintroductie.
Hoezo langere levensduur?... mijn telefoon heeft ook geen pentile scherm maar die houd het ook makkelijk een paar jaar uit... ik weet niet hoelang ze de SIII willen laten mee gaan, maar de meeste mensen doen maar 2 jaar met een toestel
Je reactie was waarschijnlijk op ary, en hij bedoelde zoals ik het begreep de accuduur :)
maar de meeste mensen doen maar 2 jaar met een toestel
Dat vind ik op zich best een slechte instelling. Als ik een telefoon koop van 500+ euro hoop ik toch wel dat hij langer dan 2 jaar meegaat. Dit alleen al zou ik reden genoeg vinden om het te verbieden om telefoons "gratis" bij abonnementen te geven.
Gratis? meestal betaal je hem bijna 2 keer terug als je gaat kijken tussen sim-only en een abbo met toestel...
Niet meer met de huidige sim-only abonnementen en de hogere korting die je ook nog eens op een gewoon abo krijgt.
Vandaar de " om het woord gratis, denk ik zo ;)
Denk dat dat sowieso nog wel gaat gebeuren, ongeacht of de levensduur korter/langer is.
Nou, niet een SGS3 — althans hoogstens een bepaalde provider versie van een SGS3 oid. Maar dat kan ook morgen al, dat de Verizon SGS3 opeens wel een Plusje heeft.

Als hij in onze markt wordt opgevolgd door de model met een plus dan heet ie wacht de 3+ of zelfs 4.
Natuurlijk is het een smoes. Eerst brengt Samsung de Galaxy S II uit met super amoled + scherm, met rgb layout en later ook nog een Galaxy Tab 7.7 met amoled + (rgb-layout). En dan zou nu ineens er een probleem zijn met de levensduur?

Ze hadden beter kunnen zeggen dat ze inderdaad niet voldoende kunnen produceren. Maar eigenlijk is het gewoon vetragen van innovatie en optimaliseren van winst. Nu kunnen ze over een half jaar of jaar een versie met Super Amoled + uitbrengen met weer een iets snellere processor en betere camera. Kunnen ze er weer veel geld voor vragen.

[Reactie gewijzigd door -NRG- op 11 mei 2012 11:20]

Let wel op dat de subpixels van zeker die Tab heel veel groter zijn. Bij OLED is de beperkende factor op levensduur dat met name blauwe en rode OLEDs minder lang meegaan als ze kleiner zijn. Je hebt net als bij Plasma een bepaalde minimumgrootte van die cellen, en die wordt kleiner naarmate je de technologie beter beheerst — maar de resolutie van de sgs3 is weer stukken hoger dan die dingen die jij noemt en de pixels dus navenant kleiner. Het kan heel goed dat nog een factor twee kleiner te weinig is.
Wat een rare uitspraak van Samsung.

Blauwe pixels lopen sneller in kwaliteit terug. Dus als dit een reden was, dan konden ze beter een pentile layout met dubbele blauwe pixels maken.
Dan hoeven die in het begin maar op 50% te draaien, om (samen) toch 100% opbrengst te hebben. Een driver kan na een X aantal branduren de spanning voor de blauwe pixels steeds iets opvoeren, zodat de netto opbrengst steeds 100% blijft.

(Was het een RGB scherm, dan had ik deze telefoon gehaald. Nu neig ik toch weer naar een One X).
Hier ben ik het niet mee eens, ik bezit zelf de Galaxy s2, en kan duidelijk zien dat de pixels hun beste tijd hebben gehad. Er staat bij mij een permanente afdruk van whatsapp in het scherm. Dus dat de Rgb layout tekort komt kwa levensduur klopt helemaal.
Als dat inderdaad het geval is dan heb je zeker een punt! wat ik me dan wel afvraag is of het daadwerkelijk zo is dat de keuze van Samsung gebaseerd is op de levensduur van de rode en blauwe subpixels omdat het Whatsapp logo groen van kleur is.

Buiten dat laat het wel zien dat Samsung hier (Afgezien van om welke kleur subpixels het gaat) een punt heeft.

Het blijft speculeren of dit daadwerkelijk de rede is of dat het met productieproblemen te maken heeft maar ik kan me vanuit Samsung best voorstellen dat ze ook niet willen dat iedereen straks gaat kafferen op de kwaliteit/levensduur van het scherm.

Je moet het ook vanuit commercieel oogpunt bekijken, de kans dat Samsung voor het grote publiek (incl T.net maar ook incl de rest van de doelgroep) een flater slaat is kleiner wanneer ze voor een scherm kiezen met een iets mindere resolutie dan wanneer iedereen na een half jaar zijn GS3 terug brengt omdat het scherm slijtage vertoont.
Wat heeft het eigenlijk met productiecapaciteit te maken? Er zijn nog geen andere toestellen die het scherm van de SIII gebruiken (1280x720, 4.8"). Dus of ze nou schermen maken met Pentile of RGB layout maakt dan toch niets uit???
Misschien is de reden dat die schermen nog niet gebruikt worden juist omdat ze nog niet productierijp zijn. Een petile layout verbruikt maar 2/3e van het aantal subpixels van een rgb scherm. Een rgb scherm is dus wel degelijk moeilijker om te produceren dan een pentile scherm.

Je beantwoord eigenlijk je eigen vraag, als je je zinnen omdraait, maar het zou ook kunnen dat ze met een SIII+ komen of iets dergelijks en dan met beter scherm, wees niet bang, deze versie zal dan ook duurder zijn en de SIII wordt er niet minder van.
Het gros van de mensen die klagen hebben nog nooit een Pentile scherm gezien.
Of ze hebben het scherm van de Nexus al eens gezien, vonden het schitterend, wisten niet dat dit k een Pentile scherm is, en willen nu niet toegeven dat ze er faliekant naast zitten. Hier op het forum in het S3 draadje zie je hetzelfde.

En al zou het scherm kwalitatief iets minder zijn... Je zit toch niet uren naar het scherm te staren, of er met je ogen 5cm vanaf??

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 11 mei 2012 10:43]

Tussen de HTC One X en S wordt dit wel als 1 van de grote verschillen tussen de twee opgegeven.

Als ik (alleen naar de scherpte kijkend) het scherm van mijn HTC sensation naast de One S leg (met de dezelfde resolutie, LCD non-pentile vs. Amoled Pentile) dan zijn de letters wel meer gekarteld. Ook tussen het scherm van de One X en de Galaxy Nexus, zie je (met dezelfde resolutie) wel een verschil, ook van kijkafstand (30 cm ofzo). Ik doel met name op witte websites (zoals tweakers) en dan niet ingezoomd.

[Reactie gewijzigd door dangerousp op 11 mei 2012 10:55]

De One S heeft dan ook een flink lagere resolutie dan de SIII en volgens mij wat grotere pixels. Op de One S kan ik idd de pixels vrij duidelijk zien, op de SIII niet. Zelfs niet met het scherm op een paar cm afstand.

@hieronder: met "een paar cm" bedoel ik uiteraard niet dat ik het scherm zowat tegen mijn neus houd, maar op de kortst mogelijke afstand dat ik het nog scherp kan zien.

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 11 mei 2012 12:53]

Op een afstand van een paar cm zie je sowieso onscherp!

Een kind van 10 jaar kan tot ongeveer 7 centimeter voor het oog nog scherp zien. Bij een 20-jarige is dat circa 10 centimeter. Bij iemand van 30 jaar 15 centimeter en bij 45 jaar ongeveer 30 centimeter.
vergeet niet dat bijziende mensen iets kortere afstanden hebben dan mensen zonder oogafwijking of verziende mensen
Hm, ik ben nu 46 en zie scherp vanaf 8 cm. Het wordt wel minder, vroeger kon ik een boek lezen als ik er met mijn hoofd plat op lag. Wat zal dat zijn? 1 cm?
Ik ben wel stevig bijziend, dat zal het wel verklaren.
Leg er dan eens een One X naast, als je dat verschil niet ziet moet je het niet zoeken bij telefoonfabrikant maar bij een opticin.
Um...
Het gros van de mensen die klagen hebben nog nooit een Pentile scherm gezien.
Leuke aanname, maar totaal ongefundeerd natuurlijk. Waar baseer je dat op?
De artefacts zijn bijzonder duidelijk geweest bij eerdere generaties. Op een gegeven moment worden pixelsnatuurlijk te klein om dat te zien, geen idee of dat nu al het geval is. Het menselijk oog is zeergoed in het herkennen van patronen.
Of ze hebben het scherm van de Nexus al eens gezien, vonden het schitterend, wisten niet dat dit k een Pentile scherm is, en willen nu niet toegeven dat ze er faliekant naast zitten. Hier op het forum in het S3 draadje zie je hetzelfde.
Lekker dan, totaal ongefundeerde aannames maken over wat mensen al allemaal gezien hebben en daarvan vonden en wat ze dachten te zien en dat ze niet durven toe te geven etc. etc. Je weet wel erg veel over de posters in deze discussie zeg.
En al zou het scherm kwalitatief iets minder zijn... Je zit toch niet uren naar het scherm te staren, of er met je ogen 5cm vanaf??
Het gaat er natuurlijk om dat Samsung een scherm probeert te verkopen als 720x1280. Als de werkelijke en/of effectieve resolutie lager is dan dat lijkt het me logisch dat ze daarop aangesproken worden.
Ik zou zeggen: kijk eens op het forum.
Sowieso is het toestel nog niet uit, maar ik zie zelf weinig klachten op het net over het scherm van de Nexus. Sterker nog, men is er juist lovend over.

Nogmaals, mijn mening is grotendeels gebaseerd op de forumposts. En als een stukje techniek op papier inferieur lijkt gaan mensen al snel klagen. En dat zonder dat ze het eindproduct al hebben gezien.

Niks ongefundeerd dus.
Sterker nog, men is er juist lovend over.
Het is dan ook het mooiste AMOLED scherm wat er is (kwa scherpte) maar er is geen vergelijkingsmatriaal (AMOLED MET fullRGB op zelfde resolutie en schermgrote)...

Het kan gewoon beter, en full RGB is bij gelijke grote en resolutie ook gewoon beter!
Dat is gewoon een feit!

Neemt niet weg dat ik sta te kwijlen van een nexus/note/S3 scherm natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 mei 2012 11:11]

Je schrijft dat het gros van de mensen die klagen:
• f nog nooit een pentile-display heeft gezien
• f de nexus prachtig vonden, nu weten dat het pentile is en proberen te verbergen dat ze het mis hadden.

Ik geloof er geen hout van dat je dat ook maar een beetje hard kunt maken. En nee, het is jouw stelling, jij mag 'm onderbouwen. Kom op zeg.

Pentile-layout displays hebben een historie van matige performance. Het is nu afwachten of dat verbeterd is bij deze revisie, maar vooralnog lijkt me "grafische performance van pentile is minder goed dan rbg met dezelfde reso" de werkhypothese.
Je schrijft dat het gros van de mensen die klagen:
• f nog nooit een pentile-display heeft gezien
• f de nexus prachtig vonden, nu weten dat het pentile is en proberen te verbergen dat ze het mis hadden.
Om eerlijk te zijn vind ik dit ook echt typisch van klagende mensen

of het echt zo is laat ik in het midden, maar het zou me niks verbazen
Waar baseer jij je claims op?
Indirect geven ze hier dus de criticasters gelijk, het argument dat een RGB scherm in een toptoestel hoort blijft in mijn ogen dus ook bestaan.

Natuurlijk zal een amoled-PenTile lay-out minder energie gebruiken, maar is dit nu net iets wat bij een gemiddelde hi-end Smartphone van iets lager belang is dat het type scherm wat gebruikt wordt?

Dit statmend van Samsung geeft is dus te lezen als een soort excuus.
Natuurlijk zal een amoled-PenTile lay-out minder energie gebruiken, maar is dit nu net iets wat bij een gemiddelde hi-end Smartphone van iets lager belang is dat het type scherm wat gebruikt wordt?
Minder energie verbruiken vind ik anders wel een goeie reden om voor PenTile te gaan ipv RGB

Meeste mensen zullen ook amper verschil zien, het is niet zo dat het scherm van de SIII opeens slecht is
Het is gewoon zeuren om te zeuren volgens mijn.

Ok als je een RBG naast een pentile houd zie je verschil, maar het scherm is volgens mij goed genoeg voor een high-end.
En zeker als het energie bespaard. iedere promille stroom dat bespaard blijft met zoon scherm zou een huge ass winst zijn.

Ik heb mijn sgs3 al besteld, hopen dat die op tijd geleverd word. of dat ze te weinig leveren dat ik moet wachten -.-'
Zo zou je ook kunnen beargumenteren dat hogere (HD ready) resoluties als 720p zeuren om het zeuren zijn. Echter, hogere cijfertjes verkopen, en als je met een pentile structuur makkelijker aan een hoger cijfertje kunt komen kun je dus meer winst maken tegen een lagere kostprijs. Dat is denk ik waar de pentile discussie om gaat, aangezien Jan met de pet geen notie heeft van de structuur van amoled schermen.
Ik ga mijn argumenten voor Pentile niet allemaal herhalen, maar ik blijf de nadelen van Pentile overdreven vinden. In praktijk zijn ze alleen maar te vinden op papier.
Dit is meer een kwestie van cijfertjes volgens mij, ze moesten bij Samsung het toestel zo goed maken dat deze heel goed gaat verkopen. Maar aan de andere kant niet meer dan dat om de kosten laag te houden, en dus de winst hoog.

Dat dit om de levensduur is, is volgens mij een broodje aap. Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Omdat ze LCD gebruiken ipv OLED? Daar is dat probleem niet want niet elke pixel is een ledje wat 'op' kan raken.

Kwa prijs: Denk niet dat dat het is, eerder dat de techniek niet rijp is!
Als een (blauw) LEDje 'op' kan raken, dan wil je toch juist zo groot mogelijke (blauwe) leds, zodat er veel verbruikt kan worden?
Dat dit om de levensduur is, is volgens mij een broodje aap. Waarom doen andere fabrikanten het dan wel zonder problemen.
Dat kan je wel van elke fabrikant zeggen die iets afwijkends doet.
Weet iemand ook hoe het zit met het verbruik van zo'n scherm in vergelijking met een rgb (one x)??
Omdat bij de one x toch het scherm de grootse batterij verslinder is
Het scherm van de One X zal meer verbruiken dan het scherm van de S3. Dit komt vanwege het feit dat de backlight van een traditionele lcd scherm altijd aan moet blijven omdat de pixels zelf geen licht afgeven.
Bij een AMOLED scherm geven de pixels zelf licht af (het zijn ledjes). Hierdoor is zwart ook zwarter bij een AMOLED scherm vanwege het feit dat de pixels afzonderlijk uitgezet kunnen worden.

Lees mijn post hierboven en check de links als je meer info wilt. ;)
Niet helemaal waar, een AMOLED scherm verbruikt namelijk veel meer bij wit. En in de praktijk blijkt dan ook dat AMOLED door de vele lichte kleuren in apps en websites amper zuiniger is.
Check accuduur galaxy s2: 196 minuten browsen, dan is ie al leeg. Meeste websites zijn dan ook overwegend wit.
Voor ik hier een mening over ga geven, wil ik eerst het scherm zelf zien, die van de Nexus ziet er zeer goed uit, en ik verwacht dan ook dat ik ongeveer geen verschil zal zien tussen een RGB en PenTile 720p scherm....
Met pentile zijn kleine lettertjes rafeliger dan bij rgb.
Als je er met je neus op zit. Op de note merk je er al NIKS van bij normaal gebruik, en dat is nog minder pixels/inch.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True