Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 219 reacties

Apple heeft een vroege versie van zijn nieuwe besturingssysteem, dat de naam Mountain Lion zal dragen, voor ontwikkelaars beschikbaar gesteld. Eind zomer 2012 moet Mac OS X 10.8 als betaalde upgrade beschikbaar komen.

De ontwikkelaarsversie van Mac OS X 10.8 komt relatief snel na de vorige release; die was zeven maanden geleden. Apple gaat vanaf de komst van Mountain Lion jaarlijks updates uitbrengen. Volgens Apple biedt het nieuwe besturingssysteem meer dan honderd nieuwe features en vooral de verdere integratie van iOS en iCloud is zichtbaar.

De iChat-applicatie gaat plaatsmaken voor Messages en Lion-gebruikers kunnen ook al een testversie van deze communicatieapplicatie downloaden. Messages toont chat-gesprekken in een enkel scherm, net als bij de iPad, en de applicatie ondersteunt naast Apples eigen iMessages ook AIM, Jabber, Yahoo Messenger en Google Talk. 

De Reminders- en Notes-features lijken identiek aan die van de gelijknamige iPad- en iOS 5-versies. De software werkt via iCloud om aantekeningen en herinneringen naar diverse Apple-apparaten van de gebruiker te brengen. Ook heeft Apple gezorgd voor verdere integratie van iCloud in Contacts, Mail, Calendar, Messages, FaceTime en Find My Mac.

Een van de in het oog springende vernieuwingen is het Notification Center, dat de gebruikers waarschuwt dat er updates zijn voor Mail, Calendar, Messages, Reminders, systeemupdates en programma's van derde partijen. Ook is er het Game Center, dat er net zo uitziet als de iOS-app en toegang biedt tot games, vriendenlijsten en achievements. Het Game Center ondersteunt nu ook ingame voice-chat. Voor ontwikkelaars zijn de Game Kit-api's beschikbaar gesteld.

Met Airplay Mirroring kunnen gebruikers van een Apple TV straks met een enkele klik het beeld op hun computerscherm op televisie tonen. Het AirPlay-icoontje verschijnt al als de computer op hetzelfde netwerk als de Apple TV zit. De feauture ondersteunt stereo-audio maar de output van het beeld is beperkt tot de 720p-resolutie van de Apple TV.

Op beveiligingsgebied is er de Gatekeeper, die gebruikers meer beheermogelijkheden geeft voor het downloaden en installeren van apps. Zo kunnen ze er onder andere voor kiezen dat Mac OS X uitsluitend programma's uit Apples Mac App Store toestaat. Standaard accepteert het OS in de Developer Preview alleen de installatie van apps uit Apples winkel en speciaal door Apple geauthoriseerde programma's. Apple gaat ontwikkelaars namelijk verzoeken een Developer ID aan te maken om software voor distributie te laten registreren.  

Applicaties die niet via Mac App Store verspreid worden, kunnen geen gebruik maken van features als iCloud-integratie en notificaties. In combinatie met de standaardinstelling voor Gatekeeper, waarmee gebruikers alleen App Store- of gesigneerde apps kunnen installeren, lijkt Apple ontwikkelaars ertoe te willen bewegen hun applicaties via Mac App Store te verspreiden. De beveiligingsfeature is wel uit te schakelen.

Apple meldt dat Mountain Lion speciale Chinese features krijgt, waarmee het belang van deze groeimarkt voor de fabrikant benadrukt wordt. Zo zijn er verbeteringen op het gebied van invoer van de Chinese taal doorgevoerd en kan de Chinese zoekmachine Baidu in Safari gekozen worden. Ook kunnen Chinese gebruikers video via Share Sheets direct naar sites als Youku en Tudou uploaden. Ook is het met OS X 10.8 mogelijk om het beeld op het beeldscherm te mirroren op een tv via AirPlay.

Update, vrijdag, 12.00: Bij de installatie zoals wij die uitvoerden, stond standaard ingesteld dat OS X 10.8 de installatie van alle applicaties toestaat.

Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion

Reacties (219)

Reactiefilter:-12190197+199+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De vergelijking van mensen met de vendor lock-in zoals microsoft dit doet is ongegrond.
Apple gebruikt juist veel standaarden, neem het voorbeeld van HTML5. Apple was al jaren geleden een groot voorstander van HTML5 en trekt die lijn tot vandaag de dag door.
Kijk even wat MS deed met IE6, die probeerde standaarden alleen maar kapot te maken door zelf tags te verzinnen waardoor compatibility alleen gegarandeerd was als je IE6 gebruikte.
Dat heeft Apple nog nooit gedaan, die gebruiken webkit als engine dat opensource is.
Kijk wat MS geflikt heeft op de office markt, de meeste bedrijven zijn nog steeds compleet afhankelijk van MS omdat word documenten er anders niet altijd correct uitzien.

Nee, het is niet cool dat IOS zo'n gesloten OS is, maar ze hebben daardoor een hoop problemen waar android mee kampt niet. Het was een overweging voor Apple en Steve was heel duidelijk in zijn beslissing daar over.
En je moet het ze nageven, het werkt wel verdomde goed allemaal en dat is wat 90% van de gebruikers willen. Het kleine percentage dat zo graag willen tweaken is het ze gewoon niet waard.

iTunes is ook heel gesloten, je muziek van en naar ipod/iPhone kopieeren is frustrerend als je geen iTunes wilt gebruiken. Maar die geslotenheid is Apple opgelegd door de platenmaatschappijen om hun copyright te beschermen.


Het is altijd zo makkelijk om Apple af te kraken, en ik zie ook af te toe dingen die Apple doet waarvan ik denk, is dat echt nodig? Maar over het algemeen zijn ze zo slecht nog niet.

even een paar voorbeelden waar Apple juist bestaande standaarden en technieken gebruiken waardoor ze juist het tegendeel bewijzen van vendor lock-in:

- osx is gebouwd om een unix variant

- osx server gebruikt veelal open standaarden/software zoals apache, LDAP,Postfix,PostgreSQL

- iChat is te gebruiken met veel verschillende chat providers (Windows Live Messenger and Google Talk.)

- Apple gebruikt veelal H264 als videoformaat

- openGL voor 3D toepassingen

- gebruik van AAC voor audio

Zo kan ik nog even door gaan, maar je snapt m'n punt.

Neem al deze voorbeelden, kijk wat microsoft heeft gedaan en je merkt dat MS voor alles zelf iets heeft gemaakt, veelal niet compatible buiten z'n eigen eco systeem en geprobeerd dit bij iedereen de strot in te douwen.

Dus SVP, geen vergelijkingen meer van vendor lock-in met MS.

[Reactie gewijzigd door VB op 16 februari 2012 23:48]

Kijk even wat MS deed met IE6, die probeerde standaarden alleen maar kapot te maken door zelf tags te verzinnen waardoor compatibility alleen gegarandeerd was als je IE6 gebruikte.
En MS was niet alleen, ook Mozilla deed het ten tijde van de browser wars. En je moet vandaag de dag voor de grap eens wat CSS opzoek werk doen. Ongelooflijk hoeveel engine specifieke tags je vind, ook -webkit exemplaren.
Kijk wat MS geflikt heeft op de office markt, de meeste bedrijven zijn nog steeds compleet afhankelijk van MS omdat word documenten er anders niet altijd correct uitzien.
Maar ook omdat er nog altijd geen enkel alternatief is dat even krachtig is.
iTunes is ook heel gesloten, je muziek van en naar ipod/iPhone kopieeren is frustrerend als je geen iTunes wilt gebruiken. Maar die geslotenheid is Apple opgelegd door de platenmaatschappijen om hun copyright te beschermen.
Die geslotenheid is helemaal niet opgelegd door platenmaatschapijen. Zo is muziek bijv. ondertussen al jaren DRM vrij te downloaden. Wat kan hen het schelen hoe je deze muziek beheerd? iTunes is gesloten simpelweg omdat Apple hoopt dat als je eenmaal een product van hen hebt je ook bij hen blijft.
Het is altijd zo makkelijk om Apple af te kraken, en ik zie ook af te toe dingen die Apple doet waarvan ik denk, is dat echt nodig? Maar over het algemeen zijn ze zo slecht nog niet.
Het is een multinational zoals zovelen, maar de cultuur er rond doet een mens soms vragen stellen.
even een paar voorbeelden waar Apple juist bestaande standaarden en technieken gebruiken waardoor ze juist het tegendeel bewijzen van vendor lock-in:

- osx is gebouwd om een unix variant

- osx server gebruikt veelal open standaarden/software zoals apache, LDAP,Postfix,PostgreSQL
Allemaal ook bruikbaar onder Windows, ze maken gebruik van, maar beheren het zelf niet. En wat ze wel in eigen beheer nemen toont net aan hoe weinig respect ze hebben. Zoek op het net maar eens naar webkit en khtml.
- iChat is te gebruiken met veel verschillende chat providers (Windows Live Messenger and Google Talk.)

- Apple gebruikt veelal H264 als videoformaat
Hoewel H.264 een open standaard is, is het niet gratis te gebruiken. Software ontwikkelaars moeten ervoor betalen (de eindgebruiker niet) En waarom pusht Apple (en ook MS) deze standaard? Omdat ze zelf deeluitmaken van de MPEG-LA en dus geld ontvangen als anderen deze standaard gebruiken.
- openGL voor 3D toepassingen
Hebben ze een alternatief?
- gebruik van AAC voor audio

Zo kan ik nog even door gaan, maar je snapt m'n punt.

Neem al deze voorbeelden, kijk wat microsoft heeft gedaan en je merkt dat MS voor alles zelf iets heeft gemaakt, veelal niet compatible buiten z'n eigen eco systeem en geprobeerd dit bij iedereen de strot in te douwen.

Dus SVP, geen vergelijkingen meer van vendor lock-in met MS.
Apple is niet heiliger dan MS, ze willen alle twee hetzelfde bereiken. De enige reden dat Apple wat meer gebruik maakt van FOSS is omdat het hen beter uitkomt. Het geeft hen een goed imago en bespaard hen werk. Maar ze hebben zelf met onder meer iTunes alsook met het webkit debacle getoont wat ze waard zijn.
En MS was niet alleen, ook Mozilla deed het ten tijde van de browser wars. En je moet vandaag de dag voor de grap eens wat CSS opzoek werk doen. Ongelooflijk hoeveel engine specifieke tags je vind, ook -webkit exemplaren.
Je mist m'n punt, in de IE6 dagen had MS een monopolie. Als je het hebt over vendor lock-ins. Dit probeerde ze compleet uit te buiten door de zorgen dat zoveel mogelijk sites alleen werkte in IE. Kijk even als voorbeeld ActiveX. Alles wat een developer maakt in ActiveX zal alleen op IE werken draaiend op Windows. Top punt van vendor lock-in!
Maar ook omdat er nog altijd geen enkel alternatief is dat even krachtig is.
Dan waarom geen 100% openheid over hun doc formaat? ik quote wikipedia:
The DOC format specification was available from Microsoft on request[6] since 2006[7] under restrictive RAND-Z terms until February 2008. Following reverse engineering the documentation which was done by Sun and OpenOffice.org,[8] Microsoft released a .DOC format specification[9] under the Microsoft Open Specification Promise.[10][11] However, this specification does not describe all of the features used by DOC format and reverse engineering remains necessary.
Die geslotenheid is helemaal niet opgelegd door platenmaatschapijen. Zo is muziek bijv. ondertussen al jaren DRM vrij te downloaden. Wat kan hen het schelen hoe je deze muziek beheerd? iTunes is gesloten simpelweg omdat Apple hoopt dat als je eenmaal een product van hen hebt je ook bij hen blijft.
wat Steve Jobs er over dacht: http://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/
Allemaal ook bruikbaar onder Windows, ze maken gebruik van, maar beheren het zelf niet. En wat ze wel in eigen beheer nemen toont net aan hoe weinig respect ze hebben. Zoek op het net maar eens naar webkit en khtml.
Ik doel vooral naar het feit dat ze hun eigen eco systeem creeeren met IIS, ASP etc. en deze draaien niet op een ander platform. keihard vendor lock-in als je ooit besluit deze producten te gebruiken. OSX server gebruikt open software dus als je ooit je website die draait op osx server wilt verhuizen naar een linux platform is dat geen probleem. probeer dat maar van IIS/ASP naar een ander platform.
Hoewel H.264 een open standaard is, is het niet gratis te gebruiken. Software ontwikkelaars moeten ervoor betalen (de eindgebruiker niet) En waarom pusht Apple (en ook MS) deze standaard? Omdat ze zelf deeluitmaken van de MPEG-LA en dus geld ontvangen als anderen deze standaard gebruiken.
eens of niet eens, H.264 is een verdomd goede codec en werkt op elk platform. Nu is MS in vergelijken met andere zaken wat openener over hun windows media formaat, maar wederom proberen ze hier weer hun eigen formaten te maken en deze bij iedereen door de strot te douwen.
Hebben ze een alternatief?
je mist m'n punt, MS heeft DirectX gemaakt en tot vandaag de dag is het de rede voor mensen om niet over te stappen op een ander platform vanwege games.
ik denk dat dit het grootste vendor lock-in mechanisme is voor windows ever.
Apple is niet heiliger dan MS, ze willen alle twee hetzelfde bereiken. De enige reden dat Apple wat meer gebruik maakt van FOSS is omdat het hen beter uitkomt. Het geeft hen een goed imago en bespaard hen werk. Maar ze hebben zelf met onder meer iTunes alsook met het webkit debacle getoont wat ze waard zijn.
Apple en MS proberen absoluut niet hetzelfde te bereiken. Even een klein voorbeeld, het voltallig IE6 dev team werd opgeheven door MS toen ze een browser aandeel van hoog in de 90% hadden. Dan hoeft innoveren niet meer volgens MS. Apple heeft overduidelijk een passie voor producten en MS heeft veel te vaak laten zien dat alles behalve de bottom line ze niks boeit.
Ik zit nog steeds op 10.6.8 en vind het wel prima....
zo wel als lion en mountain :O laten me vrij koud.
er zitten geen features in waar van ik zeg nou dat is echt de moeite waard! ik ga nu upgraden.
Integratie van iOS en iCloud zit ik al helemaal niet op te wachten. :?
Maar ja het was te verwachten dat apple van de mac een grote IOS machine maken.
|:( er wordt gewoon te veel geld verdiend om het niet te doen.

Verder lijkt het er op dat Apple gewoon alle profs niet meer wil hebben. Er komt steeds meer critiek op Apple door mensen die professioneel werken met de MAC
ze doen niet meer aan servers. ze doen niet meer aan een Mac Pro.
Sorry we zijn een ander bedrijf geworden , Kijk we gaan achter het grove geld.
Nee elke prof die al jaren lang een mac gebruikt jammer ga maar een windows pc kopen,
Want wij zijn nu alleen maar een bedrijf dat telefoons en Ipads en IOS verkoopt.
en voor de thuis gebruikers hebben we verschrikkelijk dure computers. |:(

ik gebruik OSX al sinds 10.3 heb alle voorgaande updates het nut wel van ingezien maar. lion en mountain nee ik wacht wel op 2013 :P
Ja een bedrijf moet vooral niet doen waar ze geld mee kunnen verdienen, maar puur voor de props van de "pro's" gaan. DAAR heb je nog een wat aan. Alleen is dan wel het hele bedrijf binnen 2 jaar kapot en is iedereen zijn baan kwijt. Maar achja, dan zijn ze wel hardcore!!!11!1

De markt veranderd, het bedrijf veranderd. Het is goed dat ze hun producten zo optimaal mogelijk laten samenwerken. Dat is echt een punt wat heel prettig is voor gebruikers en ook veel nieuwe gebruikers aantrekt.
Je mist het punt volledig, ik zeg niet dat apple geen geld moet verdienen met hun Itroep.
Maar prof gebruikers met dure software pakketten, dure machine's van 4 tot 8 K de stuk
zitten niet op die mail intergatie, ichat icalender te wachten.
Kom op , dit is speelgoed software voor mensen thuis niet voor bedrijven die al jaren macs kopen. Apple laat de laatste tijd enorm wat steken vallen. Op software gebied.
Terwijl het totaal niet hoeft. Ze bulken van het geld.
Imac macbook air dadelijk een 0,0 productieve interface omdat het zo nodig IOS moet lijken. Laat ze een keer iets doen aan integratie en beheer van de mac's betere communicatie met windows servers. misschien weer servers en met een nieuwe de mac pro line uitkomen.
daar kan prima geld mee verdiend worden maar ja, de omzet vinden ze te klein. terwijl er wel vraag naar is. zit hier ook op een hackintosh 12 cores 24 GB ram omdat Apple niet komt met een nieuw mac pro wil uit komen.
Je mist het punt volledig, ik zeg niet dat apple geen geld moet verdienen met hun Itroep. Maar prof gebruikers met dure software pakketten, dure machine's van 4 tot 8 K de stuk zitten niet op die mail intergatie, ichat icalender te wachten.
Volgens mij wordt de integratie van kalenders (al dan niet via Exchange) erg gewaardeerd op de werkvloer. Ik ken ieder geval een aantal Mac-, iPhone- en iPad-gebruikers die er dankbaar gebruik van maken. Ik neem aan dat professionele gebruikers met dure machines ook wel eens meetings hebben waarvoor ze een afspraak willen inplannen.
Imac macbook air dadelijk een 0,0 productieve interface omdat het zo nodig IOS moet lijken.
Lion heeft OS X alleen maar productiever gemaakt voor power users. Het werken met meerdere desktops vind ik in Lion een stuk aangenamer dankzij mission control en multi-touch gestures. Er is geen enkele aanwijzing dat Apple de gui van OS X wil debiliseren. OS X is gemaakt voor bediening met een muiscursor, iOS voor directe touchbediening. Dat zijn twee totaal verschillende concepten die om een hele andere benadering vragen als het gaat om bijvoorbeeld de vormgeving van de gui en de hardware.

Misschien moet je eens een Magic Trackpad kopen als je Lion niet kunt waarderen. Ik draai het o.a. op een Mac Pro met 24GB ram en twee 30 inch Cinema Displays en vind het geweldig (op een paar kleine onvolkomenheden na die nu wel zijn gefixed in 10.7.3).
misschien weer servers en met een nieuwe de mac pro line uitkomen.
Er is een simpele reden waarom de Mac Pro niet is geupdate sinds de zomer van 2010 en dat is dat Intel geen nieuwe processors heeft uitgebracht. De Sandy Bridge E-serverprocs zijn vertraagd. Zodra die op de markt komen mag je ook nieuwe Mac Pro's verwachten. Overigens kun je bij Apple gewoon een Mac Pro met 12 cores en desgewenst 64GB ram bestellen.

Dat Apple geen rackmountable servers meer levert vind ik wel begrijpelijk. Het is een kleine markt en het enige dat Apple eraan kan toevoegen is de functionaliteit in OS X Server. Volgens mij hebben bedrijven geen racks vol met OS X Server-systemen nodig. De meeste ruimte om werkplekken te ondersteunen zal waarschijnlijk gaan zitten in de storage voor bijvoorbeeld filmstudio's. Die hardware kan beter door andere partijen geleverd worden. OS X kan prima aan een fibre channel storage area network gekoppeld worden. OS X beschikte al over het Xsan clustered bestandssysteem. In Lion werd ondersteuning voor ALUA multipathing toegevoegd zodat een Mac via meerdere paden redundant en super snel verbonden kan worden met san's van alle fabrikanten die de ALUA-standaard ondersteunen. Dat zijn features die je niet aantreft in Windows 7 en de workstationgebruiker (vooral video-editors die veel opslag en doorvoer nodig hebben) zou moeten aanspreken.

Ik geloof er niet zoveel van dat Apple zijn workstationgebruikers laat stikken. Ten eerste zijn die belangrijk vanwege het halo-effect: de populariteit van Macs in de creatieve industrie is van onschatbare waarde voor het imago van Apple. Ten tweede wordt er door Apple nog steeds geïnvesteerd in pro-apps zoals FCPX en wordt er door derde partijen zoals Autodesk nieuwe software voor de Mac uitgebracht. Ik geloof niet dat Autodesk aan een port van Inventor Fusion begint als er geen toekomst is voor OS X-workstations. Ten derde zijn de investeringen die Apple moet doen in het up-to-date houden van de Mac Pro mijn inziens beperkt in vergelijking met de MacBook- en iMac-lijnen. Daarvoor moet veel meer R&D gedaan worden vanwege de continue verkleining van de form factor. De gebruikers van de Mac Pro vinden de form factor volgens mij prima.

[Reactie gewijzigd door Femme op 16 februari 2012 22:50]

Hier een professionele gebruiker die zeer zeker wel op integratie zit te wachten, waarom zou je niet al je informatie gerelateerd aan je werk willen kunnen beheren vanaf al je apparaten?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 februari 2012 18:51]

Lion is echt wel een hele grote update tov van Snow Leopard. Dikke performance boost in mijn video editing.
Tis vrij simpel waarom ze de servermarkt zijn uitgestapt. Wie kocht er nou een Xserve? Die waren waaanzinnig duur en je had als enige voordeel dat het OSX draait. Leuk voor in je bedrijf mischien maar geen enkele hosting provider zit daar op te wachten.

Dat de Mac Pro's langzaam uitfaseren is ook niet zo gek. Ligt voornamelijk aan de mensen zelf ;) Niemand koopt die dingen en -te duur- zijn ze niet als je dezelfde specs koopt bij HP.

Meeste mensen hebben nu een laptop met een scherm eraan en met Thunderbolt is dit alleen maar makkelijker.

Wel geef ik toe dat het zonde is dat de keuze je volledig wordt weggenomen, gezien de Mac Mini net niet krachtig genoeg is om als workstation te gebruiken en de iMac gewoon te weinig upgrade (long-term) mogelijkheden heeft voor een ontwikkelaar/pro.
Precies.

Het lijkt erop dat Apple de "Pro" steeds meer uit het oog verliest.

Ik heb een iPhone en een Macbook Pro, juist omdat het heel verschillende apparaten met een verschillend soort gebruik zijn.

Ik heb bijna geen dingen die ik op beide gebruik, en behalve als backup functie, synchroniseer ik dus ook niet tussen deze devices. Ik gebruik dus ook geen iCloud o.i.d.

Het enige dat ik op beide gebruik is iTunes en Spotify om mijn muziek af te spelen.

Ik gebruik geen Mail, Safari, Contacts, etc. op mijn Macbook Pro en zou geen Mac meer gebruiken als ik daartoe beperkt werd.

Als het deze richting uit gaat, dan zijn ze mij als klant na vele jaren kwijt.
Ja want A toevoegen sluit B uit.. of toch niet?
Er word helemaal niks beperkt, alleen meer voordeel voor de mensen die het WEL graag samen gebruiken.
Dus als ik het goed heb gelezen, ondersteunen ze Live niet, met Messages?
Lijkt me toch een gemiste kans, aangezien de userbase daarvan aardig groot is lijkt mij.
Misschien hebben ze hier geen keuze in? Voor zover ik weet is Live gesloten...
Niet meer, Microsoft is voor Live overgeschakeld op het XMPP protocol, zie http://www.theverge.com/2...e-messenger-xmpp-protocol.

Maar is een gebrek aan Live ondersteuning nog zo'n groot probleem? Ik zet het nog aan, maar er zit minder en minder volk op en praten doe ik er eigenlijk helemaal niet meer mee. De meeste mensen lijken nu via Facebook Chat te werken.
Werkt het in dat geval niet gewoon? Ze ondersteunen Jabber.
Ja, je kan het op 10.5 zelfs laten functioneren in iChat, dat is gewoon o.a. een Jabber client. Werkt ook goed met Google Talk, Facebook Chat en vroeger zelfs Hyves Chat tegelijk.
Ze hebben de iPad en iPhone als userbase, welke heel groot is en vele nieuwe mogelijkheden biedt.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 16 februari 2012 19:04]

Sorry, maar je userbase beperken tot enkel die klanten die jouw ahrdware en app gebruiken is enorm beperkt.

Als het Apple te doen was om deze app nuttig te maken odnersteunden ze de populairste chatplatformen (in de EU Live, in de VS AIM, gevolgd door, helaas, FB chat).

Echter, het is Apple enkel te doen om mensen in te locken in hun idioot dure ecosysteem. Wie gelooft dat dit voor het gebruiksgemak is is naïef: het gaat hen enkel om die lock-in.

Daarom blijf ik dus bij trillian en whatsapp als primaire chatplatformen, ent zoals ik Dropbox gebruik voor online bestanden: iCloud is idioot beperkt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 februari 2012 15:57]

Echter, het is Apple enkel te doen om mensen in te locken in hun idioot dure ecosysteem. Wie gelooft dat dit voor het gebruiksgemak is is naïef: het gaat hen enkel om die lock-in.
Erm, als het niet gaat om gebruiksgemak, waarom zouden mensen dan zo gek zijn zich te laten inlocken? Als de aanbieders van die diensten, of een third party, een betere oplossing kan bieden zijn ze vrij dat te doen hoor. En als users het beter / leuker / makkelijker vinden stappen ze heus wel over.
Mensen zijn kuddedieren (ofwel naïef) en openen pas hun ogen als ze ergens hinder van ondervinden (zelfs dan niet iedereen).

Natuurlijk is het handig dat "alles" samenwerkt, dus is er juist (ook volgens jou dus) geen enkele reden om NIET andere standaarden te ondersteunen. De enige reden is dus inderdaad echt alleen wat kiang al zegt.

Dit is het nu juist het gevaar van een vendor-lockin. Zorg ervoor dat mensen je spullen gebruiken en verzin voor alles een eigen standaard, zo sluit je ze langzaam af van de buitenwereld en kunnen ze niet meer zonder je.
Je KAN dus op een gegeven moment niet anders meer want anders valt de "gebruikersvriendelijke" omgeving als een kaarten huis in elkaar en is alles wat je hebt onbruikbaar geworden.

Het is een vreselijk crap mentaliteit van (vooral Amerikaanse) bedrijven om eigenlijk alleen bezig te zijn met mensen het moeilijk te maken hun "ecosysteem" te verlaten en ze dus uit te persen in plaats van zich bezig te houden met gewoon beter zijn dan de rest waardoor ze vanzelf wel blijven en van je afnemen.

Vergelijk het maar met een verslavende drug. Je wordt er niks beter van (slechter zelfs) maar je kan niet meer zonder.
De prijs kan dan wel wat omhoog en je hoeft niet meer te innoveren alleen maar te cashen.

[Reactie gewijzigd door Reason op 16 februari 2012 17:13]

Gebruikersgemak is voor mensen in het eco-systeem echter zo goed dat men niet meer weggaat :) In mijn omgeving heeft 90% een iPhone, waardoor het voor mij erg handig zou zijn. Hoewel ik zelf Windows draai sinds kort, zal ik uiteindelijk toch weer terug gaan naar OSX. De voordelen worden steeds groter; ik heb een iPhone/iPad en hoe beter alles samenwerkt, hoe blijer ik daar van zal worden. Vooral met notities, agenda's, reminders photostream, AirPlay kan je veel voordelen halen uit het eco-systeem.

Ik ben een beetje een duaal persoon overigens. Gebruik Dropbox omdat het simpelweg de beste service biedt, ik gebruik Spotify voor muziek en heb ook gewoon Windows Live messenger die ik gebruik. Daarnaast gebruik ik ook veel Whatsapp en vind ik Windows 7 een fijner OS qua Window management en gebruikerservaring betreft het bestandssysteem.
Google account, dan kies je vrij je telefoon en machine. Je kan geen betere integratie hebben.
met de beperkingen die een google account heeft
geen exchange, gmail begint nu echt achter te lopen, google apps nog steeds niet je van het. cloud oplossing google? enz enz..

Telefoon en android: prima overigens
uh? achter te lopen? gmail ondersteund prima ActiveSync. Het formaat waarmee je zo van telefoon naar telefoon hupt. Die iCloud bind je helemaal aan de iPhone. Je kunt er je agenda en adresboek inhangen, maar op een andere foon heb je dan erg pech.
iCloud is DAV gebaseerd, elke CalDAV client kan er mee overweg. Kijk maar eens op MacOS Forge, daar staat het open source Calendar & Contacts server project dat juist die iCloud services ondersteunt.
Qua telefoons prefereer ik ook Android boven iPhones vanwege het gebruiksgemak (niet allemaal losse apps met allemaal aparte handelingen per app, maar echt toegespitst op de gebruiker en de taak, vind een iPhone persoonlijk wat ouderwets), maar mijn volgende laptop zou best eens een Macbook air kunnen worden. Volgens mij werkt dat toch wel lekker..
Ik vind Android qua telefoon OS tot nu toe helemaal niks, ik word moe van al die fabrikanten met hun eigen brakke schil en het lange wachten op updates. Bovendien vind ik de UI niet mooi en vind ik nog steeds dat iOS een stuk soepeler werkt, zelfs 4.0 is wat mij betreft een net-niet verhaal, zeker als je kijkt naar de Marketplace die nog steeds niks voorstelt bij de AppStore.

Google is overigens leuk, maar ik gebruik eigenlijk alleen Gmail. iGoogle, Google+, docs, zit ik allemaal niet op te wachten en krijg steeds meer het idee dat men het opdringt.
Er komen de hele tijd nieuwe chat systemen bij. Eerst ICQ, toen de opkomst van AIM, Yahoo en MSN/Live, daarna Google Talk, Skype, BBM en iChat, en nu is het Facebook en Whatsapp.

En dan nog de corporate systemen, waar ik al een hele rits van heb gebruikt: Reuters messenger, SameTime, MindAlign, Lync (eigenlijk ook weer Live Messenger) en al die andere rommel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2012 17:13]

Als het Apple te doen was om deze app nuttig te maken odnersteunden ze de populairste chatplatformen (in de EU Live, in de VS AIM, gevolgd door, helaas, FB chat).
Grapjas. iChat is begonnen met AIM. Live doet tegenwoordig XMPP dus daar kun je tegen praten en voor FB Chat geldt hetzelfde.
Daarom blijf ik dus bij trillian en whatsapp als primaire chatplatformen, ent zoals ik Dropbox gebruik voor online bestanden: iCloud is idioot beperkt.
:D :D Whatsapp is zo proprietair als de pest! Dat ze in de achtergrond XMPP gebruiken is niet iets waar je als Whatsapper gebruik van kunt maken.

Sorry, maar je geloofwaardigheid is echt nul.
NICE Samsung fanboy reacties krijgt van tweakers meteen +2 punten erbij.

Samsung /tweakers mod > sucks
Gebruikt iemand dat uberhaupt nog????
Iedereen hier op het werk, superhandig :) Wat is het alternatief ervoor?
Jabber, IRC. Gewoon een goede client kiezen die je lekker vind werken.
IM en multi-person chat en chatrooms zijn niet nieuw. Als je met een bepaald programma/merk opgroeit of bekend bent heeft dat natuurlijk invloed, maar er zijn bijna altijd wel voorgangers of grotere systemen.
Daar zal wel een 3th party oplossing voor komen, net zoals nu het geval is: http://cocoon.drinkbrainjuice.com/
Gelijk ff proberen, wist niet eens dat zoiets er was :)
nieuws: Microsoft: MSN ook te gebruiken via xmpp

In het artikel bedoelen ze ook XMPP in plaats van/naast Jabber.
Live messenger is (of was eigenlijk, het is tanende) alleen groot in Nederland en een paar andere landen. In de VS gebruikt praktisch niemand het.

Er zit wel AIM en Yahoo in bijvoorbeeld, wat wel heel veel gebruikt wordt in de VS.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 16 februari 2012 16:24]

Maar Yahoo hangt weer aan het Live Messenger netwerk...
Maar Yahoo hangt weer aan het Live Messenger netwerk...
yahoo hangt alleen aan bing qua searchengine toch? ze gebruiken toch hun eigen IM protocol, wat weer prima samenwerkt met xmpp?
Nee, je kan in beide clients contacten van de 'andere' service toevoegen.
Live Messenger for Mac is een ramp, gelukkig gebruiken steeds minder mensen het.
messenger live heeft pas net XMPP maar zit volgens mij nog in beta? denk dat het op een latere tijd wel erbij word gevoegd :)
Volgens mij is Live messenger nergens zo populair (in verhouding met het aantal internetgebruikers van een land) als in NL. Amerika zelf is dacht ik AIM en Yahoo heel populair. Pin me er alleen niet op vast :)
Maar het klopt wel, ook in Azie hebben ze amper msn.
NL wijkt een beetje af.
Wellicht doen ze dat in overeenkomst met Microsoft niet.
MSN Live ondersteund ook geen iChat en weet ik wat.

Daarbij worden clients als Yahoo al veel meer gebruikt, met name in Azie
Dan installeer je toch gewoon MSN for Mac? Of Mercury Messenger, of één van de vele andere opties...

Ondersteund MSN/Live Messenger wel iMessages? :p
Wat denk je nou zelf, dat Apple een product van Microsoft gaat integreren in haar eigen producten?
Ze hebben ook gewoon het Exchange-protocol in het OS geintegreerd, dus zo gek is het niet gedacht.

Daarnaast heeft Preview bijvoorbeeld heel goede ondersteuning voor het weergeven van Office-bestanden.
Omdat de markt Exchange gebruikers onder Apple users groter is dan het aantal kiddos dat nog op MSN zit dezer dagen.

Also, hoezo Exchange-protocol in het OS? Je bedoelt in Mail.app? Dat is toch wat anders.
Nee vrijwillen je locken in een Apple systeem of Google system is iets wat je wil. Wat is dit nu voor opmerking.
Zo'n notification bar lijkt me wel erg praktisch. Toch maar even in de gaten houden, en tzt dan maar een apple
Helaas waarschijnlijk wel de doodsteek voor Growl. En dat terwijl dit Open Source programmaatje net de oversteek naar de Mac App Store had gemaakt.

Wat dat betreft is het soms wel zuur hoe Apple soms zonder blikken of blozen de zuurstof van ontwikkelaars kan afsluiten door hun ideeen over te nemen.
Ik denk het ook, maar Growl heeft heel veel gebruikers "teleurgesteld" door ineens geld te vragen voor de laatste versie (voor Lion). Daarnaast werkte de laatste versie ineens met een ander protocol waardoor veel applicaties geen notificaties meer lieten zien.

Maar er zijn zat programma's die mensen installeren terwijl Apple zelf de functionaliteit heeft ingebouwd/meegeleverd : Chrome, Adium, Dropbox, Thunderbird, Outlook etc etc.
Ik denk dat elke ontwikkelaar van "handige toevoegingen aan een OS" zich dat risico realiseert. Maar zuur is het wel en het geldt natuurlijk voor elke OS ontwikkelaar. Je kunt aan de andere kant ook weer moeilijk verwachten dat een OS bewust 'zo kaal mogelijk' wordt gehouden om zo externe ontwikkelaars te beschermen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 16 februari 2012 15:59]

Helaas waarschijnlijk wel de doodsteek voor Growl. En dat terwijl dit Open Source programmaatje net de oversteek naar de Mac App Store had gemaakt.
Good riddance. De problemen die Growl in de loop der jaren heeft opgeleverd (de issues met OS X mail staan me nog het meest helder voor de geest) maken dat ik er al een tijd lang schoon genoeg van heb.
Wat dat betreft is het soms wel zuur hoe Apple soms zonder blikken of blozen de zuurstof van ontwikkelaars kan afsluiten door hun ideeen over te nemen.
Tja. Ooit waren er OS'en zonder mail client, web browser, native TCP-IP, noem maar op. De third parties die dat aanboden hebben het stuk voor stuk erg lastig gekregen.
Nog niet helemaal de doodsteek voor Growl.

Daar het Apple notification center alleen gebruikt kan worden icm Software uit de App store.

Bij Growl is dit niet het geval (zover ik weet) :)
Wat dat betreft is het soms wel zuur hoe Apple soms zonder blikken of blozen de zuurstof van ontwikkelaars kan afsluiten door hun ideeen over te nemen.
Tenzij ze zelf ook copycats waren, is dat helemaal niet verkeerd. Ofwel Apple koopt je op (zie CoverFlow), ofwel als Apple jouw technologie gaat gebruiken betekent dat automatisch tientallen miljoenen licensies: ka-ching!
sinds het in de App Store staat begint Growl mij trouwens meer en meer te irriteren met hun popup dat er een nieuwe versie beschikbaar is, terwijl deze betalend is. (je kan wel zoeken op updates afzetten maar toch, het is niet proper)
Je kan de source ook direct downloaden en compilen als je de nieuwe versie hebt. Het is nog steeds open source.

Ik vond de moeite te groot en heb voor die paar centen de nieuwe versie gekocht. Ook een beetje om de ontwikkelaars te steunen. Ik gebruik het al 2 jaar en vind het wel een goed programma.
Precies wat ik ook dacht, het is al jaren gratis en open source (en ik gebruik het dus ook al sinds ik in 2005 naar de Mac ben overgestapt) en juist nu ze in de Appstore staan en er wat mee verdienen gaat Apple het namaken.

Aan de ene kant logisch, want Growl is zó wijdverbreid, legio applicaties supporten het, en het is ideaal dat er maar één manier is waarop je notificaties voor je kiezen krijgt. Dus eigenlijk is het vreemd dat ze nu pas met hun eigen implementatie komen. Het unified notification principe ligt wel in de lijn met notification center, dus ergens was 't ook wel te verwachten dat dit ook naar de Mac zou komen.

Ik gebruik het zelf heel veel. Met name in combinatie met Hardware Growler, maar ook in onze huidige development projecten in Grails gebruik ik (via een eigen open source plugin in de Grails repository) Growl om notificaties te sturen. Wat stukken handiger is dan constant logfiles te tailen of console output te bekijken. Ik zal eens moeten kijken of de plugin compatible te maken is met notification center ;)

Maar wel ontzettend jammer voor Growl... Had Apple beter het Growl team voor een leuk bedrag over kunnen nemen, want weinig third-party Apple software is zo vaak gebruikt als Growl...

[Reactie gewijzigd door 4np op 17 februari 2012 11:59]

Ben benieuwd wat de prijs wordt voor de jaarlijkse updates van OSX. De updates zijn met 29 euro al vrij goedkoop, maar als ze elk jaar een update/upgrade uitbrengen verwacht ik dat die prijs wel zakt; het lijkt me dat ze niet elk jaar een complete overhaul opleveren, maar vooral verbeteringen doorvoeren die het OS nog beter maken.

Ik gebruik zelf een Apple en moet zeggen dat ik erg blij ben met de goedkope updates; voor 30 euro kun je mee naar het nieuwe OS en dus van alle nieuwe functies gebruik maken.
Lion was 24 Euro, 30 Dollar. Heel veel minder zal het niet worden lijkt me.

Edit: maar volgens Vortex zal dat wel zo zijn dus. Anyway, 20 tot 30 Eur per jaar lijkt me een schijntje om je OS up-to-date te houden op al je Macs.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 16 februari 2012 16:07]

Ik vind het wel HEEL snel. Apple verandert zeer veel in het OS en ontwikkelaars kunnen het vaak niet bijbenen, Lion kwam vorig jaar rond deze tijd in dev preview en je ziet dat nu nog heel veel ontwikkelaars het niet ondersteunen (kuch, Autodesk).

Iedere 2 jaar is prima, maar ieder jaar is gewoon te snel om al je software naar de haaien te zien gaan. Had Lion willen overslaan, maar na een corrupte partitie ben ik gedwongen geüpdate (Snow Leo disk wilde niet meer booten), anders was ik nog jaren met Snow Leo verder gegaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 16 februari 2012 16:55]

Nou, ik denk dat dat wel meevalt. Het is niet zo dat ze in een nieuwe versie, afgelopen jaar geintroduceerde framworks / API's / what have you weer aan de kant zetten.
Hoezo kan je als ontwikkelaar niet bijbenen dan?
Er zijn duizenden en duizenden ontwikkelaars die het wel kunnen bijbenen.
Ik denk dat meer met kennis en organisatie te maken heeft.

Daarbij is niet dat heel het OS veranderd zoals wel eens bij Windows gebeurd.
En deze update/upgrade van OSX ziet er gelikt uit ... dus laat maar komen.
btw Het is nog tot de zomer wachten, dus ontwikkelaars hebben nog genoeg tijd.
Autodesk Maya 2012, doet het nog steeds niet in Lion (hij doet het wel, alleen krijg je een error na installatie). Toegegeven, het is niet zo erg als met Snow Leopard (ugh, ik heb pas enkele maanden geleden de laatste 32 bit prefpane vervangen) maar het blijft erg.
Bryce 3D en overige DAZ producten doen het ook niet onder 10.7 maar dat ligt meer aan de laksheid van het bedrijf. Ze hebben ruim de tijd gehad maar hun sturen liever spam en verkopen zoveel mogelijk i.p.v. hun klanten klaar te staan.

Autodesk dient zelf de zaken te regelen en als ze dat niet doen dan ligt dat niet zozeer aan OSX Lion.

Vue en Unity, Blender en noem maar op werken namelijk wel onder OSX 10.7
Mijn WD externe schijf werd pas na 6 maanden ondersteund! Timemachine heel die tijd dus niet kunnen gebruiken...
Mountain Lion gaat ¤14,95 in de Mac App Store kosten.
Mag ik weten waar je die kennis vandaan hebt?
Voor zover ik kan zoeken vind ik niks over een prijs die bekend is alleen maar dat hij waarschijnlijk hetzelfde gaat kosten als Lion, 24 euro.
Welk bedrag het ook is, er zal niemand van dood gaan.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 16 februari 2012 16:29]

Ik denk dat het gratis wordt....

In het artikel staat betaalde upgrade versie. In persbericht staat:
Mac users will be able to upgrade to Mountain Lion from the Mac App Store™ in late summer 2012.
Als het gratis zou zijn zou Apple het er echt wel neer hebben gezet. Amerikanen zijn wat dat betreft net Nederlanders: Free is the word we want to see.
Vergeet niet dat Apple bij de lancering graag mensen "wegblaast" met woorden als: It's available today and it's free! Wat ik wel mooi vind overigens :)
Tot nu toe is geen enkele applicatie doe in de app store staat een betaalde upgrade, enkel de eerste keer is een aankoop. Of net deze gratis wordt, ik zou het niet uitsluiten, maar ach 25 euro als de vorige, dat is ook zeker niet duur.
Tot nu toe is geen enkele applicatie doe in de app store staat een betaalde upgrade, enkel de eerste keer is een aankoop. Of net deze gratis wordt, ik zou het niet uitsluiten, maar ach 25 euro als de vorige, dat is ook zeker niet duur.
OSX ML wordt dus ook gewoon als een aparte app in de app store gezet.
Tot 10.5 kreeg OSX ook jaarlijks een update en die kostte toen ¤159. De prijs van ¤29 is echt wel heel goedkoop voor een upgrade.
'K vind het nogal. Je moet het vergelijken met een servicepack. Daar betaal ik toch ook geen geld voor? En tegen de tijd dat er een nieuwe Windows is, koop je misschien toch wel een andere PC of sla je hem over.
Nee het is geen servicepack. Wanneer gaan mensen dat nou eindelijk is snappen?
Nummering is alsvolgt:

Mac OS X, oftwel, Mac OS 10 dit is gewoon de naam.

Bv: 10.6 was Snow Leopard dit kan je vergelijken met Vista waar 10.7 Windows 7 was.

10.6.2 is een 'service pack'. Apple brengt alleen normaliter nauwlijks KB's uit maar gewoon incremental updates, dus 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.6.4, 10.6.5, 10.6.6, 10.6.7 etc. Meestal als de 9 in de buurt begint te komen komt de nieuwe versie eraan. Alleen gezien de hoeveelheid die er veranderd is in de major updates (want zo moet je dat zien) is het niet een 'service packje'. Windows 7 SP1 voegt niet fftjes 400 developer api's toe + vanalles en nog wat.

Apple heeft gewoon een snellere release cycle met hun OS. Hoe lang ze nog doen met de naam Mac OS X is idd wel een goeie vraag want of Mac OS X 10.10 lekker bekt ;)
Het is geen SP, maar het is ook geen major release want je blijft op 10.x . Het zit tussen de twee tussenin. Nieuwe OS X versies zijn evoluties op de vorige versie, soms wat groter, soms wat kleiner. Maar een verschil zoals tussen XP en Vista heb je bij 10.x nog niet gezien (en dan doel ik niet op hoe slecht Vista al dan niet was).

Je kan de 2 gewoon niet vergelijken.

de 10.x.y releases zijn ook geen service packs maar gewoon updates aan het OS
OS X kan nog tijden mee, aangezien ze marketing-wise niet met versienummers werken.

Ze komen binnenkort wel Big Cats tekort...
Als de point releases werkelijk een service pack waren, dan gaat OS X dus al 11 jaar mee.
Als alle 10.X-updates van Mac vergelijkbaar zijn met servicepacks, wat is dan Apple's equivalent van een nieuwe Windows-versie?
11.x als die uitkomt.
vergelijken met een service pacK. Waarom zou ik dat vergelijken met een service pack? Het zijn heuse upgrades. Dat geleuter over OSX upgrades zijn service packs blijft maar aanhouden op tweaker. 10.7.1 naar 107.2 is een service pack en da's gewoon gratis.
Je moet het vergelijken met een servicepack.
juist niet. Het tweede digit is bij apple het major number. dus van 10.6 naar 10.7 was een major number full-blown OS upgrade, net zoals dat van windows vista naar windows 7 was.

Het zijn dus geen servicepacks. (waarom moeten we dat iedere keer weer uitleggen als er een nieuwe versie van OS X komt?)
En jij vind dit een full-blown update? Een paar apps porten van de iPad en twitter integratie klinkt meer als een SP eigenlijk. .7 was inderdaad een dikke update maar dit...
Onder een service pack wordt normaal gesproken verstaan een verzameling van updates, fixes en soms verbeteringen voor een bestaande versie van een softwarepakket. Gebruikers van OS X Lion hebben al drie keer een service pack gekregen. Mountain Lion brengt nieuwe features. Er zijn niet veel softwarebedrijven die een versie van softwarepakket op de markt brengen en daar later een service pack voor uitbrengen met alleen maar nieuwe features. Dan releasen ze meestal een nieuwe (sub)versie waar de gebruiker voor mag betalen. Uit de naam Mountain Lion kun je afleiden dat Apple van mening is dat dit niet de allergrootste update voor OS X ooit is, maar daar zal de prijs waarschijnlijk ook naar zijn. Het zal me niet verbazen als we hier nog minder voor gaan betalen dan de 24 euro die Lion kost.
OSX Snow Leopard is geen service pack het heeft onder de motorkap een hele ontwikkeling gehad.

OSX is geen Windows en Apple is geen Microsoft.
Microsoft heeft hun methodes en Apple weer hun eigen methode.
Waar haal jij van dat XP SP1 en SP2 ooit geld gekost hebben?
Waarschijnlijk van éénzelfde plek als de mensen die dit vergelijken met een servicepack.
Als je nou de vergelijking moet maken met Windows, is dit dan een service pack? Het is toch geen major release? Mac OS X 10.7 > Mac OS X 10.8
Is het niet gek om te betalen, ook al is het niet veel, voor een service pack?

Bij MS moet je enkel betalen als je een nieuw OS wil: XP, Vista, W7, ... niet voor de kleinere updates/fixes doorheen het jaar en niet voor de service packs. En niet elk MS service pack is een combinatie van fixes. XP SP2 had toch wel wat wijzigingen in zich, net als Vista SP1...
10.7.* servicepacks zijn gratis. 10.* zijn major releases en kosten de laatste 2 versies 20 a 30 euro p/s.

Vista > Win7
Snow Leopard > Lion
Wat maakt dan dat ze een Mac OS 11 uitbrengen?
Ze zijn toch ooit tot Mac OS 10 geraakt, ook aangenomen dat de "X" in de naam voor 10 staat?
Beetje rare naamgeving, niet?
Beetje simpele opmerking.

MS ging van versie 95 naar 7 met Windows. Versie 7 hadden ze nog op de plank liggen. Echte Bill Gates Build uit 1993.

Moraal, versienummer zegt niets over de mate van verandering.
Windows ging van 3.11 naar 95 naar 98 en van NT4 naar 2000 (5.0) naar XP (5.1) naar Vista (6.0) naar Win 7 (6.1) en Win 8 (6.2).
Zo heb jij Mac OS X de onderliggende Darwin versie nummers. Zo heeft 10.7 weer Darwin versie 11 als basis.
Mac OS 10 bestaat niet.

OS X is het besturingssysteem en 10.x zijn de major releases hiervan. Het is niet helemaal zoals gebruikelijk, maar er wordt ook vaak wel onnodig moeilijk gedaan over versienummers. Het zijn maar getalletjes en er is geen bijbel die beschrijft waar deze aan moeten voldoen...

Het gaat om de inhoud en de releases, niet om een getalletje. (zelfde geldt voor elke keer weer dat geneuzel over Chrome en Firefox..)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 16 februari 2012 16:44]

De X is ook om de relatie met UNIX (FreeBSD, in dit geval) te duiden.

Uiteindelijk denk ik ook dat ze het marketingtechnisch wel leuk vinden staan. (X roept al snel associaties op met dingen als eXtreem en eXtra, en "bijzonder"). Het is onderdeel geworden van het merk.

Dit is dus "gewoon" een nieuwe release. Maar er mag wel bij worden opgemerkt dat sinds 10.5 Leopard, de releases wel steeds magerder lijken te worden. 10.6 was vooral optimalisatie onder de motorkop, 10.7 was vooral interface meer iOS stijl en 10.8 lijkt nu bovenal iCloud-integratie.

Gelukkig worden de upgrades naar een nieuwe release ook steeds goedkoper.
de X komt toch van X server? Zeg maar de grafische versie van een unix. Kan het fout hebben.
OS X maakt zelf geen gebruik van X Window / Server.

OS X was de opvolger van MacOS 9 en die X staat gewoon voor 10.
De X is gewoon 10. Je zegt eigenlijk niet OS eX maar OS Ten en is gewoon de opvolger van MacOS 9 En ja de X staat voor Unix
Mac OS X is the tenth major version of Apple's operating system for Macintosh computers. Previous Macintosh operating systems were named using Arabic numerals, e.g. Mac OS 8 and Mac OS 9. The letter X in Mac OS X's name refers to the number 10, a Roman numeral. It is therefore correctly pronounced "ten" in this context. However, due to the tenth version being the first to be based on Unix origins, and a reason for the Roman numeral to be used for the number 10 in its honour, a common pronunciation is "X"
De X komt door 2 dingen: UniX, en omdat het van het NeXT bedrijf kwam.

Meer niet.
De vergelijking is niet zo direct te maken, omdat de frequentie zo verschillend is. 10.7 naar 10.8 is wel degelijk een "major release" net zoals bijvoorbeeld Vista naar W7. Maar als je elk jaar een dergelijke release doet dan is het wel logisch dat een release een minder groot aantal nieuwe zaken bevat dan wanneer je elke 4 jaar een update doet (daarom kosten ze ook minder, zou ik zeggen).

Tussen de major releases zitten nog minor releases in (10.7.1 etc.) en die zijn inderdaad gewoon updates voor bugs, kleine verbeteringen en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door mddd op 16 februari 2012 16:27]

Het is wat tussenin, wat extra functionaliteit maar geen nieuw OS.
Nu.nl heeft het ook over mirroring airplay? zie hier bij tweakers er nik over staan? Dat zou uber vet worden icm met de apple tv uiteraard :)
Ik zou alleen al daarom een Apple TV halen :)
Daar heb je echt geen Apple TV voor nodig hoor. Kan ook gewoon met USB stickie in je random Plasma/ lcd/ led
Daar heb je echt geen Apple TV voor nodig hoor. Kan ook gewoon met USB stickie in je random Plasma/ lcd/ led
Alleen als je TV een USB poort heeft en de gebruikte codec ondersteunt.

Je kunt ook natuurlijk een kabel trekken van je computer naar de TV.

Feit is dat AirPlay gewoon veel handiger is.
Dit is toch wel veel goedkoper dan Apple TV en net zo handig:

http://www.redmondpie.com...ny-big-screen-hdtv-video/
Uh ja, maar dan moet je wel nog even zelf AirPlay programmeren..
Dit is toch wel veel goedkoper dan Apple TV en net zo handig:
Dat is kwa functionaliteit geen AppleTV vervanger.
Daarnaast moet dat ding aan een netwerk kabel terwijl de AppleTV ook Wifi ondersteunt.

De Raspberry Pi gaat met verzendkosten en BTW minstens een euro of 50 kosten, met kastje,voeding wifi,IR interface, IR remote en 8GB Flash komt de prijs al snel in de buurt van een AppleTV met dat verschil dat de AppleTV een aanzienlijk snellere CPU en GPU heeft.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 februari 2012 17:33]

De belangrijkste wijzigingen zijn zaken die al heel duidelijk met Lion waren ingezet (for better or worse): integratie en delen van functionaliteiten met iOS.

Als stand-alone OS is het natuurlijk prima, maar het is heel duidelijk dat ze er vanuit aan het gaan zijn dat Mac-gebruikers ook een iPhone/iPad hebben. En dan worden dit soort mogelijkheden pas echt wat waard/interessant.

Overigens, voor die groep: Messages for Mac (wat je gebruikt voor iMessage) is al beschikbaar als Beta, net zoals FaceTime for Mac eerst als Beta beschikbaar was:

http://www.apple.com/macosx/mountain-lion/messages-beta/
Ik heb ene iPhone en een Macbook Pro.

Maar voor mij zijn dat juist twee heel verschillende apparaten met een verschillend soort gebruik. Ik wil juist niet dat ze meer op elkaar gaan lijken. Waarom heb ik dan nog twee apparaten? Ik wil een desktop/laptop PC en een smartphone niet een smartdeskphonetop. Ik vond OSX 10.6 dan ook een beter desktop OS dan OSX 10.7.

Ik hoef verder ook niet zo die hele integratie, want dat werkt alleen als alles en iedereen in hetzelfde ecosysteem zit, en dat hebben we met Microsoft al teveel gehad.

Ik heb een tijd lang de Apple producten erg fijn gevonden om mee te werken, maar de richting die ze nu op gaan, dan ga ik niet mee, in het ieder geval niet voor mijn desktop/laptop.

Het hele gedoe met gestures hoeft van mij ook niet. Het is op de iPhone erg handig, maar op mijn laptop niet. Die heeft namelijk een toetsenbord! De trackpad op de nieuwe Macbook vind ik dan ook lang niet zo fijn als die op de oude, omdat je nu moet "klikken" met een touch sensitive device, waardoor je steeds de muiscursor per ongeluk verplaatst.

Als het deze kant uit gaat, dan wordt mijn volgende PC geen Apple meer, hoewel de kant die MS en Linux opgaan mij ook niet zo kan bekoren.
Je hoeft helemaal niet te klikken. Je kan evengoed tikken. Ga even in je instellingen piepen.
Werkte me ook op de zenuwen. Maar verder gebruik maken van 2,3,4 vingers vind ik weer geweldig handig, makkelijk en sneller.
Alleen is het op dit moment nog niet te downloaden, bij mij geeft ie in ieder gaval een fout.
Probeer het nog eens, net gedaan en geinstalleerd.
Lukt me nog steeds niet via de apple site, OMT heeft een directe link: http://www.onemorething.n...-nu-imessage-voor-je-mac/
http://www.onemorething.n...-nu-imessage-voor-je-mac/
EDIT:
Hieronder ook nog de directe link:
http://appldnld.apple.com...216.z5km/MessagesBeta.dmg

[Reactie gewijzigd door SquareOne op 16 februari 2012 16:23]

Eindelijk AirPlay mirroring in OSX! En Messages synchroon tussen je desktop/laptop/iDevices is ook een welkome plus. Enkel jammer dat SMS messages niet mee synchroniseren.
Het werkt nog geeneens fatsoenlijk tussen een iPhone en een iPad. En ja, ik heb op de iPhone de iMessage ID aangepast van telefoonnummer naar e-mail adres, maar ook dat helpt niet.
Het is nog een beetje buggy. Maar het is dan ook nog een beta...
Mmmm, als Apple ieder jaar een update gaat uitbrengen die rond de 25 à 30 euro kost, zit je aan de prijs van een upgrade voor Windows (3 jaar cyclus) 90 euro. Tot zover dus het goedkoper zijn van het OS van Apple om het up-to-date te houden.
Behalve dat je bij Apple voor die 30 euro, alle Mac's in je huishouden mag updaten. Met een iMac, twee Macbooks en een mini ergens in de meterkast, scheelt dat alsnog wel.
Inderdaad. Met App Store purchases volgens mij zelfs 10 devices.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Laptops

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True