Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 17.214 •

De Consumentenautoriteit gaat dit jaar onderzoeken of bedrijven op de juiste wijze garantie geven op mobiele telefoons. Ook wil de Consumentenautoriteit webwinkels onder de loep nemen wegens klachten over geen of trage levering.

De Consumentenautoriteit wil weten in hoeveel gevallen mensen onterecht moeten betalen voor reparatie van mobiele telefoons en wie verantwoordelijk is voor de uitvoering van reparaties onder garantie. Dat meldt de overheidsinstantie in zijn overzicht van speerpunten voor de komende jaren. Veel mensen weten niet waar ze moeten zijn als een telefoon kapot gaat, vanwege de vele bedrijven die bij een aankoop betrokken zijn: de fabrikant van de telefoon, de provider en in veel gevallen ook een retailer.

Klachten gaan onder meer over de lange duur van reparaties en het onterecht moeten betalen ervoor. Er gaan al jaren verhalen over reparateurs die onterecht verwijzen naar zaken die niet onder de garantie vallen, zoals vochtschade.

Naast het vooronderzoek naar de telefoonsector begint de Consumentenautoriteit ook een onderzoek naar de markt voor onlinegames. Uit eerder onderzoek van de autoriteit bleek dat 38 procent van de jongeren zich misleid voelt door de spelaanbieders. Daarbij zeggen de jongeren dat ze onbewust te veel geld hebben uitgegeven aan een spel. De autoriteit zegt wel dat er weinig klachten zijn over de spelaanbieders.

Daarnaast zegt de Consumentenautoriteit meer te gaan letten op de betrouwbaarheid van webwinkels, maar concrete maatregelen of onderzoeken zijn niet bekendgemaakt. De Consumentenautoriteit blijft nog maar elf maanden bestaan; op 1 januari 2013 fuseert de organisatie met de NMa en OPTA tot de Autoriteit Consument en Markt.

Reacties (87)

Dat werd inderdaad eens tijd. Ik zie een grote groei in internet controle, en op sommige vlakken is dit hoog nodig. Een goede wet dat consumenten beschermd tegen dit soort praktijken.
In mijn ogen is het zo dat de mensen die deze spellen spelen (gratis Facebook games en dergelijke) prima zelf weten wanneer ze geld uitgeven aan het ding en wanneer niet. Het gaat dus niet om reguliere games, waarna er nog extra betaald moet worden voor DLC, maar om gratis spellen waar er extra items/levels gekocht kunnen worden. Dat er 'onbewust te veel geld' wordt uitgegeven kan ik met mijn hoofd niet bij.

Het meest laagdremplige voorbeeld wat ik me kan verzinnen is "in app" aankopen voor b.v. iOS games. Maar ook hier moet er eerst worden bevestigd dat er een bedrag van x euro afgerekend moet worden, waarna er nog een wachtwoord ingegeven moet worden ook. Niet echt "per ongeluk" dus, maar volledig bewust. Op deze manier kan te veel bellen/SMSen ook opgevat worden als "onbewust veel geld" uitgeven.

Als ouders vervolgens klagen dat hun kroos geld heeft uitgegeven aan deze spelletjes, dan moet ik me iedere keer weer achter de oren krabben. Ten eerste zou je dit soort dingen af moeten spreken met je kinderen, en ten tweede, waarom heb je dan een creditcard aan een account gehangen waar je kind het wachtwoord van heeft? Dat is vragen om problemen.

Nee, het is niet mogelijk om per ongeluk geld uit te geven. Als mensen per ongeluk geld aan deze games uitgeven, dan zullen ze vast ook per ongeluk te veel boodschappen doen. Moeten we daar de schuld dan van geven aan de supermarkten.?
waarom heb je dan een creditcard aan een account gehangen waar je kind het wachtwoord van heeft?
1) omdat je dat wachtwoord ook nodig hebt als je een gratis app wilt installeren (iets wat ik nooit heb begrepen) en 2) omdat je op een iPad geen mogelijkheid tot meerdere accounts hebt; als de iPad van een ouder is en het kind speelt er ook mee, dan zit hier nog steeds het Apple ID/account van de ouder aan vast, incl. de creditcard.
OT: dit wordt hoog tijd. Vaak meegemaakt dat iets op waterschade wordt gegooid, waarna iets niet gerepareerd wordt (terwijl waterschade prima te fixen is, áls er überhaupt al sprake is van vochtschade). Ook is het voor een consument vrijwel niet mogelijk om garantie te claimen als dit aan een productie- of ontwerpfout ligt. Voorbeeld: kapot display is altijd de schuld van de gebruiker, terwijl het best een hitte-issue in het device kan zijn. Ook in zulke gevallen vang je bot.
@Hieronder: idd kun je gebruik maken van meerdere iTunes accounts, maar echt onderscheid maken op user niveau (zoals het in elk OS al kan) heeft meer voordelen. Als ik iemands iPad gebruik en ik open de Facebook app, dan zit ik zijn account. Dit wil je eigenlijk voorkomen met meerdere user accounts op een iDevice, zodat je daar onderscheid in kunt maken.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 30 januari 2012 13:10]

Het laatste stukje uit je post kan ik me niet helemaal in vinden.
Werk zelf in een telecom winkel en heb vaak zat toestellen onder fabrieksgarantie opgestuurd met een defect scherm, die toch gerepareerd terug kwamen (terwijl de klant zelf verwachtte te moeten gaan betalen). wel is het afhankelijk van de fabrikant van het toestel of ze verder gaan op het gebied van service (reparatie) of niet.
inderdaad ik heb ook tijdje in reparatie bedrijf gewerkt, als je scherm door je eigen schuld gebroken is logisch dat dit niet gemaakt word. maar onder de garantie word een lcd gewoon vervangen als er geen sprake is van val of vochtschade.
nog zo'n reden om niet aan Apple te beginnen, als ze zelfs al voor gratis apps je creditcard info willen.. Eng gewoon..
nog zo'n reden om niet aan Apple te beginnen, als ze zelfs al voor gratis apps je creditcard info willen..
Is ook klinkklare onzin, je hebt bij Apple helemaal geen creditcard nodig voor het downloaden van gratis apps.

Wat betaalde apps berteft, die kun je betalen via creditcard of EasyPay of door een tegoed te storten middels een prepaid kaart.
Eng gewoon..
Weet je wat eng is?
Mensen die zelf niet op de hoogte zijn van een bepaalde materie maar er wel een uitgesproken mening over hebben.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 januari 2012 13:17]

1) omdat je dat wachtwoord ook nodig hebt als je een gratis app wilt installeren (iets wat ik nooit heb begrepen) en 2) omdat je op een iPad geen mogelijkheid tot meerdere accounts hebt;
Een iOS device kent zelf geen meerdere user accounts, maar op hetzelfde iOS device kun je wel apps installeren via meer dat één iTunes account.
als de iPad van een ouder is en het kind speelt er ook mee, dan zit hier nog steeds het Apple ID/account van de ouder aan vast, incl. de creditcard.
Wat ouders dus gewoon moeten doen is een apart iTunes account voor de kinderen aanmaken zonder dat daar een betaalmiddel aan aangekoppeld is.

Indien gewenst kun je via het 'ouder' account een bedrag storten op het 'kinder' account.
Op die manier kunnen ze zelf spullen aanschaffen totdat het tegoed op is.

btw dat van die creditcard is natuurlijk een eigen keuze en geen verplichting.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 januari 2012 13:09]

2) omdat je op een iPad geen mogelijkheid tot meerdere accounts hebt; als de iPad van een ouder is en het kind speelt er ook mee, dan zit hier nog steeds het Apple ID/account van de ouder aan vast, incl. de creditcard.
Dat is niet waar, je kan gewoon uitloggen uit de AppStore en inloggen met een ander AppleID. Dat kan dan het AppleID zijn van je zoon of dochter :)
Bovendien kun je gewoon restricties toepassen op iOS, dus je mag niet zomaar iets installeren, je mag geen in-app aankopen doen, je mag geen films kopen zijn die 18+ zijn bv. Het zit er allemaal wel in, je moet het alleen wel aan zetten

Ik begrijp even niet wat het verschil is tussen meerdere accounts op OS niveau en meerdere accounts op iTunes niveau? Het is trouwens geen iOS probleem, ik kan op Android ook niet met meerdere OS acounts werken, of ik moet iets over het hoofd zien.

Ik snap die problemen over in spel problemen ook niet, volgens mij moet je bij iedere aankoop binnen iOS nog altijd je wachtwoord opgeven, dus dan weet je dat je iets koopt. Bovendien kun je het uitzetten als je dat niet wilt doen.
Je kunt onder Android prima meerdere accounts instellen: Settings, Accounts, Add Account ;-) Zoveel google accounts als je maar wilt. In de market kan je dan switchen tussen accounts, maar ook in andere native apps zoals gmail of gtalk.
Zo gebruiken mijn geliefde en ik elkaars gekochte apps bijvoorbeeld ;-)

Maar dat er mensen zijn die 'onbewust teveel geld uitgeven' aan spellen, kan ik me niet voorstellen. Ja dat zal wel als smoes gebruikt worden. "Sorry papa mama ik wist niet dat het geld ging kosten toen ik op de knop 'betaal xx euro voor deze virtuele stoel' klikte."
Wat ik me wél kan voorstellen is dat er mensen zijn, vooral jongeren, die zich de waarde van geld nog niet realiseren. Het is iets abstracts, tegenwoordig helemaal, met de digitale betaalmogelijkheden. Het zegt ze dan niets meer, het bedrag wordt vaak ook nog niet gekoppeld aan het aantal uren werken dat daarvoor in de plaats staat.

Punt is dat dit niet opgelost kan worden door game-devvers te dwingen dit explicieter te maken. Je kan nog zoveel "Weet je het zeker yes/no/maybe" dialogs neerzetten, dat draagt niet bij aan bewustwording, alleen aan irritatie. Mensen klikken daarnaast dat soort waarschuwingen na de eerste keer lezen (of dat zelfs nog niet eens) klakkeloos weg. Het is een mentaliteitsverandering die vanuit de mensen zelf moet komen. Bewustwording van de waarde van geld. Hoeveel tijd van mijn leven kost het mij om deze mooie paarse virtuele stoel te kopen. Of in het geval van sommige jongeren: tijd van het leven van hun ouders.

Een manier om dit te aan te pakken is door bijv. prepaid mogelijkheden te hebben bij een appstore/market, of zelf een limiet te kunnen stellen per account. Max. zoveel euro per dag/week/maand kunnen besteden aan appdownloads of in-app-aankopen. Dat is niet in eerste instantie een taak voor game-ontwikkelaars, maar ligt meer bij de OS-makers.
Ik ben erg bang voor een papieren tijger.
Stel dat jij op je mobiel een rood stickertje hebt, dan claimt de reparateur meteen vochtschade. Ook als je zeker weet dat je mobiel nooit nat is geweest.

De reparateur staat daar met "bewijs" (dat aan alle kanten kan rammelen, maar dat terzijde) en jij staat daar in je uppie in de winkel. ;(

Naar een onderzoekje van de consumentenautoriteit gaan wijzen zal je zelden verder helpen.
Ik denk dat het tijd wordt voor een onafhankelijke, laagdrempelige geschillen-commissie. Die kan een eerlijk oordeel geven. Maar of de fabrikanten, providers en/of retailers daar aan mee gaan werken.... ?
Vochtschade gewoon verplicht in de garantie laten opnemen tenzij duidelijk is dat het een bewuste actie is.

We wonen wel in Nederland. Het regent ooit, een telefoon blijft nou eenmaal hier nooit droog. En ja in mijn ogen moet elke telefoon daar gewoon tegen kunnen.
Vochtschade kan ook ontstaan bij normaal gebruik, bijv. een natte broek door de regen. Een GSM is voor buitengebruik, en moet dus tegen een zekere mate van vocht kunnen. Ik heb zo jaren geleden weleens een nieuwe telefoon gekregen ondanks waterschade, want de bedrijven weten dat ze in de rechtszaal geen standhouden. Weinig consumenten weten dat of laten het zover komen.
Vochtschade kan ook ontstaan bij normaal gebruik, bijv. een natte broek door de regen. Een GSM is voor buitengebruik, en moet dus tegen een zekere mate van vocht kunnen.
Het is elektronica en dat moet je nou eenmaal weghouden uit vochtige omgevingen. Een natte broek is geen normale plek voor een stuk elektronica. Ooit gehoord van eigen verantwoordelijkheid ?
Ik heb zo jaren geleden weleens een nieuwe telefoon gekregen ondanks waterschade, want de bedrijven weten dat ze in de rechtszaal geen standhouden
Link naar de jurisprudentie? De kans is namelijk veel groter dat de partij geen zin had in de mogelijke negatieve publiciteit van een dergelijke rechtzaak.
[...]
Het is elektronica en dat moet je nou eenmaal weghouden uit vochtige omgevingen. Een natte broek is geen normale plek voor een stuk elektronica. Ooit gehoord van eigen verantwoordelijkheid ?
Ok, dus mijn telefoon heb ik bij me, het begint te regenen en dan?
Ok, dus mijn telefoon heb ik bij me, het begint te regenen en dan?
Zorgen dat je een paraplu bij je hebt ? Naar buienradar kijken voor dat je vertrekt ? Regenpak bij je hebben als je op de fiets stapt ? Telefoon in je (waterdichte Agu) fietstas doen ? Telefoon in een hoesje doen ?

En als jij daar allemaal niet aan denkt, is dat dan de verantwoording van de fabrikant of die van jezelf ?

[Reactie gewijzigd door JUDGExKTF op 31 januari 2012 00:51]

Stel dat jij op je mobiel een rood stickertje hebt, dan claimt de reparateur meteen vochtschade. Ook als je zeker weet dat je mobiel nooit nat is geweest.
Dat was bij T-Mobile het geval bij iPhone's. (die hebben op 2 plekken vochtsensors).

De policy tegenwoordig is dat als de sensor afgegaan is, maar de rest van de telefoon vertoont geen zichtbare / duidelijke vochtschade, de sensor als abuis wordt gezien, en de reparatie binnen garantie wordt uitgevoerd.
En hoeveel mensen liegen gewoon en zeggen: Hij is nooit nat geworden. Als ik naar programma's als Kassa en Radar kijk dan zijn fabrikanten altijd de gebeten hond en de klant die zijn verhaal bij Kassa of Radar doet heeft automatische gelijk volgens Kassa en Radar.

Mijn telefoon heeft wel zeker weten waterschade dus hem nog voor garantie opsturen zou een domme zet zijn. Maar een telefoon met waterschade kan nog prima werken en ik zelf zie dan ook geen reden om hem weg te doen.
Oh, er zal best wel eens om gelogen worden, maar in mijn voorbeeld was dat niet het geval ;)

Het ging mij meer om het Calimero-effect. Jij als eenzame consument kan niet veel beginnen wanneer de reparateur weigert om de molen in beweging te brengen. Verwijzen naar een onderzoek zal je ook zelden verder helpen. Hoe belangrijk dan ook, het hele onderzoek blijft dus een papieren tijger.

Zelfs in het gunstigste geval voor de consument , wanneer er tot een boete over gegaan wordt, (stel dat dat na de fusie met de NMa zou kunnen) dan is het nog alleen maar de schatkist van het rijk welke gevuld wordt. De consument wordt er nooit wijzer van, die mag alleen extra betalen omdat ook nog eens die boete terug moet worden verdiend.

Vandaar mijn pleidooi voor een geschillen-commissie. Die kan écht wat voor de consument doen.
Dan nog so what? Degene bij Kassa en Radar zijn vaak gevallen dat de knop fysiek niet meer werkt. En minstens net zo vaak dingen die bij veel mensen fout gaan.

Vochtschade heeft ook regelmatig er niks mee te maken.
Ze mogen ook wel wat aan gaming-markt doen.

Ik vind 't toch best lullig als ik een spel koop en wil draaien op mijn PC die gewoon voldoet aan de systeemeisen, waarna het spel gewoon herhaaldelijk crasht en daarom onspeelbaar is, terwijl ieder ander spel probleemloos draait.

De crasher is bij mij BF3. spellen die prima draaien zijn o.a. Skyrim, Minecraft, Anno 2070, BFBC2 & Crysis. De beta van BF3 draaide overigens wel prima.

Is ook prima te realiseren: Als je het spel wilt terugbrengen, gewoon de CD weer innemen (als het een fisieke aankoop was) en de serial die erbij zit blokkeren. De volgende die het spel koopt geef je gewoon een nieuwe serial.

Moderne software zit toch vol DRM; dan kan dit er ook wel bij.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 30 januari 2012 11:14]

Kan iemand mij een voorbeeld geven naar het soort onlinegames welke worden onderzocht?
Ik weet niet zo goed wat ik erbij moet denken.
Waarschijnlijk MMORPGS met micropayments zoals Star Trek Online e.d.
Maar kunnen ook die farmville achtige games zijn of zelfs games zoals second life.

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G op 30 januari 2012 11:16]

ik denk dat het hier gaat om spellen die gratis online aangeboden worden, waar ingame weer dingen te kopen zijn (ik geloof dat o.a. farmville op die manier werkt).
Dat van mobieltjes is terecht. Alles is tegenwoordig vochtschade...
Dat je bij games dingen kan kopen, en dat je daardoor misschien meer uitgeeft dan je wil is je eigen schuld...
Alleen vind ik het dubieus in games die bedoeld zijn voor kleine kinderen (die aquarium games ofzo), waar je met 1 druk op de knop voor honden euro's aan spullen koopt.
Vochtschade kunnen ze btw wel fysiek aantonen dus je hebt geen poot om op te staan.

Er is een sticker aan de binnenkant van je telefoon geplaatst welke reageert op vochtigheid/water en daardoor verkleurt. Dus ook als je hem een keer in je vochtige spijkerbroek hebt terwijl het regent.

Hoe lullig het ook kan zijn, het staat duidelijk in de handleidingen dat ze zeer vatbaar zijn voor vochtigheid, ik stop mijn mobiel altijd in mijn tas als het regent ;)
Probleem bij vochtschade (en de stickers) is dat het niet aantoont of dit daadwerkelijk de oorzaak is van het defect. op GOT kom je vaak berichten tegen dat er "vochtschade" is vastgesteld, waarna er een slechte foto gestuurd wordt van de sticker.

Ik heb zelf ooit een flesje bier over mijn laptop gegooid (stonk daarna nog behoorlijk), maar hij bleef het doen. Na 2 maanden ging er iets kapot, en dit is toen gewoon onder garantie vervangen.
Vochtschade hoeft niet gelijk te zorgen voor defecten, maar op lange termijn neemt de kans wel toe. Denk ook aan aan corrosie van de componenten waar vocht over heen gegaan is. Zo krijg je bij een laptop na verloopt van tijd vaak last van toetsen die niet meer goed functioneren. Er is geen fabrikant zo gek om dit onder garantie te vervangen.
Klopt, maar wat ik frappant vond toen ik mijn GS2 voor garantie opgaf (let wel: 2 weken naar hem te hebben gekocht) werd mij bijna gedreigd met het feit dat dit vochtschaden kon zijn en je dan helemaal niks krijgt. Ik werd dus meteen in de winkel door de medewerkers beschuldigd ervan tegen hun te liegen. Dat vond ik een uiterst onaangename behandeling en ik zal dan ook nooit meer iets kopen van Hi of KPN.
Fout.

Ze kunnen alleen aantonen dat de telefoon ooit in aanraking is gekomen met vocht. (Of dit water, of een hoge vochtigheidsgraad is, weet ik niet, en zal een het gebruikte type indicator liggen)

Dat de blootstelling ook daadwerkelijk de schade heeft veroorzaakt waarvoor het toestel ter reparatie aangeboden is, wordt niet bewezen.
Maar van die stickertjes is inmiddels al lang aangetoont dat ze na verloop van tijd bij IEDERE normaal gebruikte telefoon verkleuren. Je moet alleen hopen dat als hij stuk gaat het stickertjes nog niet genoeg tijd heeft gehad om dat te doen.

In NL is de relatieve luchtvochtigheid gewoon vaak hoog genoeg om de werking van dat stickertje te beinvloeden.

Zoals in het artikel al staat:
Er gaan al jaren verhalen over reparateurs die onterecht verwijzen naar zaken die niet onder de garantie vallen, zoals vochtschade.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 30 januari 2012 11:34]

Onzin. Mijn telefoons hebben *nooit* verkleurde vochtstickertjes.
Maar juist een lullig gebruiksvoorwerp als een telefoon moet daar gewoon tegen kunnen. Net als vallen (m'n Nokia 3310 overleefde 2 meter regelmatig), tafelhoogte is toch niet meer dan normaal voor een telefoon om af en toe vanaf te vallen?

Zeker met de huidige touchscreens: die dingen hebben amper knopjes en kunnen relatief eenvoudig gewoon waterdicht gemaakt worden. Waarom zou een telefoon eerder last moeten hebben van vocht dan een horloge?
Als ze vochtschade kunnen aantonen, waarom zit er dan een vochtsensor in ?

Het feit alleen dat die vochtsensor verkleurd zegt natuurlijk niet zoveel. Het betekent alleen dat die sensor aan genoeg vocht is blootgesteld om te verkleuren.

Het betekent niet dat een bepaald defect door vocht is veroorzaakt.

En als een defect wel door vocht is veroorzaakt wil dat nog niet zeggen dat het komt door abnormaal gebruik. Gezien het aantal klachten lijkt het er sterk op dat die sensoren veel te gevoelig zijn, of dat de smartphones zelf niet geschikt zijn voor normaal gebruik en dat de verkleuring van die sensor als een al te gemakkelijk excuus wordt gebruikt om geen garantie te verlenen

btw. Als je als fabrikant "workout" apps in je Appstore hebt dan kun je verwachten dat mensen aannemen dat de smartphone gebruikt kan worden tijdens het trainen en dus de telefoon op een zwetend lichaam met zich meedragen.
Je bent in gesprek over een probleem en je komt er even niet meer uit.
...ZUCHT.... hoppa een zooitje vocht je telefoon in.

Je hebt je telefoon aan je oor op een warme zomerdag (het is een voorbeeld he, de werkelijkheid is anders in Nederland ;) ). Je zweet, het is vochtig buiten, etc.

Je telefoon zit in je tas. In je tas zit ook een flesje water. Door wisseling van koud naar warm en warm naar koud, condenseert er wat op de buitenkant van het flesje. Vocht in je tas.

Die stickertjes zijn zo gevoelig dat ze ALTIJD verkleuren. Het is een hele smerige manier om onder reparatie uit te komen.
Alleen vind ik het dubieus in games die bedoeld zijn voor kleine kinderen (die aquarium games ofzo), waar je met 1 druk op de knop voor honden euro's aan spullen koopt.
Ik ken geen platform waarop dit mogelijk is. Zelfs bij in-app aankopen in een iOS game wordt er nog om bevestiging gevraagd en moet er een wachtwoord worden ingegeven.
Ik heb er deze zomer ook mee te maken gehad. Bij een bedrijf in Nuth werd hij tot 3x toe niet gemaakt, 1 keer aangemeld bij een erkende leverancier in Belgie en toen werd ie zonder problemen wel gemaakt (usb verbinding werkte niet meer). Aangezien het hier om een toestel ging die vrij nieuw was en daardoor wellicht geen ervaring mee had, vermoedde ik dat ze het maar gooide op: vochschade. Foto's heb ik nooit mogen ontvangen. Het is goed dat er nu een instantie naar dit soort praktijken kijkt.
Als je toestel nooit in aanraking is gekomen met vocht, condens, grote temperatuursverschillen dan mag de sticker sowieso niet eens aanslaan, in dat geval is het product niet in orde en dat mag dan ook eens aan de kaak worden gesteld.
Het is naar mijn idee ook niet altijd de consument die zijn/haar toestel vochtig maakt, maar wellicht is het product niet goed genoeg in elkaar gezet waardoor een toestel door temperatuursverschillen al vochtig kan worden (als je je toestel met het huidige weer in de auto laat liggen en daardoor snel warm wordt en afkoelt)
Het word inderdaad eens tijd dat ze daar naar gaan kijken.
Het lijkt soms wel alsof ze bij de grote reparatiecentra gewoon van iedere telefoon een bak met foto's hebben en zodra die van jou met een totaal ander probleem binnenkomt er daar 1 uitzoeken en hem terug sturen met 'ja is waterschade, zie de foto, even afrekenen aub'
Goede zaak,

Zo heb ik bij een niet nader te noemen winkel ook eens een verzekering afgelopen samen met een verlengde garantie. Ging om een Samsung MP3 speler. Toen hij defect raakte (accu ging nog geen halve dag mee) werdt mij doodleuk verteld dat het een tekortkoming van Samsung was en ze er zelf niets mee te maken hadden.

Sindsdien heb ik nergens meer een verzekering afgesloten of verlengde garantie en gewoon de fabrikant benadert ivm garantie.

Meestal zit het bij de Fabrikant wel goed maar de retailers doen er alles aan om er voor te zorgen dat het jou schuld is en niet die van hun.

Moet wel zeggen dat de Pro- Assist tot nu toe altijd netjes heeft geholpen bij garantiezaken, een van de weinig bedrijven die het in mijn ogen wel goed doet!
Off tpic: Die extra/verlengde garantie verzekering zijn vette geldklopperij! Daar mag de consumenten autoriteit ook wel onderzoek naar doen.
Ik vind van niet. Zolang alles duidelijk is wat wel/niet verzekerd is, vind ik het nuttig.
Uiteraard heb je recht op heel veel dingen en vaak kan de rechtsbijstandsverzekering dingen voor je oplossen zodat je dat zelf niet van A-Z hoeft uit te pluizen, maar als je in totaal 8 uur bezig bent om iets voor elkaar te krijgen waar je recht op hebt, dan kost die tijd indirect ook geld. Zet dat maar eens om in een uurloon ;)
Vaak ben je dan ook nog eens een aantal weken/maanden verder.

Verder moet je gewoon je verstand blijven gebruiken bij het aankopen van apparatuur en weten wanneer je je telefoon kunt gebruiken.
Voorbeeld: een wintersport-app op je mobiel om te zien hoe koud het is op de berg waar je op staat of hoe de ski route er op dat moment uitziet. Als je de handleiding erop naslaat, mogen de meeste mobieltjes niet worden gebruikt bij -10 graden.
Nu kom vochtschade helaas ook veel voor net zoals gebroken beeldschermen.
en veel consumenten hebben ook niet door dat vochtschaden zo opgelopen is met een toestel.

1 keer in een regenbui bellen kan genoeg zijn en dan kan het zelfs nog een paar manden duren voordat de schaden merkbaar wordt omdat de het toestel van binnen gaat roesten en als de klant dan komt klagen en hij beweren dat er nooit vochtschade kan zijn. omdat hij al lang vergeten is dat ooit in september in een regen bui heeft gelopen en zijn toestel vochtig is geworden.
Daar denk ik toch anders over. Als een telefoon al kapot kan gaan na 1x bellen in een regenbui kan het gewoon geen deugdelijk product zijn.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Je mag van een product als een mobiele telefoon toch wel verwachten dat het iets kan hebben. Bovendien kan een toestel op allerlei manieren vochtschade oplopen. Je gebruikt zo'n ding namelijk niet alleen binnen gesloten muren. Om daar dan vervolgens geen garantie op te geven vind ik een slecht principe. De telefoon zelf zou hier gewoon beter tegen beschermd moeten worden.
iedreen weet toch , zeker hier dat printplaten niet tegen regen kunnen.

jij gaat toch ook niet met laptop buiten werken als het regent of met je ipad in in de regen lopen spelen. wat is daar anders aan dan een mobile telefoon?
Met een beetje vloeibaar plastic van luttele euro's maak je je PCB water-proof. Dat kan het probleem echt niet zijn.
Zelfs je telefoon in een zweterige broekzak houden kan al vochtschade opleveren. Mensen denken altijd dat een telefoon in een bak met water gevallen moet zijn om vochtschade te krijgen. Of van een flatgebouw om het scherm te breken. Ik heb iphone's zien breken bij een val van heuphoogte.

Ik zie het trouwens alweer gebeuren dat zometeen de retailers de schuldige zijn als blijkt dat het niet helemaal in orde is. Terwijl niet de retailers maar de reparatiecentra bepalen of iets onder garantie valt. Retailers krijgen alleen maar de shit over zich heen van klanten die het er niet mee eens zijn. (ervaring)
De klant heeft een contract met de retailer, niet met de reparatiecentra of de fabrikant. Niet meer dan logisch dat de klant zijn 'shit' geeft aan de retailer.

Ik weet niet helemaal wat je bedoeld met 'de schuldige', het lijkt me dat diegene die de garantie moet afhandelen de fabrikant is. Dus de schuldige is de fabrikant die de shit moet oplossen van de klant via de retailer?
[...]
Ik weet niet helemaal wat je bedoeld met 'de schuldige', het lijkt me dat diegene die de garantie moet afhandelen de fabrikant is. Dus de schuldige is de fabrikant die de shit moet oplossen van de klant via de retailer?
Nee. In de EU (of NL?) is "fabrieksgarantie" niet meer verplicht. De verkopende partij geeft garantie en handelt dat af. De winkel waar je het kocht dus. En als er geen fabrieksgarantie is, waar de winkel beroep op kan doen, of dit "afgekocht" is door de fabrikant, neemt de winkel de kosten voor reparatie voor zijn rekening.

Daarom "doen winkels regelmatig moeilijk" over garantie: het kost ze zelf geld.
Sommige fabriekanten geven nog steeds fabrieksgarantie, en dan stuurt de winkel het gewoon op en is slechts doorgeefluik. En doet dan meestal niet zo moeilijk.
Maar de Retailer is afhankelijk van de Teleplan of Dynafix Repair.

En geloof me die eerste is heel klant vriendelijk.
de consument moet 3 de fabrikant 3 keer de kans geven om het probleem op te lossen.
vaak komen ze zelf bij de 4 keer al met een voorstel een toestel na keuze van de zelfde waarde kan uitzoeken in de winkel. mag zelfs een andere merk zijn.

Maar ik blijf er bij dat gebruikers te vaak niet goed om gaan met toestellen.
bellen in de regen telefoon bij hun tijdens het sporten ( zweet) ik zie zelfs mensen bellen in het zwembad. en condens is ook vocht en daar kan geen enkel apparaat tegen
Dat is ook een main reason waarom ik uberhaupt geen iPhone koop. Die dingen zijn qua behuizing zo slap als wat, dat glas breekt zó. Ik heb mijn Nokia N8 al meerdere malen laten vallen, waarvan 3x op schouderhoogte en het enige wat daar aan kapot is, is enerzijds een stukje plastic wat rond de jack-aansluiting zit wat nauwelijks te zien is. En anderzijds een klein krasje in het aluminium. Als ik een iPhone had gehad, was het 100% zeker kapot geweest. IMO is dat gewoon een ontwerpfout. Daar wordt Design boven functionaliteit gesteld, en dat vind ik dus echt een No Go.
Je wilt niet weten wat mijn S2 al heeft meegemaakt. Daar is letterlijk een auto overheen gereden nadat hij uit mn zak gevallen was tijdens het fietsen. Na het hele incident zaten er alleen 2 krassen op de hoekjes waar hij oorspronkelijk geland is. Als ik dan al die kapotte iPhones van mn vrienden zie, dan ben ik toch maar wat blij met plastic.
Inderdaad, alles wordt tegenwoordig afgewenteld op vochtschade. HTC weigerde de defecte USB-connector van mijn GSM te repareren wegens "vochtschade"... Ik zie het verband niet in ... gangsterpraktijken dus...
Hun stickertjes reageren volgens mij bij het minste vocht in de lucht waardoor ze altijd wel hun garantievoorwaarden kunnen afwimpelen. HTC staat ondertussen op mijn lijst van bedrijven waar ik nooit nog een product van koop...
Ik heb eerlijk gezegd juist erg goede ervaringen er mee..
Telefoon wordt binnen een dag opgehaald en in mijn geval binnen een week terug gestuurd of naar een service center verwezen als het sneller moet.
Zelfs buiten de garantie periode van 2 jaar is alles nog netjes gerepareerd als binnen de garantie (scheelde 2 weken, maar wel een aardige toegift).
Ook als ik in het HTC Sensation topic kijk, dan zijn er best wat problemen, maar HTC heeft nog geen enkele keer iets geweigerd om te repareren en altijd netjes opgelost.

Was het ook echt geen vochtschade?

[Reactie gewijzigd door dangerousp op 30 januari 2012 12:00]

Juist een USB connector kan heel goed door vochtschade stuk gaan, die contacten gaan echt corroderen als je pech hebt. En nee, vochtsensors gaan niet zomaar af. Ook niet van een keer bellen in niet al te harde regen.
Garantie van de mobieltjes is inderdaad van de zotte, wij hebben hier smartphones van de 2 marktleiders. Onze laatste evaringen waren:
  • Accu kapot binnen een maand wegens fabrieksfout, geen garantie want het is accessoires.
  • Schermpje kapot door de gebruiker, reparatie kost 80% van de nieuwprijs.
  • Telefoon start opeens niet meer op zonder schuld van de gebruiker, 25% van de totale kosten omdat ze de bootloader moesten flashen (nee, was niet geroot).
Absurd dit. Een accu is geen accessoire. Een accessoire houdt namelijk in dat het iets extra's is, zoals een headphone of usb-kabel oid zonder een accu werkt een telefoon niet. En als ze al toegeven dat het een fabrieksfout is, moet dat gewoon onder garantie vallen!
Voor accu's en batterijen zijn toch echt andere garantiebepalingen. Als jij je telefoon zo intensief gebruikt dat je hem 4 keer per dag moet opladen (om even te overdrijven) gaat hij minder lang mee dan iemand die hem eens per 2 dagen moet opladen.
In dat opzicht wordt een accu vaak als accesoire of verbruiksartikel aangemerkt
Dan nog is de nominale(verwachte) levensduur van een accu nooit slechts één maand. Een accu gaat echt wel langer mee.
Dan ben ik benieuwd over welke twee marktleiders het gaat.
Accu kapot binnen een maand wegens fabrieksfout, geen garantie want het is accessoires.
Garantietermijnen 3 fabrikanten:
  • Nokia: 6 maanden op batterijen (bron1)
  • Apple: 1 jaar op batterijen (bron2)
  • Samsung: 6 maanden op accessoires (bron3)
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat voor bedrijven andere garantievoorwaarden gelden dan voor consumenten.
De batterij is altijd een geval apart wat ik persoonlijk ook een beetje terecht vind want hier kan je heel makkelijk aan prutsen...

Het toestel daar in tegen moet je 2 jaar garantie geven in België en dat doen de fabrikanten op wat enkelingen na (ga geen namen noemen anders ontstaat er weer een flame war)
Ik geloof wel dat veel mensen die garantie voor hun telefoon bijkopen worden afgescheept met 'vochtschade'. Persoonlijk wordt ik er moe van dat er overal maar garanties en verzekeringen aan vastgeknoopt moeten worden tegenwoordig. "Meneer, u kunt er ook een verzekering bijnemen; kost 'maar' 8 euro per maand!" >> "nee, te duur!" En dan durft zo'n verkoper ook nog te zeggen "te duur?". :X

Je kunt natuurlijk ook gewoon zuinig zijn met je spullen:
http://tinyurl.com/7x8gobz
Alleen maar beter voor de klant als mensen met extra bij gekochte af gescheept worden met vocht schaden want dat is het toestel onherstelbaar defect en krijgen ze een nieuwe van de verzekering/garantie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.