Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 203 reacties, 32.229 views •
Submitter: RobbieB

Adobe gaat stoppen met het maken van nieuwe Flash-plug-ins voor mobiele browsers. Het bedrijf wil zich richten op applicaties die met de Air-runtime werken. De Android- en Playbook-versies zullen nog wel beveiligingsupdates krijgen.

Adobe Flash Player logoDat schrijft ZDnet. Adobe zou aan ontwikkelaars meegedeeld hebben dat de Flash-plug-in voor mobiele browsers niet meer wordt bijgewerkt. In plaats daarvan wil het bedrijf het voor ontwikkelaars van Flash-applicaties makkelijker maken om applicaties met de Adobe Air-runtime te maken. Hiermee moet het mogelijk worden om vanuit een enkele codebase apps voor verschillende platforms te schrijven.

De Flash-player voor Android en BlackBerry's Playbook kan wel op bugfixes en beveiligingsupdates blijven rekenen. Volgens Adobe is er een mogelijkheid dat bedrijven die een licentie op de broncode hebben, zelf nog aanpassingen doen. Welke bedrijven dit zijn, is niet duidelijk.

Het bedrijf maakte bij de presentatie van de kwartaalcijfers ook bekend dat het 750 banen zal schrappen als gevolg van een reorganisatie. Het gaat om posities in Noord-Amerika en Europa.

Reacties (203)

Reactiefilter:-12030187+1139+216+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat ontstaat er toch altijd een grappige discussie rondom Flash. En er worden 2 discussies door elkaar gehaald: is het geschikt voor mobieltjes of niet en is het uberhaupt geschikt? Iedereen herinnert zich blijkbaar alleen de 2002 web 1.0 flash websites die inderdaad walgelijk waren, maar ondertussen heeft Flash zichzelf echt wel bewezen. Applicaties in Flash blijven uitermate geschikt doordat de player op 99% van de computers is geïnstalleerd, in alle browsers hetzelfde eruit zien, men niet zomaar in je broncode kan kijken (i.t.t. javascript) en veilige open verbindingen kan maken met de server voor multi-user experience. Denken jullie echt dat HTML5/javascript dit beter zal doen, laat staan op een mobieltje?

Ik zit af en toe te kijken naar bijvoorbeeld 3D engines op het web maar zelfs in Chrome werken deze soms gewoon totaal niet of op een niveau wat nog basaler is dan de graphics van Quake. Flash is hierin, door open source engines, al veel verder in gekomen. Mensen die alleen maar Flash advertenties kennen en die, natuurlijk, irritant vinden, begrijpen niet dat dit met HTML5 niet anders zal zijn.
Flash maakte dingen mogelijk die op andere manieren nog niet mogelijk waren. Daar ben ik het helemaal mee eens. In die zin heeft het de ontwikkeling van het internet vooruit geholpen.

Maar inmiddels zijn de standaarden al zover opgeschoten dat de nadelen (geslotenheid) zwaarder beginnen te wegen dan de voordelen.

Bijvoorbeeld de verbindingen die je noemt, zijn nu prima mogelijk door websockets. Video is prima mogelijk. Deze zaken, waar Flash eerst een fijne oplossing voor was simpelweg omdat de standaarden zover nog niet waren, zijn nu dus geen punt meer om voor Flash te gaan kiezen.

In sommige zaken is Flash nu nog sneller ja, simpelweg omdat daar eerder is begonnen met ontwikkelingen. Ik ben niet zo op de hoogte van 3d engines maar ik kan me voorstellen dat dat daardoor nu nog sneller is in Flash.

Maar kijkend naar de toekomst: ik verwacht dat de prestaties van HTML, javascript en de specs die daar aanvast hangen zich veel sneller zullen ontwikkelen dan Flash kan. En dat het dus een kwestie van tijd is dat deze voorsprong is ingehaald. Deze ontwikkeling gaat razendsnel, JUIST omdat ze gedragen wordt door alle vendors. Mozilla, MS, Apple, iedereen werkt aan de verbetering ervan. Javascript engines worden steeds sneller. Css ondersteuning wordt steeds beter. Flash is puur een zaak van Adobe.

Praktisch gezien zijn er nu dus nog dingen waar je Flash voor zou kunnen kiezen omdat dat op dit moment nog het snelst werkt. Maar fundamenteel gezien kan ik echt geen enkele reden bedenken waarom Flash niet overbodig wordt gemaakt door de standaarden.

[Reactie gewijzigd door mddd op 9 november 2011 11:54]

Denken jullie echt dat HTML5/javascript dit beter zal doen, laat staan op een mobieltje?
Nee, maar native apps wel.
Voor een nadere motivering zie hier: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

edit:

Ben benieuwd hoe lang Google/Android de nu legacy Adobe Flash techniek blijft ondersteunen.

Enerzijds lijken veel Android gebruikers erg tevreden met de Flash technologie op hun telefoon, anderzijds is de ontwikkeling ervan nu gestopt en zal flash uiteindelijk functioneel telkens meer gaan achterlopen op moderne zich nog volop ontwikkelende open standaarden als javascript performance/html5/webgl e.d.

Persoonlijk verwacht ik binnen niet al te lange tijd dat Google flash ook gedag zegt, je ziet het al gebeuren op maps.google.com en youtube; er zijn al html5 alternatieven beschikbaar. :)

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 9 november 2011 11:27]

dat is een oude verklaring van Jobs ooit en ook maar een eenzijdig verhaalte dat bv niet ingaat op de strijd tussen proprietaire platformen dat an sich iOS voor apple net zo goed is als Flash was voor Macromedia/Adobe...


de huiidge koersverandering van Adobe is volgens mij eerder gewoon een marketingtruc met 'naamgeving'..
Adobe zet wel sterk in op AIR3 en dat is net zo goed als Flash een eigen runtime en Framework, én is multiplatform, zowel gericht op windows, en mac osx desktop omgevingen als android en iOS, maar is flexibeler in de output, kan evengoed HTML5 integreren.

Flash is als naam erg goed bij het publiek bekend omdat de eindgebruiker het vaak zelf moest installeren en men 'wist' wat het deed (en het ook flash aanrekende als bv irrtante banners met flash aangeboden werden)..
AIR is gewoon een 'integrated runtime' die app-ontwikkelaars kiezen en de eindgebruiker verder niet zoveel mee te maken zal hebben

tevens lijken ze de sterk proprietaire opzet van flash als platform op te geven, de eigen streaming servers/protocollen en eigen video-containerformats (FLV met On2/Sorensen)..
deels kan dat overigens minder met apple te maken hebben als mogelijk ook met de concurrentie die ze toch ook van Silverlight ondervinden
dat bv niet ingaat op de strijd tussen proprietaire platformen dat an sich iOS voor apple net zo goed is als Flash was voor Macromedia/Adobe...
Euhm heb je dat stuk wel gelezen ?
Apple has many proprietary products too. Though the operating system for the iPhone, iPod and iPad is proprietary, we strongly believe that all standards pertaining to the web should be open. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards.
Het is gewoon typerend hoe blind alles wat Apple doet altijd met een vleugje negativiteit moet worden besprenkelt.

Eigenlijk had niemand Apple nodig om bij voorbaat te zien welke ramp Flash zou worden op non Wintel platformen. Dat framework is al jaren een lachtertje op niet windows platformen. Hebben ze ondertussen ook AIR op linux ook al niet opgegeven ?

Dat het een inefficient platform is dat wisten we ook al voordat Apple het verklaarde. Het verbaast mij niet dat de batterij van mijn android smartphone het heel hard te verduren krijgt als ik te veel flash content afspeel.

Maar dat is het ziekelijke aan de industrie. Je had enkel maar gezond verstand nodig omdat in te zien, maar door al de "Apple haat" van de techneuten die weer alles moesten zien vanuit hun eigen persepectief, hebben ze zich laten koud pakken op dat vlak.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 november 2011 12:03]

Het is gewoon typerend hoe blind alles wat Apple doet altijd met een vleugje negativiteit moet worden besprenkelt.
tututut ... ... voordat je hier gaat ranten: ik noemde iOS een proprietair platform, net zoals Flash zélf is ..., wat in die quote zelf ook bevestigd wordt: apple die aangeeft dat hun platform zelf wel proprietair is maar ze daarom niet nog meer proprietaire omgevingen willen toevoegen (wat verder hun goed recht is, maar ik niet echt zie als een duidelijk 'argument')

dan mag je hoog of laag springen, maar iOs _is_ ook gewoon een proprietair platform, daarin zit heus geen behoefte verder dat 'negativiteit' te noemen, een platform dat proprietair ontwikeld wordt is gewoon en keuze van een bedrijf en impliceert een bepaale houding van deze bedrijven in de distributie en verder ontwikeling ervoor..

Proprietair hoeft an sich niet gelijk 'negatief' te zijn,... dàt maak jij er opeens van.
Ikzelf ben een zeer tevreden iOS gebruiker én ontwikkelaar voor dat platform, maar ik ga geen leugens beweren dat dat platform' een open standaard zou zijn' (dat bv men wel inzet op een goede implementatie binnen dat platform, van bepaalde open standaards als HTML5 betekent niet dat het platform zélf vrij is... bv binnen Flash/AIR worden ook veel open standaards als XML , HTTP toegepast, maar ook dat platform is proprietair)

en mn antwoord op jouw aanvalledn vraag 'of ik dat artikel wel gelezen heb'...: 'Ja, ik heb dat artikel goed gelezen, jij ook?"

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 9 november 2011 14:59]

Dan heb je dus EN het stuk niet goed gelezen EN het citaat van degene waarop je reageert niet. In dat artikel van Steve Jobs heeft ie het over Flash als zijnde 1 van de standaarden voor het web. iOS heeft er dus NIETS mee te maken omdat het een OS is en geen web standaard! Je vergelijking loopt op dat punt dus mank. De vergelijking van Apple niet omdat ze de verschillende web standaarden met elkaar vergelijken (HTML 5, Flash). Helaas ben jij niet de enige, de meesten lijken zich te focussen op Flash op de desktop (Windows, OS X) terwijl het hier om Flash op een mobiel apparaat gaat. Nogal een heel erg groot verschil! Er worden in die open brief namelijk ook een aantal zaken genoemd die heel erg specifiek zijn voor mobiele apparaten zoals touch. Er zijn dan ook een aantal technische redenen, niet alleen maar de strijd tussen de platformen. Toch wel de meest belangrijke nuancering.

Overigens zou ik oppassen met dat proprietary wanneer het platform ook gewoon van de bekende standaarden (zowel open als de facto) gebruik maakt. Met name wanneer de browser engine open source is (webkit). Ik vind dat wel een nuance verschil die je naar voren moet brengen, duidt in ieder geval dan aan dat het een proprietary platform is welke open source en open standaarden gebruikt.
die persoon wiens reactie ik wel gelezen heb reageerde op mijn stelling waarin ik stelde 'dat zowel Flash als iOS als platform proprietair is en ik trok een vergelijking tussen hen beiden.
niet of binnen die platformen ook webstandaards aangewend worden (wat bij beiden het geval is, enkel zullen ontwikelaars altijd binnen die frameworks ontwiikkelen en willen de proprietaire eigenaars van zulk een platform altijd een bepalde mate van 'controle' erover behouden.. Adobe juist nét zo goed als Apple)

Ik ben juist eerder relatief neutraal, ben niet van mening dat het hier gaat om één bedrijf dat 'goed' is en zomaar alles voor de eindconsument doet en in diens belang en en ander 'fout' bedrijf...
maar dat alle bedrijven natuurlijk een platform zo willen placeren dat zij de meeste controle erover hebben...

Flash was daarin qua Applicatie-ontwikkelomgevingen een grote concurrent voor Apple... bij de eerste introductie van iOS een vééls te grote, en hadden ze toen zomaar dat toegestaan was er een serieus risico dat een overmatig deel van de aangeboden applicaties op flash-basis was geweest én véél eenvoudiger te porten naar bv andere Platformen en mogelijk niet erg geoptimalsieerd voor iOS en zeker ook niet voor ARM-processoren (flash is als runtime environment specifiek voor x86 procesoren ontwikkeld en is nog altijd slecht te porten naar ARM)
Dan heb je het dus echt niet begrepen. De inzet van de gehele brief is niets meer en niets minder Flash als webtoepassing. Het gaat totaal niet om de strijd tussen proprietary platformen voor mobiele devices (iOS, Windows Phone 7, Android, Symbian, etc.) dus is het nogal wiedes om die dingen niet te noemen. Het ging hierbij om nadelen van Flash als webtoepassing in vergelijking met de rest van de serie. En ja, dan hoort proprietary daar ook bij maar dingen als iOS, Windows Phone 7, etc. niet omdat dit GEEN webtoepassingen maar platformen voor mobiele apparaten zijn. Appels met peren vergelijken, iets wat je niet moet doen. Het merendeel van de genoemde nadelen zijn zelfs technisch van aard en hebben niets met proprietary te maken.

Neutraal of niet, je vergelijking is uiterst merkwaardig en dat komt omdat je niet snapt wat de inzet van de brief is.
deels kan dat overigens minder met apple te maken hebben als mogelijk ook met de concurrentie die ze toch ook van Silverlight ondervinden
Silverlight is ook zo goed als doomed (als crossplatform framework). De technologie is heel mooi, maar de trend in de markt is duidelijk: HTML5/JS in de browser voor het simpele werk, native apps voor complexe/performance-critical applicaties, en niks er tussen in.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:20]

Microsoft heeft zelf ook geen Silverlight meer in de Metroid browser. Zowel Flash en Silverlight worden vervangen door HTML5. En daar zou iedereen blij om moeten zijn.
Dat is wel heel oud en niet van toepassing op dit artikel. iOS heeft geen Flash, dus kan de ontwikkeling ook niet stoppen.
Nee, maar indirect heeft Apple er wel voor gezorgd dat dit nu gebeurd.

Apple was het eerste bedrijf dat met iOS zei: "We gaan geen Flash ondersteunen".

De belangrijkste reden daarvoor was het feit dat het (op dat moment) veel CPU vreet en maar half werkte op touchscreen devices. Veel flash-sites/games hebben een 'mouse-based' interface.

Naarmate iOS steeds groter begon te worden, begonnen alle grote sites ook HTML5 video's aan te bieden en uiteindelijk zijn veel sites alleen maar HTML5 aan gaan bieden omdat het omslachtig werd om beide op je site te gaan zetten.

Veel Android-fabrikanten promootten hun devices met het feit dat zij wél een 'full web experience' kunnen bieden omdat ze Flash ondersteunen. Hoewel dit op de korte termijn niet zal veranderen, zal dit over een jaar dus ook niet meer het geval zijn, tenzij Google zelf de ontwikkeling van de plug-in op zich neemt.

En tegenwoordig is ongeveer 80% van wat ik aan Flash op het web zie advertenties, vaak zo irritant mogelijk in beeld gebracht ook nog, met overlays en raar verstopte 'close'-buttons, wat vooral op kleinere schermen als smartphones en tablets een probleem kan zijn.

Edit: Ik ben overigens benieuwd wanneer Adobe gaat stoppen met de Desktop versie van Flash, zoals ik al zei is 80% annoying en de rest video, waar weer betere, multi-platform oplossingen voor zijn. Het enige bestaansrecht voor Flash (imo) is games, maar dat kan volgens mij ook prima met Adobe Air (correct me if I'm wrong).

Ik zou best een alternate universe willen zien, waarbij Apple geen iOS had uitgebracht en Flash dus gewoon onbelemmerd 'zijn gang' had kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 9 november 2011 10:12]

En tegenwoordig is ongeveer 80% van wat ik aan Flash op het web zie advertenties, vaak zo irritant mogelijk in beeld gebracht ook nog, met overlays en raar verstopte 'close'-buttons, wat vooral op kleinere schermen als smartphones en tablets een probleem kan zijn.
Gelukkig kunnen zulke irritante overlays nu ook met HTML5. Hoera voor vooruitgang!

Het grootste probleem voor Flash is dat de grote spelers (Google, Apple, Microsoft) allemaal geen enkel belang hebben in een state-of-the-art crossplatform framework van een 3rd party, ze proberen juist iedereen aan de apps te krijgen en binnen hun eigen ecosysteem te trekken. En niet alleen mobile: de OS X App Store is Cocoa only - geen Java/Silverlight/Air applicaties toegestaan... En in de Windows 8 app store komen alleen Metro-apps.

HTML5 is (behalve voor video en popup-ads) niet geavanceerd genoeg om als serieus alternatief te dienen, dus dat is een mooie en niet erg bedreigende fallback voor iedereen. De open source community had sowieso al niets met een commercieel bedrijf met een proprietary framework, dus voor Adobe is het een harde wereld: al je concurrenten zijn groter, geen vrienden, geen fans en geen eigen OS om je technologie te pushen. Sun kwam daar met Java(FX) al eerder achter en is onder de vleugels van Oracle gekropen toen het geld op was (Java is nu, praktisch gezien, enterprise/servertechnologie geworden), Microsoft knalde tegen dezelfde muur aan met Silverlight: open source of niet, niemand accepteert een MS framework op zijn eigen OS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:46]

Het sleutelwoord in deze is ondersteuning. Ontwikkelaars willen ondersteuning van het bedrijf wat het platform aanbiedt. Dat bedrijf heeft geen enkele controle over het spul van een 3rd party zoals Adobe. Dat levert problemen op wanneer een ontwikkelaar dat wel gebruikt en bij jou aanklopt plus dat je op den duur ook ineens rekening moet gaan houden met de mogelijkheden van die 3rd party dingen. Dat laatste wil je niet hebben omdat je dan niet meer vrij bent in je eigen innovatie. Als de 3rd party niet mee kan komen met jou hang je. Daarnaast is het ook niet nodig omdat je alle tools krijgt om voor het betreffende platform te ontwikkelen. Het enige waarom je als ontwikkelaar dit zou willen doen is vanwege het feit dat de app op diverse platformen moet gaan draaien en je hier het ontwikkelen wellicht wat mee kan vereenvoudigen. Of dat ook echt lukt is nog maar de vraag omdat je niet per definitie alle mogelijkheden die een platform biedt kunt gebruiken, daar zitten nogal wat mitsen en maren aan vast. Je ziet dit eigenlijk nu ook wel een beetje bij Mozilla Firefox. Ze proberen dat oude crossplatform spul er nu uit te werken en meer gebruik te maken van de OS-specifieke dingen (API's, widgets, etc.) zodat hun applicatie een native-feel krijgt. Gebruikers waarderen dat meer en daar doe je het uiteindelijk ook voor.

Dat met die 3rd party kennen we zo onderhand wel, dat hebben we jarenlang gedaan. De populariteit van Apple's iOS heeft echter laten zien dat je dat helemaal niet hoeft te doen om populair te zijn dus heeft geen enkele platformaanbieder nu ook nog maar zin in die 3rd party dingen. Je maakt dingen maar met de tools die de platformaanbieder ter beschikking stelt, daardoor hebben ze een veel betere controle op de kwaliteit en uniformiteit van applicaties (HIG e.d.).

Adobe heeft vanaf begin al moeite om voet aan de grond te krijgen wat Flash op mobiele apparaten betreft. Nu er native apps zijn en er steeds vaker met mobiele devices rekening wordt gehouden (bijv. door naar html5 te switchen, website aanpassen zodat het op een touchscreen goed bruikbaar is, etc.) wordt voet aan de grond krijgen voor Adobe steeds lastiger. Uiteindelijk gaat het op een mobiel apparaat om het kunnen bekijken van videofilmpjes bij artikelen van bijv. tweakers.net, vimeo, etc. Helaas houdt men op dat gebied dus ook steeds meer rekening met een mobiel apparaat. Heb je filmpjes die op YouTube staan wat tegenwoordig op vrijwel iedere smartphone zit. Wat moet je dan nog met Mobile Flash?
Ik ben overigens benieuwd naar een alternate universe, waarbij Apple geen iOS had uitgebracht en Flash dus gewoon onbelemmerd 'zijn gang' had kunnen gaan.
Volgens mij kwam Apple's frustratie mede voort uit het feit dat het Adobe maar niet lukte om een volledige implementatie van Flash voor mobiele devices te maken en dat men bij Adobe begon te miepen omdat Apple er voor koos om helemaal geen Flash te ondersteunen, terwijl ze zelf dus geen eens een serieus alternatief konden bieden.

Een bewijs daarvan is dat de volledige versie van Flash pas sinds kort voor mobieltjes beschikbaar is.

Natuurlijk spelen er meer zaken mee (Steve Jobs was een ziekelijke controlefreak), maar ik denk dat de hele wereld van mobiele devices er zonder Apple anders uit had gezien en een vergelijking sowieso niet mogelijk is.
Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar toch kon ik op mijn htc hero destijds al allerlei sites bekijken die het op iphones niet deden. Tel daarbij op dat je op android alternatieve browsers hebt (waar je niet voor hoeft te rooten/jailbreaken) waarbij flash applets pas geladen wordt wanneer jij dat wil (dus wel flash mogelijkheden maar geen iritante flash adds) en ik vind het toch niet zo vanzelfsprekend dat Apple de juiste keuze gemaakt heeft.
Wat een onzin over het desktop verhaal. Verreweg de meest nuttige toepassing van Flash op de desktop is applicaties schrijven. Afgelopen jaren Flex en tegenwoordig Flash Builder. Hier kun je eenvoudig full-featured applicaties voor schrijven die op alle browsers werken, oud en nieuw, zolang ze maar Flash draaien.

Dit wordt door heel erg veel bedrijven (waaronder die van mezelf) gebruikt om bijvoorbeeld CMSen te bouwen of media-players, etc...

Het is fijn dat alles naar HTML5 gaat, maar verreweg de meeste klanten van ons zijn multinationals die nog IE6 draaien, en daar werkt dat dus niet. Daar is Flash echt de enige oplossing.
En voor applicaties schrijven heb je een hele waslijst aan talen die je kunt gebruiken waardoor het weer een gevalletje van "13 in een dozijn" wordt. Het hoeft lang niet altijd webbased te zijn en indien dat toch moet, zoals Dreamvoid al zegt, Java wordt daar al vrij lang voor gebruikt met name bij de hele grote bedrijven zoals multinationals. Verder hebben ook die bedrijven de mogelijkheid om hun browsers te upgraden naar iets nieuwers maar doen ze dat niet omdat het nogal prijzig en complex kan zijn (hoe langer je wacht, hoe erger dat wordt). Om nou te zeggen dat Flash de enige oplossing is...nou nee, te kort door de bocht.
Daar is Flash echt de enige oplossing.
Java?
Apple had hier moeten zeggen iOs KAN flash niet ondersteunen....
Volgens mij zie je dat verkeerd. iOS heeft een marktaandeel van een kleine 15% op smartphone gebied en ruim 60% op tabbet gebied, dat is toch best fors?

Veel websiteontwikkelaars bouwen hun applicaties/websites met de gedachten dat het iOS platform geen flash ondersteund. Daarom wordt vaak uitgeweken naar betere alternatieve zoals: HTML5, jQuery en CSS3.

Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'
Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'
Echt wel alleen niet voor alles :) menu's enzo inderdaad niet, maar voor genoeg dingen is het nog altijd de beste optie waar HTML5 en js en CSS3 echt in de verste verte nog niet aan kunnen tippen :)
Ten eerste: Games. Zeker nu sinds kort de nieuwe FlashPlayer is uitgebracht met hardwareversnelling zie ik het niet snel gebeuren dat HTML/CSS een betere performance gaat bieden. Op dit moment ben ik bijvoorbeeld bezig met een website waarin enkele animaties zitten. Ik had eigenlijk gehoopt dat HTML, CSS en JavaScript inmiddels wel sneller waren dan Flash 5 jaar geleden, maar helaas is niets minder waar. De animaties lopen een stuk minder vloeiend dan de animaties die ik 5 jaar geleden in een Flash website zou hebben gemaakt, met dezelfde content.

Een mooi voorbeeld van de kracht van de nieuwe FlashPlayer is denk ik http://www.nissan-stagejuk3d.com/ (wel FP11 vereist). Voordat je zulke 3d performance in HTML websites krijgt, ben je zeker drie jaar verder, om dan nog niet te spreken over browser incompatibiliteit.

Begrijp me niet verkeerd - ik ben een voorstander van open standaarden, vandaar ook dat ik die nieuwe website in HTML bouw. Maar dat HTML nou per se beter is dan Flash? Absoluut niet.
Ten eerste: Games.
Flash is ten opzichte van HTML5 onvergelijkbaar veel beter ja, maar in de praktijk concurreren ze niet met HTML5, maar met native apps op iOS/Android/etc.

Voor het crossplatform ideaal is dat klote (en het kost devs meer werk), maar het is wel de realiteit. Hoeveel mensen spelen de Flash versie van Angry Birds, en hoeveel de iOS/Android versies?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:38]

Ik denk dat jouw beeld van HTML achterhaald is, er bestaat namelijk zoiets als WebGL kijk maar eens naar de volgende HTML5 creaties.

Games in HTML5:
Sinds 2010 Quake II
Quake 3 map demo.
Zie ook http://playwebgl.com

Ook de moeite waard om te zien wat je met HTML5 kan, de interactieve muziekvideo Rome.
@delirium

Firefox 7.01

Niks werkt en bij de 2de link krijg ik foutmelding:
Sorry, but your browser does not support WebGL or does not have it enabled.
To get a WebGL-enabled browser, please see:

Volgens mij snap je het niet helemaal. Flash werd ooit een succes doordat in verschillende browser zaken verschillend gerenderd werden. Met een flash was je werk meteen cross platform. Dus meteen compatible. HTML5 is daar nog lang niet. En zoals boven al ergens opgemerkt, Apple/ Google en MS hebben belang bij het verkopen van Apps dus hoeven de browsers van de bewuste fabrikanten ook niet allemaal 100% cross platform compaitible te zijn. Ze zullen het eerder bewust tegengaan, omdat ze aan apps kunnen verdienen en niet aan hun (gratis) browser.
WebGL wordt simpelweg niet ondersteund in IE, nog altijd de grootste browser. Als je dat vergelijkt met Flash, nota bene een plugin die al jaren bij ongeveer 95% van de desktopgebruikers geïnstalleerd is.

Bovendien raak je met WebGL een aantal grote voordelen van "ouderwetse" HTML kwijt, zoals indexeerbaarheid door zoekmachines.
Iets complexere animaties die er in alle browsers het zelfde uitzien.
Dat is met HTML5 net zo min een probleem.
@RielN: keyword "in alle browsers" ;)

een HTML5/CSS3 animatie zit er mooi uit in IE9, Chrome en alle laatste browsers (met een beetje gedoe om overal het zelfde te krijgen), maar de oudere generaties van de browsers ondersteunen het niet of half. Hier is het voordeel van flash dat een animatie in IE9 hetzelfde uitziet als in IE6.
Zolang je een oude versie van flash target, ja. Of zouden IE6 gebruikers bewust kiezen voor een oude browser icm de laatste versie van Flash?
Waarom niet? IE6 gebruikers (2% in Nederland?) zitten meestal aan die browser vast, om uiteenlopende bedrijfsredenen, die vaak voor Flash niet gelden. Het lijkt me sterk dat ze oude plugins gebruiken, dan kun je bijna niets meer zien.
Hoeveel moeite moet je wel niet doen om nog IE6 geinstalleerd te krijgen? Zeker als je nieuwe machines moet kopen omdat de oude afgeschreven zijn....
Hoeveel moeite moet je wel niet doen om nog IE6 geinstalleerd te krijgen? Zeker als je nieuwe machines moet kopen omdat de oude afgeschreven zijn....
XP installeren is niet zo moeilijk (alleen moeilijk om nieuw aan te komen ja). In SP3 wordt IE niet geupgrade dus kun je gewoon versie 6 blijven gebruiken.
Het verschil zit het hem dan ook in de geupdate flash-plugin die losstaat van de browser. Als je de flashplugin niet update dan kun je de nieuwste flashfilmpjes ook niet meer afspelen :)
Zoals?
Een redelijke tijd geleden was het hip om een full-flash website te hebben. Een van de belangrijkste nadelen hiervan was dat zoekspiders deze sites niet konden lezen, met als gevolg dat websites zeer slecht vindbaar waren. Dit is nog steeds met flash het geval, waardoor webbouwers verplicht zijn naast hun flash-applicaties genoeg meta's te plaatsen om alsnog gevonden te worden.
De methode die je noemt, "genoeg meta's plaatsen" is ongelofelijk achterhaald. Wat tegenwoordig door elke zichzelf respecterende Flash developer wordt gebruikt is een fallback voor bezoekers die geen JavaScript gebruiken, waar de Google zoekrobot ook onder valt. Op die manier zien dat soort bezoekers simpelweg een vereenvoudigde HTML versie van de website, die vaak ook nog eens makkelijk kan worden geoptimaliseerd om hoge zoekresultaten te halen, terwijl je met een normale HTML website nogal eens truukjes moet uithalen om zowel een leuk design als goede vindbaarheid voor elkaar te krijgen.

Overigens worden nog steeds relatief vaak websites (vooral voor campagnes, meestal de wat grotere merken) volledig in Flash gebouwd. Kijk voor de grap eens op http://www.thefwa.com, http://www.designcharts.com en http://www.spyline.de en kijk hoeveel Flash websites daar nog altijd voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door ath92 op 9 november 2011 12:12]

Overigens worden nog steeds relatief vaak websites (vooral voor campagnes, meestal de wat grotere merken) volledig in Flash gebouwd. Kijk voor de grap eens op http://www.thefwa.com, http://www.designcharts.com en http://www.spyline.de en kijk hoeveel Flash websites daar nog altijd voorbij komen.
Dat zijn dan ook websites die je echt zal missen als gebruiker...

En tevens, zelfs die reclamebedrijven begrijpen tegenwoordig hoe belangrijk het is om ook een non-flash website te maken. Straks komt de klant met een iPad aanlopen (en dat doen er heel veel) en blijkt dat die nieuwe campagne niet werkt onder de iPad.. tja....
@kmf: Dan verkoopt dat reclame bedrijf met veel plezier een iPad-versie of misschien zelfs een app. Beetje commercieel denken he!
een fallback voor bezoekers die geen JavaScript gebruiken
Maar da's een hoop werk. Je kan dan bijna net zo goed die vereenvoudigde HTML website laten staan, het hele Flash gebeuren vergeten en gewoon een native iOS/Android app schrijven. Dat gebeurt in de praktijk ook, ik kom het steeds vaker tegen dat als je de HTML site bezoekt met een mobile browser, ik een popup krijg "deze website heeft een App, klik hier".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 13:19]

Dat was 5 jaar geleden misschien een issue.

Tekst binnen een swf wordt prima door Google geïndexeerd. Is de tekst binnen Flash een afbeelding dan logischerwijs niet maar dat geldt net zo goed voor een normale 'html' site.
Video met DRM. Enige wat dat ook ondersteund is Silverlight, maar dat helemaal op geen enkel platform beschikbaar (ja uiteraard PC etc., maar niet op een van de grote mobiele platforms).

[Reactie gewijzigd door EDIT op 9 november 2011 09:59]

Windows Phone 7 wel }:O

Maar YouTube en dergelijke, moeten die dan allemaal rap overgaan naar HTML5?
Ik denk toch dat veel mobiele platformen flash gebruiken (YouTube apps), zullen ze dus allemaal nieuwe mogelijkheden moeten gaan verzinnen? :|
Youtube is al heel lang bezig met HTML5 ipv Flash :)

Verder: Flash is wel degelijk handig op het web. Voor sommige toepassingen die bijv. om een bepaalde tijd een push van de server moeten krijgen is flash nog wel het handigst. In de meeste gevallen kan JS ook al werken, maar heb je vaak een aparte serverside oplossing voor nodig afaik of heel veel code/verzoeken
Websockets maken dit soort constructies ook gewoon mogelijk.
Youtube is al tijden bezig met HTML5 en ze willen volgens mij uiteindelijk WebM gaan gebruiken als codec
Youtube was een van de eerste die op de HTML5 zijn gesprongen. En de meesten zijn al lang gevolgd. Het is niet omdat jij Flash video's ziet op sites dat deze geen alternatief aanbieden. Je moet op een iOS device al obscure sites gaan bezoeken als je nog iets wil tegenkomen dat niet afspeelt omdat het Flash is.
WP7 Krijgt nog ondersteuning toch?
Nope. Windows Phone 7 gaat ook direct voor HTML5.
Pr0n :9

Flash heeft veel voordelen, en als je geen Flash wilt op Android kan je dat verwijderen (meestal). Bij iOS heb je die keuze niet. Ik snap wel dat iOS het niet heeft, het kan veel problemen geven (ook al heb ik met flash nog geen problemen gehad). Langzaam maar zeker wordt alles wel HTML5 denk ik.
Waarom zou je die keuzebij iOS niet hebben? Het is niet omdat Flash standaard niet beschikbaar is dat je geen flash websites kan bekijken op een iPhone.

In de App Store staan tal van browsers die flash kunnen afspelen.

@ hieronder; wat kan mij het als gebruiker schelen hoe het werkt? Als ik naar een flash site surf werkt alles gewoon op mijn iPhone. Het is niet heel snel te noemen, maar dat is ook niet het geval op mijn Galaxy s2

[Reactie gewijzigd door drib83 op 9 november 2011 11:31]

Nee, die kunnen geen flash afspelen. Zover ik weet wordt het flashgedeelte extern omgezet in een ander formaat en vervolgens in iOS getoond.
Interactieve elementen. En dan niet de simpele dingen, maar een complexe tijdlijn, tekenapplicatie etc. Het is misschien ook wel mogelijk met html, maar dat kost meer tijd omdat het nieuw is en het er gewoonweg nog niet is.

Wat overigens niet betekend dat het beter zou zijn ;)
tekenapplicatie etc. Het is misschien ook wel mogelijk met html, maar dat kost meer tijd omdat het nieuw is en het er gewoonweg nog niet is.
Dat is er al lang. Meerdere verschillende zijn er al naar gelinkt in reacties op artikelen zoals dit. De eerste die ik vind: http://mugtug.com/sketchpad/

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 9 november 2011 17:06]

Spelletjes? Voor interface en video is het al een tijdje niet meer nodig...
Jij weet welke brouwsers HTML5 Native ondersteunden? Ja vrijwel GEEN dus.
Je bericht gaat helemaal nergens over. Begin eens met het definiëren van "HTML5 Native"; dat is een term die Microsoft in de latere fasen van de Internet Explorer 9 release uitgevonden heeft. HTML5, wat eigenlijk een fork van de HTML specificatie is, definieert enkel de interface waarmee browsers c.q. layout engines functionaliteiten kunnen leveren: de HTML code. De rest wordt gespecificeerd door andere organen: JavaScript door TC39, DOM door de W3C Web Applications Working Group, WebGL door Khronos, CSS door de CSS Working Group, en ga zo maar door.

Iets als "native HTML" ondersteuning bestaat niet. Wat jij waarschijnlijk bedoeld is grafische acceleratie, wat een implementatiedetail is en totaal los staat van welke specificatie dan ook. Hetzelfde geldt voor JIT-engines voor JavaScript: dit is absoluut niet verplicht, het levert enkel het beste resultaat. Internet Explorer 9, en met name 10, zijn geweldig op het gebied van grafische acceleratie, en maken goed gebruik van het feit dat de DirectX experts binnen hetzelfde bedrijf werken. Andere browsers lopen achter, met name omdat cross-platform acceleratie vele malen moeilijker is, meer abstractie nodig heeft en vaak vertaallagen zoals ANGLE. Dat betekend niet dat de performance slecht is: de laatste versies van Chrome(14+), Safari(5.1+), Firefox(8+) en Opera (12+) bieden allemaal zeer degelijke performance op meerdere platformen.

Adobe zet zeer stevig in op het Web Platform, ze investeren veel in nieuwe technieken, maken en beheren hun eigen specificaties (CSS Regions, CSS Exclusions, Filter FX, CSS Shaders) en doen actief mee met discussies binnen W3C werkgroepen en andere dergelijke communities. Ze implementeren deze functies tevens in WebKit en helpen andere browsers met implementaties mocht dat nodig zijn. Hun nieuwe strategie betreft het Web is een zeer goed iets, en Adobe realiseert zich zeker dat Adobe Flash straks geen belangrijke speler meer zal zijn, iets waar ze zich nu al prima op voorbereiden.
Ongeveer alleen IE8 en ouder niet. Tuurlijk niet iedere browser heeft alles geïmplementeerd, maar ik gok dat het voornamelijk om het canvas element gaat als je het met flash wil vergelijken en die hebben de meeste browsers tegenwoordig wel. Ook de mobiele browsers.
Aansturing zoals Flash dat met AS3 doet kan HTML5 vrijwel nog niet.

Dat is de issue.
Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'

Daar ben ik het niet mee eens, het is nog steeds sterk afhankelijk van welke doelgroep je probeert te bereiken en wat je probeert te ontwikkelen. Javascript/HTML5 kunnen een prima oplossing zijn maar sommige zaken zijn er niet in te realiseren. Ik zou overigens ook nooit flash als mobiele oplossing aandragen. Voor games en zeker de 3d variant is flash de betere oplossing.

En ik blijf erbij dat Javascript geen prettige taal is om grote ingewikkelde applicaties in te maken. Het blijft een scripttaal, het ontbreken van strong typed variabelen en het bestaan van globale variabele maken het tot een ontwikkel hel. Hoe netjes je ook werkt. En ja ik realiseer me dat er hele mooie dingen in gemaakt worden. Ik hoop ook echt dat, dat snel veranderd.
Daar heb je zeker een punt. Dit zal dan ook een van de belangrijkste beweegredenen zijn geweest van deze keuze.
De vraag is maar in hoeverre Air-runtime verschillend gaat zijn.

Volgens mij is het daarin nog mogelijk om flash te gebruiken.

Ik vind het wel iets wat ik had verwacht. Maar voordat Flash uit gefaseerd is voor het meerendeel(>95%) van de websites zijn we toch wel wat jaren verder.

Ik ben zeker nog blij met m'n flash support momenteel.
De Air runtime is ook gewoon Flash, maar dan met een hoop classes erbij om het OS aan te spreken.

Het verschil is simpelweg dat de Air runtime niet in de browser draait, maar een standalone runtime environment is. Voor de gebruiker is het dus wel iets compleet anders, want het zal niet langer mogelijk zijn om naar flashsites te surfen als de plugin eenmaal volledig outdated is.

Ik vind het feitelijk belachelijk van Adobe. Het is een groots verkoopsargument voor Android en wordt ook als voordeel beschouwd tegenover iOS, en op die manier werken ze zichzelf gewoon nog maar meer uit de markt met Flash als plugin.

Het hoeft trouwens geen jaren te duren voor je dit merkt. Komt er een nieuwe versie uit en geeft de developer aan dat hij enkel deze ondersteunt dan is het voorbij, of je Flash plugin deze functies nu ondersteunt of niet.
Ik denk dat Adobe hoopte een platform onafhankelijke app store mogelijk te maken. Maar nu dat op zowel iOS als Android na een paar jaar nog steeds niet bestaat verdient Adobe er geen klap mee.

Met het geld dat ze besparen van de salarissen van die 750 developers kunnen ze aardig wat meer investeren in hun andere producten.
Ze gaan net wel investeren in de technologie die zou kunnen leiden tot een platform onafhankelijke App Store, de Air runtime. Je zal dus nog steeds applicaties kunnen bouwen die werken op Android, BBOS en iOS.

Het is de browserplugin waar ze niets nieuw in gaan steken, eentje waar ze trouwens nog nooit rechtstreeks iets aan verdiend hebben. De inkomsten zitten namelijk in de verkoop van de Flash Professional en Flash Builder IDEs.
Je hebt hier opzich wel een punt. Apple was de eerste die aangaf dat Flash op een mobiel in de browser gewoon niet werkt. Niet alleen vanwege de batterij en performance problemen maar ook vanwege de gebruikers interactie.

Veel flash applicaties zijn afhankelijk van een toetsenbord (spelletje's e.d.) en dit werkt gewoon niet.

Je hebt nu een half werkend geheel met de bestaande software wat ook een slecht imago kan creëren.

Ik denk dat als Apple wel degelijk flash had toegelaten / gedaan dan hadden ze het nu niet opgegeven.

Denk ook aan de maatschappelijke veranderingen... veel websites willen dat hun website goed functioneerd op een iPad en iPhone, daar kan je geen flash bij gebruiken. Daarom gingen grote sites als CNN, Youtube e.d. al over op een ander medium (of als alternatief of als vervanging.

Flash op de mobiel was gewoon stervende ondanks de groeiende install base.
De meeste flash apps zijn toch wel onafhankelijk van het toetsenbord imo.
En YT op html5 werkt voor mij minder vlot als YT op Flash.
Het is niet omdat Apple iets zegt, dat het effectief daarom wordt gedaan... Elke mens met wat verstand weet flash toepassingen niet zo leuk draaien op mobiele gsm's en daarom niet zo vaak gebruikt worden. Air daarin tegen wordt vaak gebruikt en draait ook op niet de sterkste gsm's.
Wat een bullcrap :P De mening van Apple is totaal niet relevant voor Adobe hoor...

Het meeste uit het genoemde artikel is al lang ontkracht, Flash op de SGS2 bijv is as smooth as butter :)

Echt de mods die zulk kinderachtig gedrag belonen, schame on you :) Zijn link heeft NIKS te maken met Adobe's standpunt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 november 2011 09:52]

Het is ook niet of het vloeiend is maar om de ondersteuning van mobiele devices. Veel flash applicaties verwachten een toetsenbord / muis. Dan mag het nog zo vloeiend zijn, het werkt dan niet.

Daarnaast duurde het heel lang voordat op Android flash vloeiend werd. Dit zegt mij ook iets over de hoeveelheid processor kracht flash vereist. Denk dat de kosten / baten van energie t.o.v. wat je ervoor krijgt helemaal uit balans was in vergelijking tot een native app.
Daarnaast duurde het heel lang voordat op Android flash vloeiend werd.
Ja maar we leven niet in het verleden het gaat toch en nu en morgen. Oftewel het is goed en wordt alleen maar beter :)
Oftewel het is goed en wordt niet meer beter :) Ik denk dat ze hun kans gewoon verspeeld hebben door er te lang over te doen om het goed te krijgen. De wereld van webontwikkeling is doorgegaan en is ze gepasseerd.
[...]
Ja maar we leven niet in het verleden het gaat toch en nu en morgen. Oftewel het is goed en wordt alleen maar beter :)
Ik heb Adobe heel erg lang het voordeel van de twijfel gegeven, toen ze beloofden hun leven te beteren. Maar keer op keer maakten ze het alles behalve waar. Adobe heeft het voor hun eigen product verprutst.
Maar het stomme is; ze hebben er veel te lang over gedaan maar nu zijn ze eindelijk op het punt dat het goed werkt en dan stoppen ze er mee.
Er zit wel een kern van waarheid in, anders had Adobe hier niet mee gestopt.

Ze gaan nu investeren in HTML5 terwijl ze ondertussen mensen eruit gooien die Flash development deden.
Flash op de SGS2 bijv is as smooth as butter
Als ik Flash op de SGS2 van m'n collega bekijk, is 't zo smooth als de vloeibaarheid van asfalt bij -1 graden celcius.

Okay, niet zo extreem, maar wel erg schokkerig en haperig.
Smooth as margarine from the refrigerator zal je bedoelen. :) (=moeilijk smeerbaar)
Steve Jobs was gewoon boos omdat Adobe in de eerste instantie weigerde nieuwe versies te maken voor hun pakketten op OSX toen het uitkwam. Het is niet meer of minder dan een ordinaire wraakaktie.
Wraak of voorzorg? Als Adobe een platform al niet goed ondersteund, waarom zou je er dan vanuit moeten gaan dat het op een iOS platform wel goed word ondersteund?

Mischien zagen ze bui al hangen? wat als Flash op iOS niet goed zou werken en Adobe zou langzaam zijn met het fixen van problemen. Wie wordt daar op aan gekeken? waarschijnlijk Apple want het nieuws zal zijn dat iOS apparaten niet goed zijn want flash werkt niet goed.
Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten. Flash is misschien niet fantastisch op telefoons en tablets maar er zijn genoeg testen waaruit blijkt dat HTML5 ook veel batterij gebruikt. En het is nog geen officiele standaard.
Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten.
De eerste interne test versies van iOS (toen nog iPhone OS / OSX Mobile) hadden flash aan boord. Apple en Adobe werkten samen om Flash naar de iPhone te brengen. Maar het performde gewoon domweg echt niet. Ondanks eindeloze beloften, kon Adobe het niet waarmaken. Op een bepaald moment moest Apple een definitieve beslissing nemen en een freeze op de feature set van iOS, en dat betekende dat Flash het niet haalde.

Bron: interview van Mossberg met Jobs op All Things D. (de beweringen die daar gedaan zijn zijn nooit ontkent door Adobe)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 november 2011 11:46]

De hiervoor genoemde redenen (de slechte ondersteuning van Adobe met de overstap naar OSX) komen ook uit Jobs zijn biografie..
Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten.
Too little, too late. De frustratie van Apple kwam al voort uit de beroerde ondersteuning van Adobe voor Flash op MacOSX in de tijd van de PowerPC. Hoe vaak ik het niet meegemaakt heb dat een verder prima én vlot werkende G4 Mac compleet op de knieën werd gebracht door een onbenullige flash animatie die gewoon de CPU op 100% belasting zette...
Als ik de biografie moet geloven,dan gaat de frustratie veel verder. Toen Adobe besluit om geen software voor Apple te maken. Voelde voor Steve als een verraad aan, omdat hij vind dat Adobe zo populair is geworden mede dankzij de apparatuur van Apple.

Die fout gaat Apple dus niet meer maken, en dit keer blijkt dus dat Apple niet echt afhankelijk van Adobe hoeft te zijn.
Dat is ook de reden dat de diverse foto en video applicaties zijn gemaakt door Apple. Adobe wou niet native over naar het Intel platform (OSX) en premiere moest maar de komende tijd via emulatie draaien. Zulke streken zullen niemand accepteren.
HTML5 websites zijn geen bedreiging voor de app store, Flash, Java en Silverlight apps wel.

IMO Apple's goed recht: iOS is hun platform, klanten lijken Flash totaal niet te missen, het geld rolt rijkelijk binnen. Idem voor Microsoft en Google overigens - ze zijn er niet om Adobe blij te maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:52]

Goh, ze zien het licht. Ben wel benieuwd wat alle Android mensen hiervan vinden. Maar net als alle oude technieken moet je er eens afscheid van nemen he. Floppy Drive, LPT, Optische media. Vooruitgang. Zo slecht nog niet.
Maar net als alle oude technieken moet je er eens afscheid van nemen he.
HTML5 is vergeleken met Flash een grote stap terug in de tijd, dus dat is een beetje een rare vergelijking. HTML zou altijd al langzaam de meest basic functionaliteit van Flash krijgen, de W3C zit nou eenmaal niet stil - Flash is allang veel verder. De echte revolutie is dat het (best geavanceerde) Flash van nu het aflegt tegen het (nog geavanceerdere) apps/ecosysteem concept van MS/Google/Apple.

De toekomst die ooit leek te liggen in crossplatform apps ("write once, run anywhere") ligt nu in Android, iOS en Windows Phone apps. In plaats van drie crossplatform frameworks die met elkaar concurreren (Silverlight, Java, Flash) hebben we nu drie operating systems.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 12:48]

We hebben nu 3 OS'en ja. Maar die worden allemaal gekenmerkt door een zeer goede, en nog steeds beter wordende ondersteuning van web standaarden. In tegenstelling tot Flash, draagt iedereen continu bij aan de verbetering hiervan. Javascript wordt steeds sneller, HTML/CSS kan steeds meer. Het einde van dit proces is nog lang niet in zicht.

10 jaar geleden was Flash een uitkomst. Ja het was gesloten, maar je kon er tenminste dingen mee die je anders niet kon. Dat is nu niet meer waar. Nu is het gewoon gesloten, en snappen we dat open de oplossing is.
Als het alleen aan "open standaard" lag dan waren Java en Silverlight wel doorgebroken. De markt voor Flash verdwijnt doordat voor simpele websites HTML5 genoeg is, en de mobiele OS bouwers maar 1 platform toelaten voor applicaties: hun eigen. En gebruikers (zie de comments) vinden dat prima.

Developers van games en andere high-performance mobile apps, waarvoor Flash nu interessant is, morren nu een beetje dat ze nu minimaal drie codebases moeten gaan onderhouden, maar die volgen uiteindelijk wel de kudde. "Crossplatform" is dood. En dat is uiteindelijk vooral vervelend voor de kleinere client-OSsen: WebOS, GNU/Linux, BSD, MeeGo/Tizen, Symbian, Blackberry etc, want devs porten alleen naar platforms die een beetje populair zijn (=waar een beetje geld te verdienen is).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 13:22]

Het ligt niet enkel aan open standaard. Het ligt eraan, dat de open standaard op dit moment door vele partijen keihard wordt verbeterd.

Je hebt gelijk dat OS-eigenaren graag zien dat hun platform groeit. Maar tegelijk is er 1 platform dat door allemaal sterk gedragen wordt: het web.
HTML5, canvas, webGL, etc zijn nu al verder dan dat Flash ooit geweest is en in alle moderne browsers hardwarematig versneld. (Zie bijvoorbeeld http://www.chromeexperiments.com/webgl)

Het grote probleem blijft oudere browsers, niet HTML5.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 9 november 2011 11:55]

Voor animators zoals ik is HTML 5 een gigantische stap achteruit. Nu kunnen we terug naar het acherlijke programmeerwerk ipv tijdslijnamimaties. Een serieuze beperking.
Verschillende programma's geven je al de mogelijkheid html 5 animaties in een tijdlijn te maken, zelfs adobe heeft een tool gemaakt: http://labs.adobe.com/technologies/edge/
Dat is waar, maar zonder javascript sta je nergens....
Dat is volgens mij niet zozeer een kwestie van de technologie maar van tooling. Naarmate flash minder belangrijk/wijdverspreid raakt kan het niet anders dan dat er ook meer en betere tools komen die je in staat stellen hetzelfde te bereiken via html. Adobe is zelf al bezig met zo'n tool.
http://www.chromeexperiments.com/webgl

niet ondersteund door Firefox 7.01


En doe es wat met interactiviteit en geluid in HTML5...


Sorry ik wordt ironisch van al die hobbisten die de wereld van internet maar zien door hun specifieke eigen browser waarop alles werkt en gelijk iets dat crossbrowser werkt de grond in boren en betitelen als ouderwets en achterhaald...
Het einde van flash is natuurlijk in zicht, dat kan niemand ontkennen. Maar op deze manier gaat er voor android heel veel functionaliteit verloren. Waar iOs overal een applicatie voor heeft kan Android (zeker op tablets) gewoon zonder belemmeringen het volledige web gebruiken. Als dat straks niet meer kan betekent dat dat gebruikers iets dat ze gisteren nog wel konden gewoon niet meer kunnen, zonder uitzicht op een alternatief. Dat roept uiteraard weerstand op.

Een heel simpel voorbeeld is embedded YouTube videos. Deze bekijk ik weliswaar in de YouTube app, maar ik heb toch flash nodig om daarheen te linken. Zonder flash moet ik een video die ik op internet tegenkom handmatig op gaan zoeken. Voor embedded vimeo videos is het dan helemaal afgelopen, er is dan geen manier meer om die twee bekijken.

Ik surf met een desktop useragent op mijn SGSII. En dat wil ik graag blijven doen. Ik hoop dat een andere partij blijft doorontwikkelen tot flash echt dood is.
Youtube video's werken onder iOS gewoon embedded op pagina's. Daar heb je echt geen flash voor nodig.
In android werken ze gewoon in flash. En daar is niets mis mee. Als daar een oplossing voor komt vindt ik het prima. Waarschijnlijk is die oplossing useragent spoofing dat zal ik eens testen. Voor de uitzending gemist website (mijn andere grote bezwaar, werkt dat ook). Zolang ik geen functionaliteit verlies is het een positieve ontwikkeling. Maar het lijkt nu vooral een stap te zijn om android gebruikers te pesten.
Ja, als ik een iphone useragent neem werkt het beter dan flash. Met een android useragent krijgt ik nog flash. Dit is dus een heel makkelijk oplosbaar probleem, al heb ik er een hard hoofd in dat dit gaat gebeuren. Ik heb echt geen zin in de toekomst 6 keer per dag mijn useragent te moeten veranderen.
je kunt pas afscheid nemen van iets als er een vervanger is.
Je gooit niet je oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt...
Schijnbaar dus wel, hun enige alternatief is Adobe AIR maar dat draait of met HTML5 in de browser of als applicatie direct op het mobiele OS.
Spijtig, flash werkt echt goed op m'n telefoon, hopelijk blijft het ook werken.
Waarschijnlijk zullen alle filmpjes op websites nog wel afspeelbaar blijven?

Daarvoor gebruik ik het het meeste, en denk ik ook dat het het meeste gebruikt wordt.
Als jij Flash kan draaien op je telefoon, heb je hoogstwaarschijnlijk ook een telefoon die HTML5 video af kan spelen en dat zal, zeker in de toekomst, voor jou dus geen probleem zijn.
Flash is echter meer dan HTML5 video
Stoppen met de ontwikkeling is niet gelijk aan niet meer aanbieden. Daarnaast worden beveiligingsupdates nog ontwikkeld, dus je filmpjes zijn veilig
;)
Spijtig, flash werkt echt goed op m'n telefoon
Is dat Flash, als in applicaties in de browser, of bedoel je Flash als in filmpjes?
Die filmpjes die, omdat het 'optimized for mobile' versies zijn, gewoon een H.264 bestand zijn dat door de hardware van je telefoon wordt afgespeeld?
En dat dan ook gewoon door de browser als HTML5 gedaan kan worden?
Dit vind ik erg jammer.

Flash heeft altijd prima gewerkt op mijn Galaxy tab 10.1
Ik kom gewoon cityville via facebook spelen erop, dit liep niet zo extreem vloeiend zoals op mijn pc, maar het liep hetzelfde als op mijn laptop.
Ook op mijn telefoon liep het prima.
Tevens kon ik zo rtl gemist terugkijken, iets wat op ios gewoon niet kan gaat op de galaxy tab wel zonder problemen.

Ik heb zelden tot nooit nadelen van flash ondervonden. Java is een grotere ramp, maar daar hoor je niemand over. Gelukkig is adobe air ook beschikbaar voor android, dus als het goed is gaan we hier vrij weinig van merken.
RTL Gemist heeft een App voor iOS, dus het kan wel. En Adobe AIR is ook beschikbaar voor iOS. Dus eigenlijk gaat iedereen hier op vooruit. iOS mensen omdat AIR meer gebruikt zal worden of HTML5 meer gebruikt zal worden. Android omdat er nu of HTML5 alternatieve voor komen of native Android apps als vervanging.
ook voor android, alleen als ik ze dan wil afspelen gaat het niet. De app is ook nier officieel van RTL.

Air zit volgens mij ook al op android, alleen gebruik ik dat nooit.
Ik vind het wel jammer, het werkte gewoon goed. En de reclames waren makkelijk te blokkeren.

@eew
Apps zijn meestal ook gewoon niet nodig. De facebook pagina ziet bijvoorbeeld prima uit op mijn tab, daar hoef ik echt geen app voor.
Ook de meeste spelletjes kan ikgewoon via funnygames e.d. afspelen, daar hoef ik geen apps voor te hebben
Binnenkort dus wel. Ik was er zeker van dat ik een TF prime ging kopen. Maar nu weet ik het niet meer, applicaties worden zo gewoon weer te belangrijk.
het is niet zo dat het ineens verwijderd wordt hoor.
Er komt alleen geen nieuwe versie meer, wat er nu op de tablet draait voldoet nog wel.
hopelijk ook in android 4, anders hebben we een probleem :X
Ik hoop inderdaad dat de ICS versie al gemaakt is, anders betekent update naar ICS geen flash meer. Reden om niet te updaten.
Ik mag hopen dat het met ICS al gebeurd is met de Flash ondersteuning. Het zal een boost geven aan het ontwikkelen van native apps voor ICS en het zal het einde van Flash bespoedigen. Win-win, lijkt me.
Of er komen gewoon geen native apps en iedereen met Android heeft een probleem. Voor veel websites is het prima als 51% van de gebruikers tevreden is. Die mobiele sites voor telefoons van 5 jaar geleden werken toch prima op je 10 inch tablet, wat zeur je. 3gp video kan je krijgen.
Met een chrome versie op toekomstige androids zou dit toch niet zo schokkend moeten zijn?
Maar wat heb je hier aan als website eigenaar? je site is fatsoenlijk te bekijken op Chrome notebooks en desktop browsers.

Maar de overige gehele mobiele markt laat je vallen. Dus dan moet je kiezen voor twee oplossingen. Kan je beter voor één oplossing gaan die voor allen geld.
Als je dus de volledige versie van chrome op android krijgt heb je ook gelijk weer flash ondersteuning...
Dat maakt het meteen een stuk lastiger voor de fabrikanten van Android tablets om zich van de concurrentie te kunnen onderscheiden:

- 2GHz quad core CPU
- 1080p screen
- USB
- Card reader
- OS updates
- Flash
- apps
apps zijn er voldoende en eht os wordt gewoon geupdate?
Samsung twitterde gisteren nog dat er een update was voor de S2, dus ik zou hier heel graag een bron van zien!
Maar de eerste 7" Galaxy tab, de eerste "me-too" iPad concurrent, net een jaar oud, krijgt geen update naar Honeycomb of ICS... De oudere originele iPad heeft net een update gehad naar iOS5. De trackrecord van Android fabrikanten is niet best op dit vlak...
Eigenlijk is het van de zotte dat ze zomaar de ontwikkeling van de Android plugin stopzetten. Honderden miljoenen devices draaien deze en zomaar besluiten ze deze stop te zetten, terwijl ze er eerst vol op in hebben gezet. Juist nu de mobiele apparaten allemaal genoeg kracht krijgen om Flash makkelijk te draaien.

Als ze nu hadden gezegd, we stoppen helemaal met Flash, maar nee, op de desktop blijven ze er wel op inzetten. Nou dan is er maar 1 goed besluit, iedereen zo snel mogelijk Flash eruit gooien, ook op de desktop. De realiteit zal echter zijn dat er nog tot het einde van dit decennium Flash te zien zal zijn op mobiele devices.

Deze beslissing vind ik een beetje in de stijl vallen van een bedrijf als HP, ook zo'n bedrijf op z'n retour dat allerlei vreemde beslissingen maakt in de hoop het tij te keren. Hopelijk is het gevolg in het geval van Adobe een trip into oblivion.
Ik ben het helemaal eens met je opmerking, iedereen zal Flash eruit moeten gaan gooien. Het gebruik van mobiel internet neemt zo sterk toe, dat "geen flash op mobiel" in feite zal betekenen "geen flash op internet". Als ontwikkelaars toch al moeten investeren in een non-flash oplossing voor mobiel, dan zal diezelfde non-flash oplossing ook op de desktop gebruikt gaan worden. Gezien de vooruitgang in devices is het onderscheid tussen 'mobiele site' en 'normale site' niet vol te houden. En zal dus Flash ook op de desktop een aflopende zaak zijn.
Ik denk dat jullie beiden gelijk hebben. Deze move van Adobe betekend in feite het einde van Flash.
Vind ook dat Adobe rare sprongen maakt net als HP, ik vind het een onbegrijpelijke beslissing.
Hopelijk wordt Adobe AIR for Android/iOS nog wel doorontwikkelt :X
Ja, dat is ook bekend gemaakt. Dat is waar ze het nu op gooien.. flash player voor de browsers wordt stop gezet maar de focus gaat nu naar Adobe AIR.
Toch is het Apple geweest die als een van de weinige echt html5 een boost heeft kunnen geven door gewoon per definitie Flash niet toe te laten. Een move die ik nog steeds erg waardeer. Opzich was Flash voor de desktop best goed ooit en heeft een hoop innovaties gebracht, maar het is en blijft een product afhankelijk van een commercieel bedrijf.

Voorbeeld: Je bent speciaal Flash gaan leren ontwikellen omdat je graag Flash apps voor mobiele apparaten wou gaan maken. Dan ben je nu dus mooi klaar en heb je je tijd verdaan. Kan je niks aan doen. Adobe's keus is final. Iets wat je met open standaarden nooit last van zou hebben.
Dat heeft weinig met open standaarden te maken, maar met support van grote spelers. Als Google, Apple en Microsoft niet achter HTML5 waren gaan staan, dan was het nooit wat geworden. Als je al je muziek naar OGG hebt geconverteerd (een open standaard waar niemand achter ging staan), dan ben je mooi klaar, bijna geen enkel apparaat ondersteunt het.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 11:22]

Het is toch wel grappig dat sommige mensen zelfs het ontbreken van functies als een feature zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True