Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 203, views: 32.084 •
Submitter: RobbieB

Adobe gaat stoppen met het maken van nieuwe Flash-plug-ins voor mobiele browsers. Het bedrijf wil zich richten op applicaties die met de Air-runtime werken. De Android- en Playbook-versies zullen nog wel beveiligingsupdates krijgen.

Adobe Flash Player logoDat schrijft ZDnet. Adobe zou aan ontwikkelaars meegedeeld hebben dat de Flash-plug-in voor mobiele browsers niet meer wordt bijgewerkt. In plaats daarvan wil het bedrijf het voor ontwikkelaars van Flash-applicaties makkelijker maken om applicaties met de Adobe Air-runtime te maken. Hiermee moet het mogelijk worden om vanuit een enkele codebase apps voor verschillende platforms te schrijven.

De Flash-player voor Android en BlackBerry's Playbook kan wel op bugfixes en beveiligingsupdates blijven rekenen. Volgens Adobe is er een mogelijkheid dat bedrijven die een licentie op de broncode hebben, zelf nog aanpassingen doen. Welke bedrijven dit zijn, is niet duidelijk.

Het bedrijf maakte bij de presentatie van de kwartaalcijfers ook bekend dat het 750 banen zal schrappen als gevolg van een reorganisatie. Het gaat om posities in Noord-Amerika en Europa.

Reacties (203)

Reactiefilter:-12030187+1139+216+30
Voor een nadere motivering zie hier: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

edit:

Ben benieuwd hoe lang Google/Android de nu legacy Adobe Flash techniek blijft ondersteunen.

Enerzijds lijken veel Android gebruikers erg tevreden met de Flash technologie op hun telefoon, anderzijds is de ontwikkeling ervan nu gestopt en zal flash uiteindelijk functioneel telkens meer gaan achterlopen op moderne zich nog volop ontwikkelende open standaarden als javascript performance/html5/webgl e.d.

Persoonlijk verwacht ik binnen niet al te lange tijd dat Google flash ook gedag zegt, je ziet het al gebeuren op maps.google.com en youtube; er zijn al html5 alternatieven beschikbaar. :)

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 9 november 2011 11:27]

Daar heb je zeker een punt. Dit zal dan ook een van de belangrijkste beweegredenen zijn geweest van deze keuze.
De vraag is maar in hoeverre Air-runtime verschillend gaat zijn.

Volgens mij is het daarin nog mogelijk om flash te gebruiken.

Ik vind het wel iets wat ik had verwacht. Maar voordat Flash uit gefaseerd is voor het meerendeel(>95%) van de websites zijn we toch wel wat jaren verder.

Ik ben zeker nog blij met m'n flash support momenteel.
De Air runtime is ook gewoon Flash, maar dan met een hoop classes erbij om het OS aan te spreken.

Het verschil is simpelweg dat de Air runtime niet in de browser draait, maar een standalone runtime environment is. Voor de gebruiker is het dus wel iets compleet anders, want het zal niet langer mogelijk zijn om naar flashsites te surfen als de plugin eenmaal volledig outdated is.

Ik vind het feitelijk belachelijk van Adobe. Het is een groots verkoopsargument voor Android en wordt ook als voordeel beschouwd tegenover iOS, en op die manier werken ze zichzelf gewoon nog maar meer uit de markt met Flash als plugin.

Het hoeft trouwens geen jaren te duren voor je dit merkt. Komt er een nieuwe versie uit en geeft de developer aan dat hij enkel deze ondersteunt dan is het voorbij, of je Flash plugin deze functies nu ondersteunt of niet.
Ik denk dat Adobe hoopte een platform onafhankelijke app store mogelijk te maken. Maar nu dat op zowel iOS als Android na een paar jaar nog steeds niet bestaat verdient Adobe er geen klap mee.

Met het geld dat ze besparen van de salarissen van die 750 developers kunnen ze aardig wat meer investeren in hun andere producten.
Ze gaan net wel investeren in de technologie die zou kunnen leiden tot een platform onafhankelijke App Store, de Air runtime. Je zal dus nog steeds applicaties kunnen bouwen die werken op Android, BBOS en iOS.

Het is de browserplugin waar ze niets nieuw in gaan steken, eentje waar ze trouwens nog nooit rechtstreeks iets aan verdiend hebben. De inkomsten zitten namelijk in de verkoop van de Flash Professional en Flash Builder IDEs.
Dat is wel heel oud en niet van toepassing op dit artikel. iOS heeft geen Flash, dus kan de ontwikkeling ook niet stoppen.
Volgens mij zie je dat verkeerd. iOS heeft een marktaandeel van een kleine 15% op smartphone gebied en ruim 60% op tabbet gebied, dat is toch best fors?

Veel websiteontwikkelaars bouwen hun applicaties/websites met de gedachten dat het iOS platform geen flash ondersteund. Daarom wordt vaak uitgeweken naar betere alternatieve zoals: HTML5, jQuery en CSS3.

Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'
Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'
Echt wel alleen niet voor alles :) menu's enzo inderdaad niet, maar voor genoeg dingen is het nog altijd de beste optie waar HTML5 en js en CSS3 echt in de verste verte nog niet aan kunnen tippen :)
Video met DRM. Enige wat dat ook ondersteund is Silverlight, maar dat helemaal op geen enkel platform beschikbaar (ja uiteraard PC etc., maar niet op een van de grote mobiele platforms).

[Reactie gewijzigd door EDIT op 9 november 2011 09:59]

Windows Phone 7 wel }:O

Maar YouTube en dergelijke, moeten die dan allemaal rap overgaan naar HTML5?
Ik denk toch dat veel mobiele platformen flash gebruiken (YouTube apps), zullen ze dus allemaal nieuwe mogelijkheden moeten gaan verzinnen? :|
WP7 Krijgt nog ondersteuning toch?
Nope. Windows Phone 7 gaat ook direct voor HTML5.
Youtube is al tijden bezig met HTML5 en ze willen volgens mij uiteindelijk WebM gaan gebruiken als codec
Youtube is al heel lang bezig met HTML5 ipv Flash :)

Verder: Flash is wel degelijk handig op het web. Voor sommige toepassingen die bijv. om een bepaalde tijd een push van de server moeten krijgen is flash nog wel het handigst. In de meeste gevallen kan JS ook al werken, maar heb je vaak een aparte serverside oplossing voor nodig afaik of heel veel code/verzoeken
Websockets maken dit soort constructies ook gewoon mogelijk.
Youtube was een van de eerste die op de HTML5 zijn gesprongen. En de meesten zijn al lang gevolgd. Het is niet omdat jij Flash video's ziet op sites dat deze geen alternatief aanbieden. Je moet op een iOS device al obscure sites gaan bezoeken als je nog iets wil tegenkomen dat niet afspeelt omdat het Flash is.
Iets complexere animaties die er in alle browsers het zelfde uitzien.
Dat is met HTML5 net zo min een probleem.
@RielN: keyword "in alle browsers" ;)

een HTML5/CSS3 animatie zit er mooi uit in IE9, Chrome en alle laatste browsers (met een beetje gedoe om overal het zelfde te krijgen), maar de oudere generaties van de browsers ondersteunen het niet of half. Hier is het voordeel van flash dat een animatie in IE9 hetzelfde uitziet als in IE6.
Zolang je een oude versie van flash target, ja. Of zouden IE6 gebruikers bewust kiezen voor een oude browser icm de laatste versie van Flash?
Waarom niet? IE6 gebruikers (2% in Nederland?) zitten meestal aan die browser vast, om uiteenlopende bedrijfsredenen, die vaak voor Flash niet gelden. Het lijkt me sterk dat ze oude plugins gebruiken, dan kun je bijna niets meer zien.
Hoeveel moeite moet je wel niet doen om nog IE6 geinstalleerd te krijgen? Zeker als je nieuwe machines moet kopen omdat de oude afgeschreven zijn....
Hoeveel moeite moet je wel niet doen om nog IE6 geinstalleerd te krijgen? Zeker als je nieuwe machines moet kopen omdat de oude afgeschreven zijn....
XP installeren is niet zo moeilijk (alleen moeilijk om nieuw aan te komen ja). In SP3 wordt IE niet geupgrade dus kun je gewoon versie 6 blijven gebruiken.
Het verschil zit het hem dan ook in de geupdate flash-plugin die losstaat van de browser. Als je de flashplugin niet update dan kun je de nieuwste flashfilmpjes ook niet meer afspelen :)
Zoals?
Een redelijke tijd geleden was het hip om een full-flash website te hebben. Een van de belangrijkste nadelen hiervan was dat zoekspiders deze sites niet konden lezen, met als gevolg dat websites zeer slecht vindbaar waren. Dit is nog steeds met flash het geval, waardoor webbouwers verplicht zijn naast hun flash-applicaties genoeg meta's te plaatsen om alsnog gevonden te worden.
De methode die je noemt, "genoeg meta's plaatsen" is ongelofelijk achterhaald. Wat tegenwoordig door elke zichzelf respecterende Flash developer wordt gebruikt is een fallback voor bezoekers die geen JavaScript gebruiken, waar de Google zoekrobot ook onder valt. Op die manier zien dat soort bezoekers simpelweg een vereenvoudigde HTML versie van de website, die vaak ook nog eens makkelijk kan worden geoptimaliseerd om hoge zoekresultaten te halen, terwijl je met een normale HTML website nogal eens truukjes moet uithalen om zowel een leuk design als goede vindbaarheid voor elkaar te krijgen.

Overigens worden nog steeds relatief vaak websites (vooral voor campagnes, meestal de wat grotere merken) volledig in Flash gebouwd. Kijk voor de grap eens op http://www.thefwa.com, http://www.designcharts.com en http://www.spyline.de en kijk hoeveel Flash websites daar nog altijd voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door ath92 op 9 november 2011 12:12]

Overigens worden nog steeds relatief vaak websites (vooral voor campagnes, meestal de wat grotere merken) volledig in Flash gebouwd. Kijk voor de grap eens op http://www.thefwa.com, http://www.designcharts.com en http://www.spyline.de en kijk hoeveel Flash websites daar nog altijd voorbij komen.
Dat zijn dan ook websites die je echt zal missen als gebruiker...

En tevens, zelfs die reclamebedrijven begrijpen tegenwoordig hoe belangrijk het is om ook een non-flash website te maken. Straks komt de klant met een iPad aanlopen (en dat doen er heel veel) en blijkt dat die nieuwe campagne niet werkt onder de iPad.. tja....
@kmf: Dan verkoopt dat reclame bedrijf met veel plezier een iPad-versie of misschien zelfs een app. Beetje commercieel denken he!
een fallback voor bezoekers die geen JavaScript gebruiken
Maar da's een hoop werk. Je kan dan bijna net zo goed die vereenvoudigde HTML website laten staan, het hele Flash gebeuren vergeten en gewoon een native iOS/Android app schrijven. Dat gebeurt in de praktijk ook, ik kom het steeds vaker tegen dat als je de HTML site bezoekt met een mobile browser, ik een popup krijg "deze website heeft een App, klik hier".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 13:19]

Dat was 5 jaar geleden misschien een issue.

Tekst binnen een swf wordt prima door Google geïndexeerd. Is de tekst binnen Flash een afbeelding dan logischerwijs niet maar dat geldt net zo goed voor een normale 'html' site.
Spelletjes? Voor interface en video is het al een tijdje niet meer nodig...
Pr0n :9

Flash heeft veel voordelen, en als je geen Flash wilt op Android kan je dat verwijderen (meestal). Bij iOS heb je die keuze niet. Ik snap wel dat iOS het niet heeft, het kan veel problemen geven (ook al heb ik met flash nog geen problemen gehad). Langzaam maar zeker wordt alles wel HTML5 denk ik.
Waarom zou je die keuzebij iOS niet hebben? Het is niet omdat Flash standaard niet beschikbaar is dat je geen flash websites kan bekijken op een iPhone.

In de App Store staan tal van browsers die flash kunnen afspelen.

@ hieronder; wat kan mij het als gebruiker schelen hoe het werkt? Als ik naar een flash site surf werkt alles gewoon op mijn iPhone. Het is niet heel snel te noemen, maar dat is ook niet het geval op mijn Galaxy s2

[Reactie gewijzigd door drib83 op 9 november 2011 11:31]

Nee, die kunnen geen flash afspelen. Zover ik weet wordt het flashgedeelte extern omgezet in een ander formaat en vervolgens in iOS getoond.
Ten eerste: Games. Zeker nu sinds kort de nieuwe FlashPlayer is uitgebracht met hardwareversnelling zie ik het niet snel gebeuren dat HTML/CSS een betere performance gaat bieden. Op dit moment ben ik bijvoorbeeld bezig met een website waarin enkele animaties zitten. Ik had eigenlijk gehoopt dat HTML, CSS en JavaScript inmiddels wel sneller waren dan Flash 5 jaar geleden, maar helaas is niets minder waar. De animaties lopen een stuk minder vloeiend dan de animaties die ik 5 jaar geleden in een Flash website zou hebben gemaakt, met dezelfde content.

Een mooi voorbeeld van de kracht van de nieuwe FlashPlayer is denk ik http://www.nissan-stagejuk3d.com/ (wel FP11 vereist). Voordat je zulke 3d performance in HTML websites krijgt, ben je zeker drie jaar verder, om dan nog niet te spreken over browser incompatibiliteit.

Begrijp me niet verkeerd - ik ben een voorstander van open standaarden, vandaar ook dat ik die nieuwe website in HTML bouw. Maar dat HTML nou per se beter is dan Flash? Absoluut niet.
Ten eerste: Games.
Flash is ten opzichte van HTML5 onvergelijkbaar veel beter ja, maar in de praktijk concurreren ze niet met HTML5, maar met native apps op iOS/Android/etc.

Voor het crossplatform ideaal is dat klote (en het kost devs meer werk), maar het is wel de realiteit. Hoeveel mensen spelen de Flash versie van Angry Birds, en hoeveel de iOS/Android versies?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:38]

Ik denk dat jouw beeld van HTML achterhaald is, er bestaat namelijk zoiets als WebGL kijk maar eens naar de volgende HTML5 creaties.

Games in HTML5:
Sinds 2010 Quake II
Quake 3 map demo.
Zie ook http://playwebgl.com

Ook de moeite waard om te zien wat je met HTML5 kan, de interactieve muziekvideo Rome.
WebGL wordt simpelweg niet ondersteund in IE, nog altijd de grootste browser. Als je dat vergelijkt met Flash, nota bene een plugin die al jaren bij ongeveer 95% van de desktopgebruikers geïnstalleerd is.

Bovendien raak je met WebGL een aantal grote voordelen van "ouderwetse" HTML kwijt, zoals indexeerbaarheid door zoekmachines.
@delirium

Firefox 7.01

Niks werkt en bij de 2de link krijg ik foutmelding:
Sorry, but your browser does not support WebGL or does not have it enabled.
To get a WebGL-enabled browser, please see:

Volgens mij snap je het niet helemaal. Flash werd ooit een succes doordat in verschillende browser zaken verschillend gerenderd werden. Met een flash was je werk meteen cross platform. Dus meteen compatible. HTML5 is daar nog lang niet. En zoals boven al ergens opgemerkt, Apple/ Google en MS hebben belang bij het verkopen van Apps dus hoeven de browsers van de bewuste fabrikanten ook niet allemaal 100% cross platform compaitible te zijn. Ze zullen het eerder bewust tegengaan, omdat ze aan apps kunnen verdienen en niet aan hun (gratis) browser.
Interactieve elementen. En dan niet de simpele dingen, maar een complexe tijdlijn, tekenapplicatie etc. Het is misschien ook wel mogelijk met html, maar dat kost meer tijd omdat het nieuw is en het er gewoonweg nog niet is.

Wat overigens niet betekend dat het beter zou zijn ;)
tekenapplicatie etc. Het is misschien ook wel mogelijk met html, maar dat kost meer tijd omdat het nieuw is en het er gewoonweg nog niet is.
Dat is er al lang. Meerdere verschillende zijn er al naar gelinkt in reacties op artikelen zoals dit. De eerste die ik vind: http://mugtug.com/sketchpad/

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 9 november 2011 17:06]

Jij weet welke brouwsers HTML5 Native ondersteunden? Ja vrijwel GEEN dus.
Ongeveer alleen IE8 en ouder niet. Tuurlijk niet iedere browser heeft alles geïmplementeerd, maar ik gok dat het voornamelijk om het canvas element gaat als je het met flash wil vergelijken en die hebben de meeste browsers tegenwoordig wel. Ook de mobiele browsers.
Aansturing zoals Flash dat met AS3 doet kan HTML5 vrijwel nog niet.

Dat is de issue.
Je bericht gaat helemaal nergens over. Begin eens met het definiëren van "HTML5 Native"; dat is een term die Microsoft in de latere fasen van de Internet Explorer 9 release uitgevonden heeft. HTML5, wat eigenlijk een fork van de HTML specificatie is, definieert enkel de interface waarmee browsers c.q. layout engines functionaliteiten kunnen leveren: de HTML code. De rest wordt gespecificeerd door andere organen: JavaScript door TC39, DOM door de W3C Web Applications Working Group, WebGL door Khronos, CSS door de CSS Working Group, en ga zo maar door.

Iets als "native HTML" ondersteuning bestaat niet. Wat jij waarschijnlijk bedoeld is grafische acceleratie, wat een implementatiedetail is en totaal los staat van welke specificatie dan ook. Hetzelfde geldt voor JIT-engines voor JavaScript: dit is absoluut niet verplicht, het levert enkel het beste resultaat. Internet Explorer 9, en met name 10, zijn geweldig op het gebied van grafische acceleratie, en maken goed gebruik van het feit dat de DirectX experts binnen hetzelfde bedrijf werken. Andere browsers lopen achter, met name omdat cross-platform acceleratie vele malen moeilijker is, meer abstractie nodig heeft en vaak vertaallagen zoals ANGLE. Dat betekend niet dat de performance slecht is: de laatste versies van Chrome(14+), Safari(5.1+), Firefox(8+) en Opera (12+) bieden allemaal zeer degelijke performance op meerdere platformen.

Adobe zet zeer stevig in op het Web Platform, ze investeren veel in nieuwe technieken, maken en beheren hun eigen specificaties (CSS Regions, CSS Exclusions, Filter FX, CSS Shaders) en doen actief mee met discussies binnen W3C werkgroepen en andere dergelijke communities. Ze implementeren deze functies tevens in WebKit en helpen andere browsers met implementaties mocht dat nodig zijn. Hun nieuwe strategie betreft het Web is een zeer goed iets, en Adobe realiseert zich zeker dat Adobe Flash straks geen belangrijke speler meer zal zijn, iets waar ze zich nu al prima op voorbereiden.
Flash voor heb web is al enkele jaren 'not done'

Daar ben ik het niet mee eens, het is nog steeds sterk afhankelijk van welke doelgroep je probeert te bereiken en wat je probeert te ontwikkelen. Javascript/HTML5 kunnen een prima oplossing zijn maar sommige zaken zijn er niet in te realiseren. Ik zou overigens ook nooit flash als mobiele oplossing aandragen. Voor games en zeker de 3d variant is flash de betere oplossing.

En ik blijf erbij dat Javascript geen prettige taal is om grote ingewikkelde applicaties in te maken. Het blijft een scripttaal, het ontbreken van strong typed variabelen en het bestaan van globale variabele maken het tot een ontwikkel hel. Hoe netjes je ook werkt. En ja ik realiseer me dat er hele mooie dingen in gemaakt worden. Ik hoop ook echt dat, dat snel veranderd.
Nee, maar indirect heeft Apple er wel voor gezorgd dat dit nu gebeurd.

Apple was het eerste bedrijf dat met iOS zei: "We gaan geen Flash ondersteunen".

De belangrijkste reden daarvoor was het feit dat het (op dat moment) veel CPU vreet en maar half werkte op touchscreen devices. Veel flash-sites/games hebben een 'mouse-based' interface.

Naarmate iOS steeds groter begon te worden, begonnen alle grote sites ook HTML5 video's aan te bieden en uiteindelijk zijn veel sites alleen maar HTML5 aan gaan bieden omdat het omslachtig werd om beide op je site te gaan zetten.

Veel Android-fabrikanten promootten hun devices met het feit dat zij wél een 'full web experience' kunnen bieden omdat ze Flash ondersteunen. Hoewel dit op de korte termijn niet zal veranderen, zal dit over een jaar dus ook niet meer het geval zijn, tenzij Google zelf de ontwikkeling van de plug-in op zich neemt.

En tegenwoordig is ongeveer 80% van wat ik aan Flash op het web zie advertenties, vaak zo irritant mogelijk in beeld gebracht ook nog, met overlays en raar verstopte 'close'-buttons, wat vooral op kleinere schermen als smartphones en tablets een probleem kan zijn.

Edit: Ik ben overigens benieuwd wanneer Adobe gaat stoppen met de Desktop versie van Flash, zoals ik al zei is 80% annoying en de rest video, waar weer betere, multi-platform oplossingen voor zijn. Het enige bestaansrecht voor Flash (imo) is games, maar dat kan volgens mij ook prima met Adobe Air (correct me if I'm wrong).

Ik zou best een alternate universe willen zien, waarbij Apple geen iOS had uitgebracht en Flash dus gewoon onbelemmerd 'zijn gang' had kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 9 november 2011 10:12]

En tegenwoordig is ongeveer 80% van wat ik aan Flash op het web zie advertenties, vaak zo irritant mogelijk in beeld gebracht ook nog, met overlays en raar verstopte 'close'-buttons, wat vooral op kleinere schermen als smartphones en tablets een probleem kan zijn.
Gelukkig kunnen zulke irritante overlays nu ook met HTML5. Hoera voor vooruitgang!

Het grootste probleem voor Flash is dat de grote spelers (Google, Apple, Microsoft) allemaal geen enkel belang hebben in een state-of-the-art crossplatform framework van een 3rd party, ze proberen juist iedereen aan de apps te krijgen en binnen hun eigen ecosysteem te trekken. En niet alleen mobile: de OS X App Store is Cocoa only - geen Java/Silverlight/Air applicaties toegestaan... En in de Windows 8 app store komen alleen Metro-apps.

HTML5 is (behalve voor video en popup-ads) niet geavanceerd genoeg om als serieus alternatief te dienen, dus dat is een mooie en niet erg bedreigende fallback voor iedereen. De open source community had sowieso al niets met een commercieel bedrijf met een proprietary framework, dus voor Adobe is het een harde wereld: al je concurrenten zijn groter, geen vrienden, geen fans en geen eigen OS om je technologie te pushen. Sun kwam daar met Java(FX) al eerder achter en is onder de vleugels van Oracle gekropen toen het geld op was (Java is nu, praktisch gezien, enterprise/servertechnologie geworden), Microsoft knalde tegen dezelfde muur aan met Silverlight: open source of niet, niemand accepteert een MS framework op zijn eigen OS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:46]

Het sleutelwoord in deze is ondersteuning. Ontwikkelaars willen ondersteuning van het bedrijf wat het platform aanbiedt. Dat bedrijf heeft geen enkele controle over het spul van een 3rd party zoals Adobe. Dat levert problemen op wanneer een ontwikkelaar dat wel gebruikt en bij jou aanklopt plus dat je op den duur ook ineens rekening moet gaan houden met de mogelijkheden van die 3rd party dingen. Dat laatste wil je niet hebben omdat je dan niet meer vrij bent in je eigen innovatie. Als de 3rd party niet mee kan komen met jou hang je. Daarnaast is het ook niet nodig omdat je alle tools krijgt om voor het betreffende platform te ontwikkelen. Het enige waarom je als ontwikkelaar dit zou willen doen is vanwege het feit dat de app op diverse platformen moet gaan draaien en je hier het ontwikkelen wellicht wat mee kan vereenvoudigen. Of dat ook echt lukt is nog maar de vraag omdat je niet per definitie alle mogelijkheden die een platform biedt kunt gebruiken, daar zitten nogal wat mitsen en maren aan vast. Je ziet dit eigenlijk nu ook wel een beetje bij Mozilla Firefox. Ze proberen dat oude crossplatform spul er nu uit te werken en meer gebruik te maken van de OS-specifieke dingen (API's, widgets, etc.) zodat hun applicatie een native-feel krijgt. Gebruikers waarderen dat meer en daar doe je het uiteindelijk ook voor.

Dat met die 3rd party kennen we zo onderhand wel, dat hebben we jarenlang gedaan. De populariteit van Apple's iOS heeft echter laten zien dat je dat helemaal niet hoeft te doen om populair te zijn dus heeft geen enkele platformaanbieder nu ook nog maar zin in die 3rd party dingen. Je maakt dingen maar met de tools die de platformaanbieder ter beschikking stelt, daardoor hebben ze een veel betere controle op de kwaliteit en uniformiteit van applicaties (HIG e.d.).

Adobe heeft vanaf begin al moeite om voet aan de grond te krijgen wat Flash op mobiele apparaten betreft. Nu er native apps zijn en er steeds vaker met mobiele devices rekening wordt gehouden (bijv. door naar html5 te switchen, website aanpassen zodat het op een touchscreen goed bruikbaar is, etc.) wordt voet aan de grond krijgen voor Adobe steeds lastiger. Uiteindelijk gaat het op een mobiel apparaat om het kunnen bekijken van videofilmpjes bij artikelen van bijv. tweakers.net, vimeo, etc. Helaas houdt men op dat gebied dus ook steeds meer rekening met een mobiel apparaat. Heb je filmpjes die op YouTube staan wat tegenwoordig op vrijwel iedere smartphone zit. Wat moet je dan nog met Mobile Flash?
Ik ben overigens benieuwd naar een alternate universe, waarbij Apple geen iOS had uitgebracht en Flash dus gewoon onbelemmerd 'zijn gang' had kunnen gaan.
Volgens mij kwam Apple's frustratie mede voort uit het feit dat het Adobe maar niet lukte om een volledige implementatie van Flash voor mobiele devices te maken en dat men bij Adobe begon te miepen omdat Apple er voor koos om helemaal geen Flash te ondersteunen, terwijl ze zelf dus geen eens een serieus alternatief konden bieden.

Een bewijs daarvan is dat de volledige versie van Flash pas sinds kort voor mobieltjes beschikbaar is.

Natuurlijk spelen er meer zaken mee (Steve Jobs was een ziekelijke controlefreak), maar ik denk dat de hele wereld van mobiele devices er zonder Apple anders uit had gezien en een vergelijking sowieso niet mogelijk is.
Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar toch kon ik op mijn htc hero destijds al allerlei sites bekijken die het op iphones niet deden. Tel daarbij op dat je op android alternatieve browsers hebt (waar je niet voor hoeft te rooten/jailbreaken) waarbij flash applets pas geladen wordt wanneer jij dat wil (dus wel flash mogelijkheden maar geen iritante flash adds) en ik vind het toch niet zo vanzelfsprekend dat Apple de juiste keuze gemaakt heeft.
Wat een onzin over het desktop verhaal. Verreweg de meest nuttige toepassing van Flash op de desktop is applicaties schrijven. Afgelopen jaren Flex en tegenwoordig Flash Builder. Hier kun je eenvoudig full-featured applicaties voor schrijven die op alle browsers werken, oud en nieuw, zolang ze maar Flash draaien.

Dit wordt door heel erg veel bedrijven (waaronder die van mezelf) gebruikt om bijvoorbeeld CMSen te bouwen of media-players, etc...

Het is fijn dat alles naar HTML5 gaat, maar verreweg de meeste klanten van ons zijn multinationals die nog IE6 draaien, en daar werkt dat dus niet. Daar is Flash echt de enige oplossing.
Daar is Flash echt de enige oplossing.
Java?
En voor applicaties schrijven heb je een hele waslijst aan talen die je kunt gebruiken waardoor het weer een gevalletje van "13 in een dozijn" wordt. Het hoeft lang niet altijd webbased te zijn en indien dat toch moet, zoals Dreamvoid al zegt, Java wordt daar al vrij lang voor gebruikt met name bij de hele grote bedrijven zoals multinationals. Verder hebben ook die bedrijven de mogelijkheid om hun browsers te upgraden naar iets nieuwers maar doen ze dat niet omdat het nogal prijzig en complex kan zijn (hoe langer je wacht, hoe erger dat wordt). Om nou te zeggen dat Flash de enige oplossing is...nou nee, te kort door de bocht.
Apple had hier moeten zeggen iOs KAN flash niet ondersteunen....
Het is niet omdat Apple iets zegt, dat het effectief daarom wordt gedaan... Elke mens met wat verstand weet flash toepassingen niet zo leuk draaien op mobiele gsm's en daarom niet zo vaak gebruikt worden. Air daarin tegen wordt vaak gebruikt en draait ook op niet de sterkste gsm's.
Wat een bullcrap :P De mening van Apple is totaal niet relevant voor Adobe hoor...

Het meeste uit het genoemde artikel is al lang ontkracht, Flash op de SGS2 bijv is as smooth as butter :)

Echt de mods die zulk kinderachtig gedrag belonen, schame on you :) Zijn link heeft NIKS te maken met Adobe's standpunt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 november 2011 09:52]

Er zit wel een kern van waarheid in, anders had Adobe hier niet mee gestopt.

Ze gaan nu investeren in HTML5 terwijl ze ondertussen mensen eruit gooien die Flash development deden.
Flash op de SGS2 bijv is as smooth as butter
Als ik Flash op de SGS2 van m'n collega bekijk, is 't zo smooth als de vloeibaarheid van asfalt bij -1 graden celcius.

Okay, niet zo extreem, maar wel erg schokkerig en haperig.
Het is ook niet of het vloeiend is maar om de ondersteuning van mobiele devices. Veel flash applicaties verwachten een toetsenbord / muis. Dan mag het nog zo vloeiend zijn, het werkt dan niet.

Daarnaast duurde het heel lang voordat op Android flash vloeiend werd. Dit zegt mij ook iets over de hoeveelheid processor kracht flash vereist. Denk dat de kosten / baten van energie t.o.v. wat je ervoor krijgt helemaal uit balans was in vergelijking tot een native app.
Daarnaast duurde het heel lang voordat op Android flash vloeiend werd.
Ja maar we leven niet in het verleden het gaat toch en nu en morgen. Oftewel het is goed en wordt alleen maar beter :)
Oftewel het is goed en wordt niet meer beter :) Ik denk dat ze hun kans gewoon verspeeld hebben door er te lang over te doen om het goed te krijgen. De wereld van webontwikkeling is doorgegaan en is ze gepasseerd.
[...]
Ja maar we leven niet in het verleden het gaat toch en nu en morgen. Oftewel het is goed en wordt alleen maar beter :)
Ik heb Adobe heel erg lang het voordeel van de twijfel gegeven, toen ze beloofden hun leven te beteren. Maar keer op keer maakten ze het alles behalve waar. Adobe heeft het voor hun eigen product verprutst.
Maar het stomme is; ze hebben er veel te lang over gedaan maar nu zijn ze eindelijk op het punt dat het goed werkt en dan stoppen ze er mee.
Smooth as margarine from the refrigerator zal je bedoelen. :) (=moeilijk smeerbaar)
dat is een oude verklaring van Jobs ooit en ook maar een eenzijdig verhaalte dat bv niet ingaat op de strijd tussen proprietaire platformen dat an sich iOS voor apple net zo goed is als Flash was voor Macromedia/Adobe...


de huiidge koersverandering van Adobe is volgens mij eerder gewoon een marketingtruc met 'naamgeving'..
Adobe zet wel sterk in op AIR3 en dat is net zo goed als Flash een eigen runtime en Framework, én is multiplatform, zowel gericht op windows, en mac osx desktop omgevingen als android en iOS, maar is flexibeler in de output, kan evengoed HTML5 integreren.

Flash is als naam erg goed bij het publiek bekend omdat de eindgebruiker het vaak zelf moest installeren en men 'wist' wat het deed (en het ook flash aanrekende als bv irrtante banners met flash aangeboden werden)..
AIR is gewoon een 'integrated runtime' die app-ontwikkelaars kiezen en de eindgebruiker verder niet zoveel mee te maken zal hebben

tevens lijken ze de sterk proprietaire opzet van flash als platform op te geven, de eigen streaming servers/protocollen en eigen video-containerformats (FLV met On2/Sorensen)..
deels kan dat overigens minder met apple te maken hebben als mogelijk ook met de concurrentie die ze toch ook van Silverlight ondervinden
deels kan dat overigens minder met apple te maken hebben als mogelijk ook met de concurrentie die ze toch ook van Silverlight ondervinden
Silverlight is ook zo goed als doomed (als crossplatform framework). De technologie is heel mooi, maar de trend in de markt is duidelijk: HTML5/JS in de browser voor het simpele werk, native apps voor complexe/performance-critical applicaties, en niks er tussen in.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:20]

Microsoft heeft zelf ook geen Silverlight meer in de Metroid browser. Zowel Flash en Silverlight worden vervangen door HTML5. En daar zou iedereen blij om moeten zijn.
dat bv niet ingaat op de strijd tussen proprietaire platformen dat an sich iOS voor apple net zo goed is als Flash was voor Macromedia/Adobe...
Euhm heb je dat stuk wel gelezen ?
Apple has many proprietary products too. Though the operating system for the iPhone, iPod and iPad is proprietary, we strongly believe that all standards pertaining to the web should be open. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards.
Het is gewoon typerend hoe blind alles wat Apple doet altijd met een vleugje negativiteit moet worden besprenkelt.

Eigenlijk had niemand Apple nodig om bij voorbaat te zien welke ramp Flash zou worden op non Wintel platformen. Dat framework is al jaren een lachtertje op niet windows platformen. Hebben ze ondertussen ook AIR op linux ook al niet opgegeven ?

Dat het een inefficient platform is dat wisten we ook al voordat Apple het verklaarde. Het verbaast mij niet dat de batterij van mijn android smartphone het heel hard te verduren krijgt als ik te veel flash content afspeel.

Maar dat is het ziekelijke aan de industrie. Je had enkel maar gezond verstand nodig omdat in te zien, maar door al de "Apple haat" van de techneuten die weer alles moesten zien vanuit hun eigen persepectief, hebben ze zich laten koud pakken op dat vlak.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 november 2011 12:03]

Het is gewoon typerend hoe blind alles wat Apple doet altijd met een vleugje negativiteit moet worden besprenkelt.
tututut ... ... voordat je hier gaat ranten: ik noemde iOS een proprietair platform, net zoals Flash zélf is ..., wat in die quote zelf ook bevestigd wordt: apple die aangeeft dat hun platform zelf wel proprietair is maar ze daarom niet nog meer proprietaire omgevingen willen toevoegen (wat verder hun goed recht is, maar ik niet echt zie als een duidelijk 'argument')

dan mag je hoog of laag springen, maar iOs _is_ ook gewoon een proprietair platform, daarin zit heus geen behoefte verder dat 'negativiteit' te noemen, een platform dat proprietair ontwikeld wordt is gewoon en keuze van een bedrijf en impliceert een bepaale houding van deze bedrijven in de distributie en verder ontwikeling ervoor..

Proprietair hoeft an sich niet gelijk 'negatief' te zijn,... dàt maak jij er opeens van.
Ikzelf ben een zeer tevreden iOS gebruiker én ontwikkelaar voor dat platform, maar ik ga geen leugens beweren dat dat platform' een open standaard zou zijn' (dat bv men wel inzet op een goede implementatie binnen dat platform, van bepaalde open standaards als HTML5 betekent niet dat het platform zélf vrij is... bv binnen Flash/AIR worden ook veel open standaards als XML , HTTP toegepast, maar ook dat platform is proprietair)

en mn antwoord op jouw aanvalledn vraag 'of ik dat artikel wel gelezen heb'...: 'Ja, ik heb dat artikel goed gelezen, jij ook?"

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 9 november 2011 14:59]

Dan heb je dus EN het stuk niet goed gelezen EN het citaat van degene waarop je reageert niet. In dat artikel van Steve Jobs heeft ie het over Flash als zijnde 1 van de standaarden voor het web. iOS heeft er dus NIETS mee te maken omdat het een OS is en geen web standaard! Je vergelijking loopt op dat punt dus mank. De vergelijking van Apple niet omdat ze de verschillende web standaarden met elkaar vergelijken (HTML 5, Flash). Helaas ben jij niet de enige, de meesten lijken zich te focussen op Flash op de desktop (Windows, OS X) terwijl het hier om Flash op een mobiel apparaat gaat. Nogal een heel erg groot verschil! Er worden in die open brief namelijk ook een aantal zaken genoemd die heel erg specifiek zijn voor mobiele apparaten zoals touch. Er zijn dan ook een aantal technische redenen, niet alleen maar de strijd tussen de platformen. Toch wel de meest belangrijke nuancering.

Overigens zou ik oppassen met dat proprietary wanneer het platform ook gewoon van de bekende standaarden (zowel open als de facto) gebruik maakt. Met name wanneer de browser engine open source is (webkit). Ik vind dat wel een nuance verschil die je naar voren moet brengen, duidt in ieder geval dan aan dat het een proprietary platform is welke open source en open standaarden gebruikt.
die persoon wiens reactie ik wel gelezen heb reageerde op mijn stelling waarin ik stelde 'dat zowel Flash als iOS als platform proprietair is en ik trok een vergelijking tussen hen beiden.
niet of binnen die platformen ook webstandaards aangewend worden (wat bij beiden het geval is, enkel zullen ontwikelaars altijd binnen die frameworks ontwiikkelen en willen de proprietaire eigenaars van zulk een platform altijd een bepalde mate van 'controle' erover behouden.. Adobe juist nét zo goed als Apple)

Ik ben juist eerder relatief neutraal, ben niet van mening dat het hier gaat om één bedrijf dat 'goed' is en zomaar alles voor de eindconsument doet en in diens belang en en ander 'fout' bedrijf...
maar dat alle bedrijven natuurlijk een platform zo willen placeren dat zij de meeste controle erover hebben...

Flash was daarin qua Applicatie-ontwikkelomgevingen een grote concurrent voor Apple... bij de eerste introductie van iOS een vééls te grote, en hadden ze toen zomaar dat toegestaan was er een serieus risico dat een overmatig deel van de aangeboden applicaties op flash-basis was geweest én véél eenvoudiger te porten naar bv andere Platformen en mogelijk niet erg geoptimalsieerd voor iOS en zeker ook niet voor ARM-processoren (flash is als runtime environment specifiek voor x86 procesoren ontwikkeld en is nog altijd slecht te porten naar ARM)
Dan heb je het dus echt niet begrepen. De inzet van de gehele brief is niets meer en niets minder Flash als webtoepassing. Het gaat totaal niet om de strijd tussen proprietary platformen voor mobiele devices (iOS, Windows Phone 7, Android, Symbian, etc.) dus is het nogal wiedes om die dingen niet te noemen. Het ging hierbij om nadelen van Flash als webtoepassing in vergelijking met de rest van de serie. En ja, dan hoort proprietary daar ook bij maar dingen als iOS, Windows Phone 7, etc. niet omdat dit GEEN webtoepassingen maar platformen voor mobiele apparaten zijn. Appels met peren vergelijken, iets wat je niet moet doen. Het merendeel van de genoemde nadelen zijn zelfs technisch van aard en hebben niets met proprietary te maken.

Neutraal of niet, je vergelijking is uiterst merkwaardig en dat komt omdat je niet snapt wat de inzet van de brief is.
Je hebt hier opzich wel een punt. Apple was de eerste die aangaf dat Flash op een mobiel in de browser gewoon niet werkt. Niet alleen vanwege de batterij en performance problemen maar ook vanwege de gebruikers interactie.

Veel flash applicaties zijn afhankelijk van een toetsenbord (spelletje's e.d.) en dit werkt gewoon niet.

Je hebt nu een half werkend geheel met de bestaande software wat ook een slecht imago kan creëren.

Ik denk dat als Apple wel degelijk flash had toegelaten / gedaan dan hadden ze het nu niet opgegeven.

Denk ook aan de maatschappelijke veranderingen... veel websites willen dat hun website goed functioneerd op een iPad en iPhone, daar kan je geen flash bij gebruiken. Daarom gingen grote sites als CNN, Youtube e.d. al over op een ander medium (of als alternatief of als vervanging.

Flash op de mobiel was gewoon stervende ondanks de groeiende install base.
De meeste flash apps zijn toch wel onafhankelijk van het toetsenbord imo.
En YT op html5 werkt voor mij minder vlot als YT op Flash.
Steve Jobs was gewoon boos omdat Adobe in de eerste instantie weigerde nieuwe versies te maken voor hun pakketten op OSX toen het uitkwam. Het is niet meer of minder dan een ordinaire wraakaktie.
Wraak of voorzorg? Als Adobe een platform al niet goed ondersteund, waarom zou je er dan vanuit moeten gaan dat het op een iOS platform wel goed word ondersteund?

Mischien zagen ze bui al hangen? wat als Flash op iOS niet goed zou werken en Adobe zou langzaam zijn met het fixen van problemen. Wie wordt daar op aan gekeken? waarschijnlijk Apple want het nieuws zal zijn dat iOS apparaten niet goed zijn want flash werkt niet goed.
Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten. Flash is misschien niet fantastisch op telefoons en tablets maar er zijn genoeg testen waaruit blijkt dat HTML5 ook veel batterij gebruikt. En het is nog geen officiele standaard.
HTML5 websites zijn geen bedreiging voor de app store, Flash, Java en Silverlight apps wel.

IMO Apple's goed recht: iOS is hun platform, klanten lijken Flash totaal niet te missen, het geld rolt rijkelijk binnen. Idem voor Microsoft en Google overigens - ze zijn er niet om Adobe blij te maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 10:52]

Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten.
Too little, too late. De frustratie van Apple kwam al voort uit de beroerde ondersteuning van Adobe voor Flash op MacOSX in de tijd van de PowerPC. Hoe vaak ik het niet meegemaakt heb dat een verder prima én vlot werkende G4 Mac compleet op de knieën werd gebracht door een onbenullige flash animatie die gewoon de CPU op 100% belasting zette...
Als ik de biografie moet geloven,dan gaat de frustratie veel verder. Toen Adobe besluit om geen software voor Apple te maken. Voelde voor Steve als een verraad aan, omdat hij vind dat Adobe zo populair is geworden mede dankzij de apparatuur van Apple.

Die fout gaat Apple dus niet meer maken, en dit keer blijkt dus dat Apple niet echt afhankelijk van Adobe hoeft te zijn.
Dat is ook de reden dat de diverse foto en video applicaties zijn gemaakt door Apple. Adobe wou niet native over naar het Intel platform (OSX) en premiere moest maar de komende tijd via emulatie draaien. Zulke streken zullen niemand accepteren.
Adobe heeft aangeboden om samen te werken met Apple om een goede stabiele versie uit te brengen maar Jobs wilde hier niks van weten.
De eerste interne test versies van iOS (toen nog iPhone OS / OSX Mobile) hadden flash aan boord. Apple en Adobe werkten samen om Flash naar de iPhone te brengen. Maar het performde gewoon domweg echt niet. Ondanks eindeloze beloften, kon Adobe het niet waarmaken. Op een bepaald moment moest Apple een definitieve beslissing nemen en een freeze op de feature set van iOS, en dat betekende dat Flash het niet haalde.

Bron: interview van Mossberg met Jobs op All Things D. (de beweringen die daar gedaan zijn zijn nooit ontkent door Adobe)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 november 2011 11:46]

De hiervoor genoemde redenen (de slechte ondersteuning van Adobe met de overstap naar OSX) komen ook uit Jobs zijn biografie..
Een bijzondere actie voor iets wat zo'n "groot pluspunt" voor de mobiele industrie zou zijn.
Flash verdwijnt dan ook niet, en is op dusdanig niveau dat het eignelijk al goed is en alleen maar beter gaat worden door de betere hardware die we gaan krijgen...

En beveiligingsupdates blijven wel komen dus flash blijft gewoon goed bruikbaar op Android en BBOS :)
Beveiligingsupdates blijven wel komen maar de ontwikkeling is stop gezet. Als er dus iets goed veranderd in Andoid waardoor de bestaande flash player niet meer zal werken houd het dus helemaal op. Dus je kan er nu nog van genieten maar of je dat over een half jaar / jaar nog kan is maar de vraag.
Beveiliging updates is natuurlijk een kwestie van een half jaar tot een jaar, daarna zal het echt wel over zijn.
We will no longer adapt Flash Player for mobile devices to new browser, OS version or device configurations.
Wat inhoudt, een update voor je browser in je mobile OS zou zo maar kunnen betekenen dat Flash ineens stopt met werken op je mobiel.
Flash verdwijnt dan ook niet, en is op dusdanig niveau dat het eignelijk al goed is en alleen maar beter gaat worden door de betere hardware die we gaan krijgen...

En beveiligingsupdates blijven wel komen dus flash blijft gewoon goed bruikbaar op Android en BBOS :)
[...]
Ja maar we leven niet in het verleden het gaat toch en nu en morgen. Oftewel het is goed en wordt alleen maar beter :)
I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad
Watercooler, dit is het einde van de rit voor Flash (en daarmee voor een van de bullet points in de speclijstjes van je geliefde Android-apparaten, sorry). Dat Kun je nu wel blijven ontkennen maar je verandert er helemaal niets aan.
dit is het einde van de rit voor Flash

Dit zei men een paar jaren geleden over IE6 ook en ondertussen huppelt deze nog vrolijk door de statistieken. Voor het "einde" doorsijpelt naar jan-met-de-pet-die-ook-hobby-flasher-is zijn we al snel een paar jaar verder.
Als die hobby-flasher zich realiseert dat zijn hobby projectjes nu al niet werken op een groot deel van de mobiele devices en dat het aandeel van mobiele devices waar Flash wel op draait steeds kleiner zal worden (want er komt een moment dat een Android update de compatibiliteit met Flash breekt, en ik denk dat dat eerder vroeger dan later zal zijn want Google wil graag Apple worden...) dan zal hij zijn hobby projectjes al snel liever met een moderner product tot stand brengen.
Een zeer groot dee van de smartphonepopulatie (en al helemaal in handen van mensen die er toe doen, commercieel gezien) wordt elke 2 jaar vernieuwd. Dat gaat wel wat harder dan op de desktop.

Daarnaast wordt er verwacht dat een toestel wel die 2 jaar meegaat met de beloofde features. Je zou hopen dat fabrikanten hun handen niet branden aan het verkopen van een high-end toestel waarvan ze weten dat het geklaag over (ik noem maar wat) een jaar niet van de lucht gaat zijn omdat een upgrade van het OS incompatibel blijkt met een van de features waar het hardst mee te koop wordt gelopen. Van de andere kant hebben telefoonmakers de afgelopen jaren helaas ook bewezen dat ze bijzonder laks zijn in het geven van upgrades aan met name hun Android-toestellen dus misschien is dat geen issue. We zullen zien.
Spijtig, flash werkt echt goed op m'n telefoon, hopelijk blijft het ook werken.
Waarschijnlijk zullen alle filmpjes op websites nog wel afspeelbaar blijven?

Daarvoor gebruik ik het het meeste, en denk ik ook dat het het meeste gebruikt wordt.
Als jij Flash kan draaien op je telefoon, heb je hoogstwaarschijnlijk ook een telefoon die HTML5 video af kan spelen en dat zal, zeker in de toekomst, voor jou dus geen probleem zijn.
Flash is echter meer dan HTML5 video
Stoppen met de ontwikkeling is niet gelijk aan niet meer aanbieden. Daarnaast worden beveiligingsupdates nog ontwikkeld, dus je filmpjes zijn veilig
;)
Spijtig, flash werkt echt goed op m'n telefoon
Is dat Flash, als in applicaties in de browser, of bedoel je Flash als in filmpjes?
Die filmpjes die, omdat het 'optimized for mobile' versies zijn, gewoon een H.264 bestand zijn dat door de hardware van je telefoon wordt afgespeeld?
En dat dan ook gewoon door de browser als HTML5 gedaan kan worden?
Hopelijk wordt Adobe AIR for Android/iOS nog wel doorontwikkelt :X
Ja, dat is ook bekend gemaakt. Dat is waar ze het nu op gooien.. flash player voor de browsers wordt stop gezet maar de focus gaat nu naar Adobe AIR.
WOW!
Kunnen we hieruit concluderen dat het doek is gevallen voor Flash?
Nee, alleen is gevallen voor de browsers in mobile omgevingen. Dat daardoor het gevolg is dat flash in websites nog minder gaat worden is wel te verwachten.

Ik persoonlijk verwacht dat het toepassen van flash in websites nog meer zal dalen hierdoor. Een hele grote gebruikers groep kan in de toekomst niet meer naar flash animaties kijken vanaf een grote groep apparaten. Welke site wil het op ten duur dan nog gebruiken? Nu al zijn grote websites overgestapt op alternatieven die wel werken.
Met oogkleppen op misschien :)
Want mobiele browsers hebben straks geen flash meer. Tablets niet. En ook Windows 8 binnen de metroid interface. Dat lijkt me toch een substantiele markt die je mist als webdeveloper als je wel flash gebruikt.

Nee, het doek is nu wel gevallen. Het marktaandeel zal alleen nog maar krimpen.
Gezien het mobiele platform zeer belangrijk wordt, kan je dat uiteindelijk wel concluderen.
Webbouwers zullen een alternatief gaan zoeken welke op alle platformen wordt ondersteund.

Ik kan er niet treurig om zijn, en heb ook nooit begrepen dat Android gebruikers het draaien van Flash als een enorm voordeel zagen.
Iedereen weet dat Flash recource vretend is. Notabene 1 van de meest gebruikte plugins voor destopbrowsers zijn de flashblockers en dat is niet alleen vanwege de reclames.
Vele sites bieden al alternatieven voor Flash aan en het aantal flash only sites is zeer snel gedaald.
Voor applicaties is Adobe Air al enige tijd sterk in opmars.
Kortom je conclusie kan uiteindelijk wel eens waar zijn, het zal een zachte dood sterven.
Had ik mijn HTC 7 pro teruggebracht omdat mijn favoriete chatpagina's niet door Windows phone 7 werd ondersteund qua Flash ondersteuning, wilde om die reden overstappen naar Android lees ik dit nu weer. Hopelijk komen er alternatieven of betere ondersteuning voor mijn favo websites

[Reactie gewijzigd door aliberto op 9 november 2011 11:04]

Ik ga even een groot man quoten:

"Flash is dead."
Helemaal niet informeer je wat.

Waarom worden mensen toch altijd meegesleept in discussies tussen bedrijven die puur om geld gaan?
Ik denk dat hij er niet zo ver naast zit. Flash in de browser is op deze manier geen lang leven beschoren. Adobe AIR kan ook HTML 5 uitspugen, denk dat dat de voorkeur gaat worden voor website ontwikkeling. Kunnen Flash ontwikkelaars nogsteeds in hun favoriete omgeving maar wel alle gebruikers bereiken die ze willen bereiken.
Zei hij nadat adobe weigerde flash voor iOS te maken
Goede zaak dat we nu een verdere splijting in mobiele content kunnen voorkomen. Beter nu voor de toekomst te kiezen (ook al is HTML5 nog lang geen vervanger) dan het verleden te laten voortsukkelen. Dappere zet van Adobe. Ik ben zelf Flash ontwikkelaar dus ook voor mij persoonlijk biedt deze stap nu duidelijkheid. Volle kracht vooruit zullen we maar zeggen.
Ik ben blij dat flash op mobile devices overboord gegooid wordt, adobe air maakt het mogelijk om met open standaarden te werken. Als adobe ooit besluit met adobe air te stoppen, kun je je programma met relatief weinig aanpassingen (indien je enkel JS en HTML gebruikt) toch nog laten werken, bij flash is dat een ander verhaal.
lol.... maakt volgens mij niet veel uit....
aankomende tabs en smartphones zijn naar mijn idee al dusdanig sterk dat, als er softwarematig een aansluiting voor is, ze zo de "volwassen" flash kunnen verwerken
Behalve dat die tablets allemaal een ARM processor hebben en dus volgens Adobe onder de mobiele apparaten vallen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013