Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 210 reacties

Android 4.0, dat onlangs vrijgegeven werd, heeft vooralsnog in de browser geen ondersteuning voor Adobe Flash. Dit komt pas als Adobe de plugin aangepast heeft voor de nieuwste versie van het mobiele besturingssysteem, zegt Google.

Adobe Flash Player logoGebruikers van de Galaxy Nexus met Android 4.0 hebben geen Flash-plugin voorgeïnstalleerd en kunnen deze ook niet uit de Android Market downloaden. Volgens Google is dit gebruikelijk en moet Adobe de plugin eerst geschikt maken voor het mobiele besturingssysteem, meldt Slashgear. Google zegt te weten dat Adobe dit ook van plan is en verwacht daarom op termijn een werkende Flash-plugin voor Android 4.0.

Dit is enigszins merkwaardig aangezien Adobe eerder deze maand aangaf te zullen stoppen met de ontwikkeling van Flash voor mobieltjes. Het bedrijf gaf daarbij aan enkel nog beveiligingsupdates uit te zullen brengen. Aanpassingen van Flash voor 'nieuwe browsers, OS-versies en apparaatconfiguraties' zouden volgens Adobe niet meer plaatsvinden. Het bedrijf heeft nog geen reactie gegeven over de beschikbaarheid van Flash voor Android 4.0

Update 15:22
Adobe heeft inmiddels bevestigd dat er nog dit jaar een update voor de mobiele versie van Flash uitkomt met ondersteuning voor Android 4.0.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (210)

Hoe je het ook wendt of keert, Flash op mobiele apparaten is gewoon dood en ik zie het zelfs gebeuren dat binnen nu en 4 jaar Flash voor de computer wordt terug gedrongen. Zelfs Adobe zelf zegt dat HTML5 een beter alternatief is voor Flash
Omdat flash te zwaar is voor online en mobiele applicaties in vergelijking met HTML5. Maar je kunt ze niet met elkaar vergelijken want Grafisch heeft flash veel meer mogelijkheden dan HTML5.

Flash kan gewoon blijven als dit maar voor de juiste producten wordt gebruikt.
Ik denk dat je bedoelt dat Flash grafisch ng meer mogelijkheden heeft dan HTML5, ik heb het idee dat het slechts een kwestie van tijd is voordat Flash helemaal van de markt verdwijnt.
Dat vind ik echt pure onzin.. Zelf gebruik ik soms flash, in fora met YouTube filmpjes bijvoorbeeld.. Maar dat niet leveren bij de release van een nieuw groots, product: wazig..

Dan kan Google wel zeggen dat Adobe het moet regelen, maar dit is imho gewoon slecht..
Van de iPhone wordt gezegd dat hij geen flash heeft en dit wordt vaak gebashed, maar waarom nu niet bashen op de Galaxy Nexus die het ook niet heeft.. Ja het komt eraan, het komt eraan, maar ondertussen is het er niet en is het er volgende week ook nog steeds niet...
Flash is imho nog niet heel erg groot maar het niet gelijk meeleveren is maar vaag.
Voor zover ik weet heb je bij vorige versies van Android ook eerst een plugin moeten installeren via de Market hoor... Je rant vind ik dan ook behoorlijk ongegrond!

Het feit dat Google nu zegt dat de maker van de plugin eerst de plugin moet updaten om het geschikt te maken voor de nieuwste iteratie van het OS is toch niet meer dan logisch? Ik vind het nieuwsbericht ook eigenlijk 0,0 nieuwswaarde hebben. Android ICS is de nieuwste versie van het OS en daar zijn dingen in veranderd. Als dat betekend dat er performance verbeteringen uitgevoerd moeten worden door de maker van welke plugin dan ook dan heeft Google toch al het recht om te zeggen dat de maker dat moet doen?!
Ik vind het nieuwsbericht ook eigenlijk 0,0 nieuwswaarde hebben.
Android verliest zijn USP. En of dat nieuws is!
Voor zover jij weet, op mijn Razr staat het gewoon geinstalleerd =)
Dat mag wel zo zijn, maar het is niet standaard. Het wordt vaak meegeleverd als standaardpakketje, maar dat betekent niet dat dit standaard is. Het is immers heel simpel: het is geen product van Google.
Je praat hier complete onzin. Het is een product van Adobe, dan is het ook logisch dat Adobe het maakt voor een nieuw OS.

Is het ook Google zijn taak om Angry Birds op Android uit te brengen? Nee. Same difference.
Flash is imho nog niet heel erg groot
Wat voor vreemde statement is dat? Flash is er al jaren en is nu langzaam aan het uitsterven door een aantal factoren (HTML5, Apple die het gigantisch tegen werkt en nu Adobe die zelf ook de lifesupport langzaam begint uit te schakelen). Als het nu niet erg groot is zal het dat ook niet meer worden.

Ja dit kan voor Android een flinke slag zijn als Adobe inderdaad stop met het maken van nieuwe Flash plugins. Dan zal er inderdaad een eigen plugn gemaakt moeten worden, iets wat niet direct zo heel erg hoeft te zijn want er zijn al een paar opensource varianten voor Linux.
Ik praat onzin? Dankje, fijne disuccie om zo je met je eerste zin te beginnen..
Ik zeg toch dat het van Adobe is en niet dat Google het zelf moet regelen? Lezen?

Voor vreemde statement... Wanneer gebruik je nu flash.. Wat op fora, advertenties and that's it.. HTML5 komt eraan dus Flash wordt wel verleden tijd. Toch vind ik het niet kunnen dat er een nieuw product wordt uitgebracht zonder dat daar gelijk Flash voor is.

Heel gek heh, andere meningen..
veel web-spelletjes en streaming-video spelers zijn nog steeds in flash gemaakt.
en die spelletjes, vooral de oudere, kunnen niet zomaar overschakelen naar html5.

en dan zijn er nog sites met eigenwijze website bouwers waar je nog vast zit aan een flash-menu.
en die spelletjes, vooral de oudere, kunnen niet zomaar overschakelen naar html5
Dat zijn waarschijnlijk dan ook die spelletjes die niet werken met een touchscreen.
En dan dus nog steeds niet werken op je mobiele telefoon zonder muis en keyboard...
Ik zeg toch dat het van Adobe is en niet dat Google het zelf moet regelen? Lezen?
Dan kan Google wel zeggen dat Adobe het moet regelen, maar dit is imho gewoon slecht..
Dat insinueer je wel op deze manier, wat moet Google anders? Gaan zitten wachten tot Adobe besluit om flash uit te brengen terwijl er een zeer grote kans is dat het niet gebeurt?

Je reacties zijn nogal aanvallend vind ik , je mag best een mening geven en ik mag het daar best mee oneens zijn. Mijn mening is dat je een onrealistische verwachting hebt over de aanwezigheid van third party software. Als of het een vereiste is dat het er in zit. Dat terwijl Android het enige mobiele OS is dat het ondersteunt. Plus ik vind het vreemd om te zeggen dat Flash nu NOG niet erg groot is terwijl het juist aan het aftakelen is. Precies anders om.
Google gaat de release van een nieuw toestel/OS natuurlijk niet uitstellen omdat adobe hun product niet af heeft.
Dat het uberhaupt nog komt is mooi meegenomen, maar zoals in het artikel staat gaat adobe geen nieuwe OS'en (eigenlijk) meer ondersteunen. Ze geven daar zelf bij aan dat er voldoende alternatieven zijn/komen.
Interessant gegeven is dat ook Microsoft's WP in eerste instantie Flash ondersteuning zou bieden. Maar dat dat helemaal niet is gebeurd. Dus het is afwachten wat het met Android 4.0 wordt. Op mobieltje is het allemaal niet zo erg maar bij tablets zou het een ontbreken van Flash een enorm gemis zijn juist door het grotere scherm en het (nog steeds) enorme aanbod van Flash filmpjes. Ik hoop dat Adobe zo spoedig mogelijk duidelijkheid kan geven. Flash support blijft vooral op tablets toch een uniek selling point tov de iPad.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 21 november 2011 10:59]

Als je gewoon op het filmpje klikt opent hij gewoon de Youtube app.
Google heeft niet de Flash source code, dus kunnen ze het niet.
Flash is een product van Adobe en dan zou google ervoor moeten zorgen dat het werkt? Zo werkt dat helaas niet, Google zal wel steun bieden aan Apple indien nodig maar ze gaan echt niet de complete plugin herschrijven zodat die werkt (zal ook niet gaan omdat het geen open source is!).
Apple geeft Adobe juist geen toegang tot hun systeem en hierdoor zal er ook geen flash komen op iOS.

Maar ik zie hieronder dat jij het niet vind kunnen dat er een nieuw product zonder flash. Dus elke MP3/4 speler moet ook flash ondersteunen? Jouw DVD speler moet ook flash ondersteunen? Het ligt puur bij Adobe of er Flash ondersteuning komt voor een bepaald apparaat, maar Adobe heeft aangegeven te stoppen met het maken van flash voor mobiele telefoons. Dus wees blij dat hier uberhaupt nog een flash versie voor gemaakt word.
Ik kan met al mijn mp3 spelers niet op internet, dus waarom zou er flash op moeten,net zoals een dvd speler.
Dan kan Google wel zeggen dat Adobe het moet regelen, maar dit is imho gewoon slecht.. Van de iPhone wordt gezegd dat hij geen flash heeft en dit wordt vaak gebashed, maar waarom nu niet bashen op de Galaxy Nexus die het ook niet heeft.. Ja het komt eraan, het komt eraan, maar ondertussen is het er niet en is het er volgende week ook nog steeds niet... Flash is imho nog niet heel erg groot maar het niet gelijk meeleveren is maar vaag.
Dit is nu exact de reden dat Steve Jobs het pertinent NIET op de iPhone wilde hebben.
Thoughts on Flash
Adobe’s Flash products are 100% proprietary. They are only available from Adobe, and Adobe has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc.
[...]
We know from painful experience that letting a third party layer of software come between the platform and the developer ultimately results in sub-standard apps and hinders the enhancement and progress of the platform. If developers grow dependent on third party development libraries and tools, they can only take advantage of platform enhancements if and when the third party chooses to adopt the new features. We cannot be at the mercy of a third party deciding if and when they will make our enhancements available to our developers.
Google is in deze volledig afhankelijk van Adobe. Dat betekend dus dat als Adobe zegt, wij kappen met de ontwikkeling, dan kan Google wel hoog of laag springen maar houdt het gewoon op. Mooi om te zien dat Jobs het bij het rechte eind heeft gehad, ondanks al zijn critici toentertijd. :)

edit: quote aangepast 11:06

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 21 november 2011 11:07]

Toch heb ik jaren prima Flash kunnen gebruiken. Soms werkt het sneller, soms langzamer, maar op de iPhone werkt het niet, ook niet als ik als gebruiker ondanks de nadelen die het heeft het zelf toch wil gebruiken. Ik heb dan liever zelf de keuze...
Dat er nu een alternatief aan het opkomen is is prima, maar dit was er realistisch gezien jaren geleden niet. Dan kun je wel voor je gebruikers beslissen dat ze het niet moeten willen, maar dat is wel erg paternalistisch. Er zijn daarnaast zeker manieren om het nu te ondersteunen, en tegelijkertijd een (beter) alternatief te ontwikkelen. Als er dan eenmaal een alternatief is, en het is beter, wordt het vanzelf overgenomen.
Omg. Hier gaan we weer.

Lees eens de conclusie van zijn brief, waar duidelijk staat dat Flash een concurrent is voor de "app store" of anders gezegd.

De app store is een alternatief voor Flash, aangezien de app store applicaties bevat, willen we jullie pushen richting de app store en dwingen Flash niet meer te gebruiken.

Hiervoor zullen we Flash afraden en blokkeren vanuit iOS, zodanig dat er geen concurrentie komt voor de app store.

(Dat is althans wat ik er in lees)
Je vergeet hier dan wel bij dat Apple met WebKit en HTML5 ondersteuning ook web-apps ondersteunt en er tijdens keynotes al is aangegeven dat Apple dt ook als de toekomst ziet.

Webapps zijn universeel en zitten via HTML5 niet vast aan proprietaire diensten als Flash.

Als Apple daadwerkelijk op een AppStore only model zou sturen, zouden ze niet eens een browser inbouwen in het systeem.

Echter, vooralsnog zijn webapps nog vrij ruk en zijn de individuele apps vaak veel beter, o.a. vanwege de nog wat tragere data-connecties.

Maar ik zie over 4/5 jaar webapps de gewone apps voorbij streven.
[...]

Dit is nu exact de reden dat Steve Jobs het pertinent NIET op de iPhone wilde hebben.

[...]

Mooi om te zien dat Jobs het bij het rechte eind heeft gehad, ondanks al zijn critici toentertijd. :)
dhr. Jobs had het voornamelijk bij het rechte eind op het gebied van afscherming van zijn eigen produkten.

Je kunt in "Thoughts on Flash" het woord Adobe/third party rechtstreeks vervangen door Apple. Ik vind dat in dit geval dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet... en komt er -bij heel veel gebruikers- nog mee weg ook. Dat laatste vind ik dan WEL slim gespeeld van dhr. Jobs.
Apple had 10-tallen redenen tuurlijk zitten er een aantal tussen die kloppen :)

Ik kan ook wel 1000de redenen voor iets verzinnen, wedden dat ik dan gelijk heb (dat ik daarnaast dan 999x ongelijk heb laten we even weg ;))
Dat is Jobs zijn idee over Flash, het is ook genoemd 'thoughts'. Jobs was geen expert dev maar ENKEL een verkoper. Die brief is geen heilig expertise document waar je telkens kan naar verwijzen in een discussie. Het is een advertising om te verantwoorden dat Apple batterijen basically sucken.

Ffs.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 21 november 2011 12:27]

Jobs was niet enkel een verkoper. Jobs was een visonair m.b.t. gebruiksgemak. Was hij enkel een verkoper dan was hij wel reseller geworden van Microsoft Windows.
Hij wordt enkel als visionair aanzien door het beperkte deel van de markt wat een Apple gebruikt (het deel van de markt die de on/off button aan de achterkant van de kast niet kon vinden). Hij was niet meer als de reseller van Wozniak, die veel te veel spotlight gekregen heeft. Was hij het niet geweest dan had er iemand anders in die positie gestaan. De computer(r)evolutie tot in de huiskamer had sowieso plaatsgevonden.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 21 november 2011 13:34]

Het enige dat Woz heeft gepresteerd bij Apple is de Apple I en II, aan de ontwikkeling van de Macintosh heeft Woz helemaal niet bijgedragen. Sterker nog, hij bleef doorontwikkelen aan de Apple II (Die overigens bij de introductie van de Mac, nog steeds het bestverkochte Apple product was).

Wozniak verdient zeker de credit voor de Apple I & II, maar daarna heeft hij vrij weinig aan Apple bijgedragen.
maar waarom nu niet bashen op de Galaxy Nexus die het ook niet heeft..
Wie zegt dat er niet gebashed gaat worden? Je post 2 minuten na het posten van het artikel. Reken maar dat er een stapel Apple fasn moor den brand gaat schreeuwen...

Google heeft nooit aangegeven dat het direct werkt. Als het er is zullen ze het ook heus wel mee gaan leveren.
Gezien mijn reacties op diverse berichten zal ik wel bekend staan als "Apple fan". Zie de onderstaande reactie dan ook maar in dat licht.

Vind je het op z'n minst niet vreemd dat een nieuw OS van Google waarvan een USP Flash is, niet geleverd wordt met dit product en dat het afwachten is wanneer dit uitkomt en hoe (goed) het gaat werken?

Helemaal gezien in het licht, dat Adobe aangegeven heeft te stoppen met een mobiele versie van Flash? Hoe gaat dit werken als Flash niet lekker blijkt te werken en Adobe geen doorontwikkelingen meer doet? Dat is toch wel een _beetje_ vreemd, of niet?

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 21 november 2011 12:28]

Ondanks dat is er nog altijd vraag naar.. kijk maar naar Blackberry die graag flash op hun BBX OS wil.
En Google zou het ook wel graag willen. Desnoods zeggen ze Adobe wat geld toe om Flash goed werkend te krijgen op Android 4.0 en BBX.
Volgens velen een belangrijk USP van android komt nu dus te vervallen...
Nee want het vervalt niet, het komt er heus wel ;)

Maarja jij valt precies voor wat dit bericht teweeg wil brengen... negativiteit ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 november 2011 10:54]

Heeft toch niets met negativiteit te maken. De fipo is gewoon correct. Als je de reclame van Android fabrikanten moet geloven dan heb je zonder Flash maar de helft van het internet. Dus na elke update van Android zou dan half het het internet onbeschikbaar zijn.

Dat is waar Steve Jobs destijds voor waarschuwde. Flash ondersteuning is gewoon traag. Je bent dus steeds afhankelijk van een derde partij om het internet werkende te houden op je toestellen terwijl het ook gewoon zonder Flash kan.

Gelukkig klopt het niet wat Android fabrikanten zeggen en heb je helemaal geen behoefte aan Flash om het gros van het internet te bekijken.
Heeft toch niets met negativiteit te maken. De fipo is gewoon correct. Als je de reclame van Android fabrikanten moet geloven dan heb je zonder Flash maar de helft van het internet....
Ja, en die helft (advertenties) mis ik graag!
Je bent dus steeds afhankelijk van een derde partij om het internet werkende te houden op je toestellen terwijl het ook gewoon zonder Flash kan.
dat word ook niet beweerd, dat het niet zonder kan, ( je zult het toch in de Market moeten downloaden) daarbij ben jij als Adobe zijnde weer afhankelijk van Google, want zonder Android 4.0 kunnen hun natuurlijk moeilijk gaan programmeren? je moet wel iets hebben om op/ naartoe te werken he...

ik vind het wel fijn, Flash op mijn mobiel, ik heb zelf de keuze, dus waarom niet, als Apple nou ook Flash onderteunde had hier niemand echt lopen zeiken, maar er zijn altijd weer een paar fanboys hier en daar die gelijk vinden dat Flash slecht is.. MEDE omdat meneer Jobs het zei..

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 21 november 2011 14:47]

en het feit dat flash op non windows systemen nooit echt lekker heeft gedraaid helpt natuurlijk ook niet echt mee.
Maarja jij valt precies voor wat dit bericht teweeg wil brengen... negativiteit
Ik zie geen flash eerder als bijzonder positief ;)
Waarom, zou je dat wat nader toe willen lichten?

Dat een mobieltje het ondersteund is toch alleen maar mooi meegenomen, dat je er misschien geen bebruik van maakt.. is wat anders.
Omdat het weer een leverancier van een proprietary stuk software uitschakelt die zijn cross platform zaakjes nooit op orde heeft.

Hoe minder flash, of beter gezegd: proprietary leveranciers van zogenaamde "standaarden" er zijn, hoe beter. Dit komt uiteindelijk IEDEREEN ten goede en niet de groep waar het toevallig wel goed (genoeg) voor werkt.
Misschien dat flash banners inladen die stroom kosten die je daar helemaal niet aan had willen verspillen??
Flash is stom!
flash kan uit, flash kan verwijdert worden.
ik zie dus geen reden om het niet als optie te hebben.
Een heel goede reden om flash NIET te hebben is om ontwikkelaars te dwingen zich aan te passen aan nieuwe technologien en ontwikkelingen.

Als het blijft bestaan op mobiele toestellen, zelfs al is het optioneel, gaan ze ervan uit dat je het toch kunt zien en blijven ze flash content maken.

Flash op mobiele toestellen heeft geen toekomst en deze situatie onder andere is een mooi voorbeeld ervan. Een nieuwe versie van android komt uit en flash loopt achter.
Er zijn dan 3 opties:
1) Je wacht met upgraden of een nieuw toestel kopen tot adobe flash op orde heeft.
2) Google wacht met de release van android tot adobe flash op orde heeft
3) Je zit enkele weken zonder flash waardoor je al die content niet meer kan bekijken.

Geen van de 3 zijn bevorderlijk voor de vooruitgang of een goede zaak voor de consument. U en ik.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 21 november 2011 17:42]

flash kan uit, flash kan verwijdert worden.
Op een Samsung Galaxy SII kan flash niet verwijderd worden want het is een "systeem applictie" ...
Kunt het wel uitzetten in je browser, of on demand nog handiger.
Root je SII en zet er een degelijke file explorer op, die kan system apps verwijderen ;)
iOS gebruikers moeten hun iPhone "rooten" voor flash support
Android gebruikers moeten hun iFoon "rooten om het flash support eruit te slopen :P

Wat een leuke wereld leven wij in

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 21 november 2011 14:10]

Je kan het gewoon uit zetten hoor zonder te rooten, neemt het wel 12mb in van de 2000 die je voor apps beschikbaar hebt :P
Download root uninstaller, dan kan het wel ;)
Een betere wereld?
De doodstraf kan ingevoerd worden, de doodstraf kan afgeschaft worden, de doodstraf kan als optie aanwezig zijn maar niet door rechters gebruikt worden, maar ik verkies een wereld zonder doodstraf. En nee, Flash is niet zo erg als de doodstraf, het heeft de wereld heel wat verder geholpen in andere tijden, maar zijn era is voorbij en hoe eerder we op efficientere technologie overstappen hoe beter.
Tegen de doodstraf? dan heb je er niet over nagedacht. Er zit een waarde in het redden van levens door het doden van slechte mensen. Maja, alles moet tegenwoordig lief, fluffy en appeltjesgroen zijn. Gewoon gek bestaat niet meer, want alles moet een reden/oorzaak hebben en de crimineel die net je dochter heeft verkracht heeft ook een moeilijke jeugd gehad - dus zielig en moet stand pede op weekend verlof. Niemand die zich ook maar druk maakt om het feit dat jouw dochter voor de rest van dr leven getraumatiseerd is.
De doodstraf wederom invoeren voor een aantal halsmisdaden zal zeker een effect hebben op het AANTAL van die halsmisdaden op jaarlijkse basis.
Binnen de NL grenzen ben ik daar dan niet zo zeker van, aangezien de Nederlandse hermandad de voorkeur geeft aan het bestrijden van overtredingen ipv. misdaden (want het is makkelijker om makke burgers lastig te vallen dan echte criminelen te pakken).
Maar toch.. De doodstraf is zo gek nog niet. Misschien moeten we dan kijken naar hoe. Ik bedoel, flash is overbodig gemaakt door html5, als we hetzelfde kunnen doen voor de doodstraf, dan komen we nog ergens. Maar zolang de meerderheid vasthoud aan appeltjesgroen voor criminelen, dan blijven we vastzitten in dat wat we nu 'de maatschappij' noemen, incl flash.

[/sarcasmemodus]
Zie je nou dat je vergelijking kant nog wal raakt :s
MOBIEL INTERNET IS ERG INEFFICINT!
flash werkt op elk formaat en dat is gewoon heel erg efficint.
Veel mensen programmeren gewoon bijzonder slecht. Waardoor onnodig veel data verstuurd wordt. Flash kan vaak door veel betere programmeren stukken minder data laten versturen.

Dat flash juist verdwijnt is een slecht iets , HTML5 is namelijk niet overal in zetbaar en tevens niet overal goed ondersteund. tevens het is het nou niet echt efficient te noemen zo heeft het dus meerdere codex dus geen standaard en er zijn dingen die gewoon niet met HTML kunnen en wel met flash
MOBIEL INTERNET IS ERG INEFFICINT!
Euh? Wat is het verschil tussen het mobiele internet en het "gewone" internet?
flash werkt op elk formaat en dat is gewoon heel erg efficint.
Veel mensen programmeren gewoon bijzonder slecht. Waardoor onnodig veel data verstuurd wordt. Flash kan vaak door veel betere programmeren stukken minder data laten versturen.
Geloof ik niet zo in, denk dat je met HTML veel efficienter kan coden dan met Flash
Dat flash juist verdwijnt is een slecht iets , HTML5 is namelijk niet overal in zetbaar
HTML5 is niet overal inzetbaar, maar Flash ook niet, er zijn zat mobiele platforms die geen flash hebben, maar wel HTML(5), ik noem een Windows Phone 7 ;)
en tevens niet overal goed ondersteund. tevens het is het nou niet echt efficient te noemen zo heeft het dus meerdere codex dus geen standaard en er zijn dingen die gewoon niet met HTML kunnen en wel met flash
Het afspelen van video is maar een klein deel van html5 en flash natuurlijk. Dat er voor HTML5 nog geen vaststaande codec is, is een nadeel ja, maar dat kost gewoon wat tijd.
Persoonlijk ben ik blij met de mobiele website van youtube en vimeo. Heb Flash nog nooit gemist op mijn telefoons.
Hier op mijn SGS2 moet ik nochtans altijd klikken op een flash-banner vooraleer ik deze pas download. Zo heb ik het beste van 2 werelden, geen irritante banners, maar wl alle videoplayers en interactiviteit die flash te bieden heeft.

In onze shop komen soms wel iPad 2's terug, juist omdat flash niet wordt ondersteund op hun zakelijke sites waar bvb. invulformulieren, bestelmodules niet werken.
Flash is voor formulieren ook niet geschikt kan met gewoon standaard HTML en als je het mooi wilt hebben is daat jQuery voor. Werkt op zowel Android als iPad.
Verder mag van mij Flash wel verdwijnen onder twee voorwaarden:
- HTML5 voor video's moet werken voor alle browsers met tenminste een videoformaat die op alle browsers werkt. Daar is nu nog geen spake van. Zo ondersteunt Firefox en Chrome geen H.264 en Safari weer geen webm of ogv.
- En daarom gebruiken vele sites zoals Youtube, Vimeo, CNN. etc. etc. nog steeds Flash video.

En die Flash banners kun je idd het beste uitzetten met zo'n knopje en anders gewoon Adblock installeren en je hosts volgooien met geblokkeerde URLs. Dan heb je ook geen andere banners want er zijn er ook veel in bewegende gif en andere irritante vormen die ook werken zonder Flash.
Zo ondersteunt Firefox en Chrome geen H.264 en Safari weer geen webm of ogv
...
En daarom gebruiken vele sites zoals Youtube, Vimeo, CNN. etc. etc. nog steeds Flash video.
Die daarmee gewoon een H.264 stream afspelen...
Dat is ook de enige manier om een video af te spelen die mooi loopt zonder de hele CPU plat te trekken, omdat er hardwarematige ondersteuning in de GPU zit.
Alle mensen hierboven die beweren dat Flash mooi loopt op hun Android telefoon en zelfs 1080p af kunnen spelen, leunen op het feit dat de Flash plugin gebruik maakt van de GPU om die H.264 stream af te spelen...
Die stream zou dus ook via HTML5 kunnen.
Andersom: Probeer eens een echte flash-video (Dus niet een 'optimized for mobile') FLV type 6,7 of 8 en kijk dan eens naar de vloeiendheid van het afspelen bij 1080p.

Het is naar mijn mening nog even wachten, dan zullen Firefox en Chrome ook H.264 ondersteunen: Vanwege het statement van Adobe dat mobile Flash end-of-life is en het browsen op iOS zoveel meer is dan op andere mobiele platformen (Die ook in hun HTML5 implementatie H.264 ondersteunen, zie bijvoorbeeld voor Android), zullen steeds meer websites HTML5 en H.264 gaan gebruiken.
Mag je je afvragen wat voor een prutser vitale delen van zijn/haar website in Flash zonder alternatieven programmeert.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Een gebruiker wilt zijn apparaat gebruiken in de situaties die hij tegenkomt. Wanneer hij iets tegenkomt wat niet goed werkt gaat het apparaat terug

Dit staat verder helemaal los van de techniek... Zelfde als dat wij een probleem hebben met een wireless apparaat. Gaan we naar de fabrikant toe met de melding dat hij geen stabiele verbinding heeft... Krijgen we een heel verhaal met technische informatie. Dit boeit ons geen ene ******. De fabrikant zegt 20 meter dan moet het 20 meter zijn :)

Zelfde als met een iPad, hij wordt aangekondigd als internet apparaat. Al pakt hij dus (in jou situatie) niet al de websites waarvoor jij hem wilt gebruiken is het dus gewoon een slecht apparaat, geen discussie over mogelijk en het boeit de eindgebruiker natuurlijk helemaal niks waar de oorzaak ligt... De eindgebruiker kijkt gewoon of de concurrentie het wel kan en gaat dus daarnaar toe
Zelfde als met een iPad, hij wordt aangekondigd als internet apparaat. Al pakt hij dus (in jou situatie) niet al de websites waarvoor jij hem wilt gebruiken is het dus gewoon een slecht apparaat, geen discussie over mogelijk en het boeit de eindgebruiker natuurlijk helemaal niks waar de oorzaak ligt... De eindgebruiker kijkt gewoon of de concurrentie het wel kan en gaat dus daarnaar toe
Daarom dat Android tablets maar niet van de grond geraken en en masse terug naar de winkel worden gestuurd?! De eindgebruiker kan het niet veel schelen dat er nog een paar sites bij Flash zweren en koopt massaal de iPad

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 21 november 2011 14:28]

Kijk dat bewijs weer dat je me post niet snapt en daarom uuuhm "populair" probeert te zijn.


In mijn complete post zeg ik "in jou situatie". Wat de iPad dus duidelijk heeft gemaakt is dat flash voor veel mensen totaal niet belangrijk is.


Volgende keer dus iets beter lezen aub, scheelt je een hoop moeite ;)

Edit: Nog een keertje voor de minder oplettende onder ons. Een product schept verwachtingen, na het kopen van het product is het aan de gebruiker om te kijken of die verwachtingen waargemaakt zijn. Zijn de verwachtingen waargemaakt dan zal de klant blij zijn, wanneer dit niet het geval is zal de klant niet blij zijn en mogelijk het product terug brengen.

Het ligt er dus maar aan wat de verwachtingen zijn. Ik verwachte dat het al de sites die ik bezoek zou kunnen tonen. In mijn situatie was dit ook het geval en ben ik dus een blije klant (al heb ik mijn ipad weg gegeven omdat ik het OS 3 x niks vind). Bij wat zakelijke mensen heb ik ondervonden dat bijv de B2B inkoop website van Sony niet goed functioneert... Al had ik hem gekocht om mijn inkopen op te doen was de verwachting dus niet waargemaakt en had ik het product terug gebracht

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 november 2011 14:58]

meer dan ik dacht. Sinds ik een iPad gebruik ben ik daar pas achter gekomen
radio1.be (de player)
ikea.be (de promoties)
immoverlichting.be (de hele website)
...
meer dan ik dacht. Sinds ik een iPad gebruik ben ik daar pas achter gekomen
radio1.be (de player)
ikea.be (de promoties)
immoverlichting.be (de hele website)
...
Je hebt voor de meeste van die sites wel een applicaties.
Mag je je afvragen wat voor een prutser vitale delen van zijn/haar website in Flash zonder alternatieven programmeert.
Ikea is er zo eentje. Op Ikea business wordt 't je knap onmogelijk gemaakt online te bestellen, terwijl dat nu juist de toegevoegde waarde van een business account is.
Zou me eerder afvragen wat voor een prutser apparaten koopt die veel gebruikte technieken niet (mogen) ondersteunen.

Op Windows/Linux/Mac + Android werkt het. Dat kan best voldoen.
Flash is stom!
Ik heb nog nooit (I repeat: nog nooit) Flash goed zien draaien op een telefoon of tablet. Het is altijd schokkerig, vertraagd de respons van de rest van het OS en vreet batterij. Doe je hetzelfde met HTML5, dan werkt het veel spoepeler, om maar te zwijgen van de mogelijkheden om (bijv) video's te stijlen met CSS enz.
Flash past niet meer in deze (mobile driven) tijd.
dan kom maar eens kijken naar mijn S2 terwijl ik een spelletje speel op spele.nl
werkt soepel en de rest van het OS loopt ook goed door.
batterij vreten weet ik niet, de telefoon is sowieso binnen 24 uur leeg als het scherm aan is.
dan kom maar eens kijken naar mijn S2 terwijl ik een spelletje speel op spele.nl
werkt soepel en de rest van het OS loopt ook goed door.
Op de S2 van een collega van me anders totaal niet. Schok-fest is wat in m'n gedachten opkomt.

Adobe is hopeloos als het aankomt op Flash goed / soepel te laten draaien. En ik snap niet waarom, Macromedia slaagde daar altijd prima in.
...batterij vreten weet ik niet, de telefoon is sowieso binnen 24 uur leeg als het scherm aan is.
Test dat dan maar eens op je laptop... Laadt je laptop volledig op en surf gewoon op het web ZONDER flash te gebruiken en kijk hoe lang je batterij het volhoud.

Doe daarna hetzelfde maar surf op veel flash-websites en speel flash-games. Je batterij zal zeker sneller leeglopen.

Hetzelfde geldt ook voor windows en OS X... Windows kan ik hooguit 2u draaien op mijn laptop, OS X kan het tot 7u volhouden met hetzelfde intensief gebruik.

Geheugenmanagement en het regelen van het CPU-gebruik is zeer belangrijk, en hier gaat flash serieus de mist in.
Tja, en ik heb nog nooit Brazilie in het echt gezien... toch bestaat het.

Zowel op mijn asus transformer als op mijn galaxy s2 draait flash echt helemaal prima hoor. True, 1080p kan problemen veroorzaken maar iig t/m 720p draait het hier zonder problemen en uiterst soepel.

Natuurlijk, het zal accuduur kosten maar dat kost een video kijken ook. Zolang flash nog gebruikt wordt in het wild heb ik het graag als optie op mijn apparaten. Het kan wel oud, inefficient en ouderwets zijn, maar het is er nog wel en dus wil ik in ieder geval de optie hebben om het te draaien.

En zoals gezegd, je kan het compleet uitschakelen, on demand draaien en altijd aanhebben dus de keuze is aan jou.
Als je flash wil draaien op een mobiel apparaat koop je dan ook best een apparaat dat flash aankan. De S2 heeft hier weinig problemen mee. Als een oude pentium3 een nieuwe game engine niet kan draaien gaat men toch ook niet zagen dat men die engine uit de markt moet halen. De amateurkoper verwacht dat elke pruts smartphone het equivalent is van een volledige laptop, men moet een beetje realistisch blijven.
Flash videos op mijn SGS2 lopen echt volledig soepel. Ben er erg blij mee, want het komt vaak van pas.
Naast alle S2's en Playbooks die ik hier voorbij zie komen kan ik ook zeggen dat Flash content ook vloeiend draait op mijn SGS (1).

Sinds 10.1 is het alleen maar beter geworden met elke update en heb ik geen last van traagheid door Flash.
Probeer eens de BlackBerry PlayBook of een degelijk Android smartphone zou ik dan zeggen.
Ik heb liever de beschikbaarheid, waarbij je het bij Android gewoon uit kan schakelen, dan dat het er simpelweg niet is. Ik wil wel flash op mijn tegra 3 tablet straks. Als jij dit niet wil, kun je het gewoonweg uitschakelen...
Minderheid? Op welke cijfers baseer je dat? Flash wordt zo vaak gebruikt (met name voor videos), ik denk dat de gemiddelde Nederlander liever heeft dat het gewoon werkt dan dat hij het eerst nog ergens moet downloaden. Ook in demo’s in winkels staat het beter als Flash daar gewoon werkt.

Overigens weet ik niet of je wel eens Flash op Android hebt gezien, maar het staat standaard dus uit, er wordt een placeholder weergegeven waar je op moet klikken om Flash te activeren. Dus geen reclamebanner te zien.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 21 november 2011 14:09]

Het is niet voor niets dat Adobe zelf de stekker uit flash trekt. Flash is niet gemaakt voor touch-based devices, en dit merk je dan ook meteen. FLV videos afspelen op een tablet is ronduit traag, instabiel en pinch-to-zoom of fullscreen weergave werken dan ook verre van optimaal of helemaal niet.

Flash games werken ronduit slecht op tablets en telefoons, omdat het niet voor touch is gemaakt en omdat het veel te traag werkt.

Adobe is verstandig om nu op het HTML5 pad verder te gaan. Flash is gewoon niet meer van deze tijd.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 21 november 2011 15:33]

zie ook watercoolertje hieronder edit hierboven.

eens
Het is niet voor niets dat Adobe zelf de stekker uit flash trekt. Flash is niet gemaakt voor touch-based devices

onzin:
FLV videos afspelen op een tablet is ronduit traag, instabiel en pinch-to-zoom of fullscreen weergave werken dan ook verre van optimaal of helemaal niet.

ik weet niet welke gare tablet jij ooit gehad hebt, maar ik heb hier een dell streak, een motorola milestone en een HTC hd2 en flash werkt -perfect-(samsung SII doet zelfs 1080p!).
het zou kunnen zijn dat jou toestel niet de juiste codecs/dsp's heeft maar deze oude toestellen kunnen nog prima de nodige flv's afspelen. hetzij los of in de browser. Probeer ook eens rockplayer voor de losse flv's

sorry maar je reactie riekt naar iemand die niet verder heeft gekeken dan zijn neus lang is, een beetje net zoals de mensen die in de flash player market reviews zeuren over apps2sd voor 10mb meer ruimte op hun desire. htc heeft veel te weinig geheugen in dat toestel gestopt.
maar nu installeren mensen de updates niet(waardoor ze met de eerste -beta- versie blijven zitten) waardoor het voor geen meter werkt.

[Reactie gewijzigd door Vburen op 21 november 2011 18:17]

Youtube 1080p speelt hier zonder problemen fullscreen af, flv's spelen juist goed af, spelletjes zijn wat minder :)
HTML5 video streaming, baby...
Hoeveel websites zijn er al aangepast? Zowat elke belangrijke denk ik
Kan ik met html5 ook *live* video streamen? Dat is een voordeel van flv tov. mp4 en mov.
ik kijk online video strams zoals filmikz movie25 en movie2k. Geen enkele link geeft mij toegang tot een html5 website. Of iemand anders moet en mag me corrigeren want ik ga dan effe dood van blijdschap en kom weer tot leven zodra ik een stream via html5 kan afspelen. :)
Op dit moment zou het beter kunnen staan (hoewel je dan als klant vaak ziet dat het toch niet 100% wordt ondersteund of een beetje laggy is), maar aangezien html-5 aan zo'n opmars is en nu zelfs Adobe er de voorkeur aan geeft... heb je die hele ondersteuning straks gewoon niet meer nodig.
Flash op Android geeft voor Flash toepassingen gewoon een button op de pagina. Pas als je daar op klikt wordt Flash gestart en het element geladen. Niet zo achter de woorden van Jobs aanlopen, gewoon zelf nadenken kan geen kwaad.
Bij de normale browser is dit niet zo, die start flash applicaties onmiddelijk.
Opera doet dit wel netjes, daar zie je een button waar je op kan klikken.
bij andere browsers heb je hier gewoon add-ons voor :)
Nu Adobe de stekker eruit heeft getrokken is het beter om dan ook maar helemala te stoppen ermee. Wat schieten we ermee op als er "standaarden" zijn die op sommige mobieltjes wel en op andere niet werken. Gewoon uitfaseren nu en volle kracht vooruit met standaarden die wel universeel werken.
Standaarden die op het ene mobieltje wel werken en op het andere niet? Zoals HTML5 bedoel je? Of wou je soms beweren dat dat overal hetzelfde wordt weergegeven?
Natuurlijk verbruikt een bewegende Flash banner met video meer dan een statische jpg banner. Maar je krijgt nu HTML5 banners met animatie en video, die weer net zoveel verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2011 11:54]

Dat doen ze in Android pas als je daar explciet zelf toestemming voor geeft.
Misschien dat flash banners inladen die stroom kosten die je daar helemaal niet aan had willen verspillen??
Flash is stom!
Messte banners bestaan niet uit flash maar uit javascript ;)
dan zet je de plugin uit. Kwestie van een vinkje.
Niet alleen stroom ook nog data kosten.
Zelf heb ik niet echt een mening over dit onderwerp mijn telefoon heeft tenslote geen flash.
Waarvoor zou ik flash willen als ik gewoon een app kan gebruiken die hetzelfde kan (meestal dan :P )
kijk hoe opera mobile dat doet: flash is normaal uitgeschakelt totdat je op een element touched.
Er zit een optie in android om dit uit te zetten, geen app voor nodig, gewoon standaard.
Dan krijg je ipv de flash een vierkant te zien waar je dan alsnog op kunt klikken om de flash toch te laden.

In de standaardbrowser, menu, meer, instellingen. Invoegtoepassingen instellen op "Op aanvraag"

Zeiken over iets wat er wel is omdat men zelf nog niet in de opties heft gesnuffeld is wel zeer ongepast op tweakers :P
Mijn android browser (dolphin HD) die vraagt mij netjes hoe ik met flash content wil omgaan.

Uitgeschakeld, ingeschakeld, of op demand.

Zelf heb ik hem op demand staan, want die reclame hoef ik niet maar een filmpje o.i.d weer wel!

Dus ik snap je punt niet, gebruik eens iets anders dan de standaard browser!
Wat hij waarschijnlijk bedoeld is dat hoe minder platformen flash ondersteunen, hoe groter de kans is dat meer en meer webbouwers overstappen naar HTML5/CSS3/JS voor hun zaken. Dit bevorderd dan weer de ontwikkeling van deze talen.

Heb toch wel meer en meer het idee dat adobe het licht begint te zien en zelf al de overstap wil maken. Het enige dat HTML5 nog mist om flash helemaal uit de markt te concurreren is een editor zoals flash heeft. Denk dat adobe wel geld ziet in zoiets te maken.
Sterker nog, Adobe is daar al mee bezig. Zowel de nieuwe editor Muse als de Wallaby technologie die Flash kan porten naar HTML5. Het grote nadeel wat ik zie in HTML5 in plaats van Flash is dat het wederom in alle browsers anders gaan werken. Vreselijk irritant. Flash is gewoon een plugin en overal hetzelfde. Ik zie de voordelen van HTML5 dan ook niet, behalve wat Apple apparaten die Flash niet aankunnen dan.
Ik denk dat het probleem is dat flash eigenlijk alleen fatsoenlijk werkt op windows en alle ports van flash problemen hebben met energiegebruik (mobiel) en performance (linux/osx etc), het feit dat men vele jaren niets aan de ontwikkeling van die ports gedaan heeft is voor veel mensen (en bedrijven) de reden dat men er niet veel in ziet.

voor html5 geld dat probleem niet.
Quasi alle bedrijven werken met windows. HTML5 heeft dt probleem niet, maar HTML5 heeft wel duidelijk een probleem dat het zeker op de werkvloer niet overal werkt. Wil je B2B bereiken en wat multimedia showen dan is Flash nog steeds een veel veiligere tech als HTML5.
Ik denk dat het probleem is dat flash eigenlijk alleen fatsoenlijk werkt op windows en alle ports van flash problemen hebben met energiegebruik (mobiel) en performance (linux/osx etc), het feit dat men vele jaren niets aan de ontwikkeling van die ports gedaan heeft is voor veel mensen (en bedrijven) de reden dat men er niet veel in ziet.

voor html5 geld dat probleem niet.
Nee, Flash heeft op Windows de beste performance. Op Mac en Linux werkt het ook hetzij wat langzamer. Feit is dat alle grote platformen (behalve iOS dan, maar goed) het ondersteunen. Ze kunnen het draaien, daar gaat het om.

HTML5 is veel moeilijker te ontwikkelen aangezien je dus zit met verschillende interpreters (browsers) in plaats van n (Flash). De geschiedenis heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat dat een dramatisch effect heeft. De kans dat HTML5 niet werkt bij een client is gewoon nog te groot. Flash zal dan langzamer zijn, maar het werkt wel. Vaak veel belangrijker.
Flash zuipt CPU, zuipt stroom en is een constante bron van security issues. Wil ik de fans van mijn PC de hoogte injagen dan moet ik gewoon maar een pagina met wat Flash animaties inladen.

Geen plugin voor Android (naast geen voor iOS) betekent dat het gros van de mobile devices geen Flash ondersteund en het ding dus hopelijk zo snel mogelijk dood is en nergens nog gebruikt wordt. Er zijn andere en veel betere alternatieven voor het gros van de toepassingen waarvoor Flash mis/ge-bruikt wordt.
Flash is zwaar.
Flash zit vol security bugs.
Flash programmeurs zijn vaak niet erg op de hoogte van hoe het precies werkt en schrijven bijzonder inefficiente code (ik heb simpele banners gezien die flash 100% cpu laten eten en nog veel meer van dat...).

En er zijn vast nog meer redenen. Zoals helemaal geen plugin nodig willen hebben voor webcontent, open web standaarden en d'r is vast nog wel meer te verzinnen :). HTML5 ftw.
Dat is wel erg oppervlakkig, flash heeft voor een revolutie gezorgd op gebied van entertainment in webbrowsers.

Flash mag dan wel niet de beste plugin zijn, maar biedt tot vandaag de dag nog steeds meer mogelijkheden dan html 5 momenteel biedt voor entertainment.
Live streaming, videos en games waren misschien nu lang niet zo populair geweest als flash er niet was geweest.
Meer mogelijkheden? Nee. Meer bronnen? Ja. HTML5 kan hetzelfde als Flash als je het hebt over games en filmpjes.
Wil jij me dan eens leren hoe je een spelletje maakt in pure HTML5?

HTML5 kan helemaal niet wat het adobe Flash pakket kan. Pas als je er 1000 regels javascript bij gooit kom je bij een resultaat.
Dus? Flash is functioneel toch ook niets zonder ActionScript of heb ik het nu mis?
Zoals hardware acceleration in alle populaire browsers? Of fatsoenlijke 3D performance in elke browser, dus ook IE die geen WebGL ondersteunt, en dat in de nabije toekomst ook niet gaat doen.

Oja, een fatsoenlijke IDE die voor Flash animaties bestaat is natuurlijk ook niet geheel onbelangrijk.
Maar... Adobe is gestopt met Flash, dus waarom zouden ze nu nog een plugin uitbrengen?

Dat lijkt me juist d perfecte zet van Adobe, gewoon Google laten beloven dat er Flash komt, en dan na een paar maanden nog steeds niks geleverd hebben. Veel webapps zijn er al in HTML5-vorm en Adobe gaf al aan dat ze mensen gingen pushen richting HTML5. Door geen Flash uit te brengen bereiken ze toch juist dat?

Overigens ben ik ook blij dat Flash nu eindelijk weg is van Android. Veel mensen zullen de plugin niet installeren en ik hoop dat Google in de SLA zet dat dit soort dingen niet standaard meegeleverd mogen worden. Zoals Adobe zelf ook al aangaf is Flash verleden tijd - Google helpt nu om dat ook echt zo te krijgen, nu nog al die andere producenten.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 21 november 2011 11:05]

Omdat pushen niet zo agresief moet, zorg dan dat HTML5 gewoon beter is, dan overwint dat vanzelf... Dingen onbeschikbaar maken maak je je klanten echt niet vrolijk mee!
Overigens ben ik ook blij dat Flash nu eindelijk weg is van Android.
Misschien krijg je een -1 omdat bovenstaande quote gewoon bullshit is? Flash is niet weg, er is 1 telefoon met Android 4.0 alle andere telefoons hebben de mogelijkheid om flash af te spelen. Daarbij gaat Google er echt WEL achteraan om flash ook op ICS te krijgen :)
Dat zijn aannamen, en in mijn bericht stonden meningen. Wat is het verschil tussen jouw bullshit ("Daarbij gaat Google er echt WEL achteraan om flash ook op ICS te krijgen") (een aanname) en mijn bullshit ("Overigens ben ik ook blij dat Flash nu eindelijk weg is van Android.") (een mening)?

Dat even terzijde: pushen moet soms wl agressief. HTML5 s een beter platform dan Flash, maar veel ontwikkelaars lopen nog achter. Als je dat als bedrijf niet gaat lopen pushen dan gebeurt er helemaal niks, aangezien die ontwikkelaars lekker in hun donkere kamer gewoon verder gaan met het ontwikkelen van Flash-rotzooi.

Door Flash niet meer te ondersteunen op ICS (volgens Google tijdelijk, ik geloof er niks van) zorg je dat deze ontwikkelaars zich een beetje gaan verdiepen in HTML5 en applicaties gaan schrijven die 10x beter zijn.
Dat even terzijde: pushen moet soms wl agressief. HTML5 s een beter platform dan Flash, maar veel ontwikkelaars lopen nog achter. Als je dat als bedrijf niet gaat lopen pushen dan gebeurt er helemaal niks, aangezien die ontwikkelaars lekker in hun donkere kamer gewoon verder gaan met het ontwikkelen van Flash-rotzooi.
Jij doet of niet aggresief pushen gelijk staat aan niet pushen. Moet ik nu echt uit gaan leggen dat de wereld niet zwart/wit is maar je er nog van alles tussen hebt zitten. Tuurlijk mag er wel wat in de goede richting geduwt worden, maar uiteindelijk wil ik als klant wel graag bepalen of ik die kant ook opga.
Door Flash niet meer te ondersteunen op ICS (volgens Google tijdelijk, ik geloof er niks van) zorg je dat deze ontwikkelaars zich een beetje gaan verdiepen in HTML5 en applicaties gaan schrijven die 10x beter zijn.
Best knap dat prutsers ineens 10x betere code te binnen schiet :) HTML5 is namelijk helemaal niet 10x beter als flash, op sommige punten is het beter, op andere punten is flash weer beter. Maar als iemand brakke flash code schrijft zal die ook brakke HTML5 code schrijven...

Maargoed omdat jij flash 10x slechter vind als HTML5, geef me is iets wat ik kan vergelijken :) Wat ik dus uit kan testen, zowel op me mobiel als me desktop, als jij me kan overtuigen ga ik flash ook boycotten :) Tot die tijd vind ik het geweldig dat ik flash heb!
http://chrome.angrybirds.com/ is een goed voorbeeld van wat je allemaal kan met HTML5. Spelletjes lijken me uiteindelijk toch de lastigste vorm van applicaties in Flash en die zijn goed te bouwen in HTML5.

Videospelers zijn zelfs ng beter in HTML5 door de native ondersteuning met een <video> element. Zie bijvoorbeeld http://youtube.com/html5. Zet YT eens aan in HTML5 en ga een 720p video afspelen. Kijk naar het CPU-gebruik van je browser (en dan neem ik even aan dat je een geoptimaliseerde HTML5-browser gebruikt als Firefox of Chrome). Zet HTML5 nu weer uit en speel diezelfde video af in Flash. Bij mij ligt het CPU-gebruik al snel 10% hoger door het gebruik van Flash.
Waarom is een spelletje makkelijker in HTML5 dan in Flash? Volgens mij ken je de verschillen amper. Actionscript 3 heeft nette ondersteuning voor objecten, overzichtelijk opgeslagen in hun eigen class file en met de mogelijkheid tot overerving. HTML5 is alleen markup. Ik ga er vanuit dat je onder HTML5 ook CSS3, Javascript, XML, JSON en SVG rekent. Dan nog is Javascript zwaar inferieur aan Actionscript met name op het gebied van object oriented programming. En laat dat nou net vreselijk belangrijk zijn in games.
Bij HTML5 wordt vaak inderdaad ook JS, CSS3 en alle andere dingen meegerekend. JavaScript is overigens zeker wel OO, ondersteunt overerving en je kan klassen opslaan in eigen class files. Het grote verschil met Flash is dat er niet ng een laag tussen de gebruiker en de browser zit, waardoor het sneller kan zijn dan Flash.
Als ik kijk naar de source van die angrybirds pagina, kan ik er alleen maar uithalen dat het gewoon een flash game is.

En wat betreft de cpu belasting: flash gebruikt by default je grafische kaart waardoor het cpu gebruik al te verwaarlozen is. Dit is overigens ook in te stellen(zodat je alsnog kunt forceren om alleen de cpu te gebruiken). HTML5 doet dit ook, als ik een filmpje kijk met HTML5 schiet mijn HD6850 omhoog voorbij de 50%.(Idem dito bij Flash), wat niet handig is als je youtube als muziek gebruikt tijdens bijv gamen of andere 3d software. Wat ook de reden is van waarom ik het liever gebruik laat maken van enkel de cpu, de belasting komt toch niet hoger dan 1 of 2% v/d cpu bij mij.

Het voordeel van HTML5 is voor mij vooral dat je geen externe plugin meer hebt met al die update pop ups(flash). Maar HTML5 is voor mij nog niet goed genoeg om aan te laten staan tijdens gamen en dergelijke.

BTW met firefox getest.
Wordt bij de angry birds variant niet nog flash gebruikt voor het geluid?

Als ik mijn flash player disable mag ik hem niet eens spelen..

[Reactie gewijzigd door fommes op 21 november 2011 11:32]

Klopt, <audio> is nog niet heel erg ontwikkeld, het probleem is voornamelijk dat iedereen focust op <video> en er nog geen duidelijke afspraken gemaakt zijn over <audio>.

Op mobiel valt dit echter heel erg mee: (bijna) alle browsers zijn webkit-based (iOS, Android) en ondersteunen (vziw) AAC en MP3.
Dus als ze eerst HTML5 helemaal klaar maken en DAN alles HTML5 compatible maken dan zeg ik pas doei tegen me flash player :) Tot die tijd, doe mij die player maar!
Dat is dan vreemd, op mijn linux systeem is de load hoger wanneer ik HTML5 gebruik.
Het CPU gebruik is ook net wat hoger. De content draait in beide gevallen prima verder, dus voor mij maakt het weinig verschil.
Zodra ik youtube probeer te openen krijg ik een pagina met de melding dat mijn browser niet alle benodigde functies ondersteunt.
En vervolgens een opsomming met welke browser wat precies wel en wat niet ondersteunt en dat je voor sommige browsers een plugin Google Frame nodig hebt..

Dat is precies waarom ik Flash wel waardeer..

Dat gezeur en gedoe met verschillende browser implementaties van een standaard die nog geen standaard is...
Want Flash is geen plugin?
@TvdW
Zeg ik dat?
Flash is ook een plugin. Maar dat is lekker overzichtelijk.
In het HTML 5 geval heb je verschillende browsers, verschillende implementaties en dus blijkbaar Google Frame om rekening mee te houden.. Dat is alles behalve overzichtelijk.
Dat Youtube verhaal werkt niet. Als ik HTML5 aanzet dan spelen vele filmpjes nog steeds in Flash af.
Dit komt omdat verre van alle filmpjes in een geschikt formaat zijn.
bij mij wordt flash als fallback gebruikt op youtube, echter als het filmpje beschikbaar is in HTML5-vorm wordt deze gebruikt
http://chrome.angrybirds.com/ is een goed voorbeeld van wat je allemaal kan met HTML5.
Het loopt toch niet zo soepel als op mijn telefoon. Maar het ziet er verder wel aardig uit.
HTML 5 is op het moment nog niet beter, er is geen standaard die voor elke browser hetzelfde zou zijn. En tevens worden in de verschillende browsers steeds kleine stukjes geimplenteerd en geen enkele browser ondersteund HTML 5 volledig.

Zie: http://en.wikipedia.org/w...of_layout_engines_(HTML5)

Pas als alle browsers HTML 5 volledig ondersteunen zal ik het een betere oplossing vinden. Flash is niet efficient op mobiele apparaten ivm de accu. Maar zolang adobe een plugin levert zal het gewoon werken en ben je niet afhankelijk van de leverancier van je browser.
Alle mobiele browsers zijn WebKit-based (nouja, dan vergeet ik misschien Windows Phone, maar dat is altijd al een uitzondering geweest). Hierdoor heb je eigenlijk al n standaard. :)
Het aandeel van Opera op de mobiele market is groter dan Webkit.
Opera ondersteunt ook geen Flash.
Jawel hoor op de SGS2 werkt Flash gewoon onder Opera Mobile 11.
Opera mobile op een Android apparaat werkt prima met flash.
denk het niet, iOS staat alrijd erg hoog in de gebruiklijstjes van mobiel internet en dat is eigenlijk alleen maar webkit.
Klopt, iOS als tweede. Symbian is volledig Opera en veel Androidgebruikers draaien het ook. De voorsprong van Opera is nog niet eens zo klein hoor.

Bron
Alle mobiele browsers zijn WebKit-based
Gek, ik het Opera en Firefox op mijn telefoon, en voor zover ik weet zijn beide niet op webkit gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 21 november 2011 13:34]

Daarbij gaat Google er echt WEL achteraan om flash ook op ICS te krijgen
Tuurlijk omdat dit ook een verkoopsargument is voor Android. Samsung maakt hier in Belgi ook op TV reclame voor hun tabletten en het feit dat ze "Flash" ondersteunen maakt er zelf een groot deel van uit.

Dat Adobe flash niet meer echt door ontwikkeld (Flash 4.0 kan gewoon een versie zijn met bugfixes zoals ze hadden aangekondigd nog te doen) verzwakt hun positie enorm om zich te kunnen differentiren van die andere platformen.

Persoonlijk mis ik flash niet op de iPad of op mijn android smarthphone (staat uit want ik verkies meer autonomie boven flash) omdat de dominantie van Apple apparaten er voor heeft gezorgd dat mensen naar open alternatieven begonnen te kijken.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 november 2011 11:27]

Onzin als je het mij vraagt. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die uberhaupt kijken of Flash beschikbaar is op een platform.

Ik snap het hele voordeel van Flash hebben niet. De gemiddelde website die met flash werkt is echt drie neer niks.
Het is erg raar. Een paar weken/dagen heeft adobe de stekker uit de mobile versie van flash getrokken. Omdat html5 hier de vervanger van wordt.

Waarom zou adobe dan wel nog een speciale versie gaan maken voor andriod? Zodat er nog meer gaten in de software van andriod kunnen komen ? (Niet dat ik dit erg vind als apple liefhebber).
Wacht je 2 weken langer en houd je Android 3 aan voordat je overgaat, et voila; geen periode zonder flash!
Daar gaat het argument: "Maar android ondersteund flash!"

Ik hoop dat dit nu ook positief gaat uitdraaien voor android, want flash heb je echt niet nodig op je telefoon. Ik ga even Steve Jobs quoten omdat ik het wel eens was met zijn mening voor flash op smarthphones. Dit is wat hij zei:
  • While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system…. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards.
  • Adobe has repeatedly said that Apple mobile devices cannot access “the full web” because 75% of video on the web is in Flash. What they don’t say is that almost all this video is also available in a more modern format, H.264, and viewable on iPhones, iPods and iPads.
  • Symantec recently highlighted Flash for having one of the worst security records in 2009. We also know first hand that Flash is the number one reason Macs crash. We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now.
  • To achieve long battery life when playing video, mobile devices must decode the video in hardware; decoding it in software uses too much power. Many of the chips used in modern mobile devices contain a decoder called H.264….Although Flash has recently added support for H.264, the video on almost all Flash websites currently requires an older generation decoder that is not implemented in mobile chips and must be run in software.
  • Flash was designed for PCs using mice, not for touch screens using fingers. For example, many Flash websites rely on “rollovers”, which pop up menus or other elements when the mouse arrow hovers over a specific spot. Apple’s revolutionary multi-touch interface doesn’t use a mouse, and there is no concept of a rollover.
  • Flash is a cross platform development tool. It is not Adobe’s goal to help developers write the best iPhone, iPod and iPad apps. It is their goal to help developers write cross platform apps. And Adobe has been painfully slow to adopt enhancements to Apple’s platforms.
Laat ons hopen dat dit de verdere ontwikkeling van html5 op gang brengt. Trouwens, elke 'zelfrespecterende' site werkt tegenwoordig voor filmpjes en multimedia met html5. Je vindt tegenwoordig al mooie voorbeelden van html5 applicaties op het net. Ook google's youtube speelt zijn filmpjes tegenwoordig grotendeels af met html5.

Wees dus niet bang van de vernieuwing, maar juist blij. html5 staat nog in zijn kinderschoenen, maar is nu al veelbelovend. Ik werk zelf met iOS en ik heb flash nog geen seconde gemist. Als ik toch eens flash wil/moet gebruiken doe ik het op mijn laptop (waar flash in de eerste plaats voor ontworpen is).

edit:typos

[Reactie gewijzigd door tekenpotloood op 21 november 2011 21:40]

Ik heb het even doorgenomen zo informatief is het niet. Het is informatief uit Apples ogen ja omdat meneer Jobs zijn keuze probeert goed te praten.

• While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system…. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards.

iOS is ook niet open, waarom moet flash dan wel open zijn?

• Adobe has repeatedly said that Apple mobile devices cannot access “the full web” because 75% of video on the web is in Flash. What they don’t say is that almost all this video is also available in a more modern format, H.264, and viewable on iPhones, iPods and iPads.

Er staat hier “almost all this video” dus echt niet alles. Je mist dus wel een gedeelte van de content en je zult meer moeten zoeken voor hetzelfde filmpje.

• Symantec recently highlighted Flash for having one of the worst security records in 2009. We also know first hand that Flash is the number one reason Macs crash. We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now.

Symantec levert zelf ook crap software die je PC laat crashen dus laten we hier maar niet op ingaan. En dat Macs crashen door flash, aan wie ligt dat? Op windows draait het goed.

• To achieve long battery life when playing video, mobile devices must decode the video in hardware; decoding it in software uses too much power. Many of the chips used in modern mobile devices contain a decoder called H.264….Although Flash has recently added support for H.264, the video on almost all Flash websites currently requires an older generation decoder that is not implemented in mobile chips and must be run in software.

Compleet waar, hier kan ik weinig over zeggen. Maar het is een keuze die je maakt. Je kan er altijd voor kiezen om geen flash te bekijken. Bij Apple heb je deze keuze gewoon niet, het kan daar niet!

• Flash was designed for PCs using mice, not for touch screens using fingers. For example, many Flash websites rely on “rollovers”, which pop up menus or other elements when the mouse arrow hovers over a specific spot. Apple’s revolutionary multi-touch interface doesn’t use a mouse, and there is no concept of a rollover.

Websites horen niet in flash gemaakt te worden, dit heft veel meer nadelen dan enkel stomme rollovers die je niet met je telefoon kan doen. Dit is dan wel een probleem van de eigenaar van de website. Als hij wilt dat zijn website goed op een mobiel werkt om meer klanten te krijgen moet hij hier zelf voor zorgen.

• Flash is a cross platform development tool. It is not Adobe’s goal to help developers write the best iPhone, iPod and iPad apps. It is their goal to help developers write cross platform apps. And Adobe has been painfully slow to adopt enhancements to Apple’s platforms.

Dit komt waarschijnlijk omdat de samenwerking van Apple en Adobe nooit echt goed is geweest. De tijd dat alle grafische designers op een Mac werkte is ook al lang voorbij.
iOS is ook niet open, waarom moet flash dan wel open zijn?
Omdat als Adobe zegt zoals nu: "we kappen ermee", de functionaliteit niet meer ondersteund wordt. Waar moet je dan nog naartoe voor support? Heb je een heleboel ontevreden klanten en daar wordt je als verkoper niet blij van.

Er staat hier “almost all this video” dus echt niet alles. Je mist dus wel een gedeelte van de content en je zult meer moeten zoeken voor hetzelfde filmpje.
Hij bedoelde hiermee dat de transitie zo goed als rond was, en ver genoeg gezet was om daarop te vertrouwen.

Symantec levert zelf ook crap software die je PC laat crashen dus laten we hier maar niet op ingaan. En dat Macs crashen door flash, aan wie ligt dat? Op windows draait het goed.
Als ik een stuk software schrijf op school dat crashed, is dat mijn schuld iig. Zo ook met Flash.

Dit komt waarschijnlijk omdat de samenwerking van Apple en Adobe nooit echt goed is geweest. De tijd dat alle grafische designers op een Mac werkte is ook al lang voorbij.
De relatie tussen Apple en Adobe is nooit slecht geweest iig. Zie reclamecampagne van Adobe vorig jaar.
Besides, alle grafische dingen die aangeleerd worden op school, gebeuren toch nog altijd op een Mac (althans bij ons)
Het mooiste vind ik dat vrijwel alle argumenten van Steve Jobs ook in min of mindere mate voor Apple producten gelden. Die staan nou niet bepaald bekend om hun open karakter.

Het is een PR praatje en verre van informatief, vol met drogredenen en zaken die elkaar tegenspreken. Zo zegt hij eerst dat bijna alle video's tegenwoordig in H.264 beschikbaar zijn en prima op iPhones werken, daarna zegt hij dat Flash er ook support voor heeft maar bijna alle Flash sites een oudere generatie decoder bevatten.

Bij HTML heb je ook gewoon zaken als rollovers, net als bij Flash. En interfaces die gebouwd zijn voor een muis in plaats van 'Apple's revolutionary multi-touch interface'.

Beveiliging slecht? Tsja, tot nu toe is elke iPhone vanuit de browser te jailbreaken, oftewel een website heeft volledige controle over je device.

Leuk dat ze bij Apple tig redenen kunnen geven waarom je als gebruiker vooral niet de keuze mag hebben, maar verkondig het niet als absolute waarheid. Die Flash-plugin op Android is al aardig wat keren behoorlijk handig geweest. Ik heb niemand nodig die mij komt uitleggen wat ik wel of niet nodig heb. Op de eerste iPhones had je volgens Steve Jobs ook geen apps en 3G nodig.

Ik ben geen fan van Flash, maar het heeft zijn toepassingen en loopt op bepaalde vlakken simpelweg een paar stappen voor op HTML5. Het audiogedeelte is beter, je hebt zaken als webcam-support en de performance is niet browsergerelateerd. Het is prima dat HTML5 zo goed ontwikkeld wordt, maar om nu zoveel mogelijk van het web te kunnen benaderen is een Flash-plugin simpelweg handig.

Wat betreft Android 4 zal Adobe waarschijnlijk even de plugin moeten testen en in moeten stellen dat het ook werkt onder de nieuwe Android-versie.

[Reactie gewijzigd door BarZZa op 21 november 2011 12:30]

Heeft google niet een plugin bedacht die flash gaat omzetten naar html5 on the fly?
Als dat nu eens zou kunnen zonder teveel snelheidsverschil/kwaliteitsverschil...

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 21 november 2011 11:07]

Dan is de output natuurlijk net zo inefficient :) En flashanimatie welke lagt omzetten naar HTML5 zal 2x zo hard laggen...
Wat een geflame door grotendeels fanboys.

Flash is gewoon slechte software en heeft nooit deftig gewerkt heeft. Je hebt wel veel mogelijkheden met flash, maar het is gewoon een aanslag op je processor en je geheugen.

Je zou blij moeten zijn dat bedrijven meer naar een open-source alternatief gaan dat ook nog eens stabieler werkt. Adobe zelf heeft ook ingezien dat html5 beter werkt en ondersteunt dit nu zelf ook in hun programma's.

Nogmaals, flash heb je echt niet nodig op je telefoon. Apps zijn er om dit deels te vervangen. Flash is niet gemaakt voor telefoons.

Off-topic: wedden dat de fanboys dit nu allemaal weer -1 modden omdat ze de waarheid niet willen zien?
Flash, Java en .NET zijn allemaal virtuele omgevingen, die voor overhead zorgen. Soms is die overhead een show stopper (Flash op een mobiel device), soms levert het hoofdzakelijk gemak voor de ontwikkelaar op (.NET op een PC).

Flash als ontwikkelomgeving voor een iOS App kan overigens ook, je kunt Flash naar native iOS compileren, waardoor je Flash programma's niet in n keer waardeloos zijn geworden. Wel is het handig als de programmatuur dan wel wordt aangepast aan een touch interface.
Helemaal mee eens 100%. Sterker nog ik heb al die zooi maar op 1 systeem genstalleerd. Dat noem ik ook m'n zooi systeem heb een bloed hekel aan die zooi dat je mot instaleren om fatsoenlijk iets op het net te zien wat een onzin!
Wat dat betreft ben ik het eenmaal eens met Apple en ga voor html5.
Ps on second note. Ook geen silverlight en Java aub. Verzin iets waarbij ik m'n systeem niet hoef te vervuilen met die onzin.
Ik snap je reactie, maar ik denk dat het praktisch onmogelijk is om een systeem te verzinnen waarbij je geen ondersteunde programma's voor nodig hebt.
Mensen die Flash bashen zijn gewoon jaloers :) en diep van binnen weten ze wel dat HTML5 nog lang niet klaar is om flash te vervangen...

Vandaar die haat reacties wegens flash :).

Ik ben ook voor HTML5 in de toekomst. Dat is beter om een openstandaard te maken wat voor alle platforms beschikbaar is.

MAAR, dit is nog toekomst muziek. op DIT moment is flash op je mobiel / tablet / computer gewoon niet te vervangen voor iets anders.

En wanneer mensen geen flash op hun mobiel of tablet hebben gaan ze een beetje jaloers reageren ;( das wel heel jammer.

p.s. wedden dat Flash wel op Android 4.0 komt?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 21 november 2011 14:50]

kun je ook nog wat onderbouwen, mensen met osx hebben wel allemaal flash op hun pc.
maar op de iphone hoeven ze het niet..

maar ik geef je volledig gelijk, eerst wat anders en dan het oude weg.
eerst wat anders en dan het oude weg
Deze regel geldt voor essentile dingen. Flash is daar niet n van, het wordt hoofdzakelijk voor reclamebanners gebruikt.

Sommige dingen hebben geen 1-op-1 vervanger nodig. Soms lijkt de vervanger niet op datgene wat vervangen is.

Apple deed de floppy in de ban voordat de CD-R helemaal ingeburgerd was. En ook de optische media zijn al op z'n retour, en dit keer niet alleen bij Apple. Waarom zou je BD schijven willen hebben als het ook met flash (geheugen, dus niet van Adobe) of netwerk opslag kan?
Op de iPhone is het dan ook niet nodig.

Waarvoor wordt flash het meeste gebruikt? Inderdaad, games. De app-store staat vol met kwaliteitsvolle games waarvan sommige op consolekwaliteit. Vele van deze games zijn ook gratis (altijd of voor een bepaalde tijd). Binnenkort is het weer black-friday (deze vrijdag denk ik) en dan bieden heel veel uitgevers hun games aan dumpingprijzen, dat is dan het moment om te kopen. Want eens je een app gekocht hebt kan je deze levenslang gratis blijven dowloaden op je apparaten ;)

Filmpjes worden tegenwoordig afgespeeld in html5, indien sites ze nog spelen in flash zegt dat veel over de site. Elke zelfrespecterende site is voorzien op mobiele pagina's en dus flash-vrij.

Op OS X is het een andere zaak aangezien je daar meer beroep kunt doen op de processor.

Dus het nieuwe is er al, flash kan volledig vervangen worden op mobiele telefoons. ;)
#SMH

Maar geloof er niets van... want heel veel mensen nemen juist geen applee vr flash...
Dus ik denk dat het alsnog gewoon in de market komt.

En Adobe gaat heus wel updaten, kan lang duren maar toch.
Je ziet in de market ook dat iedereen flash haar door de grootte maar er niet om heen kunnen.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 21 november 2011 10:58]

Maar geloof er niets van... want heel veel mensen nemen juist geen applee vr flash...
Dus ik denk dat het alsnog gewoon in de market komt.
Heel veel is maar relatief. Er is maar een klein deel van de tabletkopers die op de hoogte is van wat Flash is.
Als de tabletkopers naar een site gaan die ze willen bezoeken, die flash elementen heeft zullen zij zien dat zij die plugin nodig hebben.

De meesten zullen naar de market gaan...
De rest bezoekt de site niet meer.
Er zijn meer dingen dan alleen flash die Android beter maken hoor ;)
Nou nou.. Mijn SGS2 was 550 euro. Dat vind ik niet cheap hoor.
Maar als je het over de budget telefoons van 100 tot 200 euro hebt. Dan kopen vaak mensen zo'n Android mobiel omdat dat mobiel toevallig cheap is idd.
Betere schermen, snellere processoren, andere formfactors en een naadloze integratie met het google-ecosysteem zullen daar ook voor niets tussenzitten.
Zolang ik Flash idiote hoeveelheden CPU cycles zie verspillen op (vooral Linux) machines mogen ze die plugin van mij houden. More HTML 5 less Flash please!
Waarschijnlijk is de vertraging dermate groot dat het de deadline van verschillende smartphones onacceptabel zou breken.

Flash is nogsteeds belangrijk op het web maar ik denk dat dergelijke zaken wel het belang terug dringen. Dat en HTML 5 natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True