Providers mogen elkaar hogere tarieven rekenen dan OPTA wil

De hoeveelheid providers die er zijn staat hier helemaal los van.... Al zijn er 2 of zijn er 20 providers ze mogen niet meer dan 2.4 cent onderling aan elkaar berekenen voor het doorgeven van telefoon gesprekken.

Dit punt heeft dus ook helemaal niets met concurrentie te maken, maar alles met gespreksafgiftetartieven....

Dit is heel simpel duidelijk te maken, Provider A berekend jou 11 cent p/m, wanneer jij naar verbinding maakt met een ander persoon op het zelfde netwerk is deze 11 cent volledig voor provider A. Wanneer jij echter naar een nummer beld wat in handen is van Provider B dan mag provider B een tarief van 2.4cent p/m berekenen om dat een Klant van provider A gebruik maakt van het netwerk van provider B.

Provider A verdiend dus minder aan een gesprek buiten zijn eigen netwerk dan binnen zijn eigen netwerk.

De OPTA wou met het afdwingen naar 1.2 cent p/m de netwerkroaming kosten naar beneden brengen met de hoop dat de beltarieven ook iets zouden zakken. Het Collega van Beroep van het Bedrijsleven heeft hier dus een streep door gehaald. De OPTA kan dus niet wettelijk afdwingen dat dit roaming tarief verlaagt wordt van 2.7 cent/p.m naar 1.2 cent p.m.

Ik begrijp je gevoelens helemaal, maar zolang de NMa aangeeft dat er geen kartels zijn en er voldoende concurrentie is op de telecommarkt.... Tja.... dan houd het op.

Het lukt de OPTA dus niet op bellen significant goedkoper te maken door aan de inkoopkant van het bellen een relatieve verlaging te krijgen van 2.7 naar 1.2 cent.

Wat op moment dat de OPTA het voor elkaar had gekregen dat de inkoop goedkoper was geworden had ze ook kunnen eisen dat de verkoop aan eindgebruikers omlaag zou gaan. Echter heeft het CBb nu geoordeeld dat de verlaging die de OPTA heeft voorgesteld niet juist is onderbouwd, de providers moeten elkaar wel iets minder berekenen 0.3 cent, maar dat is dus helemaal niets in vergelijking met de inzet die de OPTA had.

Dit besluit van het CBb heeft dan ook helemaal niets met concurrentie te maken, die is er namelijk gewoon.... je kan zo goed als overal in Nederland bellen met 1 van de 3 netwerken. Ook heeft iedereen de vrije keus om voor een van de 3 partijen te kiezen. (en dan heb ik het nog niet over de MNVO's, zoals Ben, Rabomobiel, MTV, Sizz e.d.) Er is dus sprake van concurrentie.

Ik vindt wel dat de overheid er voor had moeten zorgen dat het aantrekkelijker is voor bedrijven om een netwerk te beginnen. We hebben aan de UMTS/3G veiling gezien dat het de overheid toen vooral om geld ging. te weinig netwerkproviders zijn er uiteindelijk overgebleven. Ik hoop dat ze dit daarom ook met de LTE frequenties anders gaan reguleren. Er zijn straks 5 LTE netwerken, Ziggo 4, Tele2, KPN, T-Mobile en Vodafone. Ik hoop dan ook dat het over 4 jaar niet zo is dat er maar weer 3 partijen zijn omdat de anderen zijn overgenomen.

Juist meer aanbod in netwerken kan de prijs van de consument gunstig beïnvloeden. Het huidige soort kunst en vliegwerk van de OPTA wordt blijkbaar toch terug gefloten door een rechtbank. Gewoon een teken dat de OPTA haar wensen niet goed weet te onderbouwen. De Providers staan in dit geval dus deels in hun recht....

Dat mag je zeker van de OPTA, maar dit doen ze blijkbaar niet altijd.

De OPTA werkt volgens interne onderzoeken en maakt daar een besluit op, Deze zijn in principe bindend voor de markt waar de OPTA haar rechten in heeft. Het CBb is een onafhankelijk rechtsorgaan (Rechtbank) de OPTA kan namelijk heel veel willen maar het moet juridisch wel kunnen en/of draagvlak voor zijn. Het CBb kan een besluit van de OPTA dus vernietigen.

Overigens is dit niet de eerste keer dat de OPTA is terug gevloten om een besluit, dit is binnen de Analoge COAX kabel markt namelijk ook al eens gebeurd.

Je kan de OPTA het beste zien als een soort van politieagent welke misstanden onderzoekt en oordeeld. Echter dit oordeel kan wel eens niet wettig zijn, dan kunnen bedrijven naar het CBb stappen op dit oordeel aan te vechten. de OPTA haar wil is dus zeker geen wet......

Het gaat ook helemaal niet om een "sovjet-economie". De OPTA stelt ook geen eisen aan consumentenprijzen maar prijzen tussen providers onderling.

Waarom is dit nodig: om te voorkomen dat een klein gezelschap van gevestigde bedrijven met eigen netwerken onderling een zeer hoog tarief afspreekt. Voor die bedrijven maakt het niet zoveel uit of het tarief nu hoger of lager is: er gaan ongeveer net zoveel minuten van KPN naar Vodafone als andersom.

Een nieuwe (virtuele) operator heeft echter wel een probleem als ze bijvoorbeeld 20 cent per minuut moeten afstaan aan KPN/Vodafone/T-Mobile voor afhandeling van gesprekken. Die nieuwe operator krijgt dan geen voet aan de grond, dus concurrentie wordt in de kiem gesmoord.

Om daar paal en perk aan te stellen, legt OPTA een plafond op het afhandelingstarief. Dit plafond is kostendekkend maar laat geen ruimte voor woekerwinsten.