'Apple brengt iPad 3 begin 2012 uit'

Apple zou de opvolger van de iPad 2 begin 2012 willen uitbrengen. Dat meldt The Wall Street Journal. Het scherm zou met 9,7" dezelfde grootte krijgen als de iPad 2, maar de resolutie zou met 2048x1536 pixels vier keer zo hoog zijn.

Leveranciers van Apple hebben al orders ontvangen voor belangrijke onderdelen van de iPad 3, zo heeft The Wall Street Journal van insiders vernomen. In het vierde kwartaal zou de productie op volle toeren moeten draaien, waarna de iPad 3 begin 2012 wordt uitgebracht.

Er is nog niet veel bekend over de opvolger van de iPad 2, maar het scherm krijgt volgens de zakenkrant een resolutie die vier keer zo hoog is als die van de iPad 2. Met 2048x1536 pixels zou de beeldverhouding hetzelfde blijven, waardoor apps probleemloos moeten kunnen opschalen. De iPhone kreeg met de overgang van 3GS naar iPhone 4 ook een verviervoudiging van de resolutie. Dat scherm wordt door Apple met de marketingterm 'retina display' aangeduid.

Verdere specificaties van de derde iPad zijn onbekend. Ook is niet duidelijk hoever van tevoren Apple de iPad 3 zal aankondigen; de eerste iPad werd in januari 2010 aangekondigd en in april van dat jaar uitgebracht, zijn opvolger werd aangekondigd én uitgebracht in maart van dit jaar.

In navolging van de iPad hebben ook Samsung, LG, Motorola, HTC, RIM en HP tablets uitgebracht, maar volgens analistenbureaus is Apple de afgetekende marktleider in dit segment. Het succes van de iPad is voor pc-marktleider HP zelfs reden om te overwegen te stoppen met het maken van desktops en laptops. "Consumenten veranderen hun gebruik van de pc. Het tablet-effect bestaat echt", zei HP-ceo Apotheker donderdag bij de presentatie van de kwartaalcijfers.

Reacties (275)

[Trishul]

Lijkt me onwaarschijnlijk, zo'n resolutie op zo'n klein schermformaat. Zelfs al zou het naar apple aantallen geproduceerd worden (zo'n 1 miljoen per maand ong.?) door LG, dan nog zal een ipad 3 16GB wifi niet mogelijk zijn voor 479 euro. Als je ziet dat LG tegenwoordig al gigantisch veel IPS panelen maakt voor Dell, HP, Apple, Eizo enz. En het toch niet mogelijk is om bv. een 23" IPS computermonitor met full hd resolutie goedkoper aan te bieden als 180 euro, lijkt het me logisch dat 2048x1536 op 9,7" vrijwel onbetaalbaar is, om nog maar te zwijgen over de yields... De huidige techniek is er simpelweg niet naar.

Samsung heeft het bijv. wel voor elkaar gekregen op 10,1": http://tweakers.net/nieuw...-2560x1600-resolutie.html
Een nog hogere resolutie, maar door de slechte yields nog steeds niet toepasbaar in de massaproductie. Het zou kunnen dat Samsung ze wel kan leveren met hun PLS lcd techniek, maar of het betaalbaar zal zijn, tsja.

Ik moet trouwens wel zeggen, dat de ipad 2 resolutie me niet stoort. Hier in huis hebben we sinds een maandje ook een ipad 2, en de scherpte vind ik prima. In de winkel naast android tablets met 1280x800 resolutie zag het er ook prima uit...

Ik zie hier vaak voorbij komen dat alleen de ipad goed verkoopt, maar bijvoorbeeld de asus eeepad kan er ook wel wat van: iedere maand 300.000 a 400.000 stuks wereldwijd is veel meer als asus zelf had verwacht: http://computechgadgets.c...all-non-ipad-tablet-sales. Daarnaast begint de Galaxy Tab ook op gang te komen, vooral door de gigantische media aandacht m.b.t de rechtzaken. Het zou me niet verbazen als de Galaxy Tab straks beter verkoopt als de eeepad, omdat de media aandacht nu gezorgd heeft voor grote bekendheid bij het publiek. Voor de gein moet je eens bij de mediamarkt o.i.d. staan bij de tablets. Ik hoorde veel mensen zeggen: ''Hee, kijk nou, de ipad van samsung!" Die toch verkocht mag worden! Ziet er niet verkeerd uit. "Had van X gehoord dat ie beter is?"

En natuurlijk zit er vanaf september een tablet-prijzenoorlog, althans op anroid gebied, aan te komen: de Toshiba Thrive en de Sony S1 en S2 zullen de toch al volle markt nog eens laten exploderen, waardoor fabrikanten die massaal kunnen produceren, zoals samsung, asus of acer, hun prijzen zullen verlagen. Kijken of ik dan een Galaxy Tab kan scoren, want helaas is de ipad 2 hier in huis niet van mij...

[Anoniem: 101094]

4x de resolutie....
Moet natuurlijk 2x de resolutie zijn.

De iPad heeft immers al een resolutie van 1024*768 pixels

[c-mattic]

4x de resolutie is correct hoor.

De resolutie verdubbelt zowel horizontaal als verticaal.
horizontaal van 1024 naar 2048 pixels
verticaal van 768 naar 1536 pixels

Als je het nog niet duidelijk is, hier een kleine afbeelding.
http://i53.tinypic.com/hrlwm8.jpg

Het zou mij sterk verwonderen als men zo een hoge resolutie in een tablet zou steken. Zowel qua overdreven kost als nut. Of zou door de (hoge) vraag van Apple de marktprijs van zulke zeldzame hoge resolutieschermen ineens instorten en het betaalbaar maken?

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 25 juli 2024 23:01]

[HerrPino]

De DPI is idd met slechts een factor 2 verhoogd. Dit houdt echter in, zoals meerdere al gezegd hebben, dat de resolutie met een factor 4 hoger wordt.

De DPI en resolutie zijn dus niet hetzelfde.

[HolaGanz]

Toch, het aantal pixels =/= resolutie.

... resolution properly refers to the pixel density, the number of pixels per unit distance or area, not total number of pixels.

(Wikipedia.org)

Jij (en verder iedereen hierboven) hebt dus in zekere zin wel gelijk, maar het plaatje van c-mattic klopt dus niet.

[.Sjoerd]

Plaatje van c-mattic klopt wel. Dat van wikipedia slaat op DPI. Twee begrippen vaak door elkaar gehaald.

[PepijnK]

Volgens mijn Koenen N/N woordenboek betekent resolutie "... 3 (comp) mate van fijnheid van de weergave op scherm of print; (fotografie, tv) beeldscherpte als resultaat van de opbouw van dat beeld"

Een scherm met afmetingen X bij Y dat 1024x768 pixels kan weergeven heeft dus dezelfde resolutie als een scherm met afmetingen 2X bij 2Y dat 2048x1536 pixels kan weergeven.
Het tweede scherm kan dan wel 4 keer zo veel pixels weergeven als het eerste scherm maar door de ongewijzigde pixeldichtheid is de resolutie dus ongewijzigd.

DPI is een van de eenheden waarin de grootheid resolutie is uit te drukken.

[.Sjoerd]

als je 2x de breedte hebt en 2x de hoogte is het 1x2x2=4.

Je hebt in totaal 4x zoveel pixels op je scherm

[Anoniem: 175233]

Inderdaad heb je 4x maal zoveel pixels op het scherm. Maarre.... Sinds wanneer staat het aantal pixel gelijk aan de resolutie?

Resolutie is toch echt een lineair maat... (De afstand tussen twee te onderscheiden punten.)

Dus p0pster heeft gelijk. Het is inderdaad 2x de resolutie, en niet 4x.

[.Sjoerd]

Das het DPI resolutie is het aantal pixels.

Een 14MP camera en een 12MP camera hebben toch ook niet hetzelfde aantal pixels en een grotere/kleinere afstand tussen de pixels...

[boto]

uh wat?

Aantal pixels = resolutie

resolutie is namelijk breedte*hoogte ookwel aantal pixels.

[deltaVsquared]

Twee keer in de hoogte, en twee keer in de breedte. Twee maal twee is vier. Althans, die logica denk ik dat erachter zit.

EDIT: Spuit elf... Moet nog even wennen aan het typen op zo'n touchscreen.

[Reactie gewijzigd door deltaVsquared op 25 juli 2024 23:01]

[GewoonWatSpulle]

2x vergroting, maar 4x de resolutie, namelijk 2 naast elkaar 2 onder elkaar

[Anoniem: 418882]

2x 1024
2x 768
uitraard, dus 4x

[catfish]

en toch geloof ik niet veel van, zeer knap als ze dat kunnen
dergelijke kleine dotpitsch is op dit moment gewoon zeer duur
een upgrade naar 1600x1200 lijkt mij al een zeer mooie verbetering

[Anoniem: 382732]

Ik geloof het ook niet. Het voegt praktisch niets toe, maar werkt wel marge-verlagend. Totaal niet des Apples dus.

Het is eerder iets voor concurrentie die Apple probeert op features af te troeven (en dan de bruikbaarheid maar even vergeet).

[DCBJ]

Het voegt natuurlijk wel iets toe, ik zou het een mooie upgrade vinden. Daarnaast is er een niet-technisch aspect, als Apple deze upgrade doet (en daar desnoods iets marge voor inlevert), is het voor concurrenten heel moeilijk om te volgen. De schermen zijn duur, maar voor Apple veel minder duur dan voor andere merken. In de marketing zou dit dus voorlopig als een unieke eigenschap worden geclaimed.

[vgroenewold]

Het zou voor mij de reden zijn om up te graden. De iPad is nu al heerlijk om allerhande media mee te consumeren, zelfs boeken mee te lezen, maar voor dit laatste heb ik heel graag een hogere resolutie. De andere voordelen van de 2 boven de 1 vond ik dus niet interessant genoeg.

[Arokh]

tja, bruikbaarheid vergeet... Hoe moet je anders met Apple concurreren. Het is nu eenmaal het grootste bedrijf ter wereld, dus er is tot nu toe geen enkel bedrijf met dezelfde machtspositie om eenzelfde ecosysteem op te zetten. dan blijven goede naam of features over...

[dbm_]

Misschien een nieuwtje voor je maar als je 2 keer zoveel pixels hebt in de hoogte en 2 keer zoveel pixels in de breedte dan heb je 4 keer zoveel pixels in totaal, op dezelfde oppervlakte. Dus de resolutie is wel 4 keer zo hoog.

[Reactie gewijzigd door dbm_ op 25 juli 2024 23:01]

[Kevinp]

Mee eens, 1x de resolutie is toch ook niet alleen maar 1024.

bij 2x resolutie x doe je alles keer 2.

De uitkomst is uiteraard wel dat hij 4x zoveel pixels heeft. Maar dat is iets totaal anders in mijn ogen.

Al kan ik me ook wel vinden in deze bewoording. Maar echt lekker is het niet. Maar dat is nu eenmaal de eigenschap van vierkante dingen.

[Anoniem: 292578]

^{Het succes van de iPad is voor pc-marktleider HP zelfs reden om te overwegen te stoppen met het maken van desktops en laptops. "Consumenten veranderen hun gebruik van de pc. Het tablet-effect bestaat echt", zei HP-ceo Apotheker donderdag bij de presentatie van de kwartaalcijfers.}

Dit moet toch wel de grap van de eeuw zijn? De Apple iPad die de desktop en notebook marktaandeel overneemt?

Never gonna happen.

[cariolive23]

^{Het succes van de iPad is voor pc-marktleider HP zelfs reden om te overwegen te stoppen met het maken van desktops en laptops. "Consumenten veranderen hun gebruik van de pc. Het tablet-effect bestaat echt", zei HP-ceo Apotheker donderdag bij de presentatie van de kwartaalcijfers.}

Dit moet toch wel de grap van de eeuw zijn? De Apple iPad die de desktop en notebook marktaandeel overneemt?

Never gonna happen.

Denk je dat? 80% van de huishoudens die een tweede computer overweegt, koopt geen 2e pc maar een iPad. Voor het dagelijkse nieuws, Facebook en een beetje internetten is dat méér dan genoeg. Die enkele keer dat ze een brief of Excelsheetje moeten maken, kruipen ze wel achter de oude pc, die voldoet nog uitstekend.

Vergeet niet dat Tweakers uitzonderingen zijn, zij zijn de kleine groep die ieder jaar de nieuwste hardware willen hebben.

[.Sjoerd]

mijn ipad heeft m'n laptop vervangen, en ik weet dat dat bij heel veel mensen is.

Maar m'n desktop zal nooit door een draagbaar device worden vervangen.

[Anoniem: 342185]

Mijn ipad verving ook mijn laptop, totdat ik excel moest gaan gebruiken..

[Wildfire]

Toen ik dat stukje las dacht ik ook al, dat kan niet kloppen, dat moet een grap zijn. Een tablet is gewoonweg geen vervanger van een normale desktop of laptop.

Als HP uit die markt stapt, succes, dan zijn ze na niet al te lange tijd failliet.

[Erwin1967]

In de toekomst zal de tablet een laptop gaan vervangen. Wat is het verschil nog als je een (draadloos) toetsenbord en muis kunt aansluiten? Deze resolutie maakt de overstap alleen maar makkelijker.

[Top-Rob]

De meest onderscheidende factor tussen een tablet en een laptop is toch juist wel het wel of niet ontbreken van muis/toetsenbord.
In plaats van te zeggen: 'als ik een muis en toetsenbord aansluit op mijn tablet is het beter dan een laptop' zou ik dus eerder zeggen: 'je kunt beter een laptop dan een tablet hebben voor die situaties'.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 25 juli 2024 23:01]

[Dreamvoid]

Als HP uit die markt stapt, succes, dan zijn ze na niet al te lange tijd failliet.

Ze verkopen de PC business, omdat ze er steeds minder mee verdienen. Het geld bij PC's zit 'm niet in het bouwen van de systemen...

[Benne]

Gedeeltelijk wel denk ik. Denk dat er een dikke 60% van de consumenten pc's voor niet veel anders wordt gebruikt als een beetje surfen en itunes.
Ik zou nooit zonder een desktop kunnen. Al maken ze de tablets ongelooflijk krachtig , een desktop model zal altijd nog sneller zijn.

[catfish]

Dit moet toch wel de grap van de eeuw zijn? De Apple iPad die de desktop en notebook marktaandeel overneemt?

dat zeiden ze bij de launch van de netbook ook...

[Benne]

en dat was dus ook de grap van de eeuw.

[Anoniem: 130184]

Hij is hier ook vervangen als bank-hang-facebook apparaat ipv de laptop. Verder als desktop zal ie hem nooit vervangen, daar is ie VEEL te beperkt voor. En dan zelfs nog met name door de beperking van alleen via appstore dingen installeren etc.

[Cafe Del Mar]

Ik ben het niet altijd eens (understatement) met hun prijsbeleid, hun restricties, hun processen naar concurrenten, maar 1 ding moet je Apple wel meegeven: niet zelden zetten ze de bakens uit.
Als er concurrenten zijn die nu een (ver)nieuw(d)e tablet uitbrengen, weet je meteen waarmee je u zal moeten meten.

[Anoniem: 382732]

Ik zou gezien de huidige stand van de techniek niet zo gauw iets vernieuwends weten te verzinnen, zeker als het ook nog functioneel en bruikbaar moet zijn. Het verleden heeft geleerd dat extra features toevoegen niet de sleutel tot succes is. Zie alle mediaplayers die veel meer kunnen en konden dan een iPod maar totaal niet verkochten.

Tot nu toe zijn de concurrenten ook niet veel verder gekomen dan extra aansluitingen (die helemaal niet nodig zijn bij het concept van een tablet).

[scim]

De grote kracht van de Apple producten is ook niet de hardware. Al zijn ze wel koploper wat betreft capacitive touch imo.

Apple's grote kracht is de gebruikservaring en die is vooral terug te leiden naar de software. Apple legt veel restricties op en ze moeten alles controleren, maar dit zorgt er wel voor dat de meeste software op hun product werkt.
Apple's andere grote voordeel op de smartphone/tablet markt is dat hun gebruiksvriendelijke software maar op een paar producten hoeft te werken. Android werkt prima, het grote probleem van android is echter de grote hoeveelheid verschillende devices met verschillende resoluties en versienummers. Dat zorgt gewoon voor veel problemen met compatibiliteit.

Iets anders wat me is opgevallen bij het volgen van deze segmenten is de support van deze devices. Zover ik weet gaat pas vanaf iOS 5 de support van de iphone 3g op de schop. Terwijl er mensen met Android telefoons zijn die nog altijd met grote problemen zitten in de software/firmware waar de manufacturers gewoon geen updates verzorgen. Tuurlijk biedt de openheid van Android mogelijkheden voor mensen die weten wat ze doen, maar jan en allemaal zit wel mooi met telefoons die dataverbindingen verliezen of op max cpu draaien en dus hun batterij in no-time leegtrekken. Er zijn weinig andere manufacturers die devices in deze niche zo lang ondersteunen als Apple dat doet (hierdoor houden hun producten ook zo goed hun waarde vast).

[ATS]

Ik vind die Asus transformer anders wel een verniewend concept, om maar eens iets te noemen.

[Red hot]

Inderdaad behoorlijk vernieuwd. Na mijn mening ook het beste Ipad alternatief. Ik hoop dat we snel de nieuwe, dunnere versie met quadcore mogen verwachten, en je hebt een behoorlijke Ipad killer.

[wouter1971]

De verkoopcijfers zijn anders behoorlijk teleurstellend te noemen van die transformer. Dus kennelijk denkt de echte consument er anders over.

[Anoniem: 342185]

gelukkig kan apple dat wel, en daarom hebben we nu ook tablets

[boto]

ik betwijfel ten ZEERSTE dat ze deze resolutie meekrijgen, gekeken naar de prijzen van scheremen met ongeveer deze resolutie met een beetje bouwkwaliteit makkelijk boven de 1000 euro komen. en .. erg heet zijn. We zullen zien.

[Sgreehder]

Misschien, maar de iPhone 4 doet ook moeiteloos mee met een viervoud aantal pixels dan zijn voorganger. Het is in ieder weer een flinke middelvinger naar de concurrentie, iets wat Apple wel lijkt te bevallen.

[hostname]

Maar de 3GS had bij de introductie dan ook al een extreme lage resolutie; waarbij de verviervoudiging van de iPhone4 ze van de achterhoede weer vooraan bracht. Dit zou een stuk grotere stap zijn.

[zonoskar]

Volgens mij heeft de iPhone 4 een DPI van 326. Deze iPad zou een DPI hebben van 264 en dat is helemaal niet hoger dan de iPhone 4. Het scherm is alleen 10" ipv 3.5" en zal dus in het begin meer uitval hebben bij de productie. Vandaar dat het duur is.

[humbug]

Niet zozeer qua dpi. Die is niet veel anders dan wat op telefoons gebruikelijk is Meer dat niemand dit nog nodig vond. Maar eigenlijk loopt apple hier tegen hetzelfde probleem aan als bij de iphone 4. De resolutie raakt achterhaald en men kan niet naar een andere verhouding tussen breedte en hoogte overstappen. In feite moet apple dus wel. Maar elk nadeel heeft een voordeel en je kan dus inderdaad eenvoudig schalen. Iets wat bij android nog wel eens een ramp kan zijn.

[418O2]

Mja, als de productie omhoog gaat daalt de prijs. En met een bestelling iPad's zal de productie van die schermen wel aardig omhoog gaan, wat de prijs doet dalen.

[watercoolertje]

Maar niet ineens 10x zo weinig (uitgaande van de prijs genoemt door boto) wat wel nodig is om het in je product te verwerken wat voor een normale prijs verkocht moet worden

Denk eigenlijk eerder dat het een iPad 2GS oid zal worden, die een stuk duurder zal zijn dan de normale iPad2...

[Xthemes.us]

Tjah wie weet wat hij als bron heeft. Als hij vanuit een consumenten prijs uitgaat dan mag daar waarschijnlijk al meteen twee derde vanaf. En vanaf dat bedrag valt met volumekorting wellicht wel tot een acceptabel bedrag te komen.

Geheel onmogelijk acht ik het niet, ben wel benieuwd of dit dan ook eens wordt doorgetrokken naar de laptop markt waar 1360x768 de standaard is, beetje vreemd als de tablets dan nog boven full hd gaan zitten.

[boto]

bron is vooral de pricewatch, beetje 1440p scherm is al gauw 500+ en 1600p = 1000+

En dan is de DPI niet zo hoog als hier..

[Anoniem: 101094]

In de beta's iOS Beta's zitten al maanden verwijzingen naar deze resolutie....
Dus ga er maar vanuit dat het klopt.

[dlmh]

Je moet dit dan ook niet vergelijken met normale desktop schermen. De eisen voor een dergelijk paneel zijn heel erg anders (contrast, helderheid, inkijkhoek, etc.).

[Anoniem: 342185]

heeft u een bron waaruit blijkt dat deze schermen 400 USD per stuk kosten? Zoja show us, zo nee u praat poep. en daarnaast mijn iphone 4 wordt heet mijn iPad is nog nooit warm geworden

[Anoniem: 135756]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waar dit enorme oplossende vermogen voor nodig is.
Er is maar zoveel wat je kwijt kan op dezelfde 9,7".
De algemene opinie is dat het scherm nu al behoorlijk scherp is.
Een mening die ik deel, ik heb een iPad en de resolutie is nou niet hetgeen wat ik graag perse beter wil. Wel graag snellere SoC...! daar is de sky the limit. Maar niet met resoluties...dit is imho compleet onnodig.

Op een 27" scherm. Daar zijn dit soort resoluties praktisch. Niet op 9,7" schermpjes.
Ik zou dit nieuws bijna niet geloven, zo onzinnig vind ik het en daarbij heeft het een enorm effect op de bestaande applicaties op de iPad.

[Luke_msx]

Als je het scherm van de iPhone 4 wel eens gezien hebt naast dat van een iPad dan weet je waarom dit een enorme vooruitgang zou betekenen. Een hogere resolutie op een klein oppervlak betekent simpelweg een (veel) scherper beeld.

En het Retina display had ook helemaal geen enorm effect van de oudere iPhone apps. Dit is het soort dingen waar men bij Apple meer en beter over nadenkt dan bij de meeste andere concurrenten.

[watercoolertje]

En het Retina display had ook helemaal geen enorm effect van de oudere iPhone apps. Dit is het soort dingen waar men bij Apple meer en beter over nadenkt dan bij de meeste andere concurrenten.

Nee het is juist een beperking die toevallig goed uit valt

Apple MOET hun resolutie 2x doen om compatability te waarborgen, andere OSen hebben compatability ingebouwd waardoor de range bruikbare resoluties/verhouding 100x hoger ligt Wat nou als je liever breedbeeld hebt, dan kan je dus niet bij Apple terecht, dat bieden ze namelijk niet aan...

[johnbetonschaar]

Apple MOET hun resolutie 2x doen om compatability te waarborgen, andere OSen hebben compatability ingebouwd waardoor de range bruikbare resoluties/verhouding 100x hoger ligt

Pertinente onzin wat je hier schrijft, er is helemaal niks wat Apple tegenhoudt om elke willekeurige resolutie en aspect ratio te ondersteunen in iOS, de API's zijn volledig resolutie afhankelijk. Vandaar ook dat dezelfde iOS code zonder problemen of aanpassingen op iPhones en iPads werkt.

De enige reden dat Apple er voor kiest om de resolutie exact te verdubbelen is omdat dit ontzettend handig is voor developers (backwards EN forwards compatibility, zonder enige code aanpassingen), en een beter gebruikservaring oplevert voor gebruikers (geen resampling of rendering quirks door slecht geprogrammeerde applicaties die bijvoorbeeld zelf aan de layout rekenen en daarbij met bitmap pixel sizes in integers rekenen).

Als Apple ook devices had met andere aspect ratios en resoluties, dan zouden ze die ook in 1 klap verdubbelen in resolutie. Op die manier hou je het overzichtelijk en makkelijk voor developers, en ben je in 1 klap klaar, boven de 300 dpi heeft het toch geen zin meer om de resolutie te verhogen.

[Anoniem: 418882]

Ik krijg de indruk dat alles van Apple in jouw ogen ruk is en Android geweldig. Juist die verscheidenheid aan aspect ratios onder de Android apparaten draagt er aan bij dat Android apps een stuk minder van kwaliteit zijn dat iOS apps.

Apple heeft daar dus inderdaad beter over nagedacht door niet met de aspect ratio te klooien en de resolutie ook deze keer weer, net als de iPhone, te verviervoudigen. Dat heet consistentie.

[edwingr]

Ik krijg de indruk dat alles van Apple in jouw ogen ruk is en Android geweldig.

Ja. Nog erger dan de "fanboy": de "anti-fanboy".

[Zuttasoxx]

Het is misschien niet nodig. Of om beter te zeggen er zijn misschien andere zaken die een hogere prioriteit zou moeten hebben, maar het is een troef om meer te verkopen ook.
Als je in een winkel stapt om een tablet te kopen en je ziet een ipad met een retina display en een tablet met een hoge "normalere" resolutie, dan nog ziet het oog dat de ipad een scherpere look heeft. Mensen bekijken het scherm en denken van wauw dit is echt veel scherper dan de concurrentie. Welke tablet zullen ze kopen denk je?

en eigenlijk ben ik het niet mee eens dat het niet "nodig" is. Een hogere resolutie resulteert in indrukwekkende foto slideshows. Een draagbare videospeler die een mooier beeld brengt dan uw tv (wegens hogere dpi). Websites, boeken lezen die lijken alsof ze rechtstreeks op je scherm gedrukt zijn. Al deze factoren brengt bij tot het wauw en prettig gevoel effect.
Daarnaast heeft de A6 chip een quadcore in huis. Zoals ik het al aangegeven heb. Het zal waarschijnlijk wel niet traag werken zo een retina display. Wat niet wil zeggen dat ipad spellen die zo een resolutie hanteren goed zal werken. En ik denk niet dat voor morgen zal zijn. Desktop class gaming op een mobiel apparaat zal nog jaren duren.

[dapyroo]

Kijk maar eens naar een technische tekening, zwart wit, A3 of A2, fullscreen op een 1920x1200 24" monitor. De kleine teksten zijn slecht leesbaar tot onleesbaar, alle schuine lijnen zijn blokkerig en lijndiktes zijn niet te onderscheiden.

Ik print dergelijke tekeningen vaak op A4 uit om ze te kunnen overzien zonder continu te hoefen zoomen. Die A4 is een stuk kleiner dan het scherm en prima leesbaar!

Ik zou graag 300 PPI hebben op monitoren! Laat Quad Full HD maar komen! Hopelijk maken ze windows 8 beter schaalbaar.

[Anoniem: 305310]

Heb natuurlijk wel vaker gehoord dat ze hem willen viervoudigen, echter vraag ik me af, heeft het nut om een 9,7'' zoveel keer meer pixels te geven, het is zelfs hoger dan Full HD,

Anyway, ik heb zelf meer met Android devices, maar als Apple nou eens ECHT veel beter scoort met hun tablet, wie weet neem ik dan toch een ipad3 tot nog toe erg tevreden over de galaxy tab10.1v

De reactie van HP snap ik dan weer niet.. is er zoveel markt en-winstruimte op de tablet markt om daar meer mee te verdienen dan met je marktleidende rol van PC/Laptop fabriekant?

[MrBlueEyes]

Ze bedoelen neem ik aan PC's/Laptops voor consumenten voor bedrijven blijven ze echt wel PC's/Laptops maken.

[catfish]

HP wil graag ook een Apple-winstmarge, maar ik denk dat ze even het noorden kwijt zijn
van zodra de tablet-markt oververzadigd is (vermoedelijk +/- als Windows 8 uitkomt) zal de winstmarge daar ook sterk naar beneden gaan

[c-mattic]

De reactie van HP snap ik dan weer niet.. is er zoveel markt en-winstruimte op de tablet markt om daar meer mee te verdienen dan met je marktleidende rol van PC/Laptop fabriekant?

Misschien omdat de winstmarges van tablets nog momenteel niet teveel onder druk staan? Dus maak je bijvoorbeeld evenveel winst met het verkopen van een paar tablets dan als 1 pc/notebook..
Alhoewel dit vooral geldt voor Apple. De opensource van Android creërt meer concurrentie tussen de Android tablet producenten en zet snel de winstmarges onder druk. Bij Apple kan maar één iets de winstmarges op korte termijn onder druk zetten en dat is volwaardige concurrentie. Gezien de recente rechtszaken zou dit wel eens Samsung kunnen zijn. Alhoewel de iPad verkopen nog serieus zullen moeten tegenvallen alvorens Apple zijn prijzen zou aanpassen. Wie weet lukt het Samsung wel...?

[Erwin1967]

Het enige nadeel aan mijn ipad vind ik de resolutie van 1024x768. Voor de rest voldoet hij prima. Als de resolutie van de ipad3 inderdaad zo hoog is dan wil ik hem direct hebben . Dit zal het lezen van boeken een stuk verbeteren, de resolutie is nu daar net iets te laag voor. Een factor 2 zal voldoende zijn. Dus ja, het heeft zeker nut!

[Ortixx]

Mijn 26" scherm heeft niet eens zo'n resolutie... wat heb je hier in godsnaam aan? Ik ga er echt niet met een vergroot glas op zitten hoor... Zo'n ding houd je toch minimaal 50cm van je ogen? Net zoals mijn monitor waar ik nu naar kijk (min of meer)...

[TvdW]

Als je boeken gaat lezen is het rustiger voor je ogen

[Anoniem: 259744]

Nou ja, het is wel het einde van de resolutie-race.

Vroeger, lang geleden, was het geweldig als je een systeem had dat geen 40 maar 80 tekens naast elkaar op het scherm kon zetten. Toen dat eenmaal gemeengoed was, kwam de race over het aantal aantal kleuren en aantal pixels. Inmiddels is het aantal kleuren geen discussie meer, met minimaal 16bits kleurdiepte: "meer dan je oog kan waarnemen". De enige race die er nu nog is, gaat over schermgrootte en resolutie.

Met een retina display is resolutie ook een issue meer en blijft alleen schermgrootte over. En kleurgetrouwheid, natuurlijk.

[vgroenewold]

De resolutie maakt dus niets uit, de iPad schaalt alles gewoon op en er wordt niet met pixels maar met punten gewerkt. Het resultaat is dat de tekst op een Ipad3 net zo groot zal zijn als op een iPad2, alleen scherper. Zelfde principe als op de iPhone4 en dat ziet er heerlijk uit kan ik je zeggen.

[Anoniem: 256386]

Mij ook niet helemaal duidelijk Wat je aan die resolutie hebt die meer is dan Full HD. Maar wel leuk

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 25 juli 2024 23:01]

[JAHRASTAFARI]

Ik heb een 27 inch scherm met 2560x1440 resolutie, HEERLIJK. Lekker 3 a4 op 100% naast elkaar kunnen zien. Nee, resolutie kan nooit hoog genoeg zijn, tenminste als de proces en graka het bij kan houden.

[.Sjoerd]

Dat ligt aan de afmetingen van je scherm, niet de resolutie. Hoe hoog de resolutie ook kan zijn, je zult nooit 3 a4 naast elkaar op 100% op een 9.7" scherm krijgen.

Bovendien is dat appels met peren vergelijken (lekker dubbelzinnig weer...)

[mashell]

Nee hoor. Dat ligt aan de resolutie. Mensen met goede ogen (ik dus niet) kunnen ook op 9.7" 3 A4tjes nog wel lezen. Bewijs: print eens 3 A4tjes tekst op 1 uit. de letters worden klein maar niet voor iedereen onleesbaar.

[.Sjoerd]

Als je een PDF of een word document opent op je pc en je zet het op 100%. Dat is ongeacht de resolutie altijd even groot als een normaal a4tje. En op een 27" scherm kun je er drie naast mekaar kwijt. Ongeacht de resolutie. Die maakt het alleen maar duidelijker of onduidelijker.

[mashell]

Ahh, daar zit het misverstand. Jij ziet 100% als op ware grootte weergegeven. Ik zie 100% als volledig weergegeven maar niet op ware grootte. Mijn 27" Dell U2711 is net iets kleiner dan 3 papieren A4tjes (heb dat net even uitgeprobeerd).

[boto]

dat is dus niet waar. Dat ligt dus aan je scherm. NIet alle pixels zitten evenver uit elkaar namelijk ..

Er is een verschil tussen een 27 inch HD scherm en een 24 inch HD scherm. Allemaal op '100%'

[ATS]

Waarom is Full HD nu weer de standaard? Denk je dat mensen niets anders met hun schermen doen dan filmpjes kijken of zo? En denk je dat wat we nu HD noemen, over tien jaar nog steeds top of line is? Full HD is leuk voor een niet al te grote TV, waar je een paar meter vanaf zit. Dat is een heel andere toepassing dan een tablet of een PC monitor waar je veel dichterbij zit.

Voor mij kan de resolutie niet hoog genoeg zijn. Weg met de antialiasing, kerning, cleartype en andere aanverwachte hacks om op de lage resultieschermen van vandaag de dag nog iets acceptabels te tonnen. Bij een voldoende hoge resultie heb je die allemaal niet meer nodig.

[masser120]

Je zit er met een iPad waarschijnlijk ook dichter op

[Anoniem: 135756]

Die resolutie van 2048x1536 is echt insane.

Is het niet veel verstandiger de resolutie marginaal te verhogen zodat de GPU's nog een beetje kwaliteit kunnen renderen op een acceptabele snelheid?
We hebben het wel over geintegreerde SoC's.... op een desktop is 2048x1536 al fors!

Ontwikkelingen in CPU / GPU land gaan snel.... maar niet ZO snel dat je begin 2012 op je tablet in prachtig 3D op dit soort resoluties de nieuwste games kan spelen... geloof ik niks van.

[Zuttasoxx]

De resolutie marginaal verhogen betekent dat een belangrijke troef van apple niet geldt. De apps zullen allemaal opnieuw moeten gemaakt worden en ipad 3 zou dan met 0 apps beginnen.
Dit zorgt ervoor dat je je zelf in de voeten schiet. Voor apple is het.. Verdubbelen van de resolutie niets. En ik kan dat maar beamen. Stel dat je thuis al honderden ipad applicaties hebt gekocht en dus duizenden euros misschien al besteed hebt aan apps. En je bij de aanschaf van een ipad 3 merkt dat het allemaal niet werkt of verschrikkelijk vervormd is.
Het is dan ook de laatste upgrade ivm met resolutie die de ipad nodig heeft. Hoger hoeft niet, want is toch niet merkbaar.

[kmf]

De iPad1 had al 100 Apps voordat ie überhaupt gelaunched is. De iphone4 had al een scala retina-Apps.
Apple zorgt er altijd voor dat er een paar belangrijke appmakers een headsup krijgen zodat er bij de intro al een hoop populaire Apps zijn die ze kunnen demo-en.
De goldrush zorgt er wel voor dat een groot aantal bestaande ipad-Apps binnen een week na intro al "retina"-ready zijn en bij de launch...

iOS5 is nog in beta, en er zijn al Apps die deze versie ondersteunen.

[Anoniem: 386034]

Die resolutie van 2048x1536 is echt insane.

Is het niet veel verstandiger de resolutie marginaal te verhogen zodat de GPU's nog een beetje kwaliteit kunnen renderen op een acceptabele snelheid?

Je kunt toch gewoon de spelletjes en snelle graphics eventueel in de halve standaard ipad resolutie doen, en de e-book/photostills in HD resolutie, dan heb je het beste van twee werelden.

Later kun je dan met de ipad 4 komen die HD graphics met volle snelheid aanstuurt waarbij je dus ook HD spelletjes krijgt enzo.

[watercoolertje]

Je bedoelt met HD toch geen full HD he want dan gebruik je maar een klein deel van het scherm

[Robbertjan94]

Je zou kunnen zeggen dat dit een stomme zet is, de iPad 2 is nog steeds goed aan het verkopen (en nog niet eens zo heel lang uit) en nu alweer geruchten over de 3e iPad.

Maar ik denk juist dat dit de kracht van Apple is -> Apple zit al bijna weer bij de 3e iPad terwijl andere tablet ontwikkelaars nog niet eens de kwaliteit van de iPad 1 kunnen toppen (imo).

[Anoniem: 382732]

Vooralsnog zijn het niet bevestigde geruchten. Apple weet als geen ander hoe je winstmaximalisatie kunnen realiseren door op het juiste moment nieuwe versies te releasen. Ik denk dat wij ze daarvoor geen advies hoeven te geven ;-)

Met dat laatste heb je zeker een punt. In het kader van psychologische oorlogsvoering....

[well0549]

Apple is hiertoe gedwongen door de moordende concurrentie.

Kijk vroeger maakten ze wat en gingen vervolgens een jaar nix doen. (beetje net zoals de porche designers).

Maar nu worden de cycles steeds korter. Apple weet dat ze moeite hebben met alle tabs die nu uitkomen en vandaar deze opgespecte iPad3.

Als Google dadelijk de Google - Motorola trein goed loopt zouden die cycles wel eens nog korter kunnen worden......

Allemaal in ons voordeel.

[Anoniem: 342185]

Ze brengen hem nu binnen 10 maanden uit, de cycles worden alleen korter van de producten die de rest probeert na te apen, Ultrabooks -> mac airs en de tablets. Van de laptops en de andere device is de cycle even lang of zelfs langer. praat nu eens 1x de waarheid

[SquareOne]

Noodzakelijk is een iPad 3 voor Apple nog niet als je het mij vraagt. De concurrentie loopt nog ver achter wat betreft verkoopcijfers en de vraag naar de iPad 2 is nog steeds enorm. Daarnaast zijn het enkel geruchten en weet je nooit hoelang het nog gaat duren met Apple.

Een hogere resolutie zou wel erg mooi zijn aangezien de resolutie op de huidige iPad (en iPad 1 erg laag is).