Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 7.972 •

Kortingsbonnensite Groupon heeft een aanvraag voor een beursgang ingediend. Het bedrijf wil met de beursgang een bedrag van 750 miljoen dollar ophalen. Uit de aanvraag blijkt dat de start-up vorig jaar 413 miljoen dollar verlies draaide.

Groupon logoDe Amerikaanse website Groupon heeft woensdag een initial public offering ingediend, de eerste stap naar een beursgang. Het document is nog niet definitief en kan nog worden gewijzigd, maar uit de aanvraag blijkt wel dat Groupon 750 miljoen dollar wil ophalen met zijn beursgang. De site, die bedrijven digitale kortingsbonnen laat aanbieden, haalde in januari nog een investering van bijna een miljard dollar binnen.

Uit de aanvraag blijkt dat Groupon vorig jaar 413 miljoen dollar verlies draaide; het totale verlies sinds het bedrijf in 2008 werd opgezet komt daarmee neer op 540 miljoen dollar, berekende Bloomberg. Groupon is sinds 2008 gegroeid tot meer dan 7000 medewerkers en 83 miljoen abonnees. In het eerste kwartaal van dit jaar werden 28 miljoen kortingsbonnen verkocht, bijna net zo veel als in heel 2010, toen 30 miljoen bonnen over de digitale toonbank gingen.

Het kortingsbonnenmodel van Groupon heeft veel navolging gekregen. Onder andere Google en Facebook kwamen met vergelijkbare initiatieven en ook Amazon stapt nu in de deals-business, meldt The Next Web. Wat de gang naar de beurs betreft kondigde LinkedIn in januari al een dergelijke stap aan en verwacht wordt dat Facebook hetzelfde gaat doen.

Reacties (51)

Hoe krijg je het voor elkaar om als bedrijf bijna een half miljard in een jaar verlies te leiden terwijl je geen productiekosten hebt? Tuurlijk je hebt designers, programmeurs e.d maar die kosten echt geen half miljard op jaarbasis.

Als ze dus niet binnen anderhalf jaar nadat ze de beurs op gegaan zijn zijn ze de winst met beursgang met dat tempo weer kwijt.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 3 juni 2011 10:51]

De CEO moet ook wat verdienen he :P En volgens mij wordt er gigantisch veel aan advertising besteed (zelfs op NL sites heb ik al vaker ads van ze zien langskomen).
Verder vraag ik me af in hoeverre GroupOn de korting nou niet zelf "koopt".

Wel apart dat het verlies zo gigantisch is, zeker als je naar het aantal abonnees kijkt. Ze zouden $5 per abonnee per jaar xtra omzet moeten maken, en dat lijkt me best veel aangezien je juist abonnee wordt om minder uit te geven + het feit dat er heel wat abonnees bij zullen zitten die niet actief zijn...

Ik vraag me af of er niet een groot bubble-gehalte achter dit bedrijf zit. Ben ook wel benieuwd hoe ze het tot nu toe gefinancierd hebben...
Dat verlies komt voornamelijk door de enorme marketing campagnes die ze hebben opgezet om die 83 miljoen abonnees binnen te halen.

Hun business model is sterk afhankelijk van hoeveel deelnemers ze hebben, daarna pas kunnen ze geld verdienen aan kortingen die ze afdwingen.

Een uitgebreidere uitleg over hun marketing uitgaven in vergelijking met bijvoorbeeld Google zie je hier.

Het is inderdaad weer een van de bedrijven die geen structurele winst maken en toch veel investeringen weten op te halen. Gaat goed zolang er maar genoeg mensen blijven investeren (met bijvoorbeeld deze beursgang) maar het houdt een keer op.
Het gaat goed zodra het waarschijnlijk blijft dat er geld verdiend wordt in de toekomst. Als er nooit geld verdiend wordt, dan is het over. Zo gaat het met elk bedrijf.
Het verlies dat ze draaien, is met opzet. Ze volgen namelijk het Get Big Fast businessmodel, voornamelijk bekend van Amazon. Het bedrijf bied zijn producten zeer goedkoop aan, en verkoopt zelfs soms met verlies. Zo heeft de concurrentie geen schijn van kans en kunnen ze een monopoliepositie verkrijgen. Eens ze hun monopolie in handen hebben (zoals Amazon) kunnen ze rustig aan winst maken, wat niet zo moeilijk is als je nu eenmaal enkele miljoenen klanten hebt.
edit:typo

[Reactie gewijzigd door Sk0Ne op 3 juni 2011 11:03]

Is dit dan niet concurrentie vervalsing door middel van dumpprijzen? Dit is inderdaad d manier om monopolist te worden, maar zowel de methode als het feit dat ze monopolist zijn wordt niet in dank afgenomen door markt regulatoren.
Amazon een monopolie positie? Dat is nieuws...ze zijn groot maar er is voor zover ik weet geen toezichthouder ter wereld die ze als monopolist heeft bestempeld.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juni 2011 17:29]

De monopoliepositie zijn ze niet aan 't verkrijgen door goedkoop of met verlies te verkopen hoor (doen ze wel). De monopoliepositie verkrijgen ze doordat het contract expliciet verbied dat de winkelier niet met een andere "kortingsbonnenboef" :P ;) in zee mag.
Personeelskosten zijn bij vrijwel elk bedrijf - en zeker een internetbedrijf - de hoofdmoot. 7000 man * $60000 = 420 miljoen alleen aan salarissen. En 60000 is geen gek hoog gemiddelde voor kwaliteitspersoneel. Medior programmeurs zitten gemiddeld in de US op 65000 volgens salary.com. Web UI Designers zitten op 75000. Sales en mgmt zitten sowieso (ruim) boven de 100k.

Ik vind 413 miljoen verlies helemaal niet zo gek. Wat ik wel gek vind, is dat zo'n bedrijf 20 miljard waard zou zijn.
En dat is nog bruto salaris voor de werknemer, zodra je de werkgeverslasten + kosten voor de werkplek meerekent zit je makkelijk 50% hoger.
7000x 13 maanden + vakantie geld x salaris. dan kom je een heel eind. rest zit in kosten voor huur pand, groei en adverteren. klanten komen niet uit de lucht vallen en adverteren kost duur geld.
Grootste gedeelte zit in Amerika en daar kennen ze het principe van vakantiegeld niet.

Sterker nog, ik vraag me af of 't buiten NL en BE berhaupt wel een bekend concept is.
In NL en BE lijkt Croupon mij niet heel veel bekender dan "startup" www.BonVrij.nl
Een meer duurzaam initiatief dat iedereen op acties en kortingen wil wijzen, zonder bonnen printen en ladingen emals.
Ik wil niet off-topic zijn, maar wie deelt met mij het gevoel dat als ik me aanmeldt voor Groupon, mijn mailbox helemaal volgespamt zal worden... ?
Het is zo; maar die mails plaats je gewoon automatisch in apart mapje...
Als je je aanmeld voor Groupon dan weet je dat dit gaat gebeuren want ze zullen je toch op een of andere manier op de hoogte moeten houden. Ze kunnen je natuurlijk ook elke ochtend om 03.00 's ochtens eventjes bellen om de nieuwste deals door te spreken maar of je daar nou zo blij van moet worden betwijfel ik.

Zoals Anoshky al zegt, gewoon in een appart mapje zetten of desnoods via een apart e-mail adres ( gebruik er zelf mailto:groupon@domein.com voor).
Die 2 mailtjes per dag is nog wel overheen te komen hoor, en zoals eerder gezegd kan je ze gewoon direct doorsluizen naar een eigen map of autodelete na 1 dag (dan zijn de aanbiedingen sowieso niet meer geldig).
En jij dacht serieus dat het maar twee mails per dag zijn? Het zijn er echt wel meer.

Groupon heeft het wel voor elkaar gekregen dat mensen nu bewust spam gaan verzamelen en lezen.
Zal het dan in Europa ook mogelijk zijn om hierop in te tekenen? na de resultaten van linkedin lijkt me dit ook wel zeer interessant!
De beurzen zijn wereldwijd toegankelijk :)

Je kan een beleggings account openen op bijvoorbeeld lynx.nl welke online werkt, en zeer lage kosten heeft.

Ik neem aan dat ze op de beurs van de Nasdaq staan. Is gewoon toegankelijk voor de normale man.
Zeker gewoon via je bank :), dit word leuk, ^^ ff snel geld verdienen
Als het snel omhoog kan gaan, kan het ook snel naar beneden - houd daar wel rekening mee!
Google is gewend om winst te halen uit extreem kleine marges en heeft de mogelijkheden om hun producten onder een zeer groot aantal mensen onder de aandacht te brengen. Google doet 1001 dingen, maar dit is precies waar ze heel goed in zijn. Dus wel lef als je gaat investeren in een directe concurrent...
Een directe concurrent? nieuws: 'Groupon slaat overnamebod Google van 6 miljard dollar af'

Aangezien Groupon een slimme contractframework heeft is er straks weinig markt over voor concurrenten ;)
ik voel een nieuwe internet bubbel aankomen ;)
Ja, als je dan ziet dat ze steeds meer verlies maken per jaar, dan vraag ik me af wie dan aandelen zou willen in dit bedrijf.
Ehm, enig idee wat vroegah gebeurt is?

Lading kleine startups, die constant verlies draaien kregen massaal "subsidie" van grote bedrijven die even snel wouden cashen met beleggen. Da's helemaal in de soep gelopen, en vrijwel hetzelfde scenario als wat nu gebeurt.

Hopelijk snappen banken nu wl dat dit niet handig is om risico's mee te nemen, en laten ze Groupon gewoon links liggen. Dan kan Google Groupon gewoon overnemen, en is iedereen blij.
Ja, maar als ze erachter komen dat banken niet in ze willen investeren, dan hebben ze geen keus.

Google wist misschien niet (precies) wat de winst van Groupon was, maar als ze nu zien dat het vast een half miljard in de min is, n dat banken daar niets mee moeten hebben... dan zou Google zo nog een schot kunnen wagen.

Dan is het trouwens nog interessant of Google of Amazon ze overneemt, maar ik zet mijn geld in op Google.
Ik zag laatst een documentaire op de franse tv waarin getoond werd dat Groupon op een agressieve manier kleine winkeltjes (kapperszaken, sauna's, resto's) benadert, een mooi verhaal ophangt en een contractje met ze tekent. De winkeltjes krijgen alleen klanten met de kortingsbonnen van Groupon en op het einde van de actie zijn ze zo goed als failliet.

Misschien werkt het in de VS, maar zoals Groupon hier in Europa (NL, Belgi) opereert, zie ik ze niet gauw die beurswaarde goed maken.
Het idee is toch om naamsbekendheid te creren, d.m.v. groupon..
Ja, maar de bezoekers die voortkomen uit dit soort initiatieve zijn veelal gelukszoekers die nimmer terugkomen als zij niet eenzelfde korting krijgen bij een volgend bezoek. Het percentage klanten dat werkelijk nog een keer hetzelfde establishment bezoekt dankzij deze initiatieven is te verwaarlozen. Ze bestaan wel, maar hun aandeel is echt miniscuul.

Sowieso lever je met dit soort acties als bedrijf al in aan winst door de gereduceerde prijzen, maar sommige bedrijven zijn zelfs zo onverstandig dat ze verlies maken per verkochte coupon in de hoop dit "op de lange termijn" terug te verdienen aan "verhoogde naamsbekendheid" en andere marketingpraat.

Ik zeg: onzin. De lokale markten in Nederland zijn te beperkt om de hoge kosten van een Groupon-actie te rechtvaardigen als klein bedrijf (e.g. lokale kapperszaak), zker met een Groupon-actie waarvan de eindresultaten (lange termijn winst) hgst onzeker zijn. De enige bedrijven die in Nederland naar mijn mening hier iets aan hebben zijn ketens die meerdere vestigingen hebben verspreid over het advertentiegebied.
Dat is niet iets speciaals voor Groupon, dat is het hele concept achter reclame, je maakt nu kosten omdat je hoopt dat de verhoogde naamsbekendheid later geld oplevert.
Als ze zo onverstandig zijn om zonder enige perspectief op een hogere afzet in de toekomst met groupon in zee te gaan, dan gaan ze maar falliet hoor.
onlangs was groupon ook al te zien in BBC Watchdog
http://www.bbc.co.uk/blog...011/04/groupon_deals.html
Ik ben het ermee eens dat de waarde van dit bedrijf wel eens tegen kan gaan vallen. NIet zoals LinkedIn welke meteen verdubbelde in de eerste dag. Aanbiedingen zijn leuk, maar in principe koopt een AH ook alles al groot in... dus een slogan collective buying power zie ik geen potentie in.

Het is daarnaast irritant om elke dag weer naar die website te gaan.
Toch zijn dit soort tijdelijke-kortings-acties websites mega business. Vente-Privee is er een succesvol voorbeeld van.
Doet mij denken aan de inflatie-theorie m.b.t. het ontstaan van het heelal :)
"And then, there was inflation, a rapid expanse after the big bang..."

Maar zou het een blijver zijn? Op het moment dat er meer concurrentie bijkomt, die al voorzien zijn van abonnees, zoals Facebook etc. wiens gebruikers dit in hun schoot geworpen krijgen als een extra service, Facebook hoeft zich geen weg meer omhoog te vechten zoals een concurrent 'uit het niets' dat moet doen. Ik denk dat Groupon dat onderschat, zeker wanneer zij stellig zeiden (journaal) dat zij niet door Google opgekocht wilden worden, maar naast de grote giganten op het toneel wilden blijven opereren.
Er zit ook een grens aan wat je als consument kunt afnemen lijkt mij, als je al diverse aanbiedingen gebruikt via de n, pak je die andere dan nog wel? Dan krijg je een markt in een markt, met aanbieders die zich weer zullen moeten segmenteren, binnen het kortingssegment via internet, lijkt mij. Op een gegeven moment wordt alles cheap, de consument accepteert geen 'normaal' meer, die aanbieders verdwijnen of krijgen geen kans dus starten niet eens meer en de gehele differentiatie m.b.t. de "Groupon" korting verdwijnt met stille trom :? (Wel goede naam btw "Groupon".)
Ik zeg je, dit wordt die langverwachte nieuwe internetbubble. Dat bedrijf is groot, maar als klanten weglopen omdat ze het geintje nou wel kennen, dan is het bedrijf niets meer. Vergelijk het maar een beetje met TomTom. In het begin was alles nog hip en hot, ook op de beurs. Maar nu is het verpieterd omdat de klanten weglopen en er niets nieuws meer aan is. Zo gaat het straks ook denk ik met Groupon, Facebook en alles wat maar 1 ding doet.
Ik snap niet dat wanneer je als bedrijf alleen nog maar verlies maakt, je een overname bod van Google krijgt van 6 miljard (nieuws: 'Groupon slaat overnamebod Google van 6 miljard dollar af'). Je die ook nog eens afslaat?
Nu krijgen ze met een beursgang er nog geen 1 miljard voor?
Ze zien dus in (verwachten) dat ze binnen afzienbare tijd boven die waarde van 6 miljard gaan uitkomen. Of ze dat gaan halen weet ik niet, het lijkt mij nogal overdreven veel maar de tijd zal het leren.
Ik denk niet dat dat de beweegreden is geweest. Als je zo'n bod afslaat en je geeft zo'n statement af:
De leiding van Groupon zou twijfelen over de strategische richting die zijn bedrijf op zou moeten gaan als zij door Google worden overgenomen, en om die reden liever zelfstandig willen blijven.
dan verdient zo'n CEO of Board of Directors een pluim. Hoeveel huilverhalen hoor je niet over bedrijven waar de leiding alleen maar focust op geld binnenhalen (voor zichzelf)?
Tsja, hij verdient een pluim als Groupon blijft doorgroeien en later een hoger bod kan krijgen, en hij is een sukkel als hij een achteraf gezien een geweldig bod heeft afgeslagen.
Ik heb mij ook ingeschreven op groupon maar ik merk vaak dat het percentage korting dat gegeven wordt niet overeenkomt met de werkelijke korting. De bedragen die bedrijven normaal gesproken zouden rekenen volgens groupon komen niet overeen met de prijzen die de bedrijven werkelijk hanteren. Een lichte vorm van oplichting als je het mijn vraagt. Ik heb het daarom nog nooit echt gebruikt en zal daarom ook niet doen. Ik vraag mij af of jullie hier ook ervaring mee hebben?
helemaal mee eens. laatst nog zalando actie tegen gekomen

Kortingsbon van €50,- voor maar €19 euro. Maar ze adverteren wel keigroot met 50 euro. Vervolgens in kleine letters eronder, dat dit bij een minimale besteding is van 65 euro. Al met al toch minimaal 35 euro die je uitbesteed, waarbij ze gokken dat 50% ruim boven die minimum bestelbedrag uitkomt.

Goede taktiek, maar wel sluw want de klant denkt ik krijg 50 euro korting.
Vandaag is de landelijke deal: 150 euro reischeque voor 14 euro. Dit is dan zogenaamd minimaal 50 procent korting volgens Groupon (er staat zelfs bij 91%). Maar volgens de voorwaarden moet je deze cheque besteden aan een vakantiehuis, minimale verblijfsduur 1 week en buiten de Benelux, bij Interhome. Het lijkt me sterk dat je daar een vakantiehuis van 272 euro voor kan krijgen (waardoor de korting werkelijk 50% zou zijn).

Een lokale deal is 50% korting op een driegangenmenu bij een restaurant van de kaart. Je moet wel vantevoren reserveren en daarbij aangeven dat het om Groupon-korting gaat. Toch een beetje raar, die laatste voorwaarde.
150 euro reischeque voor 14 euro. Dit is dan zogenaamd minimaal 50 procent korting volgens Groupon (er staat zelfs bij 91%). Maar volgens de voorwaarden moet je deze cheque besteden aan een vakantiehuis, minimale verblijfsduur 1 week en buiten de Benelux, bij Interhome. Het lijkt me sterk dat je daar een vakantiehuis van 272 euro voor kan krijgen (waardoor de korting werkelijk 50% zou zijn).
Wat is je punt precies: dat die kortingen niet kloppen? Ik denk dat het hier gaat om een gevalletje onderbezetting :)
Een lokale deal is 50% korting op een driegangenmenu bij een restaurant van de kaart. Je moet wel vantevoren reserveren en daarbij aangeven dat het om Groupon-korting gaat. Toch een beetje raar, die laatste voorwaarde.
Waarom raar? Als restauranthouder wil je niet op een avond alleen maar groupon "kortingers" hebben, maar verspreid je dat. Zelfde verhaal als hierboven. Op avonden dat er toch niemand zit, is het niet erg om iig een beetje omzet erbij te pakken (potentieel 50%; vaak iets meer).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013