'Facebook betaalde om anti-Google-verhalen te verspreiden'

Een woordvoerder van Facebook zou hebben bevestigd dat de sociale-netwerksite een pr-bureau heeft ingehuurd om negatieve verhalen over Google te verspreiden via een Amerikaanse krant. De krant weigerde echter mee te werken.

De Facebook-woordvoerder zou dit hebben bekend aan The Daily Beast nadat hij bewijs onder ogen kreeg: e-mails die het pr-bureau Burston-Marsteller heeft verstuurd, waarmee gepoogd werd om een anti-Google-verhaal gepubliceerd te krijgen. Onder andere journalisten van de krant USA Today werden benaderd. Een officiële reactie heeft de sociale-netwerksite nog niet gegeven. Medewerkers van het pr-bedrijf hadden aangeboden om als ghostwriter een stuk te schrijven over Googles dienst Social Circle. Daarbij moest het beeld worden gewekt dat de internetgigant de privacy van zijn gebruikers schendt. De Amerikaanse krant probeerde echter de claims van Burston-Marsteller onafhankelijk bevestigd te krijgen, waarna bleek dat er van het verhaal van het pr-bureau weinig klopte. De krant publiceerde hier vervolgens over, zonder dat al bekend was dat Facebook het pr-bureau had betaald. Daarnaast werd een e-mailconversatie tussen een medewerker van Burston-Marsteller en een blogger online geplaatst.

Googles Social Circle is bedoeld om functionaliteit van sociale-netwerksites te integreren in zoekresultaten. De dienst werd in 2009 al geïntroduceerd als Social Search, en kan onder andere gegevens over contactpersonen uit Twitter en Facebook halen als de gebruiker zijn accounts heeft gekoppeld. De sociale-netwerksite lijkt niet blij te zijn dat Google van zijn data gebruikmaakt. De Facebook-woordvoerder liet aan The Daily Beast weten dat het gebruik van Facebook-data een van de redenen was om een lastercampagne tegen Google te beginnen. Daarnaast zou de sociale-netwerksite van mening zijn dat de internetgigant met zijn sociale features de privacy van zijn gebruikers onvoldoende in acht neemt. Overigens heeft Facebook ook geregeld het nieuws gehaald vanwege privacyklachten van onder meer overheden en privacywaakhonden.

Het lijkt erop dat de concurrentiestrijd tussen de twee bedrijven steeds heviger wordt. Met sociale functionaliteit komt Google in het vaarwater van Facebook en beide bedrijven zijn voor hun inkomsten sterk afhankelijk van de advertentiemarkt. Daarnaast zijn er al langer geruchten over een eigen sociale-netwerksite van Google.

Reacties (77)

[tehsojiro]

privacy verdwijnt misschien steeds meer, maar verantwoordelijkheid voor je eigen daden bestaat nog steeds hoor. Niemand is 'afhankelijk' van Facebook, als je van de ene op de andere dag stopt wordt je leven er echt niet slechter op. Dan moet je dus ook niet gaan huilen dat de consument zogenaamd zo hard wordt genaaid want het is allemaal een eigen keuze die zij maken. De informatie erover is in ieder geval zo wijdverspreid dat onwetendheid ook geen excuus meer is.

[David Mulder]

Aan de andere kant bied MS ook niet de soort diensten aan die Google aanbied. Maja, op zich, op het moment maak ik me geen zorgen over Google (op basis van tal van verhalen van ex-Google employees), waar ik me meer zorgen over maak is wat het voor de toekomst betekend dat er zoveel data centraal komt te staan, want dat is veel problematischer eigenlijk. Bij facebook heb ik aan de andere kant wel het gevoel dat ze genoeg echt regelijk onethische dingen zouden doen _{(maar ik ben daarin bevooroordeeld, want ik had een redelijk grote app gemaakt voor facebook die een bepaalde API nodig had en in de docs stond dat je die onder bepaalde voorwaardes mocht gebruiken, maar daarna - ondanks hulp van een oude FB employee - werd ik gewoon keihard genegeerd en afgewezen wrs aangezien het voor hun betekende dat ze niet genoeg controle zouden hebben (het voegde FB messages aan gmail toe)}

[MgK]

Iedereen die hier nu (terecht?) boos is op facebook, wordt wakker! dit zijn bij veel bedrijven al decennia lang gebaren methodes om concurrentie te bestrijden en/of de eigen markt positie te versterken.
Als je dit niet wil, moet je in een ander regime of op een eiland gaan leven. Er zijn zoveel bedrijven die dit doen dat je niet kan leven wil je aan alle die dat doen onttrekken.
Ik denk dat dit soort praktijken inherent zijn aan het marktsysteem waarvoor in het westen gekozen is, en zo lang je je aan de wet houd is er op zich ook niet veel aan de hand vind ik.

Dacht trouwens dat bij de oprichting van Apple, IBM als het kwaad (1984 ad) werd neer gezet om maar eens een voorbeeld te noemen. http://www.youtube.com/watch?v=HhsWzJo2sN4
En dat was nog opzichtig. Als je er na zoekt zijn er vast duizenden bedrijven die on opzichtig de concurrent zwart maken. Om over politici nog maar te zwijgen.

Dat een pr-bureau dit doet voor Facebook erg logisch. Of je doet het zelf, heb je de capaciteit niet dan besteed je het uit. Uitbesteden is ziezo al een tijd lang een tover woord dus ook daar geen verrassing .

.

[Reactie gewijzigd door MgK op 23 juli 2024 12:36]

[Verwijderd]

MS biedt juist diensten die ze op veel grotere schaal zouden kunnen misbruiken.
Om te beginnen zowat een miljard Windowsgebruikers... En in theorie zouden ze elke millisecond je achter de pc zit, alles kunnen bijhouden en verkopen aan 3de partijen.

Maar bij MS heb ik me nooit zorgen gemaakt omdat het een product is waar reeds voor betaald is. Ze moeten niet in hun voorwaarden zetten dat ze ook je data gaan verkopen want je hebt reeds de echte waarde van hun product of dienst betaald. Voor MS zou het enkel een extra last zijn om al die nutteloze data van jou te gaan verzamelen.


Het is veel gevaarlijker met al de gratis diensten die door internet opduiken.
Situatie 1: internetbedrijf levert dienst en jij koopt die dienst. Hier stopt het.
Situatie 2: internetbedrijf levert gratis dienst doordat ze betaalt worden met reclame. De producent die reclamegeld betaalt aan het internetbedrijf moet dat natuurlijk terug verdienen, dus jij betaalt duurder op al je producten in de winkel.

Resultaat bij situatie 1 is dat al je gegevens tussen jou en het internetbedrijf persoonlijk blijven. Het internetbedrijf heeft zelfs geen nut om meer te weten van jou dan eventueel je naam+email en dat je hebt betaald. Dit is de virtuele vorm van hoe mensen al 7000jaar naar de winkel gaan om iets te kopen!

Resultaat bij situatie 2 is dat je producten in de winkel duurder worden want je betaalt het internetbedrijf toch indirect de kosten + de producent van je product moet extra marketing personeel aannemen (en beide kosten zijn voor jou niet transparant om in te rekenen). Daarbij is het ook nog eens noodzakelijk voor het internetbedrijf om elk beetje data van jou te weten omdat ze het mogelijk aan iemand kunnen verkopen (en jij er uiteindelijk de prijs voor kan betalen).

Van mijn part moet het internet volledig vrij worden van betaalde reclame (ik heb niets tegen de onbetaalde oude links tussen zustersites zoals we ze vroeger kenden btw!).
Elke site die niet kan of wil opgehouden worden met eigen geld/sponsering, kan dan een betaald abbonement voorstellen en ik zal het met plezier betalen indien hun dienst het waard is voor mij.

Gratis is nooit gratis maar door deze ontransparante trucjes te gebruiken hebben ze de ezels van de maatschappij wel bij de oren te pakken en het zijn spijtig genoeg veel ezels die zichzelf in deze positie blijven wringen.

[Verwijderd]

Vreemd dat facebook die zelf merdere malen in het nieuws is geweest voor het schenden van privacy een stuk over google wil zien waar is staat dat hun de privacy van gebruikers schenden.

[CodeCaster]

Het wegtrekken van de aandacht bij jou vandaan is toch altijd een goede manier om onder negatieve aandacht uit te komen?

[NicoJuicy]

Via Facebook kun je je GMail contacten importeren.

Facebook staat echter het omgekeerde niet toe, dus het is gewoon goed gevonden van Google!

[Jelle K]

Beetje sneu dit soort verhalen, en dan ook nog is een enorm "pot verwijt de ketel" geval. Jammer dat bedrijven als Facebook toevlucht nemen tot dergelijke acties om zo hopelijk in een beter daglicht te komen. Zegt ook wel wat over de strategie van Facebook, ze voelen zich duidelijk bedreigd door Google, toch grappig om te zien.

[JayZer]

Dit word wel het probleem van de toekomst.
Privacy word op elk vlka geschonden en er moet gewoon iets vastgelegd worden.
En snel ook, want nu is het nog aan te pakken, maar over 5 jaar is dit een ongebonnen zaak.

Toevallig las ik vandaag nog bij de update van google maps dat er audioopname worden gemaakt bij acceptatie, om maar wat te noemen. Zo hebben we TomTom, Apple, en regeringen voorbij zien komen. Het gaat allemaal veelte ver.

Dit item zou iets zijn voor neeltje kroes.

[loewie1984]

Mensen zouden een echt statement kunnen maken door massaal hun account te verwijderen, maar dat gebeurt natuurlijk niet want ondertussen is men zo afhankelijk geworden van social media dat niemand zoiets zou doen. Het is net 'zeggen dat je wilt stoppen met tanken omdat de benzineprijs de pan uit rijst.'

De gewone mens wordt gewoon weer keihard genaaid en niet alleen door Facebook, Google idemdito maar hun macht is gewoon te groot om daar nog een moreel of principieel statement tegen uit te oefenen. Jammer maar helaas, maar dit zet e.e.a. toch weer in perspectief en alles wordt weer mooi gespeeld/gestreden over de rug van de klant/consument/naïeve mens.

triest heel heel triest

der loopt weer een zondag's modder in ons midden, hoezo -1?

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 23 juli 2024 12:36]

[RielN]

Hoe naait Google mij precies, eigenlijk?

Nog geen Privacyissues op hun leden (nog niet, behalve die vervelende wifi-opslag welke opgelost is). Verder goede diensten, een goed businessmodel en een sterke push naar meer onwikkeling. Bovendien hebben ze www.google.org

Maar ik voel me allesbehalve genaait door Google.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 12:36]

[Verwijderd]

Door jouw aandacht letterlijk aan de hoogste bieder te verkopen ^^ onder andere.
Mwoah ik heb het niet zo op bedrijven die denken te winnen dmv lastercampagnes.

@Loewie1984: Ik heb des tijds tijdens de overname van Hyves door de Televaag mijn account bij Hyves verwijderd (ook omdat Hyves te kinderlijk is, in nagenoeg alles!) ook al stond dat sowieso wel op de agenda!

[freaq]

geloof dat het in dit geval dan wel weer heel erg averachts werkt ...
zowieso een erg vieze taktiek, begin toch steeds meer vies te worden van facebook's praktijken....

[Gmoolenbroek]

zo heel verschillend zijn de bedrijven niet: beiden halen hun winst grotendeels uit advertentieverkoop. En in die zin zijn ze concurrentie. En voor zo gericht mogelijke ads, is informatie nodig over degene die de ad krijgt te zien. Dus is FB niet blij als Google FB's data gebruikt.

[Verwijderd]

Welnee. Zorgen dat deze actie van Facebook breeduit in de pers komt is veel effectiever en kost niets.

[curumir]

Google en Facebook leven allebei van het plaatsen van advertenties. Alle andere bezigheden zijn daarop gericht. Om advertenties beter te kunnen targetten begeven ze zich ook op de grens van het toelaatbare om zoveel mogelijk informatie over gebruikers te vergaren.

Google gebruikt hiervoor Android, hun zoekmachine, gmail etcetera. Facebook gebruikt natuurlijk het sociaal netwerk waar Google niet of nauwelijks bij kan omdat veel profielen afgeschermd zijn.

Het zijn juist stevige concurrenten.

[curumir]

Gelukkig doet Google niks wat 'Evil' is.

http://www.nytimes.com/20...oogle.html?pagewanted=all

De rechtszaak loopt nog maar de emails die google vrij heeft moeten geven zijn al interessant. Ze hebben wel geleerd van de rechtszaak tegen Microsoft:

The final entry in one much-redacted e-mail thread came in reply to a colleague’s pledge to get back with some detail about Skyhook.

“PLEASE DO NOT! Thread-kill and talk to me off-line with any questions,” Patrick Brady, a partner manager at Google, wrote on June 25, 2010.

Oftewel geen vuile was in de email, maar in off-line gesprekken.

[Corman]

Hij heeft het over de Android Market, waar je als je een app wil installeren, eerst attent wordt gemaakt op de elementen in je telefoon die de app wil gebruiken. Je moet akkoord gaan wil je de app installeren.
Waarschijnlijk staat er nu bij Google Maps in de Market ook dat de app audio-opnames wil maken.

[Verwijderd]

Google is ook bezig met een social network.

[ZpAz]

En Gmail contacten kan je dus niet meer importeren. Google heeft haar voorwaarden namelijk aangepast dat je het alleen mag gebruiken als ze via jou site ook contactgegevens kunnen krijgen.

http://www.theregister.co...ss_to_gmail_contacts_api/