Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 190, views: 50.319 •

Microsoft heeft op het MIX 2011-congres in Las Vegas een platform preview getoond van Internet Explorer 10. De testversie van IE10 zou al op de arm-architectuur draaien, terwijl de browser verbeterde html 5-ondersteuning moet gaan bieden.

De preview-versie van Internet Explorer 10 is op de IE Test Drive website van Microsoft te downloaden. De browser zou volgens Microsoft voortborduren op de weg die het is ingeslagen met IE9, waarbij hardwarematige versnelling via de gpu en ondersteuning voor html 5 de belangrijkste vernieuwingen waren.

Microsoft toonde tijdens zijn presentatie in Las Vegas onder andere een vernieuwde fish tank-demo waarbij de previewversie van Internet Explorer 10 naast Google Chrome werd getoond. De browser van Google, volgens Microsoft een recente build van Chrome, was zichtbaar trager met de grafische verwerking. Ook een demo waarbij gebruik werd gemaakt van de canvas-features van html 5, zou moeten aantonen dat IE10 op Windows-systemen soepeler loopt dan Chrome.

De opvolger van IE9 zou volgens Microsoft ook verbeterde ondersteuning bieden voor css 3. Zo kan de browser overweg met gradients en zou het raad weten met css 3-features als flexbox- en multicolumn-opmaak. Ook is voor ontwikkelaars een 'strict-modus' voor javascript aanwezig.

Tijdens de keynote werd ook duidelijk dat IE10 door Microsoft geschikt is gemaakt om op een arm-versie van Windows te draaien. In januari gaf Microsoft tijdens een demo op de CES al aan dat het Windows 8 compatibel zou willen maken met arm-hardware, waardoor de softwaregigant de tabletmarkt beter zou kunnen bedienen.

Internet Explorer 10 platform preview

Reacties (190)

Reactiefilter:-11900180+1106+26+30
wow nu al (:
kunnen ze niet beter wachten op de opmerkingen van IE9
Het is een platform preview, dus alleen engine tot nu toe.
Interface is nu nog niet aan de orde.

Van ie9 was eerst ook een platform preview en vanaf het moment dat die uit kwam tot nu hebben ze dus naar opmerkingen van de engine kunnen luisteren.
en we kunnen geen opmerkingen hebben over de engine? (misschien juist wel)
Dat kan zeker maar opmerkingen over de engine van IE9 kon je al veel eerder geven dan de afgelopen releasedatum. Dus daar is tijd genoeg voor geweest. Er zullen genoeg opmerkingen over de engine van IE9 bij MS bekend zijn. Nu kan men de engine van IE10 beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Amorax op 12 april 2011 22:46]

Naja, praktisch gezien hebben opmerking - anders dan bij de open source browser - geen invloed op de ontwikkeling, maar op zich is dat ook absoluut niet slecht ofzo.

Maja, wat betreft de preview versie zelf, als ontwikkelaar had ik toch wel op iets meer gehoopt/verwacht, verwachtte op z'n minst volledige support voor alle nieuwe input types (gewoon omdat dat er zo goed uit ziet en was ook wel handig geweest), css3 gradients werden tijd (zitten sinds de laatste beta van opera in alle browsers en al best lang in mozilla en webkit), notificaties zouden handig zijn geweest maar had geen echte hoop, geolocatie mist volgens mij ook nog in IE, maja, heb nu zin bijna door heel HTML5 te gaan lopen wat nogal nutteloos is... ach kzie wel, trouwens dat multicolumn gedoe is ook echt het minst nuttige deel van css3 wat mij betreft :P
En dan nog is het zelfs een vrij beperkte doelgroep: Alleen windows x86(_64) en Windows ARM. Dus geen andere OSsen. In princiep dus niet echt vergelijkingsmateriaal voor alle andere browsers die wel cross-platform zijn.
Waarom zou Microsoft zich op andere OSen moeten richten. Microsoft heeft veel kennis van Windows (goh echt ;) ) en er alle belang bij dat Windows populair blijft. Het maken van een Cross-platform browser is dus niet echt een prioriteit. De beste browser voor windows maken wel.
Er ligt nog genoeg werk qua ondersteuning van standaarden open om verder te kunnen werken. Tevens wil men het aantal releases van IE opvoeren zodat men meer in de tred blijft van FF, Opera en consorten. Het is dus niet heel erg vreemd dat men het nu al doet.

IE10 zal niet veel verschillen van IE9 vermoed ik. Het zal vooral meer moeten gaan ondersteunen, dus men kan prima deze al releasen en het commentaar op IE9 zowel in 9 als 10 verbeteren/fixen.
Natuurlijk, je stopt toch niet met ontwikkelen zodra je een versie hebt afgeleverd om te wachten op commentaar en beoordelingen? Je gaat direct verder aan de volgende versie, ontwikkelingen blijven nooit stil staan en je moet altijd verder willen ontwikkelen.. Ze waren al met IE10 bezig voor IE9 er was.
Met die redenering ga je nooit vooruit in het leven.
Slecht? Waarom? Het is makkelijk om te bashen, maar we hebben daar niks aan tenzij je vertelt waarom de ene slecht is of de andere beter.
Ik gebruik meerdere browsers naast elkaar en heb met geen een problemen.
In development heb ik nog altijd problemen met IE. Meestal zijn dingen heel makkelijk op te lossen in andere browsers, maar IE blijft het op zijn eigen manier doen en geeft die andere resultaten dan de andere browsers (die overigens wel allemaal hetzelfde doen).

Kortom, ze houden zich nog lang niet aan de standaarden.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 12 april 2011 19:33]

Onderbouwing graag. Dus aan welke standaarden houden ze zich niet?

Kijk ik weet dat bijvoorbeeld WebKit based browsers zoals Chrome en Safari een vette bug bevatten als het gaat om float elementen. Als een rechtgeaarde web developer schrijf ik dan een blog post over dat probleem, maak een test pagina die het probleem demonstreert en schiet een bugmelding in bij het WebKit team. Ik kan dus onderbouwen dat alle andere browsers helaas nog steeds niet 'allemaal hetzelfde doen'.

Als je ditzelfde niet ook voor Internet Explorer 9 hebt gedaan blijft het helaas wollig wat je zegt. Stond de browser wel in Standards mode? Heb je je pagina gevalideerd? Ik ben best bereid te geloven dat er nog fouten m.b.t. rendering zitten in IE9 (zou een wonder zijn mocht het niet zo zijn) maar aan generieke opmerkingen a la 'het werkt niet' hebben we heel weinig.
Waar ik vanmiddag toevallig tegenaan liep was een font (ingeladen met @font-face) waar alleen uppercase glyphs inzitten. Je zou zeggen dat je dan met css met text-transform:uppercase de tekst altijd in dat font krijgt, maar neeeee. IE9 is natuurlijk de enige browser die de letters die lowercase zouden zijn, niet met het ingesloten font rendert, maar met een default.

En zo zijn er echt nog wel meer dingen op te noemen. Vragen om onderbouwing voor dingen die al 938743x onderbouwd zijn, is een beetje overdone, vind je niet?
Nee. IE9 is nog niet zo heel lang uit. Zoveel onderbouwing is er nog niet.

Het is tekenend dat je geen linkje bijvoegt naar een demo pagina. Als er werkelijk zoveel ontbreekt aan de standaarden support van IE dan kan het toch nooit zo moeilijk zijn om een demo pagina te maken waarin je aantoont dat IE9 sectie x.y.z van HTML4, CSS1 of CSS2 breekt?

Wat het gedrag moet zijn voor font-face i.c.m. text-transform, i.c.m. een font met ontbrekende glyphs is wellicht niet eens gedefinieerd? Kijk het kan natuurlijk zijn dat het gedrag van IE je niet bevalt, of dat je vindt dat hoe een andere browser zoals Firefox het doet, dat dat de standaard zou moeten zijn, maar dat is een persoonlijke mening. Ik reageer op een specifieke bewering over iE9:
ze houden zich nog lang niet aan de standaarden.
En ik vraag om een link naar bewijs. Niet zo moeilijk toch?

Psst: Acid3
Sorry hoor, maar ik moet toch echt akkoord gaan met het feit dat IE zich niet aan de standaarden houd. Dan heb ik het niet alleen over CSS, maar over JavaScript.

Neem als klein voorbeeld fatsoenlijke array support. Dit zit nog steeds niet in IE en er zal altijd een 'prototype' workaround/hack moeten worden gebruikt om deze functionaliteit toch te kunnen gebruiken. Ik heb het hier over de methoden als "indexOf" en bijvoorbeeld "splice".

Als we het toch over CSS hebben: In IE9 zit nog steeds geen ondersteuning voor de CSS2 (ja, lees: CSS2) markup: text-shadow. Het attribuut is later uit de CSS2.1 specificatie gehaald en in CSS3 terug geplakt. Het bestaat al JAREN, noch wil Microsoft het niet ondersteunen.

http://www.westciv.com/tools/shadows/


OT: In de nieuwe MSIE platform preview kun je absoluut nog geen vergelijkingen maken wat snelheid betreft tegenover bijvoorbeeld Chrome. In deze platform preview ziet bijvoorbeeld die fishbowl er totaal anders uit en missen er gewoon allemaal grafisch zware elementen waardoor het in MSIE sneller draait (logisch dan toch?).

Ik vind dat Microsoft zich eerst maar eens moet focussen op een update mechanisme, net als wat Google bij chrome heeft gedaan en wat Mozilla momenteel aan het toepassen is in Firefox. Op deze manier blijven mensen in ieder geval up to date met, niet alleen beveiligingsupdates, maar ook standaards. Ze kunnen op deze manier vrolijk door ontwikkelen zonder dat er elke keer een compleet nieuwe versie van de browser uit moet komen.
Hier de oficiele test site van Ecma international. Kun je zelf even standaard script conformance vergelijken:
http://test262.ecmascript.org/default.html

IE9 ligt echt mijlen voor op de overige browsers
IE9 ligt echt een klein beetje voor op ecmascript. Verder liggen ze mijlen ver achter. Ze geven de hint in het artikel al:
De opvolger van IE9 zou volgens Microsoft ook verbeterde ondersteuning bieden voor css 3.
En dat terwijl uit de tests van microsoft zelf bleek dat IE9 css3 al voor 100% ondersteunt.
Volgens mij is het altijd al duidelijk geweest dat zaken als CSS3 gradients niet in IE9 zouden komen. Wel in versie 10. Dat ze in bepaalde aspecten nog iets achterlopen klopt wel, maar het is vele malen beter dan in het IE6 tijdperk. Bovendien lopen ze met GPU-ondersteuning voorop. En een nieuwe versie is altijd goed, als de huis-tuin-en-keuken-gebruiker nu ook eens wat vaker zou gaan updaten...
Sorry hoor, maar ik moet toch echt akkoord gaan met het feit dat IE zich niet aan de standaarden houd.
Niemand houd zich aan de standaarden, niemand heeft een 100% corrrecte implementatie van alle gangbare standaarden
Een update mechanisme is leuk voor de thuisgebruiker maar waardeloos voor bedrijven.

Bedrijven willen tegenwoordig (gelukkig) software grondig testen alvorens ze updaten naar een nieuwe versie. En dat kunnen ze niet elke 6 tot 8 weken doen zoals Firefox nu voorstelt.

Uitzonderlijke beveiligingsupdates niet meegerekend is het niet realistisch om voor een groot bedrijf meer dan 1 nieuwe versie per jaar te introduceren voor een veel gebruikt softwarepakket.
"Vragen om onderbouwing voor dingen die al 938743x onderbouwd zijn, is een beetje overdone, vind je niet?"

Hersenloos gebash verdedigen met 'och het is al zo vaak bewezen' is echt een nono. Zeker als het een subjectieve waarheid is.
Het is geen subjectieve waarheid. Het is een objectieve waarheid. Ik heb gewoon geen zin om iemand te gaan overtuigen die zelf ook geen moeite wil doen, zeker als ik er zelf niets mee opschiet.

Daarnaast is het niet hersenloos gebash, het is onderbouwbaar gebash. Text-shadow is genoemd, box-shadow gaat de mist in, issues met font-face, gezever met videocodecs, css-gradients ontbreken, input types ontbreken, input validation lijkt te ontbreken, border-image ontbreekt... Border-radius gaat verrassend genoeg erg goed. Dat dan weer wel.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024(VS.85).aspx
http://www.phoboslab.org/.../the-state-of-html5-audio
http://www.impressivewebs.com/css3-browser-support/
http://www.modernizr.com/ (openen met IE9)
http://muddledramblings.c...-border-radius-compliance

Zo goed?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 april 2011 23:40]

Idd, de laatste tijd beginnen wij ook tegen steeds meer WebKit bugs aan te lopen. Zoveel de laatste tijd dat we het vermoeden beginnen te krijgen dat WebKit puur voor de ACID tests gebouwd is. Zo is er idd de float bug, maar ook bugs die te maken hebben met het gebruik van percentages in CSS. Het lijkt er op nu er meer en meer browsers "de (nog niet aangenomen) standaard" beter ondersteunen en je er dus meer gebruik van kunt maken er dus ook meer bugs naar voren komen.
Sommige fanboys zijn er nog niet aan gewent dat Microsoft tegenwoordig best goede software maakt. Laat ze daar nog even aan wennen :)

IE9 is de enige browser op mijn systeem die jouw testpagina goed rendert. Ook Firefox 4 en Opera 11 hebben hun kleine probleempjes (één of meerdere pixels padding/margin te veel). En inderdaad wat Chrome er van maakt lijkt helemaal nergens op. Nog steeds, ondanks jouw bugreport van 7 maanden geleden.
Het is toch algemeen bekend (onder developers) dat Internet Explorer altijd achter loopt op de overige browsers m.b.t. ondersteuning?

http://www.findmebyip.com/litmus/

-- edit --

En dan is het ook al een aantal keer voorgekomen (recent: @font-face en box-shadow) dat IE het wel ondersteund, maar op een heel andere wijze als de rest.

Maar het grootste probleem met IE heb ik nog wel met het feit dat men niet mag upgraden met oudere versies van Windows. Het is totaal niet realistisch dat mensen elk jaar een nieuwe Windows versie kopen, maar geef ze dan wel gewoon de mogelijkheid de nieuwste IE versie te installeren. Zo komen we nooit van die afschuwlijke IE6, IE7 en IE8 (en IE9) af.

[Reactie gewijzigd door OkkE op 13 april 2011 15:28]

Hoezo elk jaar een nieuwe versie van windows kopen? Microsoft heeft alleen met de overgang van XP naar Vista een stap gemaakt die niet 100% backwards compatible is. Zodra je Vista of Windows 7 hebt, kun je zo weer 5-10 jaar vooruit met IE8 / 9 / 10 / 11 als je wilt.

Dit is ook niet de hoofdreden waarom IE-gebruikers minder vaak updaten. Dat komt van twee zaken: onwetendheid bij de huis-tuin-en-keuken-gebruiker + onwillendheid bij grotere bedrijven die oudere interne web-apps e.d. willen blijven gebruiken. Dat laatste is deels begrijpelijk, maar zou alsnog vaak wel opgelost kunnen worden met enige investering / planning.

Hoe dan ook, wij developers zullen nog een aantal jaren moeten wachten tot HTML5 / CSS3 algeheel bruikbaar is, en tot die tijd het alleen met beleid toepassen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 13 april 2011 18:31]

Ik klop alles met linux terminals en vim, zelden html dus dan is het niet meteen foutloos. En zeker niet in IE. Maar weet je zeker dat je geen obvious user error in je html syntax hebt zitten?
Firefox en zo zijn zo vriendelijk om end tags er bij te verzinnen. (staan ook keurig in firebug) IE is niet zo "flexibel" . Gooi het door validator.w3.org fix je foutjes en dan nog eens met IE kijken.
HTML 5 zal in 2012 de Candidate Recommendation (CR) status bereiken; HTML 5 is zelf nog steeds in ontwikkeling en nog niet definitief vastgesteld en dus ook geen standaard!!!
Sterker nog, het zal nooit een standaard worden. Een standaard is toch echt wat anders dan een Recommendation.
Was het toch ook dat de naam HTML5 terug getrokken was? Vanwege onenigheid binnen de werkgroep? Ik kan zo geen bron geven maar ik had het wel meerdere malen gelezen.
HTML5 zal wel een standaard worden, maar dat process zal nog een 10tal jaar duren. Het is pas als er 2 verschillende, volledige implementaties zijn dat men het echt als standaard zal erkennen.
Sloom :') IE9 start het snelste op (logisch op zich), daarna chrome (scheelt niet veel), en firefox blijft met alles ver, ver achterlopen _O-
Hier werkt Chrome veruit de snelste, dan 9 en dan FF. Grappig! Tis dus systeem specifiek :d
IE9 hier het snelst in gebruik en ook sneller in sunspider. Sneller met versnelde GPU gebruik op een 3 jaar oude laptopje.. erg netjes. :)

Nu IE10 pre. nog meer toekomstige standaarden ondersteunt met de GPU word het ontwikkelen van mooie futuristische grafische websites een werkelijkheid!! :D

[Reactie gewijzigd door Hyperik op 12 april 2011 19:50]

Dat wordt idd dolle pret. Veel meer mogelijkheden voor zowel designer als webdesigner :D
het mag dan allemaal sneller zijn, maar stabieler is het niet.
ie9 op 64 bit windows 7 heeft hier al bij meerdere clients in een vanilla opzet meerdere crashes laten zien. Dit kwam met name voor bij het gebruik van meerdere tabs met wat zwaardere webpagina's.
De ene keer crash, de andere keer alles ok. Niet reproduceerbaar volgens vaste vormen helaas, maar wel geregeld voorkomend. Ook maf dat ik alle iexplore.exe moet killen terwijl je mag verwachten dat alleen een enkele iexplore.exe zou hangen.

Verder is het natuurlijk makkelijk ontwikkelen als je je ontwikkelplatform lekker simpel houd.
Iexplore is alleen voor vista en hoger en kan dus geoptimaliseerd worden voor computers niet ouder dan 4 jaar. Firefox heeft de focus juist op een browser voor iedereen, dat maakt hem niet alleen trager door de compilatie opties, maar ook door backwards compatibility features die er niet uit kunnen.

En bij dat alles nog niet gesproken over multiplatform builds. Weet niet of chrome zich nog bezig houd met oudere platformen, maar in elk geval wel met multiplatform.

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 13 april 2011 00:43]

Hier werkt alles < 0,5 seconden. Maar ik gebruik Firefox vanwege de plugins. Aangezien ik geen behoefte heb aan een andere browser (lees: alles werkt naar tevredenheid), heb ik bijvoorbeeld IE 9 nog niet geprobeerd. Maar het is een goede zaak dat de engine van IE 10 scherp zou zijn en soepeler loopt dan de concurrentie. Dat zorgt er voor dat de concurrent ook goed blijft doorontwikkelen om niet onder te doen voor IE 10.
Hoe tel jij die opstart tijd? In mijn ervaring is vanaf start tot aan responsive address bar Chrome het snelst.

Als IE op het scherm staat maar ik kan nog steeds niks typen in de adresbalk omdat die niet reageert dan telt het bij mij niet mee. Dat is hetzelfde als Windows die in no-time een screenshot van je desktop tevoorschijn tovert waar dan vervolgens niks van reageert...
Als IE op het scherm staat maar ik kan nog steeds niks typen in de adresbalk omdat die niet reageert dan telt het bij mij niet mee.
Exact. Bovendien start IE9 mee met het systeem, dus dat is een oneerlijke vergelijking. Dat voordeel hebben Chrome en Firefox niet.

In ieder geval, als je IE9 goed vindt heb je nog nooit Chrome geprobeerd. Ik kan me niet serieus indenken waarom iemand ooit IE9 boven Chrome of Firefox 4 zou verkiezen. Zelfs bij bedrijven waar ik kom zie je steeds minder IE, niet alleen bij de beheerders maar ook steeds meer gebruikers.

IE is aan het overlijden en de tactiek door nu al met 10 aan te komen zetten zal het heus niet beter maken. MS moet wel met iets heel revolutionairs komen voor IE wil iemand nog teruggaan (dan moet het bijna verplicht zijn).

Wat verwachten ze bij MS, eerst ons jarenlang ellende geven met IE6 en dan nu denken dat iedereen zo maar weer IE9 en straks 10 gaat gebruiken. En dan nog steeds geen extensions hebben lol.
Ik gebruik meerdere extensions in IE9, check je uitspraken is na!!!!! Klopt niks van. Lijkt alsof je IE9 niet hebt geprobeerd ;)

IE9 is voor mij persoonlijk wel sneller dan Chrome maar dat hangt per systeem/user case, het gaat er om dat FF IE en Chrome nu allemaal lekker snel zijn. :)

Bedrijven willen niet elke week een update doorpushen. Elk kwartaal is een beter streven. Security updates worden natuurlijk wel vaker geupdate.

[Reactie gewijzigd door Hyperik op 12 april 2011 20:50]

[...]


Exact. Bovendien start IE9 mee met het systeem, dus dat is een oneerlijke vergelijking. Dat voordeel hebben Chrome en Firefox niet.
Oja joh? Nou dan laat je FF ook meestarten met Windows.
Wat zijn de snelheidsverschillen in het gebruik?
Exact. Bovendien start IE9 mee met het systeem, dus dat is een oneerlijke vergelijking. Dat voordeel hebben Chrome en Firefox niet.
Er is niks oneerlijks aan, uiteindelijk telt voor de gebruiker alleen de ervaring, niet hoe die tot stand gekomen is.
Sloom :') IE9 start het snelste op
De opstarttijd is ook wel het belangrijkste van een browser he, hoe snel/efficiënt hij verder in gebruik is doet er niet toe. :')
Opstarttijd is ook gelijk de minst boeiende factor |:(

Kijk naar javascript/DOM performance, layouting performance, conformering met CSS3 modules, audio- en videocodecs... Het is een rommeltje.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 april 2011 21:07]

Minst boeiende factor? Misschien voor jou, maar dat was voor mij de reden om geen Chrome meer te gebruiken (belabberde performance hier). Om even snel iets op te zoeken gebruik ik IE9, voor "het echte werk" Opera.
Tjee dat is belangrijk zeg. Hoe vaak start jij je browser op een dag? Bij mij staat ie altijd open dus wat maakt het uit? Dus dat is slecht 1 keer in de zoveel dagen. Vind het belangrijker dat het openen van een nieuwe tab snel gaat, daar heeft IE7 en IE8 voornamelijk problemen mee, dat gaat erg sloom. Daarnaast ishet renderen het meest belangrijk en dan pas de snelheid.
Hmm, bij mij start Chrome toch echt sneller dan IE9, ook paginas worden sneller geladen...

IE9 kaal
Chrome met adblock, tinypic en translate plugins

Keep it up Google !
Nummer 9 is niet slecht. Gaat super snel en helemaal geen problemen mee.
Wel snel inderdaad.

Maar de interface is er wel slechter op geworden vind ik. Waarom zitten de favorieten en de homeknop rechts? Waanzin als je het mij vraagt. Die knoppen hadden ze wel lingsboven mogen neergooien, naast terug en verder. En daar hadden ze van mij ook gewoon de refresh en stop knop neer kunnen zetten. Die hele blanco regel boven is ook irritant en volkomen onnodig.

Net zoals ze bij Windows 7 ervoor gekozen hebben om de knop in de balk onder om je beeld leeg te krijgen rechts hebben neergezet. Ook zo erg onlogisch en omslachtig.

Benieuwd wat ze in versie 10 weer voor een gebruiksonvriendelijke dingen erbij kunnen verzinnen. :)

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 13 april 2011 00:11]

IE9 slecht? Waar baseer je dit op? M.i. is het een goede en snelle browser.
Chrome en Opera hebben echter wel meer mogelijkheden dan IE9.
Zelf prefereer ik Chrome. Firefox vind ik nu toch echt een stuk minder, ook versie 4 is het nog net niet.

Ook ik gebruik meerdere browsers en van de door mij genoemde is er niet een slecht, laat staan sloom.
deze komt waarschijnelijk gelijk met windows 8 uit, of er net voor. maar iedereen zal z'n voor en tegens op iedere gemiddelde browser houden.
Opvallender is dat het geheel ook draait op een ARM chipje:

http://www.blogcdn.com/ww...--4-12-11-ie10-on-arm.jpg
Wat ook in de post duidelijk wordt gemaakt :) En Windows 8 krijgt support voor ARM processors.
Opzich wel grappig... Waar ARM vroeger opzij geschoven werd komt deze CPU architectuur keihard terug! :) Vanuit de energie hoek in plaats van performance.
Ik zou zeggen: geef maar hier :p heb hier een bordje liggen met die specs. dual core A9 met 1GB ram.
werd al heeeeeeeeeeeeeel lang tijd voor ze om wat betere css ondersteuning te bouwen...
werkt m'n website stylesheet goed op chrome, firefox en opera is ie verminkt op IE wordt er gek van, kunnen ze gewoon niet de boel ondersteunen zoals de anderen ipv allemaal eigen standaarden?!
How about dat je eens een link post naar een voorbeeld pagina? Ik stel nu al dat jouw pagina:
  • Of geen valid HTML bevat
  • Of een invalid stylesheet
  • Of dat IE in quirksmode draait (wat gemakkelijk te verhelpen is)
Mocht dit allemaal niet het geval zijn dan heb je echt een bug te pakken en dan kunnen we die isoleren en documenteren, maar totdat dat is aangetoond ga ik er vanuit dat de fout aan jouw kant zit want de standards support van IE9 is inmiddels gewoon echt heel goed.
Probeer eens een css3 property zoals 'text-shadow', dit werkt in alle grote browsers behalve internet explorer.
Niet ondersteunen van een (stukje van) een standaard is niet hetzelfde als er iets heel anders mee doen. Hier schieten ze gewoon tekort, maar dit is gedocumenteerd dus hier is de keus heel simpel: Of gebruiken en accepteren dat IE het (nog) niet kan wat je wilt, of gewoon niet gebruiken.

Vrijwel niet een browser heeft al 100 procent support voor CSS3. Dat IE een bepaalde CSS3 feature niet support is jammer maar heel wat anders dan een rendering bug.
ik weet wel dat chrome firefox rond de 90% van css 1 + 2 ondersteund waar het met ie nog ver achter blijft... IE blijft en zal altijd achter de feiten aanlopen..

En over rendering bugs... laat ik me helemaal niet uit :X
Wat een ontwetendheid bij mensen IE 8/9 zijn de browsers met 1 van de beste CSS 2.1 support terwijl chrome firefox veel meer bugs daar in hebben.
Hmmm... ik heb een stylesheet met text-shadow, background gradients en andere leuke css3 dingetjes, en dat werkt zelfs in IE5.5! Dus ik denk dat jij iets verkeerd doet.

Let er wel op dat 90% van de "nieuwe" CSS van IE zijn en de "moderne" browsers dit pas sinds kort ondersteunen. Het enige verschil is dat we geen filters meer hoeven te gebruiken ;)

OnTopic: Op zich goed van MS dat ze tegenwoordig zo actief met de (web)developers werken door het uitgeven van deze preview versies. En ik kan vertellen dat, wanneer je met de juiste personen spreekt, ze er ook echt naar luisteren.

Helaas is IE9 meer een beta van het echte werk, want hun slogan "En nu met HTML5 en CSS3 ondersteuning" is nog niet helemaal waar. Daarintegen wordt het ook nog niet 100% ondersteund in andere browsers, dus ze hebben nog niets te vrezen.
en ook border-radius doet het nog steeds niet in ie
CSS3 is nog concept, dus nog geen standaard!
HTML5 idem dito!

[Reactie gewijzigd door Zunflappie op 12 april 2011 19:59]

En je link wijst niet naar W3C. |:(

Als je eens op deze pagina op de site van de organisatie die de standaarden beheert zelf kijkt dan zie je dat alleen CSS1 en CSS2 de zogenaamde 'Recommendation' status bereikt hebben. Zelfs in de (tweedehands) bron waar jouw link naar verwijst staat duidelijk 'Candidate Recommendation'. Oftewel draft/concept, oftewel Zunflappie heeft gewoon helemaal gelijk.
Je reageert op iemand die alleen aangeeft dat border radius wel werkt in IE9. Blaise reageert helemaal niet op Zunflappie.
Ik gebruik het zelf ook, maar IE9 bakt er nog niet veel moois van :p
Uhm. onderbouwing?
Sorry hoor maar microsoft heeft de beste implementatie van border-radius ziet het beste eruit andere browsers hebben meeste half gebakte implementaties vooral als er rondjes of iets dergelijks als lijntje wordt gebruikt.
Bij mij werk border-radius in IE9 zonder problemen. Voor Gecko en Webkit heb ik nog de custom tags nodig, maar bij Trident niet.
Enkel bij oudere versies, bij FF 4 niet en Saf 4+ niet.
Zelfde verhaal, niet gebruiken dus. Dit is wat anders dan een rendering bug.

Begrijp me niet verkeerd ik hoop ook dat ze al die pracht zo snel mogelijk gaan ondersteunen maar het is een heel ander verhaal als bij basis functionaliteit onder bepaalde omstandigheden ineens de hele pagina omvalt als dat een (stukje van) een standaard gewoon compleet niet ondersteund wordt.

MS beweert nergens dat ze CSS3 al volledig ondersteunen dus dat mag je nog niet verwachten. Hetzelfde geldt voor HTML5. Ze beweren wel dat ze CSS2 en HTML4 volledig ondersteunen dus als ze daar ergens afwijken dan is dat een bug. Voorbeelden van dramatische bugs uit het verleden zijn guilotine, text-jog en peekaboo. Als je zulke voorbeelden kunt aanwijzen voor IE9 dan zie ik graag de demo pagina.
Maar ondertussen zitten we nog steeds met IE7 en IE8 in ons maag, was je dat even vergeten? IE9 draait namelijk niet onder Windows XP, het OS dat nog veel mensen gebruiken. En ik geef seapip groot gelijk dat hij zegt dat het veel te lang heeft geduur dat MS ze eindelijk de standaarden zijn gaan volgen. IE7 en IE8 zijn nog niet weg, dus de problemen met ontwikkelen zijn nog niet over.
Maar ondertussen zitten we nog steeds met IE7 en IE8 in ons maag.
Ja en met FF2 en FF3 en Opera 8 en Safari 3. Pffff
Als je websites voor alle browsers uitgezonderd IE zou moeten ontwikkelen dan nog loop je tegen de verschillen op en moet je workaroundsbedenken. Dit geldt ook als je van alle browsers de nieuwste versie neemt.
je vergeet dat de update frequentie onder browser anders dan IE groter is. Er is een groot aantal gebruikers dat IE gebruikt omdat het geassocieerd wordt met het internet, deze gebruikers zijn niet bezig met updaten (en dat gaat ookniet altijd). De andere browsers dan IE zijn vaker up-to-date omdat dit andere gebruikers zijn (geen gewoontedieren net als tweakers). Kijk alleen maar naar IE6. Hopelijk hoef ikhet niet verder toe te lichten..
Ik deel deze mening 100%. Je steekt ontzettend veel tijd en moeite om alles netjes in de moderne browsers te laten werken. Zelfs zodat het in IE8 werkt.

En dan.. tja.. dan is daar IE9, je zou verwachten: het werkt in IE7/8, dus werkt het in IE9. Maar nee hoor, absoluut niet.

Werkelijk waar onbegrijpelijk. MS begrijpt toch ook wel dat Devs hier niet happy van worden? Als niemand meer hen sites IE9/IE10 compatible gaan maken zijn het toch de devs die het laatste woord hebben.
Probeer eens dit:

Open de Developer Tool van Internet explorer. Die heeft rechtsboven een dropdown die laat zien in welke mode je pagina draait. Als daar staat:
Documentmodus: Quirks
dan heb je daar je antwoord. Anders: Voorbeeldje maken en link posten.
Dan moet je je site maar eens beter volgens de standaard schrijven want misschien ondersteund ie 9 nog niet alle CSS 3 dingen maar IE9 heeft wel de beste CSS 2.1 en ECMASCRIPT support van alle browsers.
Dat lijkt me sterk, want dan zou IE wel de Acid3 test zonder problemen doorlopen. Deze proef test alleen standaarden die voor 2005 (al 6 jaar dus!) al standaard waren en toch haalt IE9 er geen 100 procent.

Voordat mensen de discussie aangaan of Acid3 relevant is of niet, alle tests uit Acid3 testen een specifieke feature uit Recommendation status standaarden die IE9 beweert te ondersteunen en elke test die faalt is aanwijsbaar een overtreding van de standaard. 100 procent scoren beteknt dus niet dat er geen fouten meer in de browser zitten, maar geen 100 procent scoren betekent wel dat er zeker nog wel fouten in de browser zitten. Bij mijn weten scoort IE9 nog steeds het minst hoog.

Firefox haalt 97 punten (die laatste drie weigeren ze te fixen), Chrome 99, Safari weet ik zo niet en ... *drumroll* Opera haalt 100 punten.

Naar mijn mening is de Presto rendering engine van Opera al een hele tijd de beste qua standaarden implementatie. Ze waren er het eerst en ze ontwikkelen super snel. Ook met HTML 5 zijn ze heel goed bezig.
Als je eens kijkt naar welke testen IE9 van acid 3 niet support zijn dat de tests van SVG fonts die zelfs door svg niet meer support worden en SMILL animations waar ook volgens mij css voor gebruikt kan worden voor nieuwe standaard en acid 3 test niet CSS 2.1 en ook niet echt ecmascript behalve basics.

http://sputnik.googlelabs.com/ ecmascript ie9 1 van de laagste error score van alle browsers.
http://www.1-script.com/f...ndors-article41311--8.htm
al wat oudere css score maar kan je zien dat ie 9 als 1 van beste uit komt.

Maar goed oude webstandaard support maakt toch niet uit of de andere browsers het slecht doen want iedereen test alleen de nieuwe standaards.

[Reactie gewijzigd door madcow22 op 12 april 2011 22:06]

acid is alleen een referency geen benchmark..... en ik hoorde dat ms ook een vinger in de pap heeft.. ff in het archief zoeken hiero..
Klinkt nogal tegenstrijdig.... Wat wil je nou precies? Dat MS een browser maakt die de standaarden support zoals FF/Chrome/Opera, of wil je gewoon een browser die exact hetzelfde is als IE7/8? Voor het eerste, wat mij de meest voor de hand liggende optie lijkt, is het nodig om te breken met dingen uit IE7/8, dat is toch logisch? Ik zou niet weten waarom je niet happy wordt van standard-compliant browsers.....
Omdat als ze de standaarden van Fx/Chrome/Opera zouden supporten je mij nu niet had gehoord.
Klinkt raar maar gewoon alle IE gebruikers onder versie 9 blokkeren en doorsturen naar een informatie pagina.
Zet op deze informatie pagina waarom IE slecht is.

Ik heb het zelf ook gedaan en het resultaat is dat IE gebruikers zijn overgestapt naar Chrome en met blije reacties dat Chrome snel is.
Ikzelf heb een grove browsercheck geïmplementeerd. Deze verteld oudere browser gebruikers dat ze toch eens moeten denken aan een update van hun browser
Pssst, linkje naar die informatie pagina waar je het over hebt? Ik ben wel benieuwd naar je onderbouwing.

Ik heb zelf jarenlang IE keihard gebashed, maar met IE9 heeft MS mij verrast. Dit is gewoon een goede browser geworden die de standaarden goed ondersteunt. Dus wordt ik nu maar advocaat van de duivel en verdedig ze, want onterecht en niet onderbouwd bashen, daar houd ik niet van. Maar goed wellicht heb jij een zeer goede onderbouwing, ik ben benieuwd!
Mijn website gebruikt tags zoals header, footer enzovoort.
Ik heb in CSS3 aangegeven dat header en footer ronde hoeken moet zijn (bijvoorbeeld).

Alleen nu mijn probleem alle IE versies onder 9 snappen CSS3 niet waardoor mijn website er niet uitziet.
Nu kan ik wel weer een aparte CSS maken voor IE maar dat kost weer veel tijd.

Plus HTML5 kun je video's en audio's afspelen zonder dat je flash nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Kvii op 12 april 2011 21:07]

Niet aanpassen en zo laten. De gebruiker moet verschil kunnen zien tussen browsers, anders is er geen reden om te switchen. Als je een melding opneemt opje pagina dat het er in een nieuwere moderne browser uitziet ben je er toch. Nu IE9 er is moeten dev-ers stoppen met de 'hacks'.
CSS3 en HTML5 zijn nog niet af. Vooruitstrevend dat je ze al probeert te gebruiken maar op het moment zijn implementaties hiervan hoogstens als 'experimenteel' te beschouwen. Dus als je site er niet uitziet zonder die ondersteuning dan doe je eigenlijk gewoon iets niet helemaal goed.
Ik begin alvast met de toekomstige techniek omdat alle moderne browsers HTML5 ondersteunen.
Dus dan is het zonde om door te werken aan HTML4 als HTML5 er al is.
BTW ie explorer is toch in de minderheid ;)
Je bedoelt meerderheid toch?
wereldwijd in de minderheid
Volgens je eigen aangehaalde statistieken heeft Internet Explorer wereldwijd nog slechts een aandeel van 45%. Dat noemen we wel degelijk een minderheid ten opzichte van het Gecko/Webkit/Presto kamp.
45% lijkt mij toch in de minderheid ,gezamelijk heeft de andere browsers meerderheid ;)
Fijn om te horen dat CSS3 en HTML5 nog niet af zijn,goed dat je het even zegt,weten we ook dat je er verstand van hebt. Tja en daar valt zoiets als opacity ook onder he en het goedondersteunen van 32-bit png's? wijsneus. Opacity en 32-bit png's (in en out faden) werken alleen (goed) vanaf IE9! (en natuurlijk elke andere willekeurige browsert). Enne als je HTML5 gebruikt, altijd fallbacks inbouwen maar daar had jij niet aan gedacht natuurlijk dat het mogelijk is om daaraan te denken. Is net zoiets als geen rekening houden met gebruikers die geen javascript hebben aanstaan. whoa!
Dus hiermee blokkeer je bezoekers die geen andere keuze hebben. Ik noem bedrijven / scholen / internet cafe's.

Ik vind het een beetje zwak om zomaar een browser te gaan blokkeren. Een goede webdeveloper maakt zijn websites voor alle browsers beschikbaar. Om nou te zeggen dat het veel tijd kost een een aparte CSS te moeten gaan bouwen dan moet je gewoon geen website beginnen ;)

En om nog even de punjes op de i te zeggen. Ik zal nooit en dan ook nooit overstappen op een andere browser omdat 1 of andere website mij de toegang blokkeert. Dan kom ik gewoon niet terug op die site en heb jij weer een bezoeker minder ;)
Ik vind het een beetje zwak om zomaar een browser te gaan blokkeren.
IE6 ondersteun ik iig niet meer, helemaal klaar met die browser. Daarom heb ik ook niet zo veel zin in MS die weer meer marktaandeel pakt, ik heb nog een vieze nasmaak in mijn mond.
Een goede webdeveloper maakt zijn websites voor alle browsers beschikbaar.
Nee! Het hele idee van standaarden is dat jij je als developer niet druk hoeft te maken om wat de bezoeker voor browser gebruikt! We hebben het compleet te danken aan Microsoft en hun brakke IE versies dat dit uberhaupt kan. Sterker nog, we zijn het normaal gaan vinden dat sites er in de ene browser anders uitzien dan in de andere, of gewoon helemaal niet werken. Dit was beslist niet de opzet van het WWW.

Ontopic: Op mijn werk moet ik helaas verplicht IE8 gebruiken en ik vind dat een gedrocht van een browser. Onnodig traag (_waarom_ moet het openen van een nieuwe, lege tab seconden duren en gepaard gaan met meldingen als 'verbinding maken'??? hoezo verbinding maken? ik open een _leeg_ tabblad!) en gewoon niet lekker. Microsoft mag dan met Windows 7 eindelijk een fatsoenlijk OS hebben neergezet, webbrowsers maken kunnen ze (bijna) 10 jaar na IE6 nog steeds niet.
IE8 is gelukkig niet de laatste browser van MS. Ter info: Inmiddels is IE9 al uit, en dit nieuwsbericht gaat over een preview van IE10.
Het is niet zo dat een site niet werkt, hooguit wat padding problemen...
Vind het raar dat ze zo snel een nieuwe maken....
IE9 heeft nog wat min puntjes maar dat kunnen de fixen en over 2 jaar ofzo IE10 uitbrengen.

maar dat is mijn mening ;)
Ben blij dat ze de ontwikkeling eindelijk wat versnellen ;)
Ik vind het een positief iets dat ze de release cycle versnellen.
Zo lopen ze straks niet meteen weer achter op de rest van de browsers die veel vaker met een nieuwe release komen.
IE9 nog wat min puntjes? Zelfs versie 8 is nog niet 100% in orde, ze zijn er weer een hoopje van aan het maken. Heb gisteren nog 2 klanten uit de nood moeten helpen door de DLL's die IE8 gebruikt opnieuw te registreren op het systeem. IE9 rollen ze uit als 'recommended' en meteen klachten van gebruikers dat verschillende online applicaties zoals BTW aangifte niet meer werken, en daar is versie 10 al bijna, ze kunnen beter hun tijd in 1 deftige browser steken.
Omdat IE8 nog niet helemaal goed werkte zijn ze dat gaan verbeteren, en brachten ze 9 uit... etc.
Hou eens op met trollen, echt. IE9 wordt uitgerold als optionele update, dus hier zit je gewoon ronduit te liegen. Verder; dat sites stuk gaan met een nieuwe browser is te verwachten, zeker als je ziet dat veel sites nog niet geupdate zijn voor IE9 en misschien zelfs opmaak voor oudere IE-versies naar IE9 gaan sturen.
Het is makkelijk om iemand een leugenaar te noemen maar bij mij staat IE9 bij Windows Update toch echt wel bij 'Recommended' en niet bij 'Optional' waardoor hij automatisch gedownload & geïnstalleerd wordt als ik automatische updates heb aanstaan.
Ik hoef mijn sites niet te updaten voor IE9, omdat die nu hetzelfde werken als in Firefox, Chrome en Opera.

Het feit dat ik nog steeds mijn websites moet verbouwen voor IE6/7/8 is iets anders...

Dat bedrijven geen websites/-applicaties kunnen bouwen die cross-browser ondersteuning hebben is iets anders dan dat een browser niet goed werkt.
Het niet werken van applicaties is de fout van de app makers zelf. Tenminste zo zie ik het. Wanneer je een app maakt zorg je dat die op de 4 grootste browsers werken....klinkt een beetje dat sommige IE only zijn :D
Niet iedereen krijgt een test versie van de nieuwste IE natuurlijk, je kan moeilijk verwachten van alle app bouwers dat ze op de dag dat MS een nieuwe versie van IE uitbrengt zij hun app updaten. Microsoft neemt gewoon elke keer een enorm risico om de nieuwste versie automatisch te laten uitrollen.
Er zijn van IE9 meerdere platform previews geweest, één beta en één Release Candidate. Dus jawel iedereen heeft de beschikking over testversies van IE. En nogmaals MS rolt IE9 niet automatisch uit.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 12 april 2011 22:20]

Inderdaad. Wat een onzin zeg 'niet iedereen krijgt een test versie'. IE9 is zowat een jaar in beta geweest dus iedereen heeft ruim de tijd gehad om zijn applicatie te testen.
Mogen ze eens zorgen dat je de IE-versies naast elkaar kan zetten
Ik kan verdomme 3 windows VM's gaan bijhouden (IE 7/8/9)
Tja, voor school krijg je vaak te maken met extreem slechte websites die dan alleen op IE en Firefox werken, en zelfs dan maar half.
Voor mij is er maar een reden om IE te gebruiken, en dat is mijn werk (en daar zitten we nog op 6....)

Er zijn zoveel geweldige open source en cross platform alternatieven, waarom zal iemand nog IE gebruiken? Voor mij is IE al jaren geleden overleden. De enige manier om mij te overtuigen nog eens een versie te proberen is het geschikt te maken voor Linux en de source te releasen.
Daar is natuurlijk weinig kans op, maar ik vraag me nog wel af waarom IE toch nog steeds gebruikt wordt onder tweakers.
Zelfs wel zou IE een fractie sneller zijn dan Chrome, je bent toch een nietsnut als je als tweaker deze gesloten zooi uit het verleden installeert.
Voor mij is er maar een reden om IE te gebruiken, en dat is mijn werk (en daar zitten we nog op 6....)
Gewoon een portable browser downloaden, doe ik ook altijd.
De vooruitgang is wel dat het op arm draait, nou dan zal dus op een tablet met windows 8 ie10 kunnen draaien en sowieso opera.

over chrome weet ik het niet zeker.
Uhm... volgens mij haal je nu een paar dingen door elkaar...

Windows 8 (het OS) gaat op ARM draaien, net als Linux, Android en elke ander OS (behalve MacOS volgens mij).

Dat Internet Explorer ook op een ARM kan draaien komt gewoonweg dat Windows hier ook onder gaat draaien. Dit komt omdat er een hoop gedeelde bestanden (dll's) zijn die niet op een ARM kern werkte.

Chrome (of eigenlijk Webkit), Firefox en Opera kunnen al een tijdje op een ARM draaien, en dat zonder hulp van het OS waar het op draait.
Osx draait al op Arm, iOS == OSX met wat aanpassingen (o.a GUI e.d)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013