Chinese stad krijgt half miljoen bewakingscamera's

Ondanks die big brother wetten is NL het land met het hoogste percentage GSM/telefoon taps. Wellicht zelfs een van de hoogste absolute getallen.

Ja, alsof het 'vrije westen' enkel NL is.

Ga eens verder dan nederland in Europa en je zal merken dat bvb UK, Ierland en Spanje niet moeten onderdoen voor China!

Nee, de stadsprovincie heeft 30 miljoen inwoners. De stad zelf 8 miljoen inwoners. De oppervlakte van deze stadsprovincie is 2 maal Nederland, de bevolkingsdichtheid is dus net zo groot als hier in Nederland gemiddeld.

Kleine toevoeging: de stad ligt vrijwel exact in het midden van China, bepaald niet in het zuidwesten!

[Reactie gewijzigd door Atlas85 op woensdag 9 maart 2011 13:23]

Waarbij het ook relevant is om te beseffen dat een stad niet dezelfde criminaliteit per inwoner heeft als een land. Het kan zomaar ijn dat als je alle feiten bij elkaar neemt, veel Westerlijke stadsbesturen ook zouden overwegen hordes camera's op te gaan hangen. Ik kan me zo voorstellen dat grote steden (en dat is Amsterdam toch niet echt) dit wel na gaan doen in de toekomkst, zeker als je kijkt naar criminaliteit en zelfs het bestaan van no-go zones in steden als Berlijn, Londen, Washington, New York, Los Angeles, Mexico City etc.

Dat de camera's in China ook gebruikt zullen worden voor 'bijvangst' van mensen die dingen doen die de regering niet bevalt, staat overigens buiten kijf. Maar dat dezen ze in Amsterdam ook: de geweldsverminderende camera's werden ook misbruikt voor parkeerboetes toen ze nieuw waren.

Het is grappig hoe mensen zeggen dat het kwijtraken van vrijheid en privacy niet erg is, onder het mom van: "Als je niets te verbergen hebt is er niets aan de hand."

Op dit moment is de regering wel eng wat betreft ideeën, maar wel redelijk betrouwbaar omdat beleid nog steeds moet worden getoetst door de 1e en 2e kamer.

Maar wat als de regering wordt geleid door partijen met extreme ideeën?
Die het strafbaar maken om een Moskee, Synagoge of Kerk (katholiek, hervormd of gereformeerd) te bezoeken? Of zelfs deze religies aan te hangen?
Die het strafbaar maken om als ongetrouwd stel hand in hand op straat te lopen?
Die homoseksualiteit strafbaar stellen?

Wat nu niet strafbaar is, is het later misschien wel. Nu moeten mensen voor het grootste deel nog op heterdaad betrapt worden door de politie.
Als we toch alles voor de veiligheid over hebben en onze privacy graag opofferen, waarom hebben we dan nog geen onderhuidse GPS tracker?

De wereld om ons heen word steeds meer als het boek van George Orwell - 1984
Helaas is het niet de vraag of de grote broer straks ons hele leven beheerst, maar alleen hoe lang het duurt voordat hij ons beheerst.

In jouw huis kijken ze nog niet. Maar hoe lang blijft dat zo?
Er worden al proeven gehouden waar zogenaamd zwakkere gezinnen in de gaten worden gehouden overal in huis. Waar sociaal zwakker natuurlijk gedefinieerd kan worden hoe de gemeente het wil. En als deze beelden niet door een persoon worden gecontroleerd, dan wel door een computer die bepaald waar een sociaal werker en/of politie met sirene heen wordt gestuurd. Dan moet je echt op gaan letten dat je geen enkele verkeerde beweging maakt.
Ik kan zo een twee geen link vinden, de Nederlandse proef begon met <100 huishoudens, en werd wegens succes binnen een maand uitgebreid naar >400.
Voorbeeld: http://www.pcauthority.co...ameras-in-their-home.aspx

Een andere proef betreft een wijk met een een bovengemiddeld aantal inbraken waar de politie zelf camera's ophangt in de gang van de woning. Deze is tot nog toe vrijwillig. Maar stel dat ze iedere mogelijke inbreker of woningovervaller op film hebben, ben je dan niet heel blij met die camera in je woning? En dan die dikke korting van de verzekering nog. Alhoewel de gemeente niet eens echt camera's nodig heeft:http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/binnenkort_ook_bij_u_verplichte_huiszoeking_bezig.html
En voor er weer een linkse aap begint te roepen, lees eerst de links eens op de geboden blogpost even door.

En thuis is het nog niet zo ver, bij bedrijven en scholen al wel, camera's op het toilet, waarvan enkele gericht op je pieper:
http://www.geenstijl.nl/m...meras_bij_busbedrijf.html
http://www.pcauthority.co...ameras-in-their-home.aspx
Holland casino's was er ook mee bezig, een nachtclub in Hilversum heeft ze in het dames en herentoilet gehad maar heeft ze verwijderd na klachten. Deze filmden echt alle details.

Ik ben geen voorstander van camera's. Veel te kostbaar en privacy gevoelig. Wel ben ik voorstander van gated communities en samenscholingsverboden in openbare ruimten.

Mijn inziens komt de meeste straatcriminaliteit voort uit gelegenheid. De meest effectieve manier van bestrijden is dus de gelegenheid weg te nemen door het algemeen verboden te maken om je op straat te begeven zonder reden.

Je bent op de openbare weg als je onderweg bent ergens naar toe. Onderweg zijn hoeft alleen via hoofdwegen en niet door een woonwijk. Als je niet in een wijk woont of bent uitgenodigd door bewoners van een wijk heb je geen reden om daar aanwezig te zijn. Daarom vind ik gated communities zo fijn. Wie daar niet woont heeft er per definitie niets te zoeken.

Je praat poep Eclipse, als ik de schurft in jou heb, schiet ik je neer en helpen 6 miljoen camera's in Spakenburg jou niet om je van de dood te redden. Hetzelfde geldt voor alles, als ik 12 kinderen verkracht onder het toezicht van 200.000 camera's in het dorpje Spijkerboor zijn die kinderen al verkracht en helpen al die 200.000 camera's jou geen ene mallemoer. Dus je voorkomt geen enkele misdaad, je doet alleen aan symptoom bestrijding (maar daar is Nederland erg goed in).

Mooi gezegd.
Hoewel ik begrijp dat camera's de veiligheid verhogen ben ik er toch geen fan van, zals al gezegd, als je iets op straat doet dan zien andere mensen dat sowieso, maar het is dan wel niet digitaal vastgelegd.
En wie zegt dat de camera's gebruikt worden waarvoor men zegt dat ze gebruikt worden?

Ik blijf het gewoon geen prettig gevoel hebben bij al die camera's.

Begrijp niet dat je negatieve moderatie krijgt, want dat is wel de essentie. Bovendien dacht ik dat in London (hangt vol met camera's) de misdaad niet gedaald is. Het mist zijn effect dus duidelijk!

Franklin had het over vrijheid, dit gaat over vermeende privacy in de openbare ruimte. Dat is iets volstrekt anders!

Dan moet je ook niet zeiken als je overvallen/verkracht wordt en er niets aan gedaan wordt omdat men de daders niet kan achterhalen, hell waarom zouden we uberhaupt politie hebben want dat gaat dan ook tegen diezelfde gedachte in...

Ja, voor onzen veiligheid. Zo zie je bijvoorbeeld op camera enkele groepen jongeren staan die half dronken zijn en komt in eens een meid langs. Stel dat die jongens die meid gaan lastig vallen. Via de camera's word dit gezien en er kan dan bijv. Politie heen gaan voor dat er iets gebeurd. Je kunt op zo moment dus snel iets signaleren.

Je hebt op SBS geloof ik een programma over Engeland dat de politie bij het stappen ingrijpt hier gebruiken ze ook zo camera systeem ik moet zeggen dat dit zo als het op tv er uit zag. Super goed werkt.

Wat er toen gebeurden was een stel , dat een beeld aan het slopen waren. Dit werd gezien op de camera hier werd politie heen gestuurd en konden gelijk opgepakt worden. als deze camera er niet gehangen hadden was dit waarschijnlijk nooit gezien en de jongens vrij uit gegaan.

Mensen op straat zijn geen electronisch gelinkt systeem dat op elk moment van de dag precies weet waar jij bent, wat je aan hebt, etc. Ze kunnen met cameras je identificieren aan de hand van je gezicht, correlaties met kleding keuze, de manier waarop je loopt zelfs.

Er komen databases met je locatie om je later te kunnen linken aan de plaats van een misdrijf. In die database is precies terug te vinden waar je was. Al snel weten ze of je wel echt naar je werk ging of toch naar je tweede vriendin, ouders worden automatisch op de hoogte gebracht waar hun kinderen uithangen en met wie, werkgevers krijgen jouw leefpatronen, bijvoorbeeld dat je regelmatig bij een hoerenbuurt in vrijetijdskleding wordt aangetroffen... en het kan nog veel verder. Is het dan nog steeds niet erg?

Dan zou je natuurlijk ook de politie even kunnen bellen, maar dat durf je niet want dan is er grote kans dat jouw hoofd eraf geblazen wordt en dan helpen camera's en 100 politiebusjes ook niet meer, (alleen handig als ze jou straks van de gevel moeten krabben).

En dat is dan je eigen keuze. Dat is iets anders dan iemand anders die keuze laten. Ik vind het schokkend hoe in al dit soort discussies de gemiddelde tweaker geen bal lijkt te geven om zijn privacy, totdat het aankomt op vrijheid op internet ed. Al het dataverkeer tappen is volgens dezelfde analogie dus ook volkomen logisch en zelfs gewenst door heel veel tweakers...

Het verschil is dat je dan nog zelf de keuze hebt. Iemand die op zijn privacy gesteld is, heeft geen twitter of hyves, of deelt daar meer zeer beperkt informatie mee over zijn persoonlijke leven.

Met die camera's heb je geen keuze meer. Er is noch opt-in, noch opt-out mogelijkheid.

Dat doen veel mensen toch al? Hyve, Facebook, Twitter... Iemand die daar een beetje actief is, laat het meeste al de wereld rondsturen.

Dat doet absoluut niks ter zake. Het feit dat sommigen (graag) persoonlijke informatie vrijgeven betekent niet dat dit een plicht zou moeten zijn!

De enige relevante reden waarom camera's op straat geen inbreuk zijn op je privacy is omdat de straat sowieso reeds publiek was.

Op straat heb je voldoende privacy. Als ik midden in de nacht over straat loop, is er niemand. Ja, iemand zou me kunnen zien, en dat is ook niet erg. Dat is echter iets anders dan dat IEDEREEN je kan zien, zonder dat je hen kan zien. Je hebt geen idee wie jou bekijkt, en waarom.

Stel ik laat 's avonds mijn honden uit, en ik loop tussen wat auto's door (die moeten ergens geparkeerd staan). Komt dan de politie op mij af omdat ik mogelijk iets zou kunnen doen, omdat ik op straat loop? Stel dat ik een wit t-shirt draag, en mijn buurman blijkt een verkrachter te zijn en die is net teruggekomen van zijn laatste misdaad in een wit t-shirt. Wordt ik dan opgepakt, omdat ze mij zien en ik ook een wit t-shirt draag?
Ik heb niets te verbergen, maar opgepakt worden is hetzelfde in de buurt als veroordeeld worden. "Waar rook is, is vuur", hoewel dat helemaal niet altijd het geval is.

Nu woon ik in een erg klein dorpje op het platteland, maar ik heb jaren in de stad gewoond. De camera's daar deden mijn gevoel van vrijheid niet groeien. Het feit dat het kennelijk nodig was zorgde eerder voor een onveilig gevoel.