'Nieuwe kabinet wil het aanbieden van online kansspelen legaliseren'
Het komende kabinet zou voornemens zijn om het aanbieden van online kansspelen via uit te geven licenties te legaliseren. Het is bedrijven momenteel nog niet toegestaan om online gok- of kansspelen in Nederland aan te bieden.
Het verstrekken van de licenties zou het nieuwe kabinet een inkomstenbron van minimaal 100 miljoen euro per jaar opleveren, zo meldt De Telegraaf op basis van anonieme bronnen in Den Haag. De jaarlijkse opbrengst zou kunnen oplopen tot 270 miljoen euro. Tot op heden is het aanbieden van online kansspelen in Nederland verboden. Toch heeft bijvoorbeeld poker een enorme opmars gemaakt en spelen honderdduizenden mensen het spel dagelijks online.
Ernst Hirsch-Ballin zwaaide als minister van Justitie in het kabinet Balkenende IV de scepter over kansspel-beleid en het online aanbieden van dergelijke diensten. Hij verscherpte de controle en hield het geldverkeer omtrent online kansspelen intensief in de gaten. Veel spelers die inkomsten genereerden met bijvoorbeeld online pokeren, kregen zo tot hun verrassing bericht van de belastingdienst om over al hun sinds 2005 behaalde winsten 29 procent kansspelbelasting te betalen.
In augustus werd Hirsch-Ballin door een commissie geadviseerd om online poker te legaliseren en te reguleren. Het is niet duidelijk of dit advies als basis heeft gediend voor het vermeende voornemen van het nieuwe kabinet om licenties te gaan verkopen aan bedrijven.
Er zijn Europese landen die een soortgelijk model al hebben geïmplementeerd en waar bedrijven op die manier internetpoker legaal kunnen aanbieden. Zo heeft het bedrijf Everest Poker een aparte Franse online poker room waar de Fransen het tegen elkaar kunnen opnemen. Pokerstars biedt Italianen dezelfde mogelijkheid. Het is niet bekend of een Nederlands model overwogen wordt waarbij spelers ook enkel de mogelijkheid krijgen om met landgenoten te spelen.
Reacties (98)
bezuinigingen zijn noodzakelijk. Internet gokken groeit .... mooie bron voor de BD om wat extra vermogen aan te trekken. logische stap lijkt mij.
[Reactie gewijzigd door himlims_ op donderdag 7 oktober 2010 10:11]
Lijkt mij helemaal geen logische stap. Dit is het begin van het einde van het Nederlandse gokbeleid. Niet dat dat beleid nu zo goed gevoerd wordt, maar het basisidee is niet slecht IMHO.
Bij internetgokken is verslaving niet tegen te gaan of te controleren. Het Nederlandse beleid was er formeel op gericht om gokken te beperken om gokverslaving tegen te gaan. Daarom heeft ook alleen Holland Cassino een licentie hier. Ook loterijen zijn beperkt. Als je nu internetgokken mogelijk gaat maken, dan sla je het fundament onder de reguleren van de rest van de gokmarkt vandaan. Er wordt vanuit de EU en andere handelsverdragen al zeer kritisch naar gekeken, en ik denk dat het hiermee helemaal onhoudbaar wordt. Dat betekent dat de greep op de gokmarkt wordt verloren, en dat lijkt mij geen goede zaak.
Wat nu ook al zeer inconsistent in het beleid is, is de manier waarop HC en loterijen reclame mogen maken. Als je beleid echt gericht is op het tegengaan van gokken, dan moet je natuurlijk geen wervende advertentiecampagnes opzetten. Voor roken mag je ook geen reclame maken, waarom voor gokken dan wel?
Bij internetgokken is verslaving niet tegen te gaan of te controleren. Het Nederlandse beleid was er formeel op gericht om gokken te beperken om gokverslaving tegen te gaan. Daarom heeft ook alleen Holland Cassino een licentie hier. Ook loterijen zijn beperkt. Als je nu internetgokken mogelijk gaat maken, dan sla je het fundament onder de reguleren van de rest van de gokmarkt vandaan. Er wordt vanuit de EU en andere handelsverdragen al zeer kritisch naar gekeken, en ik denk dat het hiermee helemaal onhoudbaar wordt. Dat betekent dat de greep op de gokmarkt wordt verloren, en dat lijkt mij geen goede zaak.
Wat nu ook al zeer inconsistent in het beleid is, is de manier waarop HC en loterijen reclame mogen maken. Als je beleid echt gericht is op het tegengaan van gokken, dan moet je natuurlijk geen wervende advertentiecampagnes opzetten. Voor roken mag je ook geen reclame maken, waarom voor gokken dan wel?
Officeel is 't vanwege regulatie van de markt, en 'inzicht behouden' op de gokker. Maar via internet is het onmogelijk te controleren, en officieel strafbaar. Nu de overheid dit gaat toestaan, krijgen zij nog steeds geen controle, maar wel belastingcenten. Denk dat het alleen maar positief is dat het achterhaalde gokbeleid komt te vervallen. Bedoel er wordt overal gegokt; bejaarde bingo, loterij op de voetbalclub, poelen met WK etc. beetje hypocriet van de overheid om te denken dat zij daar grip op houden. En holland casino heeft nu ook niet echt een goede naam als 't gaat om weren van gokkers
Wat nu burger beschermen - hihi - draait alleen maar om de centjes
{bron}Ayhan Ayan uit Etten Leur heeft Holland Casino Breda aangeklaagd omdat ze hem ondanks een toegangsverbod toch hebben toegelaten en hij vervolgens veel geld verloren heeft.
Hierdoor heeft hij verschillende schuldeisers achter zich aan en heeft hij uit zijn eigen veiligheid moeten verhuizen. Hij had tonnen aan geld geleend bij vrienden en kennissen.
Negen jaar geleden heeft hij een contract getekend bij Holland Casino voor een toegangsverbod van 5 jaar. Na een jaar is hij toch naar het Casino gegaan die hem gewoon toeliet. Volgens de advocaat had het casino hem niet mogen toelaten om zichzelf in bescherming te nemen.
Wat nu burger beschermen - hihi - draait alleen maar om de centjes
Het verschil in het legaliseren is dat dan meer mensen het gaan doen. De makkelijker en legaler het is om te doen, de meer mensen het trekt, het is immers legaal. Doordat die controle er niet is zullen meer en meer mensen in de problemen komen, zowel door gewoon 'wat' gokken, maar ook echte gokverslavingen. Al met al typisch VVD beleid, vooral kijken naar wat het meeste doet opleveren en niet kijken naar de gevolgen nadien.
Daar heb ik altijd al mijn vraagtekens bijgezet. Een commercieel bedrijf een monopolie geven in ruil voor regulering om gokken te reguleren en liefst te minimaliseren (als ideaalbeeld)....
Het Nederlandse beleid was er formeel op gericht om gokken te beperken om gokverslaving tegen te gaan. Daarom heeft ook alleen Holland Cassino een licentie hier.
...
Maar wel reclame mogen maken, de mooiste panden neerzetten op A-locaties, en een complete eredivisie (was het toch?) mogen sponsoren... Dat heet mensen lokken om juist dat te doen wat je moet reguleren. Dan ben je geen 'overheids'-gerichte instelling meer, maar een gewoon commercieel bedrijf.
Ik vind het een goede zaak dat er licenties afgegeven aan anderen, ook al is het online. In de licentie voorwaarden kunnen natuurlijk ook regels worden opgenomen voor regulering.
Holland Casino en de Staatsloterij besteden elk jaarlijks tientallen miljoenen aan reclame. Lijkt mij moeilijk vol te houden dat dit de gokverslaving moet beperken!
Beste voorbeeld hiervan zijn de Holand Casino "tryout" dagen, waarmee ze nieuw volk hun tent in willen lokken.
Beste voorbeeld hiervan zijn de Holand Casino "tryout" dagen, waarmee ze nieuw volk hun tent in willen lokken.
Toch is dit precies het geval. Een groot aantal buitenlandse aanbieders begreep hier ook niks van, wat resulteerde in een groot aantal prejusticiële uitspraken. Zie bvb betfair http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:62008J0203:EN:HTML
Voor de mensen die liever hun dosis juristenpraat in het Nederlands verteren:
"Een regeling van een lidstaat die het aanbod van kansspelen beperkt teneinde gokverslaving te beteugelen en fraude tegen te gaan, volgens welke het aan de houder(s) van het exclusieve recht om kansspelen aan te bieden is toegestaan om zijn (hun) aanbod aantrekkelijk te maken door nieuwe kansspelen te introduceren en door reclame te maken, moet geacht worden deze doelstellingen op samenhangende en stelselmatige wijze na te streven, wanneer deze regeling naar het oordeel van de nationale rechter, gelet op de inhoud en de toepassing ervan, daadwerkelijk aan het bereiken van beide beoogde doelstellingen bijdraagt."
Dit is een citaat uit de conclusie van zaak C‑258/08 (te vinden via eurlex)
Voor de mensen die liever hun dosis juristenpraat in het Nederlands verteren:
"Een regeling van een lidstaat die het aanbod van kansspelen beperkt teneinde gokverslaving te beteugelen en fraude tegen te gaan, volgens welke het aan de houder(s) van het exclusieve recht om kansspelen aan te bieden is toegestaan om zijn (hun) aanbod aantrekkelijk te maken door nieuwe kansspelen te introduceren en door reclame te maken, moet geacht worden deze doelstellingen op samenhangende en stelselmatige wijze na te streven, wanneer deze regeling naar het oordeel van de nationale rechter, gelet op de inhoud en de toepassing ervan, daadwerkelijk aan het bereiken van beide beoogde doelstellingen bijdraagt."
Dit is een citaat uit de conclusie van zaak C‑258/08 (te vinden via eurlex)
De greep op het gokken zal juist worden versterkt. Nu worden gokkers verbannen naar het illegale circuit waar de overheid feitelijk geen grip op heeft. Door die gokkers een mogelijkheid te bieden naar legale aanbieders te gaan, kan je allerlei extra eisen aan die aanbieders stellen.
Denk aan cafes, zij zijn verplicht om hun gasten niet teveel alcohol te schenken. Doen ze dat toch, dan zullen ze hun licentie verliezen. En cafes mogen ook niet aan minderjarigen schenken. Ik denk dat als je alle cafes door de onderwereld laat runnen, dat die dan een ander beleid zouden voeren.
Hetzelfde zag je ook bij de legalisering van prostitutie: bedrijven kunnen legaal worden, maar ze moeten dan wel aan hygiene- en brandweervoorschriften voldoen, Arbowetten respecteren, enzovoorts.
Wat voor eisen zou je aan online kansspelen kunnen stellen? Bijvoorbeeld, een verplichte spelersregistratie (in combinatie met bankgegevens) en een maximaal aantal uren dat een speler van de diensten gebruik kan maken, waarbij die tijdregistratie wordt gedeeld tussen alle bedrijven.
Denk aan cafes, zij zijn verplicht om hun gasten niet teveel alcohol te schenken. Doen ze dat toch, dan zullen ze hun licentie verliezen. En cafes mogen ook niet aan minderjarigen schenken. Ik denk dat als je alle cafes door de onderwereld laat runnen, dat die dan een ander beleid zouden voeren.
Hetzelfde zag je ook bij de legalisering van prostitutie: bedrijven kunnen legaal worden, maar ze moeten dan wel aan hygiene- en brandweervoorschriften voldoen, Arbowetten respecteren, enzovoorts.
Wat voor eisen zou je aan online kansspelen kunnen stellen? Bijvoorbeeld, een verplichte spelersregistratie (in combinatie met bankgegevens) en een maximaal aantal uren dat een speler van de diensten gebruik kan maken, waarbij die tijdregistratie wordt gedeeld tussen alle bedrijven.
Goed voorbeeld ja: alle dames van plezier moesten zich met naam en toenaam registreren bij de gemeente. Dat deed natuurlijk niemand, dus de legale branche zit in zwaar weer en de illegale escortbranche bloeit, mede dankzij internet waar het werven van klanten makkelijk is en niet veel kost. De werkneemsters in die branche willen juist anoniem zijn zodat de buren niet weten wat voor werk ze doen. En geen belasting betalen is natuurlijk ook nooit weg.Hetzelfde zag je ook bij de legalisering van prostitutie: bedrijven kunnen legaal worden, maar ze moeten dan wel aan hygiene- en brandweervoorschriften voldoen, Arbowetten respecteren, enzovoorts.
Als het legale gokken ook zo aangepakt gaat worden zal het niet echt een succes worden voorzie ik.
Die dames moeten zich niet bij de gemeente registreren maar wel bij allerlei instanties waar ook gewone werknemers zich registreren - belastingdienst, UWV enz. Die inschrijvingen zijn niet openbaar. Maar dames die zelfstandig opereren moeten zich inschrijven in het (openbare) handelsregister van het KVK.
Maar er was wel een probleem, gemeentes moesten oordelen over vestigingsvergunningen en kwamen daarmee onder druk te staan. Enerzijds door de onderwereld die veel liever illegaal opereert en zeker geen legale concurrentie wenst, en anderzijds door buurtbewoners die liever geen legale prostitutie in hun buurt wensen.
Of dat bij gokken ook zo zal gaan kan ik niet zeggen. Maar wellicht dat de regels niet te strak moeten worden, anders zullen er te weinig aanbieders komen, en zullen de klanten toch liever gebruikmaken van de illegale aanbieders.
Maar er was wel een probleem, gemeentes moesten oordelen over vestigingsvergunningen en kwamen daarmee onder druk te staan. Enerzijds door de onderwereld die veel liever illegaal opereert en zeker geen legale concurrentie wenst, en anderzijds door buurtbewoners die liever geen legale prostitutie in hun buurt wensen.
Of dat bij gokken ook zo zal gaan kan ik niet zeggen. Maar wellicht dat de regels niet te strak moeten worden, anders zullen er te weinig aanbieders komen, en zullen de klanten toch liever gebruikmaken van de illegale aanbieders.
Nou ja, formeel gezien mag het dan wel zijn om verslaving tegen te gaan. In de praktijk vloeit de winst van Holland Casino voor zover ik weer de staatskas in. In dat opzicht is het natuurlijk wel gewoon een mooie bron van inkomsten voor de regering ook. (net als de staatsloterij)
Zeker nu er grote bezuinigingen aankomen lijkt de maatschappelijke drijfveer om een gokbeleid te hanteren enigszins in strijd te zijn met de financiele drijfveer. Want wil je geld verdienen, dan is het juist beter als meer mensen gokken/de kans krijgen om te gokken.
Zeker nu er grote bezuinigingen aankomen lijkt de maatschappelijke drijfveer om een gokbeleid te hanteren enigszins in strijd te zijn met de financiele drijfveer. Want wil je geld verdienen, dan is het juist beter als meer mensen gokken/de kans krijgen om te gokken.
Nee Holland Casino heeft alleen een licentie omdat dit bedrijf van de staat zelf is.
Holland Casino beschouw ik nog steeds als een mafia praktijk, de staat mag mensen laten gokken ieder ander bedrijf mag dat niet.....
Daarnaast dienen mensen zelf bewust te worden van de verslavingsfactor van het gokken en hoeven ze niet contstant een hand boven een hoofd te hebben welke ze telkens een tik geeft: he je geeft veel geld uit aan gokken. Gokken is namelijk niet het enige waar mensen verslaafd kunnen geraken. Neem:
- MMO games
- De kroeg / Cafe (hoeveel mensen brengen hun loon hier nog steeds naar toe?)
- Roken
- Wiet / Drugs
- Alcohol in het algemeen
- Koffie (ja klinkt vaag, maar veel mensen hebben gewoon een koffie verslaving en het is alles behalve gezond.)
Moet de overheid overal een ouderlijk functie op uitoefenen? Zijn wij mensen inmiddels niet wijs genoeg om voor ons zelf te zorgen? Of dienen we ons zelf altijd maar als kleine kinderen weg te schrijven. Ik dacht dat we juist opvoeding hebben gehad en een eigen mening en idee hebben met daaraan gekoppeld natuurlijk een setje normen en waarden.
Holland Casino beschouw ik nog steeds als een mafia praktijk, de staat mag mensen laten gokken ieder ander bedrijf mag dat niet.....
Daarnaast dienen mensen zelf bewust te worden van de verslavingsfactor van het gokken en hoeven ze niet contstant een hand boven een hoofd te hebben welke ze telkens een tik geeft: he je geeft veel geld uit aan gokken. Gokken is namelijk niet het enige waar mensen verslaafd kunnen geraken. Neem:
- MMO games
- De kroeg / Cafe (hoeveel mensen brengen hun loon hier nog steeds naar toe?)
- Roken
- Wiet / Drugs
- Alcohol in het algemeen
- Koffie (ja klinkt vaag, maar veel mensen hebben gewoon een koffie verslaving en het is alles behalve gezond.)
Moet de overheid overal een ouderlijk functie op uitoefenen? Zijn wij mensen inmiddels niet wijs genoeg om voor ons zelf te zorgen? Of dienen we ons zelf altijd maar als kleine kinderen weg te schrijven. Ik dacht dat we juist opvoeding hebben gehad en een eigen mening en idee hebben met daaraan gekoppeld natuurlijk een setje normen en waarden.
Himlims, exact mijn gedachte. We moeten bezuinigen, en ineens willen ze het online kansspel legaliseren. Als er geld in het laatje komt zijn ze bereid alles te doen.
Het lijkt Sim City 4 wel... xD
□ legalize gambling.. YES!
de mensen die dan willen pokeren kunnen dat gewoon op hun gemak doen, en de overheid heeft weer extra inkomsten!
□ legalize gambling.. YES!
de mensen die dan willen pokeren kunnen dat gewoon op hun gemak doen, en de overheid heeft weer extra inkomsten!
criminaliteit stijgt dan wel in simcity 
Er komen genoeg politieagenten bij! 
Dirk Scheringa kan dan z'n oude beroep als "loan shark" (http://en.wikipedia.org/wiki/Loan_shark) weer oppakken.
Wie draait er op voor de kosten die een toenemende groep gokverslaafden en failliete mensen met zich mee brengen?
Wel jammer om te zien dat poker en andere spellen met een kans-factor nog steeds in één adem met gokspellen worden genoemd.
Ach ja, zelfs flipperkasten werden in hetzelfde rijtje genoemd als gokkasten omdat je een credit kon winnen.
Misschien omdat het ook gewoon gokspellen zijn? zodra je geld kunt verdienen/verliezen aan pokeren bv heet het gewoon gokken..
Weet wat voor discussie je aangaat, de pokerfanaten zullen je fileren. 
Pokeren is als de optiebeurs 
Dus dan is de OV-chipknip dan ook eens kansspel? Ik weet namelijk nooit aan het einde van de reis of ik mijn borg terug krijg..
Pokeren is geen kansspel om precies dezelfde redenen als dat beleggen geen kansspel is. Beiden hebben een risico factor, maar jij (als belegger of poker speler) bepaald op elk moment wat de beste aktie is. En die invloed op het spel of de beleggingen maakt dat het geen kansspel is..
Het meest gehoorde argument van Holland Casino is dat zij verslaving tegen gaan. Maar als dat zo is, kan iemand mij dan vertellen waarom er binnen een geldautomaat aanwezig is? Die gebruiken mensen als ze door hun geld zijn, om nog meer geld te besteden in het casino..
En ik ken zeker twee personen welke gokverslaafd zijn (roulette), maar welke zonder problemen elke maand hun volledige maandsalaris vergokken bij HC. Elke week 500 euro verliezen ziet HC niet als een gokverslaving.. Ook is het niet mogelijk om pro-actief mensen op zwarte lijst te krijgen. Zijn vrouw had HC namelijk gevraagd om hem de toegang te ontzeggen, maar HC wou daar niet aan mee werken..
Pokeren is geen kansspel om precies dezelfde redenen als dat beleggen geen kansspel is. Beiden hebben een risico factor, maar jij (als belegger of poker speler) bepaald op elk moment wat de beste aktie is. En die invloed op het spel of de beleggingen maakt dat het geen kansspel is..
Het meest gehoorde argument van Holland Casino is dat zij verslaving tegen gaan. Maar als dat zo is, kan iemand mij dan vertellen waarom er binnen een geldautomaat aanwezig is? Die gebruiken mensen als ze door hun geld zijn, om nog meer geld te besteden in het casino..
En ik ken zeker twee personen welke gokverslaafd zijn (roulette), maar welke zonder problemen elke maand hun volledige maandsalaris vergokken bij HC. Elke week 500 euro verliezen ziet HC niet als een gokverslaving.. Ook is het niet mogelijk om pro-actief mensen op zwarte lijst te krijgen. Zijn vrouw had HC namelijk gevraagd om hem de toegang te ontzeggen, maar HC wou daar niet aan mee werken..
Gek, ik zou eerder zeggen dat beide een kansspel zijn. Alleen is bij beleggen het spelelement niet zo duidelijk, het kans element weldegelijk. Verder gokken beleggers vaak met geld van anderen terwijl pokeraars gewoonlijk met hun eigen geld spelen.Pokeren is geen kansspel om precies dezelfde redenen als dat beleggen geen kansspel is.
En net als bij roulette zijn er mensen die denken "systemen" te hebben om de bank te verslaan. Zo nu en dan een crisis toont aan dat dat onzin is.
pokeren is wel een kansspel, je begin situatie hangt voor 90% af van welke kaarten je gedeeld krijgt, de rest is wat handigheid.
De nederlandse rechter heeft dit overigens al verschillende keren ook zo gesteld.
De nederlandse rechter heeft dit overigens al verschillende keren ook zo gesteld.
He een troll! Vreemde gedachte, als je geld kan verdienen danwel verliezen is het gokspel.
Gevolg: aandelen zijn gokspellen. Bezit van goud ook, de goudprijs is veranderlijk. En buitenlandse valuta, want er is sprake van wisselkoersen. Eigenlijk zijn alle huizenbezitters verstokte gokkers, omdat de prijs bij verkoop anders is.
Gevolg: aandelen zijn gokspellen. Bezit van goud ook, de goudprijs is veranderlijk. En buitenlandse valuta, want er is sprake van wisselkoersen. Eigenlijk zijn alle huizenbezitters verstokte gokkers, omdat de prijs bij verkoop anders is.
De meeste huizenbezitters hebben dat huis in de eerste plaats om er in te wonen en niet als beleggingsobject.
Het was al legaa, alleen krijgt men nu ook geld van de doelgroep die niet naar het staatscasino wil.
Poker is dan ook gokken. Het verschil met casiospelen zoals roulette is dat poker een gokspel is dat sommige mensen winnend kunnen spelen. Je kunt met poker inzetten met een positieve winstverwachting, in de gokwereld expected value of EV genoemd, terwijl dat met roulette onmogelijk is.
Pokeren bevat ook een groot behendigheidselement, waardoor het technisch gezien geen kansspel is. Je kan met slechte kaarten toch winnen en met goede kaarten zelfs verliezen (als je de verkeerde keuze maakt en fold terwijl je een winnende hand hebt).
Als je er goed in bent kan je op de lange termijn prima een positief resultaat halen, wat met echte kansspelen gewoon onmogelijk is (zoals een gokkast die gemiddeld 40% uitbetaalt van wat erin wordt gestopt)
Als je er goed in bent kan je op de lange termijn prima een positief resultaat halen, wat met echte kansspelen gewoon onmogelijk is (zoals een gokkast die gemiddeld 40% uitbetaalt van wat erin wordt gestopt)
Het behendigheidselement is vrij klein t.o.v. het kanselement. Dat is ook precies de reden waarom het voor veel mensen mogelijk is geld te winnen met dit spel. Je zegt het trouwens zelf al: op lange termijn en daarmee bedoel je als het kanselement grotendeels wegvalt omdat je honderdduizenden handen hebt gespeeld. Het mooie aan poker is dat het kanselement zo danig hoog is, dat het voor de leek(de vis) niet opvalt wat er allemaal bij komt kijken.
Ga eens voor jezelf na: stel dat poker een behendigheidsspel zou zijn zoals schaken is, zou een geoefende pokerspeler er dan geld mee kunnen verdienen? Nee, want dan is het voor de vis heel snel duidelijk dat er niet van hem te winnen is.
Ga eens voor jezelf na: stel dat poker een behendigheidsspel zou zijn zoals schaken is, zou een geoefende pokerspeler er dan geld mee kunnen verdienen? Nee, want dan is het voor de vis heel snel duidelijk dat er niet van hem te winnen is.
[Reactie gewijzigd door ABD op donderdag 7 oktober 2010 11:18]
Voor een leek is het ook snel duidelijk of je met een pro aan tafel zit hoor.
Poker is populair, en de drempel is erg laag om ermee te beginnen, je kan makkelijk in- en uitstappen, zelf bepalen hoeveel je inzet en wanneer je ermee stopt. Juist omdat het populair is doen er veel mensen mee en komen er elke dag weer een hoop nieuwe spelers bij die er weinig van kunnen.
Veel van die mensen denken dat ze er makkelijk geld mee kunnen verdienen en veel denken ook dat ze er goed in zijn omdat ze een paar potjes hebben kunnen winnen van andere leken. Maar júist omdat het kanselement echt miniem is met pokeren en het voor het grootste deel juist op tactiek aankomt, verliezen deze mensen op de lange termijn geld.
Ik denk dat je het op deze manier moet stellen:
Als je een beginner bent, speelt kans een grote rol, omdat je de tactiek nog niet beheerst, en door dat kanselement heb je af en toe het geluk om nog eens wat te winnen (wat motiveert om door te gaan). Ben je een professional, dan doet het hele kanselement er niet toe en is die factor gewoon verwaarloosbaar. Elke hand is gewoon een percentage, een bekend risico. Op basis van dat risico handel je, net als bijv. beleggen ook een risico is en waarbij je vaak ook aan de omgeving kan aflezen of je moet verkopen of juist moet vasthouden (persbericht vs. de kaarten die op tafel liggen).
Poker is populair, en de drempel is erg laag om ermee te beginnen, je kan makkelijk in- en uitstappen, zelf bepalen hoeveel je inzet en wanneer je ermee stopt. Juist omdat het populair is doen er veel mensen mee en komen er elke dag weer een hoop nieuwe spelers bij die er weinig van kunnen.
Veel van die mensen denken dat ze er makkelijk geld mee kunnen verdienen en veel denken ook dat ze er goed in zijn omdat ze een paar potjes hebben kunnen winnen van andere leken. Maar júist omdat het kanselement echt miniem is met pokeren en het voor het grootste deel juist op tactiek aankomt, verliezen deze mensen op de lange termijn geld.
Ik denk dat je het op deze manier moet stellen:
Als je een beginner bent, speelt kans een grote rol, omdat je de tactiek nog niet beheerst, en door dat kanselement heb je af en toe het geluk om nog eens wat te winnen (wat motiveert om door te gaan). Ben je een professional, dan doet het hele kanselement er niet toe en is die factor gewoon verwaarloosbaar. Elke hand is gewoon een percentage, een bekend risico. Op basis van dat risico handel je, net als bijv. beleggen ook een risico is en waarbij je vaak ook aan de omgeving kan aflezen of je moet verkopen of juist moet vasthouden (persbericht vs. de kaarten die op tafel liggen).
Onzin, een leek identificeerd een pro helemaal niet. Anders zou hij zelf ook een pro moeten zijn.
serieus dit blijft een oneindige discussie want dit slaat totaal nergens op !!!
als je met een schaak wedstrijd geld kan verdienen is dit toch ook een kansspel en geen behendigheid spel meer want je hebt een kans om te winnen en een kans om te verliezen precies hetzelfde als bij poker of bij andere wedstrijden waar je geld kan verdienen
even een heel ander voorbeeld: kijk naar WoW, die arena tournaments daar mogen wij nederlanders NOOIT aan mee doen omdat het als GOKKEN gezien word, maar als we van jou toezicht afgaan word dat niet als gokken gezien want het is een behendigheid spel net zoals schaken, maar waar het hier om gaat is je geeft geld uit en je kan er wat mee terug verdienen en dat word gezien als gokken terwijl je het eigenlijk op eigen risico doet.
Ik vindt et principe van gokverslaving maar flauwekul want als jij mij kan uitleggen hoe leuk het is elke week (bron van post hierboven) laten we zeggen €500,- er doorheen te knallen zit er volgens mij iets niet echt goed vast in je hersenpan, en denk je toch ook wel is na bij jezelf van "hier moet ik maar mee stoppen".
Of is het IQ van die mensen gewoon niet zo hoog meer ?
als je met een schaak wedstrijd geld kan verdienen is dit toch ook een kansspel en geen behendigheid spel meer want je hebt een kans om te winnen en een kans om te verliezen precies hetzelfde als bij poker of bij andere wedstrijden waar je geld kan verdienen
even een heel ander voorbeeld: kijk naar WoW, die arena tournaments daar mogen wij nederlanders NOOIT aan mee doen omdat het als GOKKEN gezien word, maar als we van jou toezicht afgaan word dat niet als gokken gezien want het is een behendigheid spel net zoals schaken, maar waar het hier om gaat is je geeft geld uit en je kan er wat mee terug verdienen en dat word gezien als gokken terwijl je het eigenlijk op eigen risico doet.
Ik vindt et principe van gokverslaving maar flauwekul want als jij mij kan uitleggen hoe leuk het is elke week (bron van post hierboven
) laten we zeggen €500,- er doorheen te knallen zit er volgens mij iets niet echt goed vast in je hersenpan, en denk je toch ook wel is na bij jezelf van "hier moet ik maar mee stoppen".Of is het IQ van die mensen gewoon niet zo hoog meer ?
Gok verslaafden denken niet op lange termijn. Net als elke soort van verslaving gaat het om de directe effecten van het gedrag. Bij gokken zal het gaan om de hoop dat je geluk zal hebben en met winst naar huis gaat. Vergeet niet dat deze mensen niet alleen maar verliezen. Ze winnen ook wel eens een potje, het winnen van deze enkele keren geeft het gevoel dat het niet onmogelijk is om te winnen en dus met winst naar huis te gaan.
Hierbij gaat het vaak ook om hopen op geluk en je eerdere veliezen hiermee te kunnen terug winnen. Dit zal voor meer verliezen zorgen en er zullen dan vaak grotere bedragen worden ingezet om dit terug te winnen...enz...enz.
Wat hierbij tevens komt kijken is dat wanneer je wint, endorfinen vrijkomen in de hersens, deze geven een natuurlijke high. Het nastreven van dit gevoel zorgt tevens dat mensen gokverslaafd kunnen worden.
Dit heeft dus weinig met IQ te maken. Het zit gewoon in het aard van het beestje. Sommige mensen zullen hier gevoeliger voor zijn dan anderen. Zoals met elke verslaving. Roken is ook slecht voor je, je denkt toch ook niet dat alleen mensen met een laag IQ roken.
Hierbij gaat het vaak ook om hopen op geluk en je eerdere veliezen hiermee te kunnen terug winnen. Dit zal voor meer verliezen zorgen en er zullen dan vaak grotere bedragen worden ingezet om dit terug te winnen...enz...enz.
Wat hierbij tevens komt kijken is dat wanneer je wint, endorfinen vrijkomen in de hersens, deze geven een natuurlijke high. Het nastreven van dit gevoel zorgt tevens dat mensen gokverslaafd kunnen worden.
Dit heeft dus weinig met IQ te maken. Het zit gewoon in het aard van het beestje. Sommige mensen zullen hier gevoeliger voor zijn dan anderen. Zoals met elke verslaving. Roken is ook slecht voor je, je denkt toch ook niet dat alleen mensen met een laag IQ roken.
Dat heet verslaving en heeft niets met IQ te maken (zeggen ze)
Vergelijk pokeren NOOIT maar dan OOK NOOIT met schaken.
Ik vindt et principe van gokverslaving maar flauwekul
Het IQ van mensen is idd niet meer zo hoog, zoals je typwerk en uitspraak omtrent "principe van gokverslaving flauwekul" bevestigd.
Anyway, als het erop aankomt zijn regeringen de grootste dealers in alle mogelijke verslavende substanties, zolang ze er maar geld aan verdienen. Scrupules bestaan allang niet meer en zulke beslissingen worden niet gemaakt voor het algemene welzijn.
Ik vindt et principe van gokverslaving maar flauwekul
Het IQ van mensen is idd niet meer zo hoog, zoals je typwerk en uitspraak omtrent "principe van gokverslaving flauwekul" bevestigd.
Anyway, als het erop aankomt zijn regeringen de grootste dealers in alle mogelijke verslavende substanties, zolang ze er maar geld aan verdienen. Scrupules bestaan allang niet meer en zulke beslissingen worden niet gemaakt voor het algemene welzijn.
LOL, jij weet of niets van schaken of je bent zo verslaafd aan pokeren dat je het niet wilt zien. Meer redenen kan ik niet bedenken bij jouw bewering dat schaken een kansspel is.
Hmm,
Word hier zelfs de dekmantel van 'gokverslaving tegengaan' niet eens meer genoemd?
Legaliseren om er inkomsten uit te trekken, moeten ze eens met harddrugs proberen te doen, dan gaat opeens iedereen op de achterste poten staan.
Daarnaast, hoe zit het met de lopende zaken over poker als sport erkennen en niet als kansspel.
Daarnaast is het afdragen van winst per maand belachelijk, je mag namelijk verliesgevende maanden weer niet verrekenen. Slaat dus nergens op, swings kunnen over meerdere maanden lopen.
Word hier zelfs de dekmantel van 'gokverslaving tegengaan' niet eens meer genoemd?
Legaliseren om er inkomsten uit te trekken, moeten ze eens met harddrugs proberen te doen, dan gaat opeens iedereen op de achterste poten staan.
Daarnaast, hoe zit het met de lopende zaken over poker als sport erkennen en niet als kansspel.
Daarnaast is het afdragen van winst per maand belachelijk, je mag namelijk verliesgevende maanden weer niet verrekenen. Slaat dus nergens op, swings kunnen over meerdere maanden lopen.
[Reactie gewijzigd door JBplap op donderdag 7 oktober 2010 10:03]
Valt volgens mij reuze mee. In Portugal zijn soft en harddrugs al jaren legaal en er is gebleken dat dit geen problemen opgeleverd heeft, in tegendeel, men is zeer positief erover.moeten ze eens met harddrugs proberen te doen, dan gaat opeens iedereen op de achterste poten staan.
http://www.volkskrant.nl/...rugs-is-al-EU-trend.dhtml
@ Rizon: Hier dan een link die specifiek gaat over het liberale beleid in Portugal én de gevolgen ervan na 5 jaar. http://www.time.com/time/...le/0,8599,1893946,00.html
Jouw reactie is een typisch voorbeeld van een onderbuikgevoel-reactie. Kijk zelf eens naar de feiten, alvorens je wat roept!
Kijk eens naar alcoholgebruik en de directe én indirecte gevolgen voor de maatschappij (Kosten, alleen al in Nederland worden op miljarden Euro's per jaar geraamd!). Kijk ook naar het leed dat direct en indirect ontstaat.......
Leg ook eens de getallen naast elkaar van andere drugsgebruikers t.o.v. alcoholgebruikers......
Moet ik nog vermelden dat alcohol ook een harddrug is en dat het aantal alcoholgebruikers vele malen hoger is dan het aantal andersoortige harddrug gebruikers?
[Reactie gewijzigd door Synthiman op donderdag 7 oktober 2010 13:47]
Het artikel dat je post zegt nergens wat de gevolgen zijn in Portugal. Het artikel heeft zelfs geen inhoud, het is een propagandastukje van een groene politica die drugsverslaafden en alternatieven nodig heeft om punten te scoren.
Je moet al een grote sadist zijn om je kinderen laten op te groeien in een land waar hard drugs legaal zijn.
Je moet al een grote sadist zijn om je kinderen laten op te groeien in een land waar hard drugs legaal zijn.
Alcohol is een harddrug en is in Nederland ook legaal.
En je kinderen laten opgroeien in een land waar harddrugs niet legaal zijn is geen garantie dat ze er later niet mee in aanraking komen.
Kijk maar naar Amerika, alle drugs zijn daar zo illegaal als wat maar toch hebben ze daar gigantische drugsproblemen.
En je kinderen laten opgroeien in een land waar harddrugs niet legaal zijn is geen garantie dat ze er later niet mee in aanraking komen.
Kijk maar naar Amerika, alle drugs zijn daar zo illegaal als wat maar toch hebben ze daar gigantische drugsproblemen.
Er is al een harddrug legaal waar vrij veel op wordt belast d.m.v. accijnzen, namelijk alcohol en daar hoor je niemand over.
Verder denk ik dat je bedoelt dat er een lobby gaande is om poker te erkennen als behendigheidsspel, niet als sport. Ik denk dat die lobby onverstandig is. Kansspelbelasting is immers lager dan inkomstenbelasting.
Je hebt wel gelijk dat maandelijks verrekenen niet reeel is. In sommige gevallen, bijvoorbeeld de echte highstake games, de zogenaamde nosebleed stakes, is een jaarlijkse verrekening niet eens billijk door de enorme swings. Dat gezegd hebbende, je moet ergens paal en perk stellen en jaarlijks winst en verlies verrekenen lijkt mij meer dan redelijk.
Verder denk ik dat je bedoelt dat er een lobby gaande is om poker te erkennen als behendigheidsspel, niet als sport. Ik denk dat die lobby onverstandig is. Kansspelbelasting is immers lager dan inkomstenbelasting.
Je hebt wel gelijk dat maandelijks verrekenen niet reeel is. In sommige gevallen, bijvoorbeeld de echte highstake games, de zogenaamde nosebleed stakes, is een jaarlijkse verrekening niet eens billijk door de enorme swings. Dat gezegd hebbende, je moet ergens paal en perk stellen en jaarlijks winst en verlies verrekenen lijkt mij meer dan redelijk.
[Reactie gewijzigd door ABD op donderdag 7 oktober 2010 11:50]
Alcohol is een soft drug en daar is ook weerstand tegen. Sigaretten zijn ook een soft drug en worden nog veel harder geweerd.
Spijtig genoeg zijn beide te diep geworteld in de samenleving en zal het nog lange tijd duren voor we ze wegkrijgen.
Spijtig genoeg zijn beide te diep geworteld in de samenleving en zal het nog lange tijd duren voor we ze wegkrijgen.
Volgens expers zoals het RIVM is alcohol toch echt een hard drugs en kwa impact vergelijkbaar met cocaïne...
http://newsimg.bbc.co.uk/...49092_drugs_graph_416.gif
http://www.azarius.nl/media//images/news/diagram.jpg
Als het je heel erg interesseert raad ik je dit rapport aan: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
Het is alleen wel redelijk taaie kost
http://newsimg.bbc.co.uk/...49092_drugs_graph_416.gif
http://www.azarius.nl/media//images/news/diagram.jpg
Als het je heel erg interesseert raad ik je dit rapport aan: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
Het is alleen wel redelijk taaie kost
[Reactie gewijzigd door StM op donderdag 7 oktober 2010 13:46]
Alcohol en nicotine zijn beiden harddrugs en zéér verslavend!Alcohol is een soft drug en daar is ook weerstand tegen. Sigaretten zijn ook een soft drug en worden nog veel harder geweerd.
Agreed met bovenstaande, ze zijn beide harddrugs.
Goed initiatief. Geeft de gokker legale alternatieven (en bespaart daarmee geld; nu moet het via grote omwegen naar de lokale bank worden gehaald), en brengt ieder jaar weer geld in het laatje
Ach, het gebeurd toch wel, of je het nou legaliseert of niet.. Volgens mij blijven dat soort spelletjes toch in leven. Alleen moet het kabinet wel een beetje uitkijken met de verslavingskans van online poker enzovoorts, sommige mensen schijnen vrij snel "hooked" te zijn aan zoiets.
Ik heb het idee dat dat soort mensen toch wel hun verslaving kunnen voeden. Legaal/illegaal eventueel via het buitenland.
Het legaliseren bied in ieder geval een controleerbaarder alternatief
Het legaliseren bied in ieder geval een controleerbaarder alternatief
Kansspellen zijn een manier van verslaving! is dit wel handig?
Zoals hierboven al genoemd harddrugs is ook verslavend,
volgens mij zitten ze ongveer op dezelfde verslavings graad.
en als ze harddrug legaliseren staat idd iedereen op..
Dit sluipt er veel "stiekemer" in!
Zoals hierboven al genoemd harddrugs is ook verslavend,
volgens mij zitten ze ongveer op dezelfde verslavings graad.
en als ze harddrug legaliseren staat idd iedereen op..
Dit sluipt er veel "stiekemer" in!
Voetbal is ook verslavend voor veel mensen.Moeten we dat dan ook gaan verbieden? Poker is een behendigheidsspel en geen kansspel
Door te voetballen kun je vrij moeilijk in financiële problemen komen.
Gokverslaving vernielt hele gezinnen en zorgt ervoor dat mensen in de schuldsanering e.d. terechtkomen.
Het gokken op internet is ook nog eens veel moeilijker te controleren dan aan een tafel bij Holland Casino omdat hier toch eerst een drempel moet worden genomen om er aan mee te kunnen delen.
Thuis is het zo dat je je computer of laptop aanzet en je kunt meedoen dus veel te laagdrempelig om gokverslaving tegen te gaan.
Ik zie deze manier van inkomsten verzamelen voor de schatkist dan ook als een zeer kwalijke ontwikkeling.
Gokverslaving vernielt hele gezinnen en zorgt ervoor dat mensen in de schuldsanering e.d. terechtkomen.
Het gokken op internet is ook nog eens veel moeilijker te controleren dan aan een tafel bij Holland Casino omdat hier toch eerst een drempel moet worden genomen om er aan mee te kunnen delen.
Thuis is het zo dat je je computer of laptop aanzet en je kunt meedoen dus veel te laagdrempelig om gokverslaving tegen te gaan.
Ik zie deze manier van inkomsten verzamelen voor de schatkist dan ook als een zeer kwalijke ontwikkeling.
Nee? Al eens een stel dollemannen die zich voetbalfans noemen je hele winkel en auto aan gort zien slaan terwijl je verzekering molest uitsluit? Ik denk dat de mensen die dat overkomt het niet erg zouden vinden als voetbal verboden zou worden.
Helemaal mee eens, het is me verder wel duidelijk dat er veel verslaafde tweakers reageren hier.
Ik zie deze opmerking vaak terugkomen als het gaat om dit onderwerp, maar vraag me af of jij (en andere) hier ook echt in geloven. Het gevoel besluipt me dat het alleen maar wordt gezegd om het zo te laten lijken dat poker zou moeten worden gelegaliseerd.
Ik heb de mening dat poker wel zeker een kansspel is. Regelmatig speel ik poker met vrienden waarbij iedereen wel eens wint. Nu kan je zeggen dat het niveau van ons ongeveer even sterk is, maar daar geloof ik niet in. Je hebt nog steeds te maken met de factor welke kaarten je krijgt. Je hebt nog steeds te maken dat op het moment dat jij een goede hand hebt diegene die naast je zit een niet nog iets beter hand heeft.
Ja, goede poker spelers zullen vaker winnen, want met een goede speelstijl zal je verder komen dan iemand die net begint. Je hebt echter met zoveel factoren te maken die je niet kan beïnvloeden waardoor het wel degelijk een kansspel is. Als je vervolgens kijkt met hoeveel geld er wordt gespeeld lijkt het mij logisch dat het spelletje onder de kansspelen wordt geschaard in de wet. Dit staat los van wat ik vind over de beperkingen welke deze wet oplegt voor alle kansspelen.
Ik heb de mening dat poker wel zeker een kansspel is. Regelmatig speel ik poker met vrienden waarbij iedereen wel eens wint. Nu kan je zeggen dat het niveau van ons ongeveer even sterk is, maar daar geloof ik niet in. Je hebt nog steeds te maken met de factor welke kaarten je krijgt. Je hebt nog steeds te maken dat op het moment dat jij een goede hand hebt diegene die naast je zit een niet nog iets beter hand heeft.
Ja, goede poker spelers zullen vaker winnen, want met een goede speelstijl zal je verder komen dan iemand die net begint. Je hebt echter met zoveel factoren te maken die je niet kan beïnvloeden waardoor het wel degelijk een kansspel is. Als je vervolgens kijkt met hoeveel geld er wordt gespeeld lijkt het mij logisch dat het spelletje onder de kansspelen wordt geschaard in de wet. Dit staat los van wat ik vind over de beperkingen welke deze wet oplegt voor alle kansspelen.
Exact! Zo ervaar ik het pokeren ook! Vaak zat heel voorzichtig gespeeld om honderden dollars, en toch wordt je best vaak genaaid met je pocket azen. Geluksfactor is >90%, de rest is skill.
Alleen de aanbieders lachen zich rot! 10% rake, belachelijk
Alleen de aanbieders lachen zich rot! 10% rake, belachelijk
Even (offtopic) over drugs:
Het kunstmatige onderscheid tussen drugs en alcohol is me al tijden een doorn in het oog. Voor de meest verslavende drugs zou je beleid kunnen invoeren om het beschikbaar te maken bij de apotheek op doktersvoorschrift na aantoonbare deelname aan afkicktrajecten.
Over alle andere drugs moet het individu (net als bij alcohol) zelf kunnen beslissen. Op deze manier voeden we een zwarte markt, die we tevergeefs de kop in proberen te drukken waardoor er honderden, zo niet duizenden onschuldigen de bak in draaien, ons justitiële systeem vol raakt met onnodige zaken en als klap op de vuurpijl betalen we ons blauw voor restricties die niet nodig zijn.
Het kunstmatige onderscheid tussen drugs en alcohol is me al tijden een doorn in het oog. Voor de meest verslavende drugs zou je beleid kunnen invoeren om het beschikbaar te maken bij de apotheek op doktersvoorschrift na aantoonbare deelname aan afkicktrajecten.
Over alle andere drugs moet het individu (net als bij alcohol) zelf kunnen beslissen. Op deze manier voeden we een zwarte markt, die we tevergeefs de kop in proberen te drukken waardoor er honderden, zo niet duizenden onschuldigen de bak in draaien, ons justitiële systeem vol raakt met onnodige zaken en als klap op de vuurpijl betalen we ons blauw voor restricties die niet nodig zijn.
edit:
In het kort: Jij, het individu, betaalt om je eigen rechten in te laten perken.
In het kort: Jij, het individu, betaalt om je eigen rechten in te laten perken.
[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op donderdag 7 oktober 2010 10:56]
Goed verwoord, en helemaal mee eens.
Daarnaast: de overheid zou eens fatsoenlijke voorlichting moeten geven, want bijna iedereen denkt dat 'drugs' slechter zjin dan alcohol, terwijl alcohol en nicotine in de praktijk praktisch de lijst aanvoeren wat betreft schadelijkheid en afhankelijkheid, waarbij Cannabis, LSD en XTC daar best een eind onder staan.
Bron 1
Bron 2
Daarnaast: de overheid zou eens fatsoenlijke voorlichting moeten geven, want bijna iedereen denkt dat 'drugs' slechter zjin dan alcohol, terwijl alcohol en nicotine in de praktijk praktisch de lijst aanvoeren wat betreft schadelijkheid en afhankelijkheid, waarbij Cannabis, LSD en XTC daar best een eind onder staan.
Bron 1
Bron 2
[Reactie gewijzigd door AlBundy op donderdag 7 oktober 2010 11:48]
Op een site als Bwin kun je nu al prima zonder problemen gokken, pokeren etc. Ook met je Nederlandse gegevens en Nederlandse bankrekening. En ze maken het ook gewoon naar je over als je geld opvraagt.
Ik snap dus niet zo goed... Dat is dus illegaal? Waarom is Bwin dan bereikbaar in Nederland of waarom worden ze niet aangepakt dan?
En er zijn nog zat andere site's waar je ook gewoon kan pokeren en andere dingen doen...
Ik snap dus niet zo goed... Dat is dus illegaal? Waarom is Bwin dan bereikbaar in Nederland of waarom worden ze niet aangepakt dan?
En er zijn nog zat andere site's waar je ook gewoon kan pokeren en andere dingen doen...
Omdat Bwin waarschijnlijk geen vestiging in Nederland heeft. Ze zitten vast op Gibraltar of een exotisch eiland waardoor de Nederlandse overheid daar geen grip op heeft.
Maar dan kan de overheid de site alsnog laten blokkeren door de ISP's.
Dit is gewoon een makkelijke manier om meer geld in het laadje te trekken.
Gokveslaving zal dit kabinet een worst zijn, die interesseren zich maar voor 1 ding: Geld binnenhalen om Nederland weer "gezond" te maken.
Fijn! Nederland veranderd langzaam in een financieel gezond land met een zieke geest.
Gokveslaving zal dit kabinet een worst zijn, die interesseren zich maar voor 1 ding: Geld binnenhalen om Nederland weer "gezond" te maken.
Fijn! Nederland veranderd langzaam in een financieel gezond land met een zieke geest.
Ja geld, daar gaat het altijd om
http://www.pbs.org/wgbh/p...ows/gamble/etc/facts.html
http://www.pbs.org/wgbh/p...ows/gamble/etc/facts.html
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
