Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 20.493 •
Submitter: Blokker_1999

De curatoren van ontwikkelaar Realtime Worlds zijn er niet in geslaagd om All Points Bulletin te verkopen en dus gaan de servers van de schiet-mmog per direct offline. Ben Bateman, de woordvoerder van het bedrijf, heeft de sluiting bevestigd.

Bateman meldt op het officiële forum (inloggen vereist) dat 'All Points Bulletin een fantastische reis is geweest, maar dat de reis nu ten einde is', waarop Bateman duidelijk maakt dat de servers van APB worden gesloten, ondanks pogingen van het personeel van het Schotse Realtime Worlds om de game draaiende te houden. Daarmee is APB slechts twee en een halve maand in bedrijf geweest, het spel werd op 1 juli in Europa gelanceerd.

Het stoppen van APB komt niet onverwacht. Realtime Worlds kreeg al snel na het verschijnen van APB financiële problemen. Een maand geleden moest de ontwikkelaar 60 van de 250 personeelsleden ontslaan en een week later moest de studio faillissement aanvragen. De curator die vervolgens werd aangesteld, heeft geprobeerd delen van het bedrijf te verkopen. Met de nieuwe game van Realtime Worlds, de social game Project: MyWorld, lukte dat vrij snel. De game en het team dat het ontwikkelde, werden verkocht aan een anonieme Amerikaanse partij. Met APB wil dat volgens de curator niet lukken. Er waren 300 partijen geïnteresseerd, waarvan uiteindelijk zes serieuze gegadigden overbleven, maar geen van de zes partijen was bereid om de rechten op het spel samen met het personeel en de zorg voor de servers over te nemen, waardoor de curator heeft besloten de servers te sluiten. De curator gaat nu proberen de rechten op het spel te verkopen.

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280125+176+21+30
Lullig als je het spel hebt gekocht, heb je slechts 3 maanden kunnen spelen..
Ja inderdaad, het leuke van gehoste games...
Inderdaad. Dat is het nadeel van gehoste games. De games zijn niet gegarandeerd te spelen en dat is best zonde.
Hier is weinig aan te veranderen, het is inherent aan MMO's.

Eigenlijk zou de Curator de broncode van de server-files even moeten uitlekken aan mensen die fatsoenlijke private servers kunnen draaien (of fatsoenlijke rack hebben).
Dan kunnen meer mensen proberen er iets moois van te maken.

Hopzone.net bijvoorbeeld zou voor dit spel een gigantische advertentie zijn.
Omdat er heeeeel veel gamers zijn die op die website komen, zullen er zeker weten ook genoeg spelers zijn die het dan uitproberen.
Als potentiële kopers van de rechten zien hoeveel animo er is als het gratis zou zijn, is het misschien beter in te schatten of het spel nog waarde/toekomst heeft of niet.
Eigenlijk zou de Curator de broncode van de server-files even moeten uitlekken
Ik vermoed dat jij nog nooit een failisement van dicht bij hebt zien voltrekken en daarom nog nooit met een curator in aanraking gekomen bent.

De curator zijn primaire zorg is om zoveel mogelijk geld te genereren uit de failliete boedel. Hiermee kunnen schuldeisers afbetaald worden (vaak is er enkel genoeg om de preferente schuldeisers zoals de belastingdienst te betalen) en nog veel belangrijker, zijn eigen honorarium. Hierdoor heeft de curator er baat bij om een failisement langer te laten duren dan nodig is, aangezien hij op uur tarief werkt en hij ook zelf bepaald wanneer het faillissement afgewikkeld is.

De curator zit er dus niet voor de klanten van het failliete bedrijf maar voor de schuldeisers en zichzelf. Als de broncode of serversoftware lekt daalt de waarde van de boedel aanzienlijk. Dit staat haaks op zijn doelen.
Ik weet inderdaad weinig hoe het loopt, maar ik zie er juist wel winst in, dat bedoelde ik.

Het kan namelijk gezien worden als risico.
Het spel op zich is niet zo bekend bij het grote game publiek.
Dat was ook de oorzaak van het faillissement, te weinig animo.

Als de serverbron-code 'per ongeluk' lekt en er wat mensen private servers opzetten, dan word het spel vanzelf uitgeprobeerd.

Als op private servers WEL animo is, dan is er dus duidelijk wat er PRECIES het probleem is, namelijk wat de oorzaak is van te weinig animo.

Ik bedoel dus alleen te zeggen dat zo'n risico pas duurzaam word wanneer het word uitgeprobeerd als last resort. Allerlaatste kans. Wanneer het spel slecht verkoopt aan andere game-makers/distributeurs.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 september 2010 19:25]

Ik zag hem vandaag nog liggen in de winkel. Je zou hem vandaag maar gekocht hebben!
ach als het je gerust steld, ik kan me niet voorstellen dat er iemand meer dan 3 maanden lol heeft gehad aan het spel, ik heb de beta gespeeld, en daar was ik na 2 uur volledig op uitgekeken omdat het spel zo slecht was dat ik er bijna van moest huilen.
Een beetje kort door de bocht, vind je niet? WOW in bèta was ook niet de game die het uiteindelijk was geworden en wat ik lees over APB is dat het wel veel mogelijkheden had, alleen hebben de developers dat nooit kunnen afwerken. (in tegenstelling tot Blizzard)

Ik heb zelf ook getwijfeld over de aankoop, maar de financiële perikelen hebben mij tegengehouden. En doordat je op de website als Vlaming automatisch het Frans kreeg (zonder een optie om die taal te veranderen) heb ik ook nooit een trail of iets dergelijks gevonden om het eens uit te proberen.
Ik heb onderhand nu wel geleerd dat je een spel niet moet kopen voor de mogelijke potentie die het zou kunnen hebben later door updates/dlc/uitbreidingen, in 9 van de 10 keer raak je teleur gesteld omdat de ontwikkelaar de potentie niet gebruikt of überhaupt niet door ontwikkeld (of in dit geval de stekker eruit trekt). Zeker bij MMOs is het erg risicovol.
Hier heb je helemaal gelijk in. Ontwikkelaars moeten een spel uitbrengen wanneer dat spel wat te bieden heeft, niet 2 jaar te vroeg zoals sommigen het doen. Dan haak ik af. Een spel moet meteen goed zijn, je moet niet blijven spelen met ijdele hoop dat de ontwikkelaars het allemaal nog beter gaan maken.
Ontwikkelaars moeten niks ze kunnen niks zonder fatsoenlijk financiele backup dus budged om getalenteerde mensen aan te nemen en die ook de tijd geven $$$ om iets goed te kunnen opleveren.

Wat dev's wel kunnen is een game project goed inplannen wat in die limieten gedaan kan worden.

Door de crisis is vaak ook bij langdurige projecten zoals MMO de fianciele kant ingestord.

'n John carmack of tim sweeney doet het in één jaar 'n nieuw IP opzetten ook niet zoveel beter dan de avarage dev. Door hun faam krijgen ze de kans en budged en tijd om hun ding te doen en met veel meer weerwoord tegen een publisher.
alles heeft te maken met geld.
als jij net je rijbewijs hebt wil je misschien ook wel een porche kopen, maar met je budget kan je net een kever kopen. ik denk dan toch dat je voor de kever gaat hoor.
En als iedereen dat zou doen?

Dan krijg je dit dus :)
Nee, als iedereen dat zou doen worden ontwikkelaars gedwongen om goede spellen te leveren, i.p.v. de buggy code en slechte gameplay waar sommigen nu mee wegkomen.

De rotzooi word er dus uit gefilterd voordat het op de markt komt.

[Reactie gewijzigd door Yggdrasil op 17 september 2010 13:52]

Je klinkt als een expert, jij bent vast een game-developer, of iemand die de development van games financiert. ;)

Probleem is niet dat ze het niet wouden, het is dat ze niet konden want het budget was simpelweg gewoon op. Het is daarbij niet zo abnormaal dat een MMOG vroegtijdig word gereleased (met lege ruimtes) en er nadien aanpassingen worden gemaakt gebaseerd op user-input. WOW is het perfecte voorbeeld en heeft ook verschillende grote updates gekend voordat het echt "af" was en door de inkomsten van abonnees hadden ze een mooi budget.

We spreken hier echt over enorme budgetten en als je de development moet stopzetten omdat de kwaliteit de wensen overlaat, dan is dat vaak de doodsteek voor zo een bedrijf en ook vrij ongezond voor de economie (werkloosheid, schulden),...
WOW is het perfecte voorbeeld en heeft ook verschillende grote updates gekend voordat het echt "af" was en door de inkomsten van abonnees hadden ze een mooi budget.
Als wow dat kan dan is dat toch ook prima mogelijk voor andere mmo's?
je vergeet waarschijnlijk dat wow in de begintijd vaak al meer "af" was dan de meeste van deze mmo's.
Ik koop een spel niet voor de ontwikkelaars, ik ben geen sociale instelling voor game ontwikkelaars. Als een spel het waard is om het aan te schaffen dan zal ik dat zeker doen, maar ik moet er wel nu lol aan hebben en niet op (loze) beloftes van spel ontwikkelaars blijven hopen.
Ik wil niet lullig doen maar APB beta was idd erg slecht waar de beta van WoW al heel erg goed was.

Het concept van APB was helemaal niet slecht, maar de uitwerking ervan helaas wel. er had zoveel meer in gezeten dan een spel wat niet eens de middenmoot haalde.
Een beetje kort door de bocht, vind je niet? WOW in bèta was ook niet de game die het uiteindelijk was geworden en wat ik lees over APB is dat het wel veel mogelijkheden had, alleen hebben de developers dat nooit kunnen afwerken. (in tegenstelling tot Blizzard)
Een spel ontwikkelen en uitbrengen met de mogelijkheid dat het over een paar jaar goed kan zijn? Lijkt me een beetje krom. Ze zouden eerst de kern van het spel goed moeten uitontwikkelen (zoals de absolute basis, rondlopen en vechten enzo), dan pas flink inzetten op content. Als het tijdens de beta zo slecht al was hebben ze niet genoeg tijd besteed aan die basis. Zelfs al zou het slechts een klein gebied zijn waar maar 100 mensen tegelijk in rond kunnen lopen, maar het zou leuk zijn, dan zouden ze pas animo hebben om het verder te ontwikkelen.
Ik had hem afgelopen week nog in mijn handen, maar uiteindelijk toch een andere game gekocht. pff das geluk hebben.
Ja, dat doe ik ook niet meer, zeker niet als de content minimaal is. Het spel openbreken voor eigen servers zou een leuke middenweg zijn, maar dan mis je wel al die spelers van een meer centrale service. Pech.
"Lullig als je het spel hebt gekocht, heb je slechts 3 maanden kunnen spelen.."


Waaronder Ik dus 8)7

Maar no worries, het was gigantische miskoop.

Concept is prima, vooral het customizen van je character, de voertuigen, en het creeren van emblemen enz was echt goed uitgewerkt.

Het jammer is dat de rest van het spel zo zoog...


En over de "moet je maar geen mmo spelen"

Ik denk dat dit de eerste mmo is die zo snel uit de lucht is gehaald.. normaal kan je toch echt wel minimaal een jaar of zo spelen.

[Reactie gewijzigd door m0j0NL op 17 september 2010 15:01]

Ik heb hem niet gekocht, een paar van mijn vrienden wel... Ik vond de customisation opties echt fantastisch, deze waren zeer goed uitgewerkt en je kon uren bezigzijn om echt hele mooie dingen te maken. Jammer dat het spel niet bedoeld was als een soort van The Sims.

Had ik m bijna gekocht, al was het maar om de customisation features. Ik baal een beetje, het spel had echt potentieel. Maar als er geen geld binnenkomt kan je moeilijk een half uitgewerkt product blijven supporten.
en voor de mensen die het spel gekocht hebben? die zijn nu dus fijn de dupe hiervan
uuuhm de mensen die het hebben gemaakt zijn nog het meest de dupe van dit faillissement ;)

Daar valt die 60 euro die mensen hebben bepaald in het niets (tis alsnog lullig voor de kopers hoor)
met als verschil dat de makers het aan zichzelf te wijten hebben, als we dan toch in algemene zin bljiven,

het minste wat ze kunne doen is alsnog proberen de game te verkopen compile de gameserver code voor een select aantal OSen en verkoop die an wie het maar wil kopen, zo krijg je toch nog geld binnen, voor de schuldeisers, en kunnen bedrijfjes of clans een server inrichten waar spelers als nog kunne gamen...
Hmmm met de makers bedoelde ik het normale personeel. Het management heeft het idd aan zichzelf te wijten want zei maken de beslissingen en de rest van het persoon voert alleen maar uit (njah beetje zwart wit, ze kunnen natuurlijk wel mee denken in het proces) maar het gewone personeel is toch de groep die "genaaid" is door de slechte visie van het management.

Sterker, in dit soort bedrijven is het vaak zelfs alleen de directeur die de beslissingen maakt (dit omdat het een ex medewerker is van rockstar en vaak toch wel elk stukje van het ontwikkel proces wilt beheren)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 september 2010 12:23]

Het ligt aan zowat iedereen, maar de grootste fout ligt idd bij het management die de hele boel hebben opgelicht. Een enorme som er zomaar doorgejaagd, dan het spel releasen terwijl ze eigenlijk al bankroet waren, rap wat extra bijcashen en dan overkop gaan.

Realtime Worlds kreeg al snel na het verschijnen van APB financiële problemen.
Zoals ik hiervoor heb aangehaald, de kassa van RTW was al leeg op het moment van de release terwijl de salarissen wel moesten worden uitbetaald. Op élk moment is er simpelweg ronduit gelogen tegen de playerbase. Als je voorts dan leest (blog Luke Halliwell) welke inefficiëntie en overbodige bureaucratie men gecreeërd had is het al een wonder dat het spel de markt gehaald heeft. Een betere optie was wachten op een nieuwe publisher voor release maar dan kon management natuurlijk niet zoveel meer graaien uit de pot.

Het management van dundee/rtw verdient het van nooit meer in de gaming- of online bussiness nog een job te krijgen, dit is ronduit ******. Game had zijn zwakke kanten maar ook zijn sterke kanten die best aangenaam waren.

250 personeelsleden
300 personeelsleden.
Je kan dan even goed zeggen dat de kopers het ook aan zichzelf te wijten hebben.
ontwikkelaars: ze hadden maar geen onpopulair spel moeten maken.
kopers: ze hadden maar geen onpopulair spel moeten kopen.

Je kan het rationaliseren zo veel je wilt. De grootste dupe zijn de ontwikkelaars die gewoon hun job deden en nu zonder werk zitten.
Ik denk niet dat dit type spel onpopulair is, een soort GTA maar dan online.
Ik denk dat echt veel mensen daar om zitten te wachten, alleen de uitwerking en de marketing is gewoon wat brak gegaan
Marketing kost geld, geen geld geen marketing of beperkt.
Big marketing big investering in game Én marketing.
Het is jammer dat er geen hulp van bovenaf is gekomen van een instantie die het potentieel van deze game zag. Online GTA, alles customisable is iets waar een heleboel gamers geld voor op tafel zouden toveren. Het concept is grandioos.
Jup, want wat geld verliezen is natuurlijk veel erger dan je baan verliezen. De werknemers zijn de grootste gedupeerden hier.
Sorry hoor, natuurlijk is het nog vervelender voor hen, maar zo werkt het niet helemaal lijkt mij. Ik betaal 60 Euro voor een spel, dat is gewoon niet niks en ik denk zeker niet na over het risico wat je kan lopen doordat de boel failliet gaat, die 60 Euro had ik uitgegeven met de gedachte een spel te kunnen spelen, klaar. Nu ben je dat dus gewoon kwijt en dat blijft bijzonder lullig, het zal voor veel mensen in ieder geval een reden zijn om dit soort hosting games niet meer te kopen en het is zeker een groot manco van zon setup.
je hebt een overeenkomst voor het gebruik van de servers.
volgens mij kan je bij de curator nu aankloppen om je geld terug te eisen omdat ze niet meer aan de overeenkomst voor online het spel spelen voldoen
Dan sluit je wel achteraan in de rij schuldeisers, en dan verwacht ik niet dat je veel kans maakt om geld terug te krijgen.
maar ben je het niet "gewoon kwijt" zoals vgroenewold zegt
"Sorry maar zo werkt het nu eenmaal. Had je maar moeten nadenken."
Als je in zee gaat met een bedrijf (spel koopt) ben je mee de dupe als het bedrijf failliet gaat.

Akkoord dat het lullig is, maar het is nog veel lulliger voor de werknemers. Als je een job aan neemt houd je ook niet in het achterhoofd dat je werknemer misschien failliet gaat. Zowel jij als de werknemer zijn in zee gegaan met het bedrijf omdat je geloofd in het bedrijf/het spel met als enige verschil dat de inzet van de werknemer véél hoger is dan die van de koper.
"Sorry maar zo werkt het nu eenmaal"

Een bedrijf dat een multiplayer op de markt brengt zonder de nodige fondsen de servers minimaal 6 maand in de lucht te kunnen houden zou geen licentie/toelating mogen krijgen hun spel uit te brengen. Dat Kroes zich hier maar eens mee bezighoudt.
Ja want dit gebeurt ook echt zo verschrikkelijk vaak dat het een economische crisis teweeg brengt.
Oftewel, zeur niet zo en laat Kroes zich met belangrijkere zaken bezig houden dan 1 bedrijf die failliet gaat.
Mja, ergens klopt dat, maar je kan niet vergeten dat dit spel al jaren wordt gehyped, en dan is het nét uit en vervolgens wordt het alweer offline. Nogal treurig voor de duizenden en duizenden mensen die er vanaf het begin bij waren. Als je uit gaat rekenen hoeveel de totale groep van gamers gedupeerd zijn, en voor welk bedrag, zal dat niet gering zijn.

Raar trouwens dat ze perse de game, de hele studio en de servers aanboden ipv alleen de intellectuele eigendommen. Dan zijn er natuurlijk weinig partijen bereid om mee te doen.
Ik vind dat juist mooi naar hun klanten én personeel toe dat ze eerst proberen het spel als een geheel te behouden.
Dit is altijd het geval wanneer er een bedrijf failliet gaat. Jammer genoeg is er weinig aan te doen. En het is nog maar de vraag of je het altijd wilt tegengaan. Bedrijven als deze nemen risico en komen met iets nieuws, soms werkt het en je hebt iets fantastisch, en soms houden ze ermee op omdat het niet meer rendabel is. De risico's van een vrije markt.
Die zijn tenminste niet hun baan kwijt.

Er gaan zo vaak bedrijven failliet en wel vaker zijn consumenten daardoor gedupeerd. Het kan allemaal veel erger.
Als ik een spel koop zonder hosting dan heb ik het spel gewoon, zowiezo het single plager gedeelte. Nu ben je alles kwijt en hoe vervelend dat ook is voor de developers, daar hebben consumenten weinig mee te maken.
net zo min dat de werknemers iets met jouw aankoop te maken hebben of de rest van de wereld iets met jouw foute aankoop te maken heeft.
Je KIEST ervoor om voor een bedrijf te werken en je KIEST er voor om het spel te kopen.
Het risico op faillissement is voor de werknemer en de koper dezelfde en allebei weet je dat je bji faillissement je job/geld kwijt bent.
Ze zitten in hetzelfde schuitje alleen is de inzet bij de werknemer veel hoger.

Tuurlijk zie je zelf enkel je eigen probleem.
Objectief gezien zijn er echter twee slachtoffers waarvan de werknemer het grootste slachtoffer is.
Dus eigenlijk mag ik niet klagen wil je zeggen? Ik ga toch niet zomaar 60 Euro weggooien, ik koos ervoor omdat ik voor die 60 Euro gewoon een product verwacht (en ik bij ieder ander type spel gewoon op de deurmat krijg), daar hoef ik diegenen die ik dat geld al gegeven heb niet zielig voor te vinden lijkt mij. Dat er ergens een server uit de lucht is na 3 maanden(!) zou niet dit effect mogen hebben. Vandaar ook dat je zaken hebt als garantie...of moet ik ook accepteren dat als ik iets koop er soms gewoon een fabrieksfout tussen zit en ik dan ook kan fluiten naar het geld?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 17 september 2010 16:38]

Tuurlijk mag je klagen, dat zeg ik toch ook bijna letterlijk in de laatste zin.

Je mag ook de werknemers niet verwarren met het management. Het is niet omdat het product slecht op de markt gebracht is en slecht beheerd is dat dat de schuld is van bvb het schoonmaakpersoneel of de ontwikkelaars die wel gewoon goed hun werk gedaan hebben en nu mee de pineut zijn.

Het is onzin om te zeggen dat jouw probleem groter of belangrijker is dan dat van de werknemers die nu op straat staan en dat jij meer recht tot klagen zou hebben dan die werknemers.

[Reactie gewijzigd door varkenspester op 17 september 2010 17:38]

Inderdaad zijn deze mensen hun baan kwijt. Er zullen echter een aantal goede werknemers tussen zitten die binnen 2-3 weken zo weer een andere baan hebben. Voor de andere is het een sneue bak.

Het gaat Scrtz echter waarschijnlijk om het feit dat tegenwoordig alles online via servers van bedrijven moet lopen. Hiermee houden de bedrijven grip op oa illegale kopieen en hebben ze een overzicht in de populariteit van een bepaald stuk software. Voor de bedrijven dus alleen maar voordelen. Voor de consument is er dan weer het voordeel dat een kopie maken het bedrijf soms niets uitmaakt aangezien je toch eerst online moet aanmelden met een code en de code eigenlijk het betaalde bedrag voorsteld (voor zover ik weet kan je bijvoorbeeld bij StarCraft 2 het hele spel gewoon downloaden en zo vaak als je wilt als je eenmaal bent aangemeld met een geldige key). Nadelen zijn voor de consument dus duidelijk het risico op faillissement, maar ook het afhankelijk zijn van die internet verbinding. Lekker als 15 jarige op de achterbank in de auto bij je ouders met SC2 wordt dus dan een dure aangelenheid.

Bovendien ging het hierover een spel ... en dan zijn blijkbaar opeens de werknemers belangrijker als de consument. Maar wat als nu Google failliet zou gaan en jou bedrijf heeft net sinds 3 maanden alle kantoorapplicaties omgesteld op dit geweldige 'cloud' systeem van Google. Dan hang je dus mooi als consument zodra de kabels uit de servers worden getrokken en ook denk ik niet dat je het dan nog zo zielig vind voor de werknemers van Google...
Zoals DeV0uReR hieronder al aangeeft. Jij hebt als consument niks met de uitgever/ontwikkelaar te maken. Jij hebt een overeenkomst met de winkel gesloten waar jij het spel hebt gekocht. Je heb dus een product gekregen wat niet meer te gebruiken is na een veelste korte periode (dit is gebaseerd op aanname en wordt vaak op 1 jaar vast gezet.) waardoor jij dus gewoon je product retour kan doen via de winkel. Zei zijn verplicht jou je geld terug te geven.

Wanneer de winkel geen goede RMA afspraken heeft gemaakt met de distributeur is dat niet het probleem van de consument (want die krijgt ze geld terug) maar van de winkel.
Dat hangt natuurlijk allemaal af van wat je koopt en wat de overeenkomst is.
Het kan best zijn dat het is zoals je zegt (zou ook het eerlijkst zijn in dit geval). Het kan echter ook zijn dat je gewoon de DVD koopt en je verder geen garanties krijgt.

Als de kabel uitvalt kan je je televisie b.v.b. ook niet terugbrengen ook al kan je hem niet meer gebruiken.
Dat hangt natuurlijk allemaal af van wat je koopt en wat de overeenkomst is.
Het kan best zijn dat het is zoals je zegt (zou ook het eerlijkst zijn in dit geval). Het kan echter ook zijn dat je gewoon de DVD koopt en je verder geen garanties krijgt.

Als de kabel uitvalt kan je je televisie b.v.b. ook niet terugbrengen ook al kan je hem niet meer gebruiken.
Over dat stukje van de kabel heb je gelijk want de problemen komen dan niet door het product zelf.

Als een product zelf een (uiteindelijke) levensduur heeft die volgens de aanname niet acceptabel is ben je gewoon beschermt door de Wet en daar kan niemand wat aan veranderen :)
.deleted - verkeerde plaats

[Reactie gewijzigd door varkenspester op 17 september 2010 18:02]

zou der dan geen privat server voor te bouwen zijn dit is namelijk wel heel zonde!
Ik zat er aan te denken om het te gaan spelen, blij dat ik dat niet gedaan heb. Maarja lullig voor die mensen die het wel gekocht hebben, hoe zit het met private servers?
Deze keer geen verwijzing naar piraterij e.d. ..... :? Vreemd.
misschien omdat piraterij niet altijd de oorzaak is van failietsement...
een mmo en piraterij ? dat is wel heel lastig ;)
het duurt meestal een lange tijd voordat er een privat server gemaakt is en illegaal een spel downloaden waar je maandelijks voor moet betalen is niet echt handig.
als het heel lastig is waarom nemen ze bij wow dan de moeite om het zo dicht te timmeren

edit
uhm ja, ze vragen ook geld per maand en dat heeft er natuurlijk niets mee te maken als mensen een gratis illegale versie gebruiken... :)

[Reactie gewijzigd door WPN op 18 september 2010 20:27]

Zodat spelers, een eerlijk spel kunnen spelen, zonder dat iemand bij al hun spullen kunnen komen, die ze verzameld hebben.

Elke MMO, is vooral flink beveiligd, omdat 1 van de basispunten is, dat de verzameling data, die een speler verzameld(dus items, chars etc etc.) niet zomaar gehacked kan worden.
Als dat gebeurd, gaat zo een mmo binnen de kortste keren over de kop, want dan wil niemand het meer spelen.

Dït dichttimmeren is dus om totaal andere redenen, dan zogenaamde non-mmo's games.
Dit spel was een online MMO en dus is het illegaal gebruiken er van erg moeilijk.

Reviews waren overigens niet al te positief over dit spel. Zou wellicht ook een rede kunnen zijn van het faillisement.
En mensen maar zijken over illegaal gedownload, het is de negatieve reviews die ze moeten verbieden!! Zie hier het bewijs :-)

PS: neem deze reactie nu niet serieus aub :-)
Jammer zeg, het leek me een leuke game om nog eens te gaan spelen als mn nieuwe pc er was.
Helaas...
lol lekker mn broer heeft dit spel gekocht... handug! :(
Laat dit een waarschuwing zijn voor al die bedrijfjes die denken "leuk, een MMO maken! da's geheid geld verdienen!":
Als je wilt dat je spel gespeeld wordt zul je ervoor moeten zorgen dat je kwaliteit biedt. APB is grafisch achterhaald en heeft een ernstig gebrek aan inhoud om MMO-waardig te zijn. GTAIV online spelen geeft je eenzelfde beleving zonder maandelijkse betalingen e.d.

Al bij de aankondigingen van APB werd door het publiek op grote schaal gezegd dat er geen interesse was in het spel. Op dat punt had de boel stukken kleinschaliger gemaakt kunnen worden, of het project afgeblazen, om dit uiteindelijke scenario te voorkomen.

Grote bedrijven als EA kunnen dit soort flops wel hebben, maar een relatief onbekend "Realtime Worlds" dus niet.
Een gamestudio met 250 mensen in dienst ljikt mij niet bepaald klein. Maar goed, misschien heb ik daar een verkeerd beeld van?
In de wereld van de grote ontwikkelaars/uitgevers is een bedrijfje met 250man wel erg klein.
Je moet je voorstellen dat ze ook een verkoop/administratie/IT afdeling hebben dus de echte ontwikkelteams zullen uit ong 50 tot 75 mensen bestaand.

Je kan je voorstellen dat de operationele kosten van het bedrijf al gouw zo'n 10 miljoen (of meer) per jaar zal zijn. Dit complete bedrag moeten ze terug verdienen met de enkele games die ze ontwikkelen.

Ik vermoed dus dat ze een aantal investeerders hebben die geloofden dat Realtime Worlds goede games kan maken. Nu hebben de investeerders gezien dat APB niet verkoopt en trekken ze zich nu terug voordat ze bijv 20 mio extra moeten investeren zonder dat dit iets oplevert!

Een grote uitgever met eigen ontwikkel bedrijf kan makkelijk een aantal maanden flink verlies draaien, ze blijven functies/inhoud introduceren om op het lange termijn toch een goed winstgevend product te maken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 september 2010 12:11]

Nu hebben de investeerders gezien dat APB niet verkoopt
APB had eigenlijk een van de meest opbrengende inkomstmodellen (3.000.000/maand). Gemiddeld 28€ (of pond) per player per maand.
Ik neem aan dat de game ook uit de schappen wordt/is gehaald.

Slechts 3 maanden kunnen spelen is lullig, maar je zal de game vandaag maar nietsvermoedend aanschaffen omdat de omschrijving en plaatjes op het doosje je zo aanspreken. :)
Nou als je rechts naast het bericht kijkt, zie je nog steeds dat je het spel kunt kopen. Dat is helemaal lullig.
dan hebben ze je een nietwerkend product verkocht, ... ik vraag me trouwens af of je de retailer hier aansprakelijk kunt stellen, ik bedoel.

als ik een office pakket koop ga ik er vanuit dat dit pakket op de windows versies die er op de doos staan, als vervolgens na een week de software niet meer werkt om wat voor reden dan ook, ga ik ook gewoon terug naar de winkel. je kunt bij dit soort spellen redelijker wijs niet verwachten dat het oneindig speelbaar blijft, maar 3 maanden lijkt me aan de andere kant ook niet redelijk dus sue.
Tsja, je kan moeilijk dit spel terugbrengen naar je retailer van "hij doet ut niet meer". Die moet het misschien opnemen met de leverancier en ook die zal het hogerop moeten zoeken, om uiteindelijk uit te komen bij een ontwikkelingsstudio die dood en begraven is. Zonde van de moeite, dat geld ben je gewoon kwijt.
Er liggen bij ons nog altijd TCoS-gamecards te koop. Dat spel is zelfs in f2p-vorm afgevoerd.
vraag me af hoe lang het nog duurt voordat het spel uit de winkels is verdwenen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013