Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties, 23.635 views •

De NPO is een proef begonnen met de distributie van tv-uitzendingen in hoge kwaliteit via p2p. De NPO wil weten of dit de belasting voor de servers kan verlagen. De gedownloade programma's zijn tien dagen offline te bekijken.

Voor het bekijken van de torrents is software nodig. Deze UGPlayer is net als de uitzendingen te vinden op een voor de test ingerichte site. Via de speler, een download van ongeveer 17MB, zijn de uitzendingen tot tien dagen na de oorspronkelijke uitzending te bekijken, daarna verdwijnt het bestand van je computer, zegt Gerald van den Wijngaart van de Nederlandse Publieke Omroep. Tijdens de periode van tien dagen deel je de uitzending automatisch met andere gebruikers.

Het gebruik van het bittorrent-protocol moet tot lagere kosten leiden, zegt Van den Wijngaart. "Wordt een video 100.000 keer bekeken, dan is deze ook net zo vaak door de servers aangeboden. Dit kost veel bandbreedte en leidt tot hogere kosten. Je eigen Uitzending Gemist P2P-uitwisselprogramma krijgt delen van de video van andere uitwisselprogramma’s en deelt ook weer delen uit. Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden, in plaats van 100.000 keer."

De uitzendingen zijn offline te bekijken, waardoor mensen onderweg of met vakantie naar programma's kunnen kijken die eerder zijn gedownload, zo zegt Van den Wijngaart. De proef duurt een half jaar, waarna wordt gekeken of het initiatief breder wordt voortgezet.

Niet alle programma's zijn te bekijken; slechts sommige programma's doen mee aan de pilot. De torrentplayer is in eerste instantie gemaakt voor Windows; er komt vooralsnog geen Linux-versies en de Mac-versie werkt nog niet optimaal, aldus Van den Wijngaart. De software neemt ongeveer 60MB schijfruimte in beslag.

UGPlayer

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820178+1102+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Windows is niet altijd een punt. Even geprobeerd, en installatie in Ubuntu is geen probleem. Klik op de exe, open in Wine (crossover hier) en installeert en opent. No pain at all.

Vooralsnog moet ik wel de torrent files handmatig openen, maar ik heb niet langer geprobeerd.


http://www.rielity.org/files/schermafdruk.png

Jammer dat ik net snap op een wisseling van onderwerp-frames :) Werkt prima. Verificatie ging ook vanzelf goed.

(Ik gebruik geen Wine maar CrossOver, erg goede wine-implementatie).

[Reactie gewijzigd door RielN op 29 juni 2010 16:26]

Installeren en gebruiken op Ubuntu mag niet:
Bitnomica grants you the right to install and
use copies of the SOFTWARE PRODUCT on your computer running a validly
licensed copy of the operating system for which the SOFTWARE PRODUCT
was designed [e.g., Windows 95, Windows NT, Windows 98, Windows 2000,
Windows 2003, Windows XP, Windows ME, Windows Vista].
Wat ook wel opvallend is, is dat het programma gebruik maakt van voornamelijk open source pakketten:
Tribler
Vlc
Python
Bittorrent
M2Crypto
OpenSSL
WxWindows
FFMpeg
En dan heb ik vast nog wel wat over het hoofd gezien.

Het is dan ook vreemd dat men juist de open source liefhebbers niet in staat stelt om het programma te gebruiken. Zelfs de omweg via Wine wordt verboden...
op zich ook wel weer prima dat ook WIndows 7 en 2008 niet mogen :)
kan hem prima installeren en draaien onder Ubuntu maar kan de torrents niet laden krijg dan een error. :'(
Ik denk dat het in deze vorm niet gaat aanslaan.

Mensen hebben totaal geen vrijheid om het te zien, moeten extra software installeren (meer moeite) en moeten waarschijnlijk de software laten draaien om te uploaden. Al dat gedoe voor een bestand dat weer wordt verwijderd.

Het wordt pas interessant als je deze verwijdering kan omzeilen, het eenvoudig kan rippen en gewoon kan afspelen met verschillende soorten media-spelers, maar doe je dat, dan is het bestand overbodig en hoef je niet te uploaden en staat de software net meer aan.

Een ander groot nadeel is dat de upload-snelheid van gebruikers wordt "gekaapt". Download-snelheid hebben de meeste mensen meer dan genoeg, maar aan upload-snelheid schort het bij de meeste mensen nog.

Het grote probleem zit hem waarschijnlijk in de rechten. Dat je de media niet zomaar mag houden en overal heen transporteren.

Ik zou het zelf nog wel haalbaar vinden, dat ze zelf een mediaspeler op de markt brengen, of een soort plug-in, voor browsers of andere mediaspelers, waarmee ze reclame kunnen tonen, om dit geheel te financieren, omdat ze namelijk op deze manier reclame inkomsten mislopen.

Als je de verspreiding wilt bevorderen en ook wil at mensen de programma's gaan kijken en daadwerkelijk uploaden is het handig om de gewone torrentclient daarvoor te gebruiken, want dan is de kans groter, dat de content daadwerkelijk ge-upload wordt, omdat deze vaak aanstaat bij mensen. Het is wel handig dat de publieke omroep dan ook nog een soort van torrent client heeft draaien, die ook een handje helpt met een max upload per stream, zodat er altijd gedownload kan worden.
Als je dit via een communitymodel zou kunnen doen, zoals veel torrentcommunity's met een verplichte deelverhouding, dat je soort van credits kan verdienen door te uploaden en anders een soort goedkoop abonnement af kan sluiten waardoor je niet hoeft te uploaden, om hiermee het uploaden van de publieke omroep zelf te financieren
Het zou erg handig zijn als er veel content via torrents ging, zodat het populair blijft, want op die manier werkt het.
Maar zelf lijkt me dit een utopie die te veel risico's met zich mee brengt om dit in de praktijk ook echt te laten werken.

(het downloaden van illegale content stimuleert op deze manier het uploaden van legale content)

Maar het makkelijkste zou zijn als ze door sponsers en reclame het huidige model kunnen gebruiken, want dat is erg toegankelijk. Ik hoop dat hier ook niet van wordt afgeweken. We zien het wel allemaal.

Maar dat ze een test opzetten juich ik wel van harte toe, stilstand is achteruitgang!
Waarom moet hier nu weer DRM op? Het is toch de publieke omroep? Dan is het toch 'onze' televisie waar we mee mogen doen wat we willen (want er is tenslotte al voor betaald)?

Ik neem aan dat dankzij DRM ik deze niet kan kijken op Ubuntu / een random Linux-mediaspeler?

[Reactie gewijzigd door Donenzone op 29 juni 2010 15:37]

Nee de programma's zijn zeker niet van "ons", behalve dan de programma's die ze zelf maken. De meeste programma's kopen ze van de makers met een bepaalde licentie. Die licentie houdt meestal niet in dat ze het programma eeuwig en overal mogen uitzenden. Zelfde zie je bij websites als Hulu of de iPlayer van de BBC, die we niet met een Nederlands IP mogen bekijken.
Dus zonder DRM zal de komende tijd nog wel niet mogelijk worden. Daarvoor zal er een ander licentiesysteem moeten komen.
Dan is het toch ONZE televisie waar we mee mogen doen wat we willen?
Euh, nee. Programma's van de publieke omroep vallen niet in het publieke domein.
Niet alles, maar EenVandaag bijvoorbeeld toch wel? Is gewoon een TROS-/AVRO-productie.

edit:
Overigens wel alles, want de producties die niet van de NPO zijn, staan niet op Uitzending Gemist (e.g. Dexter, Schone Schijn etc.)

[Reactie gewijzigd door Donenzone op 29 juni 2010 15:43]

Nee, zit gewoon auteursrecht op. Publiek domein is *heel* wat anders dan publieke omroep.
Je hebt toch ook geen inzage in de overheidsdatabanken hoewel jij er mee aan hebt betaald?
Je mag toch ook geen politiewagen lenen hoewel je er mee voor betaald heb?
Je mag niet zomaar de straat open breken hoewel je er mee voor betaald hebt?

Lijst gaat eindeloos door.
Je mag toch ook geen politiewagen lenen hoewel je er mee voor betaald heb?
Jawel. En je krijgt als dank nog een gratis overnachting ook.
Whahaha :') , jammer dat grappen niet worden gewaardeerd.

OT/
Ik vraag me af of het niet zou werken onder wine, dan heb je tijdelijk ook geen native programma voor nodig.

Maargoed meestal weigeren ze dan toch 1 native voor Linux/OS X te maken, omdat het toch al werkt op wine.

Ik ben al blij dat ze toch gaan experimenteren. ;)
Zou je zelf in kunnen stellen hoeveel bandbreedte je gebruikt ?
Ja. Wanneer de speler draait verschijnt er een icoontje in de system tray. Via dit icoontje kun je een menu openen en de settings aanpassen. Standaard wordt de upload cap op 125 KB/s gezet.

(Die 125 KB/s lijkt me echter een beetje optimistisch)
Via de speler, een download van ongeveer 17MB, zijn de uitzendingen tot tien dagen na de oorspronkelijke uitzending te bekijken [..]
Niet alle programma's zijn te bekijken; slechts sommige programma's doen mee aan de pilot. De torrentplayer is alleen beschikbaar voor Windows; er komen vooralsnog geen Mac- en Linux-versies, aldus Van den Wijngaart. De software neemt ongeveer 60MB schijfruimte in beslag.
Kortom: je kunt alleen kijken met een of ander obscuur, veel te groot (ruim 50 keer uTorrent) Windows-only proprietary programma dat niemand geïnstalleerd heeft en dat bol staat van DRM waar de honden geen brood van lusten. Daar zit niemand op te wachten, en ongetwijfeld faalt dit project dan.

Dan zal de conclusie wel zijn dat p2p geen optie is (hoewel het falen natuurlijk uitsluitend aan de gekozen uitvoering te wijten is) en dat ze dus beter kunnen vasthouden aan hun brakke delivery platform dat bestaat uit Silverlight en Windows Media dat in allerlei standard-conforming browsers niet werkt. Hartelijk bedankt rijksoverheid, voor de nuttige besteding van mijn belastingcenten! Daar zullen ze in Redmond vast blij mee zijn.
veel te groot (ruim 50 keer uTorrent)
uTorrent bevat geen VLC.
Windows-only proprietary programma
Voor een test is dat geen probleem. Verder kun je de source van Tribler/SwarmPlayer waar het op gebaseerd is gewoon downloaden: http://svn.tribler.org/abc/branches/mainbranch/
dat niemand geïnstalleerd heeft
Dat hoeft geen drempel te zijn. Wanneer Uitzending Gemist volledig overstapt op een P2P oplossing, dan moeten de kijkers het wel downloaden. Ik denk niet dat een groot deel van de huidige UG bezoekers zullen afhaken.
Hmm, op basis van vooroordelen een conclusie voorspellen. Onbreekt er niet niet wat nuancering? Ze werken aan een alternatief naast dat wat jij niet goed vind, dus of de situatie wordt beter of blijft gelijk maar niet slechter er is dus geen reden om nu al te lopen klagen.
Ik neem aan dat menig Tweaker wel eens semi-legaal een televisieprogramma downloadt. Ga je daar UGPlayer voor installeren,of gebruik je uTorrent, Transmission, rtorrent of een andere standaard BitTorrent-client die je al hebt? Als je vervolgens je gedownloadde programma wil bekijken, ga je dán UGPlayer installeren, of gebruik je Windows Media Player, VLC, QuickTime, MPlayer, Xine of welke videospeler je ook gebruikt?

Als de NPO een proef wil doen met de distributie van programma's via torrents dan moeten ze precies dát doen: codeer het programma in een standaardformaat (avi of mkv met XViD of H.264 stream bijvoorbeeld), zet een tracker op, en zet een gewone torrent online, die mensen dan kunnen downloaden en afspelen met hun standaardsoftware. Dát is hoe televisiedistributie via BitTorrent werkt. Kijk maar op The Pirate Bay of een willekeurige andere torrent site.
Ze werken aan een alternatief naast dat wat jij niet goed vind, dus of de situatie wordt beter of blijft gelijk maar niet slechter er is dus geen reden om nu al te lopen klagen.
Het probleem is dat het alternatief niets te maken heeft met BitTorrent zoals een gebruiker het verwacht te gebruiken, maar wel aangegrepen zal gaan worden om verdere experimenten met p2p-distributie af te schieten. Dat hadden ze immers al geprobeerd toch? Dáárom moeten ze zo'n project goed doen, of helemaal niet.
Als de NPO een proef wil doen met de distributie van programma's via torrents[...]
Wat je hier beschrijft is de standaard "offline" viewing van video files. Eerst downloaden, later kijken.

Deze proef die Uitzending Gemist nu uitvoert is er juist om streamend de video te kijken via een getweakt BitTorrent protocol**. Met een default piece picking strategie kom je namelijk niet echt ver. Het onderzoeksteam van Tribler heeft daarvoor o.a. biased random piece selection strategie onderzocht.

** Zie ook o.a. P2p-next test videodistributie met aangepast bittorrentprotocol

[Reactie gewijzigd door RayNbow op 29 juni 2010 20:46]

Wat je hier beschrijft is de standaard "offline" viewing van video files. Eerst downloaden, later kijken.
Zoals in de praktijk blijkt is dát echter de vorm die mensen willen gebruiken. In de nieuwspost staat bovendien: "De uitzendingen zijn offline te bekijken, waardoor mensen onderweg of met vakantie naar programma's kunnen kijken die eerder zijn gedownload [..]" Dat is dus inderdaad offline viewing en dat kan uitstekend met standaard BitTorrent.

Verder beschrijft de paper die je aanhaalt een manier van streaming die gebaseerd is op selectie van chunks in de client. Daarvoor is helemaal geen wijziging van het protocol nodig want ook in normale BitTorrent doet de client die selectie (je kunt bijvoorbeeld er al voor kiezen om bepaalde bestanden niet te downloaden, of bepaalde bestanden éérst).

Er is dus weinig tot geen reden om geen normale torrent aan te bieden. Dan kan de consument zelf kiezen of 'ie wil downloaden (dan weet je tenminste zeker dat je het hele programma binnenhebt en zonder onderbreking kunt kijken) of wil streamen, en welk besturingssysteem en software daarvoor gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 30 juni 2010 00:12]

Zoals in de praktijk blijkt is dát echter de vorm die mensen willen gebruiken.
Er zijn inderdaad mensen die op zo'n wijze videocontent consumeren, maar er zijn ook mensen die iets zoeken en het direct willen kijken. YouTube lijkt me het meest duidelijke voorbeeld.
Verder beschrijft de paper die je aanhaalt een manier van streaming die gebaseerd is op selectie van chunks in de client. Daarvoor is helemaal geen wijziging van het protocol nodig want ook in normale BitTorrent doet de client die selectie (je kunt bijvoorbeeld er al voor kiezen om bepaalde bestanden niet te downloaden, of bepaalde bestanden éérst).
In het geval van VoD is het enige dat aangepast is de piece selection strategy. Hiervoor hoeft inderdaad niet het BitTorrent protocol zelf worden aangepast. Vandaar dat ik in m'n eigen tekst ook voor het woord "getweakt" gekozen heb.

Dat je met bestaande BitTorrent clients prioriteiten kunt instellen op file-niveau wist ik al. Ook weet ik dat sommige clients waaronder Vuze de optie hebben om de eerste en de laatste pieces van een file een hogere prioriteit te geven. Dit helpt echter niet genoeg met VoD. Zoals in de paper is aangegeven, zijn zowel rarest first (standaardgedrag van de originele BitTorrent client) als earliest first niet wenselijk voor VoD.
Er is dus weinig tot geen reden om geen normale torrent aan te bieden. Dan kan de consument zelf kiezen of 'ie wil downloaden (dan weet je tenminste zeker dat je het hele programma binnenhebt en zonder onderbreking kunt kijken)
Uitzending Gemist voelt zich echter wel bezwaard om uitzendingen via conventionele torrents aan te bieden. Wat Uitzending Gemist vindt is alleen niet iets waar ik geinteresseerd in ben.
of wil streamen, en welk besturingssysteem en software daarvoor gebruikt worden.
Zelf zou ik het mooi vinden als de gebruiker de keuze had om zijn eigen mediaspeler te kiezen. Het grote probleem is echter de interface tussen de streaming software (i.e. Tribler) en de mediaspeler software. Meeste mediaspelers zijn file-oriented. Hoe moet een mediaspeler die een file afspeelt weten dat die file nog kan groeien in omvang? Hoe moet de speler weten dat als schijnbaar het einde van de file bereikt is dat de video is afgelopen of dat de playbackbuffer toevallig leeg is geraakt door een netwerkhapering?

Vandaar ook dat de ontwikkelaars van Tribler de gemakkelijke weg hebben gekozen om VLC in Tribler te gebruiken, opdat ze zich kunnen focussen op het interessantere onderzoek, namelijk P2P video.
Ik ben trouwens Mac versie aant downloaden van de site! 24.5MB!
("Geinstalleerd" == 65,8MB)

[Reactie gewijzigd door iPhonePlatform op 29 juni 2010 15:40]

Ff de Mac versie aan het bekijken, als je de package opent zie je dat het gewoon VLC is met blijkbaar een of andere Python wrapper er omheen.
De speler bestaat uit twee delen. Het BitTorrent-gedeelte (Tribler geschreven in Python) en een speler (VLC). Het lijkt me niet echt gepast om het BitTorrent-gedeelte af te doen als slechts een "Python wrapper".

@djhartman boven me:
Je onderschat misschien de tijd die je kwijt bent om telkens over te schakelen naar een nieuwere VLC versie en die te testen. De focus van Tribler ligt niet op het gebruiken van bleeding edge afspeelsoftware, maar juist op het P2P-gedeelte.

[Reactie gewijzigd door RayNbow op 29 juni 2010 19:07]

En het is VLC 0.8.6. We zitten nu op 1.1.0.....
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1414948

Grappig dat eerder nog een topic op slot ging omdat het 'spam' zou zijn :P

@hierboven, en dat is nu het resultaat van het torrent/p2p protocol. Al die downloadende kiddies denken meteen torrent = pirate bay, waar het dus ook gewoon voor 'legale' doeleinden wordt ingezet (WoW patchclient, menig demo client) en dus nu ook voor deze test.
De leiding hier ziet niet echt op 1 lijn. Ook in dat topic "Het lijk er van mijn kant uit dat het spam is"
1. Van jouw kant
2. Het lijkt er op
3. Dat het spam is

Zeg dan gewoon dat je het niet wilt en sluit hem af zoals onze Noord Koreaanse leider dat zou doen :)
Tjonge, wat genuanceerd... Iemand post met minimale info een site op het forum waarbij de site-naam geen link heeft met bekende info of uitzendinggemist. Er komen nogal wat reports binnen. Dagelijks worden chinese spam-topics verwijderd. Jij kan ook niet eens zien of zoiets gelinkt kan worden aan de initiatiefnemers zelf. Moet iemand op het forum, wat een discussieplatform is een heel onderzoek gaan instellen terwijl ook de TS minimaal is kwa info? Iemand kan dan altijd de mod aanschrijven met uitleg. Het forum staat ook nog eens als community-platform volledig los van de redactie.

Maar nee, we slepen er gelijk Noord-Korea bij, want dat is volledig vergelijkbaar met het beleid hier :/ Daarom hebben we je ook gedwongen om hier op de site te komen :X Was een topic bruikbaar geweest? Ja. Was het mogelijk geweest het helemaal uit te zoeken? Ja. Was dat een must gezien de opzet van het topic? Nee. Kon de TS wat meer uitleg geven naar de crew? Ja. We staan altijd open voor feedback.

---
Wat betreft de client; ik heb hem maar eens geprobeerd. De site is traag en denk ik niet ingericht op een nieuwsartikel op T.net. Maar, de downloads gaan snel - zoveel views op de uitzendingen zijn er overigens ook nog niet. De client vind ik niet top. Er is een download scherm en een player. Geen mogelijkheid om poorten in te stellen, niet zichtbaar wat de netwerkactiviteit is, en geen uploadlimiet in te stellen.

De beeldkwaliteit is wel beter dan standaard uitzending gemist (gekozen voor hoge kwaliteit). Verder zal het met name gaan afhangen van hoe de bezoekers geïnformeerd gaan worden. Als mogelijkheid *naast* het huidige zie ik geen succes, maar als het volledig overgaat, met een degelijke client en informatie, dan zie ik het wel slagen.

Met uTorrent kan je ze ook downloaden, maar niet zomaar afspelen door de DRM. Heb wel gezien dat de snelheid dan inderdaad goed is, en dat er ook al wel wat upload is, maar erg veel connecties zijn er nog niet.

Het DRM argument is een beetje een dooddoener; de huidige uitzendinggemist is ook niet open. Voor het grote publiek is dat ook geen issue, daar telt gebruiksgemak en beschikbaarheid veel zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 29 juni 2010 17:27]

Ik vind 60MB voor een torrentclient toch echt gigantisch groot :/ zit hier soms ook een videospeler ingebakken?
dan is het alsnog groot gezien het feit dat vuze een keer 9mb(excl java) is en daar zit een videospeler ingebouwd met ondersteuning voor hd
denk nou 1 keer na wat is tegenwoordig nou 60 MB op computers die soms tot ruim over 1TB aan opslag komen.
ik denk dat niemand tegenwoordig nog wakker zal liggen om die kleine 60MB.

maar het idee om nou via torrents te gaan werken zal nog moeten uitwijzen of dit wel zo'n goed idee is.
ze claimen wel dat het dan maar 1 keer verspreid hoeft te worden maar als niemand gaat uploaden heb je nog niks aan de download.

tenzij dit programma je verplicht tot uploaden maar dit kan ik niet afleiden uit de tekst
Maar dat is meestal opslag van data (documenten, media), extern. En niet de systeemschijf met programma's. Los daarvan zou onbeperkte opslag niet moeten betekenen dat ontwikkelaars minder efficient met ruimte om hoeven te gaan.
Als ik het goed begrijp is het:
- een torrent client
- een player
- DRM-spul (om het bestand te verwijderen na 10 dagen)

Om Rob van de Smaakpolitie te quoten: "Ik word hier niet blij van".
Rob zegt "Daar wordt ik niet vrolijk van", En dat is een uitspraak die al veel langer bestond dan toen hij ermee begon.

Anyway,
Ik heb helemaal geen ervaring met het afspelen van DRM-beveiligd materiaal dat niet gestreamed wordt, maar is het per definitie onmogelijk om gewoon videobestanden te maken die DRM bevatten en die ter download beschikbaar te stellen middels torrents? Dit uiteraard met het oog op de mogelijkheid om je eigen speler en Bt-client te kunnen gebruiken... Iemand die hier wat over kan zeggen?

Zo'n UZG-applicatie doet het em voor mij gewoon niet. Ook al werkt het, maar als iedereen met een eigen applicatie komt zit je met een hoop soortgelijke applicaties, voor alle stations ééntje. Dan zit je op een gegeven moment met een speler voor RTL, NED, SBS, evt. andere stations. Dat kan nooit de bedoeling zijn, toch? Toch zet men met de huidige oplossing deze trend in. Video kijken moet met een mediaspeler of in de browser geïntegreerd worden in het geval van streaming (al doe ik dat ook het liefst in een mediaspeler).
Alsof het iemand ECHT kan boeien of hij 6MB of 60MB is, het past toch allemaal makkelijk. Wie klaagt er dat VMWare meer dan 1 GB in beslag neemt?

Belangrijke vraag is of er niet te veel bloat omheen zit, wat de bestandsgrootte wel kan suggereren.
Ach ja, schone code... waarom zou je ook?
Als dat 60 MB aan code is, dan heb ik diep respect voor ze! :)

(minimaal) 90% van de grootte zal wel opgeslokt worden door resources (pics, data, filmpjes, etc).
Het past inderdaad wel. Maar waar moet ik m´n filmpje nou op mijn 64MB USB-key laten dan!?

:+

Nee, zowel qua download als qua opslag is 60MB echt peanuts. Maar dat neemt niet weg dat het best sierlijk zou staan wanneer een relatief eenvoudig programma dat ook qua omvang laat zien. (lees: schone code)

Eerder downloadde je complete programma's waarvan de installer een paar MB groot waren. Tegenwoordig is alleen de downloader om de installer te downloaden al gauw 20MB! Dan heb je nog geen installer binnengehaald dus!

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 29 juni 2010 16:35]

Als je een grote portomonee hebt, neem jij zeker ook al je geld in muntjes mee, in plaats van een pinpas...
Ach, het zegt wat over de efficiëntie van het programma m.b.t. het gebruik maken van standaard functionaliteit van het besturingssysteem (meestal). De nieuwste Opera voor Windows is 10.2 MB: daar zit een torrent cliënt, een complete browser, een videospeler en nog veel meer in. Dan 17MB nog best veel!

Bovendien kun je je afvragen of het wenselijk is of je nóg een speler moet downloaden. Waarom niet gewoon een torrent (of zelfs nzb, waarom niet!) aanbieden die af te spelen is op elk beetje standaard besturingssysteem? Wat maakt het nou uit de de gebruiker het op zijn pc houdt en misschien wel verder verspreid via andere netwerken: dat wouden ze toch?

Ik zeg: aanbieden als torrent, nzb en bovendien in verschillende formaten (VP8, H264). Dat is gebruikersvriendelijkheid.

Edit: De video's worden nu ook al vrij (lees: zonder DRM) aangeboden 8)7 . Ben ik de enige die het raar vindt dat ze een heel nieuw softwarepakket gaan schrijven?

[Reactie gewijzigd door mzziol op 29 juni 2010 16:48]

Alsof 60 MB voor een torrentclient én videospeler wel een aardige grootte is.
Ben het eens met Voxyn vind het veel te groot. Utorrent + MediaPlayerClassic Home Cinema zijn samen veeeeeeeel minder.
VLC is de boosdoener voor de grote omvang.

Media Player Classic kun je trouwens niet echt vergelijken met VLC. MPC gebruikt bestaande DirectShow filters (a.k.a. codecs) op je Windows systeem om video te renderen. VLC daarentegen maakt hier geen gebruik van, maar heeft alles codecs zeg maar "ingebouwd". Vandaar dat VLC zo groot is.
Waarom begin je over VLC?

VLC is maar een 18MB download en speelt dan vrijwel alles af. De GuPlayer die nu meegeleverd wordt hoeft maar 1 codec te kennen en dat zal een eigen codec zijn om kopiëren tegen te gaan en na te gaan of filmpjes zijn verlopen.
Ik gok erop dat er een of ander bullshit bedrijfje is ingehuurd die gewoonweg geen efficiënte code kan produceren.
Brein wil niet torrents verbieden maar de illegale torrents. Subtiel maar belangrijk verschil. Niet dat ik ze steun hoor.

OT: "Innovatie" begint eindelijk zijn intrede te doen. Dat er nog vele programma makers mogen volgen!
Brein wil niet torrents verbieden maar de illegale torrents. Subtiel maar belangrijk verschil. Niet dat ik ze steun hoor.
Nee, Brein wil alle torrents verbieden. Het is geen slordigheid dat ze het niet over "illegale torrents" hebben of iets dergelijks.
Torrents die met goedkeuring van de auteur worden gepubliceerd zijn directe concurrentie voor de producten van de leden van Brein.
Maak niet de fout te denken dat Brein op komt voor de belangen van artiesten. Ze komen op voor de belangen van de distributeurs.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29 juni 2010 15:38]

Brein verdedigt de rechten van de rechthebbenden (dus de auteurs en de uitvoerenden). Een artiest kan (een deel van) zijn rechten verkopen aan een distributeur of platenmaatschappij, maar dat hoeft niet.
Juist en dat is waarom er partijen als de ASCAP dingen als CC en andere voormen van vrijwillig de door jouw gemaakte content delen willen verbieden: linkje

Het is namelijk het uiteindelijke doel om tot een samenleving te komen waar men voor alle vormen van cultuur en plezier diep in de buidel moet tasten opdat de heren uitgevers er uiteindelijk nog heel veel rijker worden dan ze nu al zijn.
Want uit eindelijk moet geld rollen en zo veel mogelijk hun kant op.

Het idee dat mensen op eigen houtje geld kunnen verdienen aan een door hun geproduceerd stukje content is natuurlijk uit den boze het doet af aan de kansen van de door de uitgever beheerde copyrights om nog meer geld op te brengen en dus moet het maar de kop in gedrukt worden.

Dit soort vormen van delen van content wordt gedaan niet omdat men gaar wil dat mensen sneller content in handen kunnen krijgen of omdat men graag zou zien dat mensen makkelijker content kunnen nuttigen. Maar gewoon om geld te besparen. Zo als je al ziet bij het commentaar van de woordvoerder is er een duidelijk gebrek aan kennis en alleen de idealistische wens geld te besparen.
Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden
Dat is namelijk helemaal niet waar als je als initiële seeder van de content er na 1 download de brui aan geeft kun je de content net zo goed niet verspreiden. Als je voor ogen hebt dat een bestand tot wel 100k keer gedownload zal worden dan zul je minimaal de eerste 10k downloaders van een deel van de data moeten voorzien al is het maar om er zeker van te zijn dat ten alle tijden er minimaal 1 volledige seed aanwezig is.

Maar goed laten we er maar van uitgaan dat dit project zal falen. Het is natuurlijk helemaal niet zo moeilijk om een torrent client te maken die de data netjes download, en het zal niet lang duren voor iemand de content weet af te spelen zonder de software van de NPO, op dat moment is dus de maximale houdbaarheidsdatum van de filmpjes niet meer dan wishful thinking aan de kant van de NPO.
Een bestand kan niet uit zich zelf van je computer verdwijnen en dus is er maar een mogelijkheid de software van de NPO verwijderd de bestanden voor je. Als je de software niet meer nodig hebt dan is het wat dat betreft dus uit met de pret. En op dat moment kan de NPO niet anders dan de hele boel weer netjes opdoeken en een verlies van laten we zeggen 150k in de boeken schrijven... ach het is toch jouw geld dat ze gratis en voor niets van balkie en de zijnen hebben mogen ontvangen. ;)
Dit soort vormen van delen van content wordt gedaan niet omdat men gaar wil dat mensen sneller content in handen kunnen krijgen of omdat men graag zou zien dat mensen makkelijker content kunnen nuttigen. Maar gewoon om geld te besparen.
Twee denkfouten:
Dit is een initiatief van de publieke omroepen, niet van Brein of een van die organisaties. Ik zie niet in waarom een organisatie ("die van belastinggeld wordt betaald" om dat argument voor de verandering maar eens een keer zinnig te gebruiken) geen geld mag besparen, zeker als het gaat om de kosten van het aanbieden van een gratis dienst.
> Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden
Dat is namelijk helemaal niet waar
Het gaat om idealiter. En dan is het wel waar. Toegegeven, het is onwaarschijnlijk om echt maar één keer de hele zooi te moeten uploaden (al zou het theoretisch kunnen, zeker als je je eigen seed (tijdelijk) offline gooit zodra er meer dan x andere seeds zijn) maar een flinke besparing is wel realistisch.
Laten we eens een schatting maken (alles aan de voorzichtige kant):
- Laten we zeggen dat we de helft van de upload besparen (voor elk blokje data heb je 50% kans dat het van een UitzendingGemist-server afkomt en 50% kans dat het van een gewone gebruiker vandaan komt). Zeker als je je eigen seed uitschakelt als er genoeg andere seeds zijn lijkt me dit zeer haalbaar.
- Hoe groot is één aflevering? De inleiding heeft het over hoge kwaliteit: "distributie van tv-uitzendingen in hoge kwaliteit", dus 100 MB is heel voorzichtig.
- Hoeveel afleveringen worden er per dag aangeboden? Op dit moment staan er 13 afleveringen bij "nieuw toegevoegd" (degene met timestamp "gister" niet meegerekend), dus laten we zeggen in totaal 10 per dag, we zijn immers op zoek naar een betrouwbare ondergrens.
De retentie is tien dagen. Natuurlijk zullen afleveringen verspreid over die tien dagen worden gedownload, maar op elke dag worden er afleveringen van tien dagen gedownload, dus die factor kunnen we (zeker om een gemiddelde te krijgen) buiten beschouwing laten. Dan kom ik op 100k downloads / aflevering * 50% * 100 MB / download * 10 afleveringen / dag = 50 TB / dag besparing. (Met "realistische" / "haalbare" 90% besparing, 250 MB per aflevering en 20 afleveringen per dag wordt dat zelfs 450 TB per dag.)

[q]opdoeken en een verlies van laten we zeggen 150k[q/]
Zit er hier iemand met verstand van de kosten van bandbreedte-grootverbruik? Kan iemand me vertellen hoe snel je aan de 150.000 euro zit met 50 TB (of 450 TB) aan verbruik per dag?
Een bestand kan niet uit zich zelf van je computer verdwijnen en dus is er maar een mogelijkheid de software van de NPO verwijderd de bestanden voor je. Als je de software niet meer nodig hebt dan is het wat dat betreft dus uit met de pret.
DRM. (Hoe betrouwbaar dat is is een ander verhaal, maar dat kun je in elk geval tegen je leveranciers zeggen.)
Vrijwel elke auteur en uitvoerende moet zijn rechten afstaan om gepubliceerd te worden. De rechthebbenden zijn dan ook vrijwel altijd de platenmaatschappijen, niet de artiesten zelf.
Dat is een keuze van de artiest. Het hoeft niet.

Enne... vergeet even niet dat de meeste artiesten alleen maar groot zijn geworden door de steun die een platenmaatschappij hen geeft. Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen. Simpelweg omdat je de middelen en connecties niet hebt.

Beide partijen worden beter van de samenwerking.
Dat is een keuze van de artiest. Het hoeft niet.
Niemand wordt met een pistool op het hoofd gedwongen, dat is waar, maar je kan ook niet zeggen dat er echt iets te kiezen is.
Enne... vergeet even niet dat de meeste artiesten alleen maar groot zijn geworden door de steun die een platenmaatschappij hen geeft. Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen. Simpelweg omdat je de middelen en connecties niet hebt.
En waarom is dat (nog) zo? Omdat de platenmaatschappijen angstvallig de status-quo bewaken. Je verhaal was 30 jaar gelden waar, maar tegenwoordig hebben we internet. Internet geeft iedereen de middelen en connecties om z'n werk aan een groot publiek aan te bieden tegen minimale kosten.
Daarmee kun je nog geen succes "kopen" zoals platenmaatschappijen dat soms lijken te doen, maar als je werk goed is heb je die platenmaatschappijen niet meer nodig om bekend te worden.
Er wordt per dag al meer naar YouTube gekeken dan naar MTV, dat zou op zich al genoeg moeten zeggen.
Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen.
Met andere woorden: Het moet dus wel, zoals Roland684 al zei.
Nee, je verwart Brein met een organisatie als buma/stemra.

Kijk eens naar de lijst van bij Brein aangesloten organisaties. Daar zit niet 1 individu tussen. Dat zijn bijna allemaal grote bedrijven, waarvan een flink aantal ook nog buitenlandse bedrijven.

Kijk dan ook even naar waar het geld vandaan komt, en dan blijft er een hand vol grote mediadistributeurs over.
Waar baseer je dat op? zou een vreemde houding van Brein zijn die niet te verdedigen is lijkt me..
Op publieke perceptie. Als iedereen "torrent" maar met "illegaal" associeert wordt het werk van Brein weer een klein beetje makkelijker. Of die associatie terecht is maakt daarbij niet uit. (Da's ook de reden dat WoW geen last van Brein heeft; behalve "wij" weet niemand dat dat ding intern via torrents werkt, dus komt het grote publiek niet te weten dat er ook genoeg legale toepassingen zijn.)
Inderdaad.

Ik zie het nog niet gebeuren dat ze bijvoorbeeld Skype of de World of Warcraft updater verbieden.
Ik had laatst een droom waarin YouTube experimenteerde met het distribueren van video's middels het bittorrent-protocol.

Computers & internetverbindingen worden 95% van de tijd toch niet volledig benut; consumenten kunnen prima bij de distributie betrokken worden, waardoor minder servers nodig zijn en het netwerk ook efficiënter benut kan worden.
Op zich vind ik het idee wel goed, maar het feit dat je het met zo'n aparte speler moet afspelen is dan wel een afknapper..
Ik vind dat de manier waarop het nu is uitgewerkt beter is dan een activeX plugin oid, want de zou je het naast OS afhankelijk ook nog een browser afhankelijk maken.
Volgens mij zijn er ook niet veel andere webbrowser geschikte technieken om dit voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 29 juni 2010 15:46]

Java? Zou dan moeten kunnen werken onder Windows, Mac en Linux.
Dan heb je denk ik zo 99% van de desktop markt.
idd, maak het dan zo dat ik het met mijn gewone (vertrouwde/voorkeur) speler kan afspelen.. desnoods na het instaleren van alleen een aparte codec, maar om hier nu weer een eigen speler voor te installeren houd mij dus al tegen!
Ik ook. Waarom niet een standaard torrent client gebruiken? uTorrent werkt prima.

Zit zeker niet genoeg DRM in..

Hou het maar.
Mee eens. Het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden met DRM deze keer. Terwijl het in het verleden al vele malen is gebleken dat DRM niet werkt en dat mensen het niet willen. Voor mij als Linux gebruiker heeft deze "nieuwe" ontwikkeling 0,0 waarde.
al vele malen is gebleken dat DRM niet werkt en dat mensen het niet willen
Alleen audio. Op video (denk aan digitale TV en blu-ray) is DRM nog springlevend en is er ook weinig gezeur over.
Ik vind deze DRM helemaal niet hinderlijk ook, alleen de 8 menus op dvd's zijn irritant
Alleen audio. Op video (denk aan digitale TV en blu-ray) is DRM nog springlevend en is er ook weinig gezeur over.
Ja het is springlevend in de betekenis dat ze het blijven proberen, niet in de betekenis dat het werkt (niet te kraken is). *) Dat bijna niemand het kan kraken maakt immers niet uit; zodra één persoon het gekraakt heeft is er een versie die zonder verdere (technische) belemmeringen verspreid kan worden.

En weinig gezeur? Niet in mijn beleving. Zomaar wat voorbeelden: bron 1, bron 2, bron 3.

*) De zoektocht naar de kwadratuur van de cirkel, iteratieve compressie en trisectie van een willekeurige hoek (via klassieke constructie) zijn ook nog allemaal springlevend. Waar DRM "slechts" hopeloos is vanuit een practisch oogpunt, is in die gevallen zelfs het bewijs (in eerste en derde geval: "pas" twee à drie millenia) bekend dat het onmogelijk is. Maar mensen gaan vrolijk door...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True