Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 182, views: 23.523 •

De NPO is een proef begonnen met de distributie van tv-uitzendingen in hoge kwaliteit via p2p. De NPO wil weten of dit de belasting voor de servers kan verlagen. De gedownloade programma's zijn tien dagen offline te bekijken.

Voor het bekijken van de torrents is software nodig. Deze UGPlayer is net als de uitzendingen te vinden op een voor de test ingerichte site. Via de speler, een download van ongeveer 17MB, zijn de uitzendingen tot tien dagen na de oorspronkelijke uitzending te bekijken, daarna verdwijnt het bestand van je computer, zegt Gerald van den Wijngaart van de Nederlandse Publieke Omroep. Tijdens de periode van tien dagen deel je de uitzending automatisch met andere gebruikers.

Het gebruik van het bittorrent-protocol moet tot lagere kosten leiden, zegt Van den Wijngaart. "Wordt een video 100.000 keer bekeken, dan is deze ook net zo vaak door de servers aangeboden. Dit kost veel bandbreedte en leidt tot hogere kosten. Je eigen Uitzending Gemist P2P-uitwisselprogramma krijgt delen van de video van andere uitwisselprogramma’s en deelt ook weer delen uit. Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden, in plaats van 100.000 keer."

De uitzendingen zijn offline te bekijken, waardoor mensen onderweg of met vakantie naar programma's kunnen kijken die eerder zijn gedownload, zo zegt Van den Wijngaart. De proef duurt een half jaar, waarna wordt gekeken of het initiatief breder wordt voortgezet.

Niet alle programma's zijn te bekijken; slechts sommige programma's doen mee aan de pilot. De torrentplayer is in eerste instantie gemaakt voor Windows; er komt vooralsnog geen Linux-versies en de Mac-versie werkt nog niet optimaal, aldus Van den Wijngaart. De software neemt ongeveer 60MB schijfruimte in beslag.

UGPlayer

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820178+1102+211+31
1 2 3 ... 7
Nee, brein wil TPB verbieden. (dat is al gelukt, maar uitvoeren is lastiger)
Mininova is al de dupe daarvan
Brain wil geen torrents verbieden, maar wil alleen verbieden dat mensen ongeautoriseerd materiaal download en bekijkt/luisterd.

Wel jammer dat er geen Mac/Linux versie van is, tegenwordig is het zo gemakkelijk om een project multi-platform neer te zetten, zie Qt toolkit bijvoorbeeld. Maar het verbaast me zeker ook dat een publieke omroep alleen software maakt , dat wij betaald hebben als belasting betalende consument alleen geschikt is voor Microsoft producten.
Ik denk dat dit het afstudeerproject is van een informatica student is. Als de resultaten goed zijn komen andere versie's vanzelf.
Deze techniek is al jaren geleden ontwikkeld door Dr. ir. J. Pouwelse e.a.

Beschikbaar in alle varianten: http://www.tribler.org/trac/wiki/Download

Waarom wil de (semi-)overheid altijd het ei opnieuw uitvinden?
Dat hebben ze niet gedaan...

Uit de FAQ van deze uitzending gemist player:
Wie heeft Bombykol ontwikkeld?

Bombykol bestaat uit 2 onderdelen: 1) het Bombykol portaal (waar u nu inzit) en 2) de Bombykol player. Het portaal is door het moederbedrijf van Bombykol: Bitnomica ontwikkeld.
De Bombykol Player is door diverse mensen ontwikkeld. De Player bestaat uit stukjes programma van ABC, van het programma Tribler en het bevat delen die zijn ontwikkeld door Bitnomica. De Technische Universiteit Delft en de Vrije Universiteit in Amsterdam hebben samen Tribler ontwikkeld. Een groot deel van de Player is beschikbaar als open source software.
Ik heb het net getest, en hij werkt gewoon met WINE (1.1.42).
Aangezien het programm na 10 dagen vanzelf gedelete wordt lijkt het me duidelijk dat het wederom om een soort DRM rommel gaat..

Als ze nu echt mee willen liften op de techniek dan zouden ze die uitzendingen gewoon op the pirate bay dumpen en de aflevering zelf 10 dagen lang seeden, daarna gewoon stoppen. Mocht de aflevering echt interessant zijn dan blijft hij leven, anders sterft de torrent wel na een paar weken.

Web-based players gaat nog wel maar een speler downloaden hiervoor is teveel moeite en neemt weer onnodig ruimte en resources in beslag. Moet ik straks voor elke omroep waar ik gemiste afleveringen van wil kijken weer een andere speler downloaden?..
Aangezien het programm na 10 dagen vanzelf gedelete wordt lijkt het me duidelijk dat het wederom om een soort DRM rommel gaat..
Niemand heeft nog uitgezocht hoe sterk de DRM is he? In theorie (maar, da's inderdaad onwaarschijnlijk) hoeft het bestand niet eens beschermd te zijn. Als je het in een niet-gedocumenteerde map opslaat zonder duidelijke filename dan is het tegen 99% van de mensen genoeg beschermd. Iedereen die niet weet hoe ie Windows moet vragen "laat me alle bestanden zien die de afgelopen 24 uur zijn aangemaakt en groter zijn dan 100 MB." Gooi je er nog "echte" DRM overheen dan kan 99,99% van de mensen er niet meer bij.
Overigens, er staat expliciet bij dat je eenmaal gedownloade programma's ook offline kunt bekijken, dus desnoods zet je een virtual machine op (of je draait Wine; prinsrichard zegt hierboven dat dat werkt) waar je de client ook installeert (je zult vast via een ingebouwde client moeten kijken) en waarvan de systeemklok op 2000 gooit. mocht ie de time stamps fatsoenlijk controleren (niet alleen "is ie al verlopen" maar ook "is ie al geldig") dan mount je de map met afleveringen read-only zodat ie niet per ongeluk je oude afleveringen al weggooit (dat gebeurt immers automatisch) als je een nieuwe aflevering wil kijken. Of je kraakt de DRM echt, in plaats van deze gare work-around.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 29 juni 2010 20:37]

[...]

Niemand heeft nog uitgezocht hoe sterk de DRM is he? In theorie (maar, da's inderdaad onwaarschijnlijk) hoeft het bestand niet eens beschermd te zijn. Als je het in een niet-gedocumenteerde map opslaat zonder duidelijke filename dan is het tegen 99% van de mensen genoeg beschermd. Iedereen die niet weet hoe ie Windows moet vragen "laat me alle bestanden zien die de afgelopen 24 uur zijn aangemaakt en groter zijn dan 100 MB." Gooi je er nog "echte" DRM overheen dan kan 99,99% van de mensen er niet meer bij.
Overigens, er staat expliciet bij dat je eenmaal gedownloade programma's ook offline kunt bekijken, dus desnoods zet je een virtual machine op (of je draait Wine; prinsrichard zegt hierboven dat dat werkt) waar je de client ook installeert (je zult vast via een ingebouwde client moeten kijken) en waarvan de systeemklok op 2000 gooit. mocht ie de time stamps fatsoenlijk controleren (niet alleen "is ie al verlopen" maar ook "is ie al geldig") dan mount je de map met afleveringen read-only zodat ie niet per ongeluk je oude afleveringen al weggooit (dat gebeurt immers automatisch) als je een nieuwe aflevering wil kijken. Of je kraakt de DRM echt, in plaats van deze gare work-around.
Jep, helemaal waar 't was inderdaad zo simpel ja (zoeken naar files >100MB afgelopen x uur, gehele computer), de complexiteit valt erg mee, de files worden opgeslagen in de erg 'obvious' folder (Win7):

C:\Users\JOUWNAAM\AppData\Roaming\UGPlayer\downloads

Er zijn m4v bestanden en ook .tmp.sbf bestanden. Media Player Classic speelt ze (icm met een mega codec pack) in ieder geval niet af, VLC net zo min, en file details zijn niet leesbaar voor GSpot :P Vooralsnog aardig beveiligd dus ;)

Groot minpunt van de UGPlayer: niet Win7 compatible, schakelt over naar Basic modus (Aero uit). Daardoor gaan mensen zich irriteren en UGPlayer in taakbalk sluiten om je mooie GUI weer terug te krijgen, en uiteraard stopt het seeden dan.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 30 juni 2010 01:36]

Je voorstel klinkt heel goed en een stuk goedkoper dan "custom" software te (laten) ontwikkelen...
...maar jammer genoeg (en gelukkig) betsaat er zoiets als auteursrechten. De NPO zal eich tov zijn leveranciers echt wel moeten verantwoorden over de manier waarop de bestanden gedistribueerd worden. Zomaar te grabbel gooien vooe jan en alleman vinde ze vast niet goed ;)
Daarom denk ik dat de NPO erin geslaagd is een sterke consensus hebben gevonden: gedistribueerd uploadenmaar wél met de touwtjes in eigen handen. Mij lijkjt het dan ook niet dat de balngrijtse factor voor overleven is hoe goed de software is , hoe snel de download is, enz maar eerder hoe snel/gemakkelijk de bestanden uit dit systeem "lekken" door creatieve tweakersdie de boel alsnog op publiek torrentsites zetten...
@ the_stickie, dinsdag 29 juni 2010 21:17

"...maar jammer genoeg (en gelukkig) betsaat er zoiets als auteursrechten. De NPO zal eich tov zijn leveranciers echt wel moeten verantwoorden over de manier waarop de bestanden gedistribueerd worden."

Uitzendingen op tv kan ik ook opnemen met een betamax videorecorder......
Wat dat betreft vindt ik het gewoon onzin daat je dit dan maar 10 dagen later kan bekijken. Maar dat is mijn opinie....
BREIN heeft zelfs torrents illegaal willen verklaren.....
Het is nog al logisch dat ze tijdens de pilot versie geen extra geld gaan uitgeven om het voor alle platformen beschikbaar te maken. Als het een succes is dan zal het vast ook wel voor Linux en OSX beschikbaar komen.

off-topic: Overigens moet je niet zeuren over belastingcenten en alleen geschikt voor microsoft. Volgens mij maak jij al jaren gebruik van de iPhone app's van de NPO die gemaakt zijn van mijn belastingcenten. Met m'n Android zijn deze app's niet beschikbaar
De OSX versie bestaat overigens gewoon, kreeg gewoon netjes een dmg pakketjes binnen. Buggy player dat wel
Tja, Mac versie is nog niet klaar, nog niet stabiel genoeg, en het is zowiezo nog slechts een proef, die doe je voor de grootste gebruikersgroep. Hopelijk komt Linux ook daarna, maar ik vind 60 Mb toch wel erg veel voor alleen een torrent-programma. Daarbij vind ik 10 dagen ook nog erg kort.
Wie gaat dat verspreiden dan? Pirate Bay? 8)7
Wat heeft TPB er mee te maken? Het is niet alsof torrent 'van iemand is' of 'door iemand verspreid' moet worden..
Je zou via een omweg gewoon kunnen downloaden en seeden met je huidige client en dan simpelweg een tracker bijvoegen.
Omdat als ze TPB als "host" gebruiken dat ze dan veel mensen aan zullen trekken wat toch hun bedoeling is. Als TPB slim is gaan ze hier snel mee proberen te werken onder het mom van "zie je wel" we willen wel als de industrie ook maar wil.
Niet persé, het Torrent-protocol staat op een aantal plaatsen (optionele) extensies toe. Als je de client zodanig aanpast dat ie zo'n extensie gebruikt om een extra "hoi, ik ben het" waarde naar de server mee te sturen dan blijf je netjes binnen spec en blokkeer je toch alle andere (reguliere) clients. Ook is te filteren op de naam en versie van de client (makkelijker te faken) of gewoon de specs aan je laars te lappen.
Dat is natuurlijk alleen een punt als ze andere clients willen blokkeren; als ze het wel prima vinden dat je een andere client gebruikt dan is er natuurlijk geen enkel probleem en kan dat gewoon.
Ik denk dat uitzendinggemist.nl de tracker voor uitzending gemist zal worden :P
ik denk het niet want die server willen ze nou juist ontlasten...
Een tracker hosten is wat anders dan de volledige upload verzorgen hè :)
Brein wil niet torrents verbieden maar de illegale torrents. Subtiel maar belangrijk verschil. Niet dat ik ze steun hoor.

OT: "Innovatie" begint eindelijk zijn intrede te doen. Dat er nog vele programma makers mogen volgen!
Brein wil niet torrents verbieden maar de illegale torrents. Subtiel maar belangrijk verschil. Niet dat ik ze steun hoor.
Nee, Brein wil alle torrents verbieden. Het is geen slordigheid dat ze het niet over "illegale torrents" hebben of iets dergelijks.
Torrents die met goedkeuring van de auteur worden gepubliceerd zijn directe concurrentie voor de producten van de leden van Brein.
Maak niet de fout te denken dat Brein op komt voor de belangen van artiesten. Ze komen op voor de belangen van de distributeurs.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29 juni 2010 15:38]

Brein verdedigt de rechten van de rechthebbenden (dus de auteurs en de uitvoerenden). Een artiest kan (een deel van) zijn rechten verkopen aan een distributeur of platenmaatschappij, maar dat hoeft niet.
Vrijwel elke auteur en uitvoerende moet zijn rechten afstaan om gepubliceerd te worden. De rechthebbenden zijn dan ook vrijwel altijd de platenmaatschappijen, niet de artiesten zelf.
Dat is een keuze van de artiest. Het hoeft niet.

Enne... vergeet even niet dat de meeste artiesten alleen maar groot zijn geworden door de steun die een platenmaatschappij hen geeft. Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen. Simpelweg omdat je de middelen en connecties niet hebt.

Beide partijen worden beter van de samenwerking.
Dat is een keuze van de artiest. Het hoeft niet.
Niemand wordt met een pistool op het hoofd gedwongen, dat is waar, maar je kan ook niet zeggen dat er echt iets te kiezen is.
Enne... vergeet even niet dat de meeste artiesten alleen maar groot zijn geworden door de steun die een platenmaatschappij hen geeft. Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen. Simpelweg omdat je de middelen en connecties niet hebt.
En waarom is dat (nog) zo? Omdat de platenmaatschappijen angstvallig de status-quo bewaken. Je verhaal was 30 jaar gelden waar, maar tegenwoordig hebben we internet. Internet geeft iedereen de middelen en connecties om z'n werk aan een groot publiek aan te bieden tegen minimale kosten.
Daarmee kun je nog geen succes "kopen" zoals platenmaatschappijen dat soms lijken te doen, maar als je werk goed is heb je die platenmaatschappijen niet meer nodig om bekend te worden.
Er wordt per dag al meer naar YouTube gekeken dan naar MTV, dat zou op zich al genoeg moeten zeggen.
Zonder een grote maatschappij is het vrijwel onmogelijk om tot het grote publiek door te dringen.
Met andere woorden: Het moet dus wel, zoals Roland684 al zei.
Nee, je verwart Brein met een organisatie als buma/stemra.

Kijk eens naar de lijst van bij Brein aangesloten organisaties. Daar zit niet 1 individu tussen. Dat zijn bijna allemaal grote bedrijven, waarvan een flink aantal ook nog buitenlandse bedrijven.

Kijk dan ook even naar waar het geld vandaan komt, en dan blijft er een hand vol grote mediadistributeurs over.
Juist en dat is waarom er partijen als de ASCAP dingen als CC en andere voormen van vrijwillig de door jouw gemaakte content delen willen verbieden: linkje

Het is namelijk het uiteindelijke doel om tot een samenleving te komen waar men voor alle vormen van cultuur en plezier diep in de buidel moet tasten opdat de heren uitgevers er uiteindelijk nog heel veel rijker worden dan ze nu al zijn.
Want uit eindelijk moet geld rollen en zo veel mogelijk hun kant op.

Het idee dat mensen op eigen houtje geld kunnen verdienen aan een door hun geproduceerd stukje content is natuurlijk uit den boze het doet af aan de kansen van de door de uitgever beheerde copyrights om nog meer geld op te brengen en dus moet het maar de kop in gedrukt worden.

Dit soort vormen van delen van content wordt gedaan niet omdat men gaar wil dat mensen sneller content in handen kunnen krijgen of omdat men graag zou zien dat mensen makkelijker content kunnen nuttigen. Maar gewoon om geld te besparen. Zo als je al ziet bij het commentaar van de woordvoerder is er een duidelijk gebrek aan kennis en alleen de idealistische wens geld te besparen.
Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden
Dat is namelijk helemaal niet waar als je als initiële seeder van de content er na 1 download de brui aan geeft kun je de content net zo goed niet verspreiden. Als je voor ogen hebt dat een bestand tot wel 100k keer gedownload zal worden dan zul je minimaal de eerste 10k downloaders van een deel van de data moeten voorzien al is het maar om er zeker van te zijn dat ten alle tijden er minimaal 1 volledige seed aanwezig is.

Maar goed laten we er maar van uitgaan dat dit project zal falen. Het is natuurlijk helemaal niet zo moeilijk om een torrent client te maken die de data netjes download, en het zal niet lang duren voor iemand de content weet af te spelen zonder de software van de NPO, op dat moment is dus de maximale houdbaarheidsdatum van de filmpjes niet meer dan wishful thinking aan de kant van de NPO.
Een bestand kan niet uit zich zelf van je computer verdwijnen en dus is er maar een mogelijkheid de software van de NPO verwijderd de bestanden voor je. Als je de software niet meer nodig hebt dan is het wat dat betreft dus uit met de pret. En op dat moment kan de NPO niet anders dan de hele boel weer netjes opdoeken en een verlies van laten we zeggen 150k in de boeken schrijven... ach het is toch jouw geld dat ze gratis en voor niets van balkie en de zijnen hebben mogen ontvangen. ;)
Dit soort vormen van delen van content wordt gedaan niet omdat men gaar wil dat mensen sneller content in handen kunnen krijgen of omdat men graag zou zien dat mensen makkelijker content kunnen nuttigen. Maar gewoon om geld te besparen.
Twee denkfouten:
Dit is een initiatief van de publieke omroepen, niet van Brein of een van die organisaties. Ik zie niet in waarom een organisatie ("die van belastinggeld wordt betaald" om dat argument voor de verandering maar eens een keer zinnig te gebruiken) geen geld mag besparen, zeker als het gaat om de kosten van het aanbieden van een gratis dienst.
> Hierdoor hoeft de publieke omroep idealiter een video maar één keer aan te bieden
Dat is namelijk helemaal niet waar
Het gaat om idealiter. En dan is het wel waar. Toegegeven, het is onwaarschijnlijk om echt maar één keer de hele zooi te moeten uploaden (al zou het theoretisch kunnen, zeker als je je eigen seed (tijdelijk) offline gooit zodra er meer dan x andere seeds zijn) maar een flinke besparing is wel realistisch.
Laten we eens een schatting maken (alles aan de voorzichtige kant):
- Laten we zeggen dat we de helft van de upload besparen (voor elk blokje data heb je 50% kans dat het van een UitzendingGemist-server afkomt en 50% kans dat het van een gewone gebruiker vandaan komt). Zeker als je je eigen seed uitschakelt als er genoeg andere seeds zijn lijkt me dit zeer haalbaar.
- Hoe groot is één aflevering? De inleiding heeft het over hoge kwaliteit: "distributie van tv-uitzendingen in hoge kwaliteit", dus 100 MB is heel voorzichtig.
- Hoeveel afleveringen worden er per dag aangeboden? Op dit moment staan er 13 afleveringen bij "nieuw toegevoegd" (degene met timestamp "gister" niet meegerekend), dus laten we zeggen in totaal 10 per dag, we zijn immers op zoek naar een betrouwbare ondergrens.
De retentie is tien dagen. Natuurlijk zullen afleveringen verspreid over die tien dagen worden gedownload, maar op elke dag worden er afleveringen van tien dagen gedownload, dus die factor kunnen we (zeker om een gemiddelde te krijgen) buiten beschouwing laten. Dan kom ik op 100k downloads / aflevering * 50% * 100 MB / download * 10 afleveringen / dag = 50 TB / dag besparing. (Met "realistische" / "haalbare" 90% besparing, 250 MB per aflevering en 20 afleveringen per dag wordt dat zelfs 450 TB per dag.)

[q]opdoeken en een verlies van laten we zeggen 150k[q/]
Zit er hier iemand met verstand van de kosten van bandbreedte-grootverbruik? Kan iemand me vertellen hoe snel je aan de 150.000 euro zit met 50 TB (of 450 TB) aan verbruik per dag?
Een bestand kan niet uit zich zelf van je computer verdwijnen en dus is er maar een mogelijkheid de software van de NPO verwijderd de bestanden voor je. Als je de software niet meer nodig hebt dan is het wat dat betreft dus uit met de pret.
DRM. (Hoe betrouwbaar dat is is een ander verhaal, maar dat kun je in elk geval tegen je leveranciers zeggen.)
Waar baseer je dat op? zou een vreemde houding van Brein zijn die niet te verdedigen is lijkt me..
Inderdaad.

Ik zie het nog niet gebeuren dat ze bijvoorbeeld Skype of de World of Warcraft updater verbieden.
Op publieke perceptie. Als iedereen "torrent" maar met "illegaal" associeert wordt het werk van Brein weer een klein beetje makkelijker. Of die associatie terecht is maakt daarbij niet uit. (Da's ook de reden dat WoW geen last van Brein heeft; behalve "wij" weet niemand dat dat ding intern via torrents werkt, dus komt het grote publiek niet te weten dat er ook genoeg legale toepassingen zijn.)
Ik had laatst een droom waarin YouTube experimenteerde met het distribueren van video's middels het bittorrent-protocol.

Computers & internetverbindingen worden 95% van de tijd toch niet volledig benut; consumenten kunnen prima bij de distributie betrokken worden, waardoor minder servers nodig zijn en het netwerk ook efficiënter benut kan worden.
Op zich vind ik het idee wel goed, maar het feit dat je het met zo'n aparte speler moet afspelen is dan wel een afknapper..
Ik vind dat de manier waarop het nu is uitgewerkt beter is dan een activeX plugin oid, want de zou je het naast OS afhankelijk ook nog een browser afhankelijk maken.
Volgens mij zijn er ook niet veel andere webbrowser geschikte technieken om dit voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 29 juni 2010 15:46]

Java? Zou dan moeten kunnen werken onder Windows, Mac en Linux.
Dan heb je denk ik zo 99% van de desktop markt.
Ik ook. Waarom niet een standaard torrent client gebruiken? uTorrent werkt prima.

Zit zeker niet genoeg DRM in..

Hou het maar.
Mee eens. Het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden met DRM deze keer. Terwijl het in het verleden al vele malen is gebleken dat DRM niet werkt en dat mensen het niet willen. Voor mij als Linux gebruiker heeft deze "nieuwe" ontwikkeling 0,0 waarde.
al vele malen is gebleken dat DRM niet werkt en dat mensen het niet willen
Alleen audio. Op video (denk aan digitale TV en blu-ray) is DRM nog springlevend en is er ook weinig gezeur over.
Ik vind deze DRM helemaal niet hinderlijk ook, alleen de 8 menus op dvd's zijn irritant
Alleen audio. Op video (denk aan digitale TV en blu-ray) is DRM nog springlevend en is er ook weinig gezeur over.
Ja het is springlevend in de betekenis dat ze het blijven proberen, niet in de betekenis dat het werkt (niet te kraken is). *) Dat bijna niemand het kan kraken maakt immers niet uit; zodra één persoon het gekraakt heeft is er een versie die zonder verdere (technische) belemmeringen verspreid kan worden.

En weinig gezeur? Niet in mijn beleving. Zomaar wat voorbeelden: bron 1, bron 2, bron 3.

*) De zoektocht naar de kwadratuur van de cirkel, iteratieve compressie en trisectie van een willekeurige hoek (via klassieke constructie) zijn ook nog allemaal springlevend. Waar DRM "slechts" hopeloos is vanuit een practisch oogpunt, is in die gevallen zelfs het bewijs (in eerste en derde geval: "pas" twee à drie millenia) bekend dat het onmogelijk is. Maar mensen gaan vrolijk door...
idd, maak het dan zo dat ik het met mijn gewone (vertrouwde/voorkeur) speler kan afspelen.. desnoods na het instaleren van alleen een aparte codec, maar om hier nu weer een eigen speler voor te installeren houd mij dus al tegen!
Ik vind 60MB voor een torrentclient toch echt gigantisch groot :/ zit hier soms ook een videospeler ingebakken?
Alsof 60 MB voor een torrentclient én videospeler wel een aardige grootte is.
Ben het eens met Voxyn vind het veel te groot. Utorrent + MediaPlayerClassic Home Cinema zijn samen veeeeeeeel minder.
VLC is de boosdoener voor de grote omvang.

Media Player Classic kun je trouwens niet echt vergelijken met VLC. MPC gebruikt bestaande DirectShow filters (a.k.a. codecs) op je Windows systeem om video te renderen. VLC daarentegen maakt hier geen gebruik van, maar heeft alles codecs zeg maar "ingebouwd". Vandaar dat VLC zo groot is.
Waarom begin je over VLC?

VLC is maar een 18MB download en speelt dan vrijwel alles af. De GuPlayer die nu meegeleverd wordt hoeft maar 1 codec te kennen en dat zal een eigen codec zijn om kopiëren tegen te gaan en na te gaan of filmpjes zijn verlopen.
Ik gok erop dat er een of ander bullshit bedrijfje is ingehuurd die gewoonweg geen efficiënte code kan produceren.
dan is het alsnog groot gezien het feit dat vuze een keer 9mb(excl java) is en daar zit een videospeler ingebouwd met ondersteuning voor hd
denk nou 1 keer na wat is tegenwoordig nou 60 MB op computers die soms tot ruim over 1TB aan opslag komen.
ik denk dat niemand tegenwoordig nog wakker zal liggen om die kleine 60MB.

maar het idee om nou via torrents te gaan werken zal nog moeten uitwijzen of dit wel zo'n goed idee is.
ze claimen wel dat het dan maar 1 keer verspreid hoeft te worden maar als niemand gaat uploaden heb je nog niks aan de download.

tenzij dit programma je verplicht tot uploaden maar dit kan ik niet afleiden uit de tekst
Maar dat is meestal opslag van data (documenten, media), extern. En niet de systeemschijf met programma's. Los daarvan zou onbeperkte opslag niet moeten betekenen dat ontwikkelaars minder efficient met ruimte om hoeven te gaan.
Alsof het iemand ECHT kan boeien of hij 6MB of 60MB is, het past toch allemaal makkelijk. Wie klaagt er dat VMWare meer dan 1 GB in beslag neemt?

Belangrijke vraag is of er niet te veel bloat omheen zit, wat de bestandsgrootte wel kan suggereren.
Ach ja, schone code... waarom zou je ook?
Als dat 60 MB aan code is, dan heb ik diep respect voor ze! :)

(minimaal) 90% van de grootte zal wel opgeslokt worden door resources (pics, data, filmpjes, etc).
Het past inderdaad wel. Maar waar moet ik m´n filmpje nou op mijn 64MB USB-key laten dan!?

:+

Nee, zowel qua download als qua opslag is 60MB echt peanuts. Maar dat neemt niet weg dat het best sierlijk zou staan wanneer een relatief eenvoudig programma dat ook qua omvang laat zien. (lees: schone code)

Eerder downloadde je complete programma's waarvan de installer een paar MB groot waren. Tegenwoordig is alleen de downloader om de installer te downloaden al gauw 20MB! Dan heb je nog geen installer binnengehaald dus!

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 29 juni 2010 16:35]

Als je een grote portomonee hebt, neem jij zeker ook al je geld in muntjes mee, in plaats van een pinpas...
Ach, het zegt wat over de efficiëntie van het programma m.b.t. het gebruik maken van standaard functionaliteit van het besturingssysteem (meestal). De nieuwste Opera voor Windows is 10.2 MB: daar zit een torrent cliënt, een complete browser, een videospeler en nog veel meer in. Dan 17MB nog best veel!

Bovendien kun je je afvragen of het wenselijk is of je nóg een speler moet downloaden. Waarom niet gewoon een torrent (of zelfs nzb, waarom niet!) aanbieden die af te spelen is op elk beetje standaard besturingssysteem? Wat maakt het nou uit de de gebruiker het op zijn pc houdt en misschien wel verder verspreid via andere netwerken: dat wouden ze toch?

Ik zeg: aanbieden als torrent, nzb en bovendien in verschillende formaten (VP8, H264). Dat is gebruikersvriendelijkheid.

Edit: De video's worden nu ook al vrij (lees: zonder DRM) aangeboden 8)7 . Ben ik de enige die het raar vindt dat ze een heel nieuw softwarepakket gaan schrijven?

[Reactie gewijzigd door mzziol op 29 juni 2010 16:48]

Als ik het goed begrijp is het:
- een torrent client
- een player
- DRM-spul (om het bestand te verwijderen na 10 dagen)

Om Rob van de Smaakpolitie te quoten: "Ik word hier niet blij van".
Rob zegt "Daar wordt ik niet vrolijk van", En dat is een uitspraak die al veel langer bestond dan toen hij ermee begon.

Anyway,
Ik heb helemaal geen ervaring met het afspelen van DRM-beveiligd materiaal dat niet gestreamed wordt, maar is het per definitie onmogelijk om gewoon videobestanden te maken die DRM bevatten en die ter download beschikbaar te stellen middels torrents? Dit uiteraard met het oog op de mogelijkheid om je eigen speler en Bt-client te kunnen gebruiken... Iemand die hier wat over kan zeggen?

Zo'n UZG-applicatie doet het em voor mij gewoon niet. Ook al werkt het, maar als iedereen met een eigen applicatie komt zit je met een hoop soortgelijke applicaties, voor alle stations ééntje. Dan zit je op een gegeven moment met een speler voor RTL, NED, SBS, evt. andere stations. Dat kan nooit de bedoeling zijn, toch? Toch zet men met de huidige oplossing deze trend in. Video kijken moet met een mediaspeler of in de browser geïntegreerd worden in het geval van streaming (al doe ik dat ook het liefst in een mediaspeler).
P2P zoals het hoort te zijn :)
Ik hoop dat de proef aan slaat!
Nee, zo hoort het niet te zijn: hiervoor zou je geen aparte software moeten installeren. Dat is nu ongetwijfeld nodig omdat er DRM om zit. Jammer maar helaas dus... Dit gaat niet werken. Misschien een voorbeeld van een halfbakken experiment om "aan te tonen" dat P2P ook geen oplossing is?
Ik heb het net anders uitgeprobeerd en het werkt perfect. Ik zie nergens een argument van jou waarom het niet zou werken, het is maar een uit de lucht gegrepen opmerking.

Ik denk namelijk dat dit zeker wel gaat werken en aangezien dit allemaal beta is heb je er inderdaad nog een aparte speler voor nodig maar dat zal na verloop van tijd heus wel ergens in geïntegreerd worden.
Bovendien wordt P2P hier gebruikt om de serverbelasting minder te maken en als al maar de helft van de mensen seed (ik weet niet precies hoe dat progje dat doet) dan heb je dus al minder serverbelasting en is je doel dus gehaald.
Het is dus een combinatie van P2P en een server want als er geen seeders zijn krijg je hem gewoon via de originele manier van de server.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1414948

Grappig dat eerder nog een topic op slot ging omdat het 'spam' zou zijn :P

@hierboven, en dat is nu het resultaat van het torrent/p2p protocol. Al die downloadende kiddies denken meteen torrent = pirate bay, waar het dus ook gewoon voor 'legale' doeleinden wordt ingezet (WoW patchclient, menig demo client) en dus nu ook voor deze test.
De leiding hier ziet niet echt op 1 lijn. Ook in dat topic "Het lijk er van mijn kant uit dat het spam is"
1. Van jouw kant
2. Het lijkt er op
3. Dat het spam is

Zeg dan gewoon dat je het niet wilt en sluit hem af zoals onze Noord Koreaanse leider dat zou doen :)
Tjonge, wat genuanceerd... Iemand post met minimale info een site op het forum waarbij de site-naam geen link heeft met bekende info of uitzendinggemist. Er komen nogal wat reports binnen. Dagelijks worden chinese spam-topics verwijderd. Jij kan ook niet eens zien of zoiets gelinkt kan worden aan de initiatiefnemers zelf. Moet iemand op het forum, wat een discussieplatform is een heel onderzoek gaan instellen terwijl ook de TS minimaal is kwa info? Iemand kan dan altijd de mod aanschrijven met uitleg. Het forum staat ook nog eens als community-platform volledig los van de redactie.

Maar nee, we slepen er gelijk Noord-Korea bij, want dat is volledig vergelijkbaar met het beleid hier :/ Daarom hebben we je ook gedwongen om hier op de site te komen :X Was een topic bruikbaar geweest? Ja. Was het mogelijk geweest het helemaal uit te zoeken? Ja. Was dat een must gezien de opzet van het topic? Nee. Kon de TS wat meer uitleg geven naar de crew? Ja. We staan altijd open voor feedback.

---
Wat betreft de client; ik heb hem maar eens geprobeerd. De site is traag en denk ik niet ingericht op een nieuwsartikel op T.net. Maar, de downloads gaan snel - zoveel views op de uitzendingen zijn er overigens ook nog niet. De client vind ik niet top. Er is een download scherm en een player. Geen mogelijkheid om poorten in te stellen, niet zichtbaar wat de netwerkactiviteit is, en geen uploadlimiet in te stellen.

De beeldkwaliteit is wel beter dan standaard uitzending gemist (gekozen voor hoge kwaliteit). Verder zal het met name gaan afhangen van hoe de bezoekers geïnformeerd gaan worden. Als mogelijkheid *naast* het huidige zie ik geen succes, maar als het volledig overgaat, met een degelijke client en informatie, dan zie ik het wel slagen.

Met uTorrent kan je ze ook downloaden, maar niet zomaar afspelen door de DRM. Heb wel gezien dat de snelheid dan inderdaad goed is, en dat er ook al wel wat upload is, maar erg veel connecties zijn er nog niet.

Het DRM argument is een beetje een dooddoener; de huidige uitzendinggemist is ook niet open. Voor het grote publiek is dat ook geen issue, daar telt gebruiksgemak en beschikbaarheid veel zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 29 juni 2010 17:27]

Nou als ze hem maar 1x aanbieden zoals in de tekst staan, dan ist lullig als degene die hem als eerste download offline gaat en de eerst komende 10 dagen niet online komt ;)
Er staat "idealiter". In werkelijkheid blijven ze natuurlijk gewoon die 10 dagen lang seeden.
Ten eerste blijft uitzendinggemist seeden en ten tweede ze bedoelen ermee dat ze hem maar eenmalig hoeven aan te bieden aan wie het wil en daarna wordt het vanzelf verspreid aan iedereen.
Denk dat ze inderdaad het superseeding principe bedoelen
Goede ontwikkeling! Ik hoop dat dit ook leid tot HD Downloads!
Waarom moet hier nu weer DRM op? Het is toch de publieke omroep? Dan is het toch 'onze' televisie waar we mee mogen doen wat we willen (want er is tenslotte al voor betaald)?

Ik neem aan dat dankzij DRM ik deze niet kan kijken op Ubuntu / een random Linux-mediaspeler?

[Reactie gewijzigd door Donenzone op 29 juni 2010 15:37]

Dan is het toch ONZE televisie waar we mee mogen doen wat we willen?
Euh, nee. Programma's van de publieke omroep vallen niet in het publieke domein.
Niet alles, maar EenVandaag bijvoorbeeld toch wel? Is gewoon een TROS-/AVRO-productie.

edit:
Overigens wel alles, want de producties die niet van de NPO zijn, staan niet op Uitzending Gemist (e.g. Dexter, Schone Schijn etc.)

[Reactie gewijzigd door Donenzone op 29 juni 2010 15:43]

Nee, zit gewoon auteursrecht op. Publiek domein is *heel* wat anders dan publieke omroep.
Nee de programma's zijn zeker niet van "ons", behalve dan de programma's die ze zelf maken. De meeste programma's kopen ze van de makers met een bepaalde licentie. Die licentie houdt meestal niet in dat ze het programma eeuwig en overal mogen uitzenden. Zelfde zie je bij websites als Hulu of de iPlayer van de BBC, die we niet met een Nederlands IP mogen bekijken.
Dus zonder DRM zal de komende tijd nog wel niet mogelijk worden. Daarvoor zal er een ander licentiesysteem moeten komen.
Je hebt toch ook geen inzage in de overheidsdatabanken hoewel jij er mee aan hebt betaald?
Je mag toch ook geen politiewagen lenen hoewel je er mee voor betaald heb?
Je mag niet zomaar de straat open breken hoewel je er mee voor betaald hebt?

Lijst gaat eindeloos door.
Je mag toch ook geen politiewagen lenen hoewel je er mee voor betaald heb?
Jawel. En je krijgt als dank nog een gratis overnachting ook.
Whahaha :') , jammer dat grappen niet worden gewaardeerd.

OT/
Ik vraag me af of het niet zou werken onder wine, dan heb je tijdelijk ook geen native programma voor nodig.

Maargoed meestal weigeren ze dan toch 1 native voor Linux/OS X te maken, omdat het toch al werkt op wine.

Ik ben al blij dat ze toch gaan experimenteren. ;)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013