Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Definitieve specificaties GTX 480 en GTX 470 bekend

Definitieve specificaties GTX 480 en GTX 470 bekend

Door Pieter Molenaar, zaterdag 20 maart 2010 17:33, views: 32.202

Een week voor de officiële introductie zijn de definitieve specificaties van de Nvidia GTX 480 en GTX 470 uitgelekt. De GTX 480 is geklokt op 700MHz en heeft 480 shader-eenheden, terwijl de GTX 470 een shadercluster minder heeft.

De uiteindelijke lijst met specificaties van de twee gpu's, op basis van de nieuwe 'Fermi'-architectuur, verschillen op een aantal punten van eerdere geruchten, zo is te lezen bij Hardware-Infos. Zo is de uiteindelijke kloksnelheid van het topmodel GTX 480 met 700MHz beduidend hoger dan de eerder verwachtte 625MHz, maar zijn de 480 shader-cores minder dan de eerder gesuggereerde 512 shader-eenheden. Ook was verwacht dat de tdp uit zou komen op 300W, maar Nvidia heeft deze uiteindelijk binnen de grens van 250W weten te houden.

De GTX 470 levert, in vergelijking met de beduidend duurdere GTX 480, in op meerdere vlakken. Zo is een shadercluster minder geactiveerd zodat het totaal aantal shader-eenheden uitkomt op 448. Ook heeft de GTX 470 vier tmu's en acht rop's minder dan de GTX 480. De tdp van de GTX 470 bedraagt 215W, 10W minder dan eerdere geruchten.

In tegenstelling tot een eerder bericht valt de prijs van de GTX 470 met 349 dollar flink hoger uit. De GTX 480 krijgt een adviesprijs mee van 499 dollar. De GTX 480 en GTX 470 zullen op het PAX East 2010-game-event, dat 26 maart van start gaat, officieel geïntroduceerd worden.

 GTX 470GTX 480
Codenaam GF100 GF100
Kloksnelheid gpu 607MHz 700MHz
Kloksnelheid shaders
 1215MHz 1401MHz
Kloksnelheid geheugen 837MHz 924MHz
Shader-eenheden 448 480
Rekencapaciteit 1089Gigaflops 1345Gigaflops
TMU's 56 60
ROP's 40 48
Pixelfillrate 24,3GP/s 33,6GP/s
Geheugengrootte 1280MB 1536MB
Geheugeninterface 320bit-gddr5 384bit-gddr5
Geheugenbandbreedte 133,9GB/s 177,4GB/s
Tdp 215W 250W
Prijs 349 dollar 499 dollar

Volgende 10:01 'Google vertrekt op 10 april uit China'
Vorige 15:06 Nederlandse apps voor vernieuwde Samsung Internet@TV bekend
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 195 reacties zichtbaar1950 Off-topic / Irrelevant: 187 reacties zichtbaar187+1 On-topic: 116 reacties zichtbaar116+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door RoyAmsterdam, zaterdag 20 maart 2010 17:34

Score: 0
Kan niet wachten op de benchmarks !

Door BigF25, zaterdag 20 maart 2010 17:35

Score: 0
Ben benieuwd hoe t gaat presteren, de GTX470 lijkt me t meest interessant.

Door -MVD-, zaterdag 20 maart 2010 17:36

Score: 1
looking good, alleen wel laat vergeleken met de kaarten van ATI

Door player-x, zaterdag 20 maart 2010 20:59

Score: 1
verwacht dat de 480 hooguit 10~15% sneller is dan een 5870 en dat voor een +50% prijs bonus, nee dank je, looking bad, imho

Door BeosBeing, dinsdag 23 maart 2010 12:40

Score: 1
Tja, sommigen gaan gewoon voor de beste score ongeacht de prijs, anderen vinden die prijs dan te veel oplopen en zoeken een compromis (ook al vanwege de voeding die met hogere wattages ook duurder wordt) en dan ligt voor iedereen het optimum ergens anders.

Door darthdrinker, zaterdag 20 maart 2010 22:56

Score: 1
Eens met player-x, too little too late zouden de amerikanen zeggen. Zelfs al zou de 470 een stuk sneller zijn dan de vergelijkbare ATI kaarten. Dan nog is de prijs te hoog om een serieuze concurrent te zijn. Maar mijn vermoeden is dat de kaarten, zeker in het begin met nog niet 100% geoptimaliseerde drivers, hooguit een kleine voorsprong kunnen pakken. Jammer maar dit zier er dus zeker niet goed uit naar mijn mening.

Door djunicron, zondag 21 maart 2010 03:36

Score: 1
http://www.techpowerup.co...ellation_Performance.html

Tja, ziet er niet zo goed uit voor Nvidia. Leuk hoor, zoals in de 3e afbeelding op die pagina, om het grootste verschil aan te duiden.

Tesselation; erg leuk idee, maar ik moet zeggen dat ik in de games tot op heden er niets van merk. Behalve b.v. in AVP dat m'n FPS naar 40 wordt gesleurd als er wat aliens over het beeld lopen op korte afstand. "Omdat het spel vind dat 40fps genoeg is", wordt de rest voor het verbeteren van de stekeltjes op de staart gebruikt. Nou bedankt hoor...

Door Amasik, zondag 21 maart 2010 10:02

Score: 1
over die tesselation wordt gezegd dat dat helemaal niet sneller zal zijn op nvidia kaarten. die techdemo is idd voor tesselation en daar is nvidia sneller in. maar dat komt alleen omdat de nvidia kaarten hier alle shaders van de chip voor inzetten. ati daarintegen heeft een dedicated tesselation unit op de chip zitten.

als tesselation in games gebruikt worden en er naast tesselation nog alle andere effecten gebruikt worden van de gpu moet de nvidia kaart dus de tesselation performance delen met de andere effecten en zullen de ati kaarten waarschijnlijk zelfs sneller zijn.

Door newinca, maandag 22 maart 2010 01:17

Score: 2
Cut and paste van een vroegere post:


Lees er AUB eerst even de DX11 specificaties op na en kom dan terug met onzin uit te kramen.

De DX11 tessellation pipe bestaat uit 3 onderdelen:

de hull shader
de fixed function tesselator
de domain shader

De tessellator voor de DX11 spec is absoluut minimaal. Het enige wat het doet is coefficienten genereren om een triangle of quad patch te interpoleren.

That's it.

Al de rest moet per definitie volgens de spec met shaders gedaan worden. De Hull Shader, die de input coefficienten voor de fixed function hardware berekent (e.g. LOD) en de Domain Shader, die de output coefficienten vermengivuldigd met vertices. (Voor de slechtverstaanders: hull SHADER en domain SHADER.)

Het is compleet onmogelijk om alles in de fixed function hardware te doen tenzij je van plan bent om niet DX11 compatibel te zijn. ATI is dat wel. Dus doen zij tessellation ook met shaders.

Maw: de tessellation pipeline voor ATI en Nvida zijn conceptueel nagenoeg identiek.

[Reactie gewijzigd door newinca op maandag 22 maart 2010 01:19]

Door Brutal1ty, zaterdag 20 maart 2010 17:38

Score: 1
Hmm... ze moeten wel met heeeeeeele goeie benchmarks komen, anders zijn de hopelijk tegen de tijd dat deze uitkomen wat beter leverbare ati kaarten interessanter...

Door player-x, zaterdag 20 maart 2010 21:04

Score: 1
Er zijn berichten dar nVidia maar een run heeft besteld, en zodra die is op gekocht door de fanboys, deze kaart waarschijnlijk een behoorlijke tijd faporware zal zijn tot dat TSMC hogere yield's kan halen.

Net als met de 285GTX, die dan wel leverbaar is maar een veel te hoge prijs heeft omdat NV er anders verlies op maakt.
Er is een verschil tussen een product te kunnen leveren, en een product te kunnen verkopen.

@robvanwijk
Ging dat gerucht over die ene run niet over de eerste testexemplaren?
NV heeft een aantal risk wafels(*) gekocht, half klare wafels die na testen en tuning gebruikt kunnen worden om een snelle batchwafels te maken

Na het lezen van dit artikel over het ontwerpen van de RV870/Cypress serie, kan je zien dat ATi midden in het ontwerp koers veranderde, en NV heeft dit zeer waarschijnlijk niet heeft gedaan.
Het is een echte "eye opener" als je wild weten hoe men CPU/GPUs ontwerpt.

(*)zo iets als het fundament van een gebouw zonder dat de rest van het gebouw in detail klaar is "lees, fine tuning" wat prima is zolang het gebouw op dat fundament past "lees, geen fundamentele fout in het ontwerp zitten"

[Reactie gewijzigd door player-x op zondag 21 maart 2010 06:56]

Door robvanwijk, zondag 21 maart 2010 00:34

Score: 1
Er zijn berichten dar nVidia maar een run heeft besteld, en zodra die is op gekocht door de fanboys, deze kaart waarschijnlijk een behoorlijke tijd faporware zal zijn tot dat TSMC hogere yield's kan halen.
Ging dat gerucht over die ene run niet over de eerste testexemplaren? Ik bedoel degene die niet verkocht worden, maar bedoeld zijn voor de engineers van nVidia zelf om te testen.
Ik weet niet of je het nog "vaporware" kunt noemen als er al een stel mensen zijn die er eentje hebben, maar inderdaad, als de problemen zelfs maar half zo groot zijn als de geruchten (en van een aantal problemen is min of meer bevestigd dat ze zelfs nog erger waren dan de geruchten, denk aan de yields van de first silicon batch), dan heeft nVidia een gruwelijk probleem...
Deze kaarten zijn fors duurder dan die van Ati, maar niemand lijkt te verwachten dat ze hun tegenhangers alle hoeken van de benchmark-kamer kunnen laten zien. Dit is misschien niet het beste moment om aandelen nVidia te kopen...

@player-x edit:
Ja, van die risk wafers had ik gelezen op SemiAccurate. Bedankt voor die AnandTech link, erg interessant verhaal!
Ik kan ook het boek The Pentium Chronicles (geschreven door Robert P. Colwell, de lead designer!) van harte aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in chipdesign.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op maandag 22 maart 2010 04:37]

Door knirfie244, zondag 21 maart 2010 11:15

Score: 1
Een gerucht ja, officieel nieuws van nVidia is dat de kaarten in Q2 gewoon goed leverbaar zullen zijn.

Door henry906, zaterdag 20 maart 2010 17:40

Score: 0
ziet er goed uit, maar wel duur
ben benieuwd hoe ze presteren ten opzichte van de ATI kaarten !

Door kiang, zaterdag 20 maart 2010 18:20

Score: 1
Idem: de eerste benchmarks die nVidia vrijgaf toonden natuurlijk een voordeel voor deze kaartjes, maar ik ben echt benieuwd naar onafhankelijke en dus betekenisvollere benchmarks ^^

@Rajitsu: volledig mee eens. Maar stel dat de GTX400 in real-life benchmarks laten we zeggen 2 keer zo snel zou zijn als de HD5000 serie, maar bv 4 keer te veel kost (dus de helft bang for buck levert) Dan kan ATI het zich voor de HD6000 serie al niet meer veroorloven dat die trager is dan de GTX400, ook al is die een heel pak duurder.
Bang for buck is dus idd extreem belangrijk voor de consument en onmiddellijke verkoop, maar de rauwe prestaties hebben erg veel invloed op de prestaties van de volgende generatie bij de concurrentie :)

[Reactie gewijzigd door kiang op zaterdag 20 maart 2010 22:45]

Door RaJitsu, zaterdag 20 maart 2010 22:41

Score: 0
Een voordeel/voorsprong alleen is niet genoeg. Het moet ook conform de prijs zijn.

Door JohnAD, zaterdag 20 maart 2010 23:19

Score: 0
Als het over onafhankelijk gaat dan moeten we het denk ik straks niet over de gesnoerde launch reviews hebben, aangaande nVidia's 'protocol' praktijken.

Door hAl, zaterdag 20 maart 2010 20:10

Score: 1
De GTX470 in de buurt van de HD 5850 en de GTX480 in de buurt van de HD 5870 is de verwachting.

De HD 5970 blijft dus voorlopig koning

Door bReChThOu, zaterdag 20 maart 2010 20:18

Score: 1
Inderdaad, maar de 5970 heeft wel 2 gpu's aan boord, dus als mono-gpu wordt de GTX480 misschien wel de koning. Dat zelf natuurlijk ook wel afhangen van het soort benches en games etc.

Door 3XPER7, zaterdag 20 maart 2010 20:31

Score: 1
Vergeet niet dat AMD van plan was een HD5890 los te laten zodra de prestaties van de nieuwe nV kaarten bekend waren... Er volgt dus een HD5890 (geen idee wanneer) die dan wel weer de kroon pakt.

Dan zal nV ook wel komen met een GTX485 oid, maar zoveel verschil zou dat nou ook weer niet maken lijkt me :)

Door bwerg, zaterdag 20 maart 2010 23:28

Score: 1
De GTX285 konden ze wel gemakkelijk als vervanger voor de GTX280 maken, een die-shrink was toen namelijk al goed mogelijk. Dat is nu dus echt niet het geval, ze zitten juist net op een nieuw procedé en daar hebben ze nu al genoeg problemen mee, een die-shrink komt pas ergens in 2011. Verwacht pas een refresh met fermi 2, of het zal een refresh met zeer weinig vernieuwing worden (en dan waarschijnlijk alsnog niet op de korte termijn).

[Reactie gewijzigd door bwerg op zaterdag 20 maart 2010 23:39]

Door kaiserfoosa, zaterdag 20 maart 2010 20:22

Score: 1
daarom is het belangrijk dat er concurrentie is, zowel voor de prijs en prestaties. ;)

Door robvanwijk, zondag 21 maart 2010 00:43

Score: 0
Deze generatie gaat nVidia alleen maar geld kosten; ze verkopen alleen nog aan hun fanboys en zelfs dan alleen als ze zelf verlies nemen (de board partners gaan echt geen verlies incasseren op nVidia-kaarten; dan brengen ze wel Ati-kaarten uit). Oftewel, elke dag van vandaag totdat nVidia zijn volgende generatie uitbrengt kost ze klauwen met geld (al waren het maar de salarissen van hun werknemers en de kosten van hun gebouwen), zonder dat ze iets hebben waar ze winst op kunnen maken.
Als de volgende generatie nog te ver weg is, of als ze dan weer door Ati worden afgetroefd, dan komt de enige concurrentie voor Ati opeens van Intel. Welk product van Intel is natuurlijk de vraag, maar het zit er dik in dat Ati dan genoeg ademruimte heeft om eens flink wat geld binnen te hengelen voor het hele AMD-concern.

Door blouweKip, zondag 21 maart 2010 00:57

Score: 1
Je moet niet onderschatten hoeveel je nog kunt verkopen alleen op basis van je naam (of je driver support), intel en ati hebben dat al eerder meegemaakt, het zal misschien in de verkoop van high-end kaarten te merken zijn maar om de zoveel tijd word er toch weer stuivertje gewisseld (en maar goed ook, ik zou niet terugwillen naar de tijd dat ati de markt domineerde)

Door ScytheNL, maandag 22 maart 2010 12:51

Score: 1
Het is naar mijn mening dat ATi op dit moment de markt domineerd omdat ze een goed produkt tegen een goede prijs op de markt zetten. Bang for buck. Daarvoor was het Nvidia die de markt domineerde omdat de ATi HD2xxx serie niet waar kon maken wat ze beloofde.

De HD3 series was een flinke stap in de goede richting en met de HD4 en 5 series zijn ze op dit moment king of the hill waar Nvidia alleen maar refurbished designs onder een nieuwe naam uit brengt.

Door hAl, zondag 21 maart 2010 10:10

Score: 0
nVidia heeft echter wel veel fans. Ik heb hier vaak genoeg gelezen bij het uitkomen van de 5870 dat mensen gingen wachten op de volgende nVidia.
De prijs lijkt (te) hoog maar past waarschijnlijk bij het tijdelijk beperkte aanbod dat er van deze kaarten zal zijn. Vermoedelijk zullen de kaarten dus wel uitverkopen.

Door Chaosstorm, zondag 21 maart 2010 13:29

Score: 0
Ze kunnen beter verkopen met een euro verlies per product dan het totale proces weggooien die een aantal miljoenen gekost heeft.. en zodoende verder borduren op iets beters.

Door I-Heine-I, zaterdag 20 maart 2010 17:42

Score: 2
Ik heb op hardware.info gelezen dat interne benchmarks van de nieuwe kaarten niet echt voordelig uitpakken voor Nivida. Het schijnt dat de kaarten zo'n 5 procent beter presteren dan hun ati-tegenhangers maar ze zijn wel zo'n 100 euro duurder. Een 470 bijvoorbeeld presteert 5 procent beter dan een 5850 maar heeft een adviesprijs van 5870-niveau. De 480 presteert 5 procent beter dan de 5870 maar zit zelfs tegen de prijs van de 5970 aan. Maar we zullen zien als de echte reviews verschijnen.

Door alaintje, zaterdag 20 maart 2010 17:48

Score: 1
Een 5970 heeft wel 2GPU's aan boord.
En voor de rest heeft Nvidia altijd al beter service/drivers gehad.
En zijn deze voor GPGPU gemaakt en niet echt games enzo, alhoewel ze daar neit slecht zullen presteren.

Door Kevinp, zaterdag 20 maart 2010 17:49

Score: 1
Drivers van Nvidia zijn lang beter geweest, nu ongeveer even goed. Nvidia heeft zelfs ook nog wat driver problemen gehad.

Voor linux is het wat anders, maar voor windows is het ongeveer evengoed.

Door Segura, zaterdag 20 maart 2010 19:48

Score: 1
Sterker nog.
Nvidia heeft flink zitten schrappen in hun drivers qua mogelijkjheden sinds een bepaald nummertje (180?) onder windows XP en alle drivers voor Vista en hoger (dus ook 7).
Dan heb ik het over een Fatsoenlijke multi-display support bijvoorbeeld.
Ik ben dus nu op apps van derden aangewezen, omdat nvidia besloot het te schrappen. net zoals het oude configscherm, krijg je nu een lomp groot scherm met maar een paar opties voor je.

Useless.

Door Lukosje, zaterdag 20 maart 2010 17:52

Score: 1
Niet echt voor games... Pff

"Nvidia, the way it's meant to be played" anyone?
Maarja, denk dat dit net zo een domper wordt als destijds de HD2xxx serie van ATi. Niet te hopen natuurlijk, er mag wel wat meer concurrentie in GPU land...

Door kramerty88, zaterdag 20 maart 2010 18:58

Score: 0
Dit is op zich een hele redelijke game kaart, ik weet niet wat jij dan wel verstaat onder een goede kaart... Specs zijn behoorlijk goed. Daarnaast is de GTX een goede overklok kaart, dus met wat tweaks is hij nog veel beter te maken.

Door 7laurens7, zaterdag 20 maart 2010 19:27

Score: 1
Hoe kun je nu weten dat deze nieuwe kaarten goede overclockers zijn? Het is een gloed nieuwe architectuur en niemand weet hoeveel ruimte ze nog hebben om sneller te gaan.

Door dahakon, zaterdag 20 maart 2010 19:29

Score: 2
De GTX2xx zijn goede overklokkaarten. Of de GTX470/480 veel ruimte laten voor overklokken moet natuurlijk nog bewezen worden. Het feit dat nVidia niet in staat is om direct (wat heet direct wanneer je al ruim 6 maanden te laat komt) een 512 shader versie op de markt te zetten met 750MHz/1500MHz snelheden.

Als je wilt overklokken, lijkt het me erg verstandig om alle reviews een heel goed te bestuderen, want het lijkt er een beetje op dat de ATI-kaarten momenteel juist een beetje meer ruimte hebben voor overklokken.
Een 5970 heeft wel 2GPU's aan boord.
En voor de rest heeft Nvidia altijd al beter service/drivers gehad.
En zijn deze voor GPGPU gemaakt en niet echt games enzo, alhoewel ze daar neit slecht zullen presteren.
Deze kaarten zijn in zekere zin zeker niet voor GPGPU gemaakt, in de zin dat de Double Precision rekenkracht is teruggebracht tot slechts 1/4e van wat het technisch zou moeten zijn (en zal zijn voor de professionele kaarten). Van de theoretische ~672 Gflops voor de Fermichip met 480 shaders op 700 MHz (half hot-clock voor DP FP) is er voor de GTX480 uiteindelijk maar 168 Gflops over, wat hem grofweg twee keer zoveel DP rekenkracht geeft als een GTX285, maar slechts ~1/3 van de DP rekenkracht van een HD5870.

[Reactie gewijzigd door dahakon op zaterdag 20 maart 2010 19:29]

Door Royer, zaterdag 20 maart 2010 23:05

Score: 0
De GTX2xx zijn goede overklokkaarten ? Niet alle GTX2XX kaarten hoor. Ik vind de ruimte met een GTX280 erg tegenvallen. Mede door de warmte die de kaart produceert.

Door Krizzie, zaterdag 20 maart 2010 21:12

Score: 1
Als hij echt maar 5% beter presteert dan vind ik de kaart ver van redelijk. Als ze tegelijk met ATI waren geweest dan wel, maar nu echt niet meer.

Denk trouwens dat als die 5% klopt dat ATI gewoon een prijs drop doet ipv. een 5890 uitbrengen.

Door 3XPER7, zondag 21 maart 2010 16:19

Score: 1
AMD heeft echt geen price drop nodig als je ziet hoe deze nieuwe Fermi's geprijsd zijn in verhouding met de performance-winst ;)

Daarbij, AMD heeft sowieso al laten weten een HD5890 uit te gaan brengen na de release van deze nieuwe reeks, zoals ik hierboven al vertelde ;)

Door I-Heine-I, zaterdag 20 maart 2010 17:53

Score: 1
dit zijn niet de nieuwe kaarten voor de zakelijke markt. Die komen namelijk niet uit in de Geforce reeks. De nieuwe kaarten voor de zakelijke markt moeten nog aangekondigd worden.

Door Huppie, zaterdag 20 maart 2010 17:53

Score: 1
En zijn deze voor GPGPU gemaakt en niet echt games enzo, alhoewel ze daar neit slecht zullen presteren.
Waar ze voor gemaakt zijn kan mij (als gamer) niet veel boeien. Als het maar een beetje presteerd in games en de verhouding prijs/prestatie maar goed is :)

Betere service heb ik bij NVidia nooit wat van gemerkt eigenlijk.

Door alaintje, zaterdag 20 maart 2010 18:01

Score: 1
Ja en hier komt waarschijnlijk geen goede prijs/prestatie verhouding ;) .
Nvidia, the way it's meant to be played" geld bijna alleen maaar voor de geforce kaarten en GT(X) kaarten, er zijn meer kaarten waar de normale markt niet veel van weet en die zijn er voor GPGPU, renderen en folden en dat soort gedoe wat je thuis nooits gebruikt.
Maar tuurlijk presteren ze goed in games, ze zullen zeker geen lage frames halen in cod6 ofzo. maar ik denk dat een 5870 een beter keuze is.
Kom je bij crysis aan of een andere 'slimme' game aan, dan is deze misschien beter..

Door Hakker, zaterdag 20 maart 2010 18:02

Score: 1
Kijk ik val met open ogen in een gat die de Nvidia PR heeft gegraven. De GTX/GT kaarten zijn consumenten kaarten en dus bedoelt voor vooral gaming en wat thuis editing van je videos.

Nou ik kan je zeggen dat alle encoding plugins in CUDA nog altijd crap is. De hoeveelheid artifacts die je dan krijgt is gewoon niet leuk meer :( dus is GPGPU al nutteloos voor de meeste mensen.

Betere service en drivers? ik heb nu al 12 jaar ATI kaarten in gebruik als Nvidia en moet het eerste probleem nog tegenkomen van serieuze aard bij Ati. Voor Nvidia hoef ik slechts een paar weken terug te gaan ;) Nietemin heb ik zelf in beide gevallen nog geen problemen ondervonden. Echt mensen die claimen dat drivers van Ati slecht zijn baseren het op gebakken lucht en hele hele oude koeien uit de sloot halen (nog voor de catalist tijd), maar dan ik er ook een hele hoop van Nvidia noemen.

Wat betreft je 5970 zou ik zeggen lees de orginele reactie eens goed ;)

[Reactie gewijzigd door Hakker op zaterdag 20 maart 2010 18:03]

Door alaintje, zaterdag 20 maart 2010 18:07

Score: 1
De prijs is duurder dan een 5970 ja(of even duur, of iets goedkoper)
Maar reken maar dat deze betere prestaties neerzet in renderen dan de 5970.
En JA GPGPU is nutteloos voor 97% mensen van de wereld, hij is volgens mij ook neit bedoeld voor de normale huis-tuin-en-keuken-consument.. Maar voor die paar mensen die elke dag zware renders moeten maken of berekeningen moeten maken.
Naja we zien het binnekort wel..

Waarom zouden ze anders nog kaarten maken :s ?

[Reactie gewijzigd door alaintje op zaterdag 20 maart 2010 18:08]

Door Zer0, zaterdag 20 maart 2010 18:15

Score: 1
Deze kaarten zijn gewoon bedoeld voor de normale consument, hoewel wel hoog in dat gamma, en niet bedoeld voor die enkeling die hevige renderings en berekeningen doet, daar hebben ze specifieke kaarten voor.

Door Hitman-47-, zaterdag 20 maart 2010 19:23

Score: 1
Als je wil renderen, neem je de Quatro lijn (met speciale drivers) van NVIDIA, deze is toch echt meer bedoeld voor gamen.

Door 7laurens7, zaterdag 20 maart 2010 19:32

Score: 0
Er wordt verwacht dat hij ong 10% sneller is dan de 5870. Reken maar dat de 5970 gehakt maakt van deze kaarten, voor ong. hetzelfde geld.

Door Stef_Venner, zaterdag 20 maart 2010 20:19

Score: 1
Photoshop CS5 anyone? deze gaat gebruik maken van Cuda.
Dit zou vooreen groot aantal mensen al de reden zijn om voor Nvidia te gaan ipv ATI

Door dahakon, zaterdag 20 maart 2010 20:30

Score: 0
CS5 gaat inderdaad Cuda gebruiken, omdat de specificaties van OpenCL niet op tijd klaar waren. Latere versies zullen zich echter vooral op OpenCL gaan richten, waarmee ze dus direct hardware onafhankelijk zijn.

Door B-BOB, zaterdag 20 maart 2010 23:08

Score: 2
Adobe is bezig met de mercury engine te ontwikkelen in samenspraak met Nvidia. Deze engine richt zich op effects, filters en videocodering. Deze dingen gaan dankzij deze engine, die de GPGPU nuttig gebruikt, meerdere veelvouden sneller gaan dan de snelste dual, quad core Xeon processor die je kan vinden.

Hoewel, dikwijls veronderstelt, is er nog geen enkele bevestiging dat deze mercury engine uitgebracht zal worden in Adobe CS5! Afgaande uit het feit dat vorige versies altijd 18 a 24 maanden nodig hadden voor een vernieuwing en CS4 uitgebracht is in oktober 2008, zou CS5 uitkomen tussen april 2010 en oktober 2010. Het is nog maar de vraag of mercury engine rijp is om geimplementeerd te worden.

Deze engine zal trouwens de nVidia GTX285 ondersteunen (de enige niet quatro videokaart), tevens ook de reden waarom ik specifiek enkel deze videokaart wil kopen voor mijn volgende pc binnen enkele maanden. Ik doe dan echter ook alleen maar video en fotobewerkingen met m'n pc.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op zaterdag 20 maart 2010 23:20]

Door AlexV, zaterdag 20 maart 2010 18:58

Score: 1
Heb jij de ATi demo's wel eens bekeken? Die zien er net zo perfect uit als die van nVidia hoor ;). En wiens demo crashte er nou ook alweer tijdens de demonstratie? Juist, die van nVidia...

Daarbij zijn de leveringsproblemen niet ATi's schuld, maar die van TSMC dat nogsteeds overhoop ligt met hun 40nm procedé. En als dit waar is dat de GTX470 5% beter presteert dan de HD5850 maar wel 50% duurder is, wordt nVidia dan niet keihard geowned door ATi?

En nVidia heeft voor de wereldwijde launch slechts 5000 GTX480 beschikbaar, heb ik gelezen. ATi had veel en veel meer HD5870's paraat.

Dat krijgt nVidia echt niet voor elkaar hoor.

Door Sinester, zaterdag 20 maart 2010 18:59

Score: 1
Waarom moeten we dat toegeven... er zijn nog geen eens echte benchmarks en de geruchten spreken je ook tegen.
En hoezo problemen. Je vergeet even dat ati problemen had met leveren van de kaarten uit de hi end sectie van de 5000 serie?
En je snapt hopelijk ook wel als ATI leverings problemen heeft, dan heeft nVidia ze ook, en waarschijnlijk nog erger ook door de complexe chip.
hubn demo niet gezien,
Ja en demo's zeggen zo veel, die demo's zijn door nVidia zelf gemaakt....

[Reactie gewijzigd door Sinester op zaterdag 20 maart 2010 18:59]

Door arnoo1, zondag 21 maart 2010 23:10

Score: 0
demo's zegge geen kut ookal zijn ze gemaakt door nvidia zelf zitten zat bugs en shit het is niet voor niks een demo en boei dat ie crashed gewoon effe opnieuw opstarten en je bent van gezeik af,
en als je ook nog is een programma voor uuren laat draaien dan lopen ze meestal vast kijk gewoon naar een algemeen programma

Door xentron, zaterdag 20 maart 2010 19:13

Score: 1
Helaas een geheel ongeinformeerde en kortzichtige reactie van jouw kant.

ATi heeft inderdaad heel veel problemen gehad met het produceren van hun HD5000 serie. Maar voor Nvidia geld dit EXACT het zelfde! Dit is geen echte fout van Nvidia of ATi maar meer van TSMC die nogal moeite had/heeft met het produceren van fatsoenlijke 40nm chips. Dit samen met een complexe chip van Nvidia is ook de reden geweest dat Nvidia nu pas kaarten kan leveren. Verwacht dus maar dat Nvidia ook geen enorme aantallen heeft de eerste maanden. Zeker nu uit verschillende bronnen te horen valt dat er maar een kleine duizenden van deze kaarten klaar liggen. ATi mocht dat wel slecht leverbaar zijn maar Nvidia had zijn kaarten rond de zelfde datum als ATi willen uitbrengen.

CUDA is nog behoorlijk nieuw en moet zich nog steeds bewijzen. Ik zeg niet dat het slecht is, zeer zeker niet! Het is zeker belovend. Maar of het lang zal blijven bestaan betwijfel ik. Een open standaard die zowel op een ATi, Nvidia en misschien zelfs op een intel kaart draait zal uiteindelijk wel de standaard gaan worden. Of Nvidia moet er zulke absurde hopen geld in gaan pompen dat de open standaard geen kans maakt. Only time will tell, niemand kan hier een voorspelling over doen.

Zowel ATi als Nvidia zetten pracht kaarten neer. Beide hebben goede driver releases en buggy/slechte. Het grote voordeel dat ATi op het moment heeft is dat de prijs/kwaliteit verhouding van een ATi kaart bijna 2x zo goed is dan van een Nvidia kaart., en dat is toch echt waar de meeste mensen naar kijken. A little more bang for your buck.

Zowel ATi als Nvidia hebben hun goede en slechte punten, maar als je naar het neergelegde geld kijkt komt je beter uit met een ATi kaart op dit zekere moment. Dit kan natuurlijk met de volgende generatie al weer anders zijn.

edit; 45nm = 40nm

[Reactie gewijzigd door xentron op zaterdag 20 maart 2010 22:51]

Door Jaapoes, zaterdag 20 maart 2010 20:17

Score: 1
Jeeeetje dat deze reactie nog een 0 score krijgt.. Wat een ongefundeerde fanboy reply.

Ten eerste; hoe moet hier iemand toegeven dat ATi 'keihard geownd' wordt door NV? Heb je benchmarks? Reviews? Ik niet..
Ten tweede; ja er waren bij ATi inderdaad problemen met de levering maar dat is in mijn optiek nog steeds geen reden tot 'keiharde owning' want gelukkig heeft Nvidia niet 6 maanden vertraging opgelopen met de Fermi...
Ten derde: Volgens mij suggereert niemand hier dat ATi perfect is.
Ten vierde: Nvidia door de mangel.. ik denk dat jij moet toegeven dat het er op dit moment niet het meest rooskleurig uitziet voor nvidia mbt HD5xxx serie vs Fermi

Los van je kortzichtige reactie; ik begrijp niet zo goed waarom er nu in een keer veel geroepen/gedacht wordt dat deze kaarten voor andere taken als gamen zijn geproduceerd? Tuurlijk kan je er ook andere dingen mee doen maar kom op we hebben het hier over een nieuwe GeForce kaart! Die naam associëren een heleboel mensen toch met voornamelijk.... gamen?? En niet met The Way It's Ment To Be Fold At Home?

[Reactie gewijzigd door Jaapoes op zaterdag 20 maart 2010 20:19]

Door Countess, zaterdag 20 maart 2010 22:56

Score: 1
"Kan zijn maar je moet toegeven dat ati gewoon keihard geownd wordt door NV als de nieuwe kaarten uitkomen"

zelfs als de kaarten van Nvidia een stuk sneller zouden zijn als die van ATI (en dat betwijfel ik ten zeerste, sneller ja, maar niet stukken.) dan kan ATI de prijs van hun kaarten veel verder verlagen als Nvidia gezien de veel kleinere chip en hogere yields

wat nividia ook doet ze hebben, buiten GPGPU, gewoon verloren deze ronden.

Door sdk1985, zaterdag 20 maart 2010 19:35

Score: 1
Dan ben ik bang dat je of niet oplet of niet genoeg games speelt, er zijn genoeg recente (en minder recente) games te vinden met problemen met ati drivers bij de release... Zoeke eens op hotfix zou ik zeggen;).Ik kan mij zelf geen driver gezeur herrineren voor BF2 (2005), dat was de eerste game met speciaal nvidia drivers op de cd terwijl de ati kaarten een paar maanden moesten wachten op support. Je opmerking is dus redelijk onzinnig. Hiermee zeg ik overigens niet dat nvidia deze problemen niet kent :+ (heb er zelf bij hitman ooit eens last van gehad).

Door Sinester, zaterdag 20 maart 2010 18:36

Score: 1
Als de kaarten even duur zijn, kan je ze wat mij betreft gewoon met elkaar vergelijken.
of ze nou 1 of 2 GPU's aan boord hebben.

En het is natuurlijk van de zotte een videokaart puur voor GPGPU te maken. daar maak je je klanten niet blij mee imo

[Reactie gewijzigd door Sinester op zaterdag 20 maart 2010 18:51]

Door Mejust, zaterdag 20 maart 2010 20:56

Score: 1
Als de GTX kaarten al niet meer voor games zijn gemaakt....

Juist ja, wat je daar zei klinkt mij als echt een heel slecht en goedkoop excuus voor blijkbaar falende prestaties. Het werd er notabene door nVidia zowat ingeramd dat de kaarten wel voor de gamers bedoeld zijn.

Door Tijgert, zaterdag 20 maart 2010 21:34

Score: 0
Waar basseer jij de 'betere service' op dan?

Door bwerg, zaterdag 20 maart 2010 23:43

Score: 1
Een 5970 heeft wel 2GPU's aan boord.
Ja, dus? Fermi is weer bijna 2x zo groot ;) dus qua die-grootte is het een hele eerlijke vergelijking. Bovendien boeien technische specificaties helemaal niet voor de markt, het enige wat telt is de prijs en de prestaties. Hoe je dat bereikt zal een gamer een zorg zijn, al heb je honderd mini-cores.

En nee, deze zijn niet voor GPGPU gemaakt. Dat zijn de tesla-kaarten. GeForce = een gamers-kaart. Dat hij het mogelijk beter doet in GPGPU is jammer maar daar zijn GeForces helemaal niet op gericht. Als de geforces meer geschikt zijn voor GPGPU dan voor games noem ik dat dus een faal.

En de betere service kan ik niet serieus nemen :+ gezien de falende g80's waar NVidia geen verantwoording voor wilt nemen, bij fermi verkorten ze de garantie-periode zelfs naar 1 jaar wat duidt op een slechtere service. En de drivers, toevallig waren er pas nog NVidia-drivers die je g92-kaart konden slopen ;) Niet dat het totaal kommer en kwel is maar dat het allemaal zo goed is is dus totale onzin.

[Reactie gewijzigd door bwerg op zaterdag 20 maart 2010 23:49]

Door tostyijzer, zaterdag 20 maart 2010 18:03

Score: 1
Ik denk dat deze kaarten vooral handig zijn voor het maken van natuurkundige berekeningen. Zo gaat Universiteit Leiden in navolg van de uni in belgië nu ook grafische kaarten gebruiken voor het rekenwerk.
Of is ATI hier ook erg goed in?

Door alaintje, zaterdag 20 maart 2010 18:09

Score: 0
Ja dat denk ik ook. En volgens mij nee... Niet zo heeel goed.

Door r.stanneveld, zaterdag 20 maart 2010 19:09

Score: 1
CT1060 24min (da's een GTX285 die 3 keer zo duur is, met 4gb)
HD5870 5 min
Dan hebben we het over pure Double precision berekeningen.
ervaring ? Staat naast me in een rackje.

[Reactie gewijzigd door r.stanneveld op zaterdag 20 maart 2010 19:10]

Door dahakon, zaterdag 20 maart 2010 19:45

Score: 1
Uitgaande dat de GTX480 gecastreerde DP performance heeft, doet de GTX480 er dus ongeveer 12 minuten over.

Door bwerg, zaterdag 20 maart 2010 23:51

Score: 1
Het ligt er compleet aan wat je wilt. CUDA is vrij populair, en is NVidia-only. Echter haalt een supercomputer van een Chinese universiteit zijn rekenkracht uit HD4870's. Met name double-precision is op dit moment bij radeons véél beter dan de GF200's maar fermi zou daar ook goed in moeten zijn. De rekenkracht kunnen beide merken dus wel leveren. Het is enkel welke programmeertalen er ondersteund worden waar de keuze vaak vanaf hangt.

Door Pinkys Brain, zondag 21 maart 2010 01:07

Score: 1
Het licht er een beetje aan wat voor berekeningen, hoe belangrijk je cycle preciese exceptions vind en of je CUDA wil gebruiken. OpenCL is nog niet 100% stabiel (AMD heeft echter op het moment zeker geen slechtere implementatie dan NVIDIA) en CAL is erg low level.

Even de programmeer interface buiten beschouwing gelaten ... Cypress heeft grotere peak performance, Fermi heeft een betere cache structuur.

Door Rey Nemaattori, woensdag 24 maart 2010 15:49

Score: 0
Rekencapaciteit 1089Gigaflops 1345Gigaflops
Een Radeon 5870 haalt rond de 2000 Gflops(single precicion).
Nu zegt brute rekenkracht niet alles, maar gecombineerd met rare oneven clocksnelheden doet 't me vermoeden dat Nvidia alles uit de kast heeft gehaald on ook maar enigszins met een competatieve kaart op de proppen te komen?

Door henrydg, zaterdag 20 maart 2010 17:45

Score: 0
Beetje 'n domme vraag maar ze ondersteunen toch wel DX11?

Door Kadett, zaterdag 20 maart 2010 17:45

Score: 1
Ik ben eigenlijk het meest benieuwd naar de IDLE stroom verbruik van deze kaarten. Dit is misschien niet waar de meeste mensen op zitten te wachten maar wel waar AMD natuurlijk veel goed gemaakt heeft tov hun oude 1xxx-2xxx kaarten. Dit en de prestatie/watt zal tegenwoordig een groter (ver)koop argument hebben dan 2-3 jaar terug.

Door alaintje, zaterdag 20 maart 2010 18:02

Score: 1
Die is niet la_a_g volgens mij... Dat is ergens al vermeld, niet zoals bij ATI (wat ook niet helemaal klopt, 7W ja hoor...)
Zal wel geen 190 Watt zijn maar eerder rond de 50 ofzo.

Door AlexV, zaterdag 20 maart 2010 18:59

Score: 1
Die 7Watt idle verbruik van ATi was voor de HD5450, niet de HD5870, die zit idle rond de 30Watt dacht ik.

Door kiang, zaterdag 20 maart 2010 18:24

Score: 1
Ben ik ook benieuwd naar: tenslotte zit je het overoverovergrote deel van je tijd neits te doen met je GPU, daarom vind ik load-verbruik dan ook veel minder belangrijk dan idle.

Door pizzacat, zaterdag 20 maart 2010 17:49

Score: 1
Die TDP is duidelijk hoger dan de 5000 serie van ATI. Ik vind het tamelijk teleurstellend,daar moet een duidelijke prestatiewinst tegenover staan anders is ATI de morele winnaar.

Door Student1563424, zaterdag 20 maart 2010 21:22

Score: 0
wow, idd 250 watt!!!
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:01 'Google vertrekt op 10 april uit China'
Vorige 15:06 Nederlandse apps voor vernieuwde Samsung Internet@TV bekend
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011