Belgisch vliegveld volgt passagiers via bluetooth

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Baazie, maandag 15 maart 2010 14:43

waarom bluetooth het bereik van bluethooth is toch maar 10 meter ? op je gsm

Door ViPER_DMRT, maandag 15 maart 2010 14:45

Dat is breder dan de draaideur

Door TomTheManiac, maandag 15 maart 2010 14:45

"Waarschijnlijk wordt de sterkste bluetooth-klasse ingezet, omdat deze een bereik heeft van circa 100 meter"

Hij ziet je vanaf 100 meter, maar jij hoeft toch niks te versturen... Dus dan kan het makkelijk

Door watercoolertje, maandag 15 maart 2010 14:51

8 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door Psychnosiz, maandag 15 maart 2010 14:51

Zelfs met een bereik van 100m gaan ze toch een *pardon-my-french* shitload aan antennes mogen zetten.

Weer een typisch belgisch idee waar cijfers uitkomen die vrij manipuleerbaar zijn.

Door Tukkertje-RaH, maandag 15 maart 2010 15:10

Ik denk dat je je daar enorm in vergist... Er zijn wel meer initiatieven waarbij marketing en bluetooth bij elkaar komen, en volgens mij is vooral Japan op dat gebied koploper. Terwijl in Japan vooral winkels de langslopende (potentiële) klanten bestoken met aanbiedingen blijft het hier bij tellen van individuen en het bijhouden van de tijd dat ze in een van de ruimtes doorbrengen...

Dit "shitload" aan antennes zal volgens mij wel meevallen, en anders gewoon vast te knopen zijn aan het bedraadde Wifi netwerk wat er hoogst waarschijnlijk toch al wel zal liggen...

Door Jebus007, maandag 15 maart 2010 15:49

Het is dan dan ook niet de bedoeling om op elk moment te weten waar iemand zich bevindt. Die antennes komen waarschijnlijk enkel op bepaalde checkpoints te staan en is op zich voldoende om de passagiersstromen te gaan analyseren.

Door To_Tall, maandag 15 maart 2010 16:15

Denk aan de wachtruimtes!!
en bij de doane!!

Door ATS, maandag 15 maart 2010 16:20

Toch zou zelfs ook dat potentieel interessant kunnen zijn. Ik zeg niet dat we dat moeten doen, maar wellicht zou je verdachte bewegingspatronen kunnen oppikken.

Door DrPoncho, maandag 15 maart 2010 16:52

Verdachte bewegingspatronen?

Door OddesE, maandag 15 maart 2010 17:03

Het type patroon dat je maakt bij het leggen van een bom??

Door ATS, maandag 15 maart 2010 18:16

Denk aan Alberto Stegemans die na het door de paspoortcontrole gaan heen en weer gaan lopen tussen het beveiligde en het onbeveiligde deel van het vliegveld bijvoorbeeld. Of mensen die een ander onlogisch patroon volgen in hun bewegingen.

Door bigbadbull, maandag 15 maart 2010 18:47

denk je dat als ze goed voor bereid zijn daar door lopen met hun GSM met BT aan ?
Moest ik dergelijke dingen doen, laat ik wel mijn fancy GSM thuis, en koop ik op verschillende punten in de extra tax euh tax free een aantal pre paid.

de amateurkes kan je daarmee misschien nog strikken, maar die vallen ook wel op zonder BT.

Daarbij staat mijn GSM bt steeds op hidden, dus andere zouden mij niet mogen zien.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op maandag 15 maart 2010 18:48]

Door tiranofice, maandag 15 maart 2010 20:02

ze kunnen wel oppikken dat er "iemand" is, want er is een signaal, ook al is het hidden, dat is voor hun meer dan genoeg

Door White Feather, maandag 15 maart 2010 18:55

Moet hij wel toevallig bij de 15% zitten dat Bluetooth aan heeft staan. Anders pik je hem niet op.

Het gaat hier om stromen en niet om individuele personen. Dat zou ook niet mogen ivm privacy.

Door k995, maandag 15 maart 2010 16:59

Denk nu toch eens wat na?

Hoe breed is zo'n schuif of draai deur? Men zet aan alle in en uitgangen alsook aan bepaalde andere punten zo'n antenne en je bent klaar.

EN cijfer manipuleerbaar? Waarom het is om zelf cijfers te hebben qua aantal bezoeker.

Door BamSlam_, maandag 15 maart 2010 19:45

Zelfs met een bereik van 100m gaan ze toch een *pardon-my-french* shitload aan antennes mogen zetten.

Er staat ook een shitload aan GSM-antennes in Nederland, om te zorgen dat je (bijna) overal met je mobieltje kunt bellen...

[Reactie gewijzigd door BamSlam_ op maandag 15 maart 2010 19:46]

Door Titusvh, maandag 15 maart 2010 15:39

Zie reactie watercoolertje: je GSM moet wel terugantwoorden en dan genoeg power hebben de ontvanger te bereiken.

Helaas is het zo dat 'aan beiden kanten' de zenders krachtig genoeg moeten zijn.

Wat ik me wel afvraag: trek je niet zo alle accu's snel leeg? Hun 100m zender vraagt om respons. De GSM toestellen 'roepen' steeds terug, op maximale zendsterkte, alleen bereiken de ontvanger niet...

Door Blokker_1999, maandag 15 maart 2010 17:31

Vergelijk het met je GSM. Je GSM heeft ook niet de kracht van een zendmast of de rijkweidte, toch vinden ze elkaar zonder problemen.

Door Jaco69, maandag 15 maart 2010 19:14

Echt wel.
Je GSM zal toch de mast terug moeten halen.

Natuurlijk heeft de mast wel een meer geavanceerde (storingsgevoelige) antenne die ook het ontvangen signaal versterkt.

Door kamustra, maandag 15 maart 2010 20:24

Wat natuurlijk ook voor de bluetoothantennes geldt.

Door himlims_, maandag 15 maart 2010 14:46

Dat klopt (in 90% van de gevallen) - maar indien de bron-antenne nu krachtiger is, en alles in een straal van 100m kan pakken ... zijn zat dongles reeds beschikbaar die over 100m heen gaan.

Idem voor jouw wifi, zolang die maar in het bereik van de zender valt is het goed. Of jouw range dan 1 of 15meter is maakt niet uit)

(heb zelf een panasonic ding, 100m bereik, weet niet of het precies 100m is. maar ik kan een heel eind weg lopen met een laptop en geen disconnect)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op maandag 15 maart 2010 14:48]

Door Quipeace, maandag 15 maart 2010 17:12

Ik merk anders toch wel een verschil tussen m'n smartphone en laptop, dus volgens mij gaat je stelling in de praktijk niet helemaal op.

Een goed idee trouwens, sta je bij de douane te wachten en krijg je een mooie countdown te zien op je mobiel, of in ieder geval een ETA.
Het tellen van passagiers lijkt me toch niet precies genoeg, %15 is zeker niet veel...

Door Jaco69, maandag 15 maart 2010 19:16

Als 15% van de passagiers een uur in de rij staat dan zal het voor de rest niet veel anders zijn.

Door Mazirian, maandag 15 maart 2010 14:49

In de terminal zijn op verschillende locaties bluetooth-antennes geplaatst.

Dat zegt dus niet veel over het aantal antennes. Kunnen dus 20meter van elkaar geplaatst zijn, om zo goede dekking te geven.

Daarnaast is 100% dekking niet nodig. Een aantal meetpunten zou voldoende zijn om een realistisch beeld te geven, zonder dat iedere gsm continue gemonitord wordt.

Door kiersie, dinsdag 16 maart 2010 01:42

Hum kunnen ze niet aan het aantal verkochte tickets zien hoeveel ze verwachten.

Door martennis, maandag 15 maart 2010 15:05

Zoals iedereen die op jou heeft gereageerd: de meeste bluetooth chips die vandaag de dag worden gebruikt hebben een bereik van 100 meter of meer..

Echter, lijkt het me vrij dom om een bereik van 100 meter te willen hebben, aangezien dit niet bepaald nauwkeurig is te noemen.
Ik hoop dat die belgen hebben nagedacht of triangulation om iets nauwkeuriger de positie van personen te bepalen. Als ze de antennes dan zo configureren dat ze een bereik van ongeveer 50 meter hebben, kunnen ze best nauwkeurig de positie bepalen.

Ik vraag me echter af of bovengenoemde reden om dit systeem te gaan gebruiken wel de 'echte' reden is. Neem als voorbeeld een supermarkt: als het druk wordt bij de kassa's, dan roept er vanzelf een kassamiepje om extra hulp

Lijkt me veel (kosten-)efficienter dan zo'n duur systeem te laten ontwikkelen...

Door k995, maandag 15 maart 2010 17:01

Lees nu toch gewoon eens het artikel, het is enkel om aantallen te bepalen, niet om je te volgen tot je op een vliegtuig zit.

En eventjes wat personeel optrommelen? Tuurlijk die staan altijd standby niks te doen, een luchthaven is toch echt geen supermarkt hoor.

Door Schnupperpuppe, maandag 15 maart 2010 18:42

En eventjes wat personeel optrommelen? Tuurlijk die staan altijd standby niks te doen, een luchthaven is toch echt geen supermarkt hoor.

En jij denk dat de kantine van een suprmarkt wel vol zit met mensen die zitten te wachten tot ze misschien eventueel aan het werk mogen?

Door Het.Draakje, maandag 15 maart 2010 17:06

Als uit analyse blijkt dat in 90 procent van de gevallen 's maandag tussen 10 en 12 weinig klanten in de winkel zijn, dan zal je geen kassamiepje op voorraad nemen voor dat tijdstip. (Hetzelfde geldt voor de douane)

En misschien gaan mensen wel eerder naar een volgend loket (wat ze niet zien) als ze weten dat daar de rij korter is. (Of kunnen ze snel de medewerker naar het andere loket sturen)

Scheelt je in beide gevallen toch de (extra) loonkosten.

Het ljkt me dat zo'n systeem ook goedkoper en betrouwbaarder is dan gedurende een lange tijd te gaan turfen bij de kassa's en douaneloketten. (Want als het druk is gaan ze juist niet turfen).

Verder hoop je op kruisbestuiving: ik moet 20 minuten bij de douane staan, maar over 15 minuten is de rij nog maar 5 minuten lang. Kan ik nog net even gauw product X kopen.

Door multipasser, maandag 15 maart 2010 14:44

Dus ze gaan 15% meten en dat getal vermenigvuldigen met 6 om een schattig te bekomen?
Redelijk kort door de bocht vind ik. Dat zal wel onnauwkeurige data opleveren.

Door Galen, maandag 15 maart 2010 14:48

Maar als je met de hand telt dan tel je ook maar een aantal mensen en schat je welk percentage dat je getelt heb om het dan ook te vermenigvuldigen om aan dezelfde onnauwkeurige data te komen...

Door quakerix, maandag 15 maart 2010 14:51

Doen ze dat niet met alles? Met allerlei onderzoeken doen x% om dingen te bepalen. Bovendien kan je wat 'ouderwetse' tellingen houden om te kijken hoeveel ongeveer je foutmarge is.

Het is maar wat je beschouwd als onnauwkeurig. Om te bepalen of je winkel open/dicht moet kijk je niet op een persoon meer of minder.

[Reactie gewijzigd door quakerix op maandag 15 maart 2010 14:52]

Door RefriedNoodle, maandag 15 maart 2010 14:55

Valt wel mee, met duizenden passagiers per dag. Ik denk dat als je 15% meet, je toch statistisch wel verantwoord bezig bent.

Door Spheroid, maandag 15 maart 2010 14:56

Als je schatting voor 100% structureel 10% te laag is laat de nauwkeurigheid imho inderdaad te wensen over

.

Omdat 15% * 6 = 90%

Door B-BOB, maandag 15 maart 2010 15:11

Hopelijk niet, het percentage personen met bluetooth gsm's zal nooit rechtlijnig zijn. In een doordeweekse week, veronderstel ik dat het merendeel van de passagiers zakenmensen zijn, die typisch een gsm/blackberry en bluetooth laptop op zak hebben. En meestal zetten die hun toestellen nog amper af op een vlucht.
In vakantieperiodes heb je dan weer te maken met toerisme, een groep die minder bluetooth materiaal meeneemt en mogelijk hun gsm's al afzetten bij het inchecken.

Dus een schatting maken over de drukte, kan je wel maken met dit systeem, maar deze metingen omzetten naar absolute waarden om een telling van het aantal mensen op de luchthaven te maken? Het lijkt me onmogelijk dat je gewoon kan zeggen dat ten allen tijde 15% van alle bezoekers een bluetooth toestel op zak hebben.

Door SteroiD, maandag 15 maart 2010 15:42

Zat ik zelf zo ook al aan te denken:

Ik vlieg zelf regelmatig over (zeer) lange afstanden met vertrek en aankomst in zaventem, als (Belgische) expat, en dan valt het echt op dat naargelang de periode van het jaar, en zelfs de dag van de week, de "samenstelling" van je groep medepassagiers enorm kan variëren.

Soms zit de vlucht tot de nok vol met zakenmensen, op andere momenten (als ik bvb met een tussenstop in Spanje vlieg) kan je een hele bus bejaarden, of gezinnen met kleine kinderen, mee op de vlieger hebben.

Dat wil dus zeggen dat je de ene keer aan 80% of meer bluetooth gaat zitten (wie heeft er tegenwoordig geen bluetooth in zijn werktoestellen zitten), en de andere keer misschien zelfs geen 10% haalt.

Toch wel benieuwd of ze daar ooit betrouwbare data uit gaan kunnen distilleren.

Door Titusvh, maandag 15 maart 2010 15:45

Ze kunnen a.h.v. een steekproef toch prima bepalen welk percentage gemiddeld BT aan heeft staan, en met welke spreiding?
Eventueel verfijnd naar dag en tijd.
Daar volgt dan een schatting uit, met een bepaalde onnauwkeurigheid, van passagieraantallen.

Voor wachttijden boeit het niet zo. Of er tussen twee passagiers met BT aan nu 2 of 10 passagiers staan, de wachttijd is hetzelfde.

Maar is voor bepalen van aantallen een sensor bij elke in- en utigang niet veel handiger en preciezer?

Door Titusvh, maandag 15 maart 2010 15:41

Dat heet steekproef.
Een zodanig geaccepteerd en breed ingezet middel dat ik het niet eens ga verdedigen hier

Door bbob1970, maandag 15 maart 2010 16:22

idd en het is ook onzin

De luchthaven zegt informatie over passagiersstromen nodig te hebben, bijvoorbeeld om te beslissen hoeveel personeel moet worden ingezet of om te weten hoeveel voorraad de restaurants en winkels moeten inkopen.

Volgens mij hebben ze die informatie al. Ze weten via de luchtvaartmaatschapij hoeveel mensen er in een vliegtuig zitten dat vertrket, daarnaast moeten ze weten hoe veel er aankomen. Die gegevens zijn vaak al weken en dagen bekend, afgezien van een paar last-minute personen die niet veel uitmaken op het totaal.

Lijkt me dus wat dat betreft een totaal overbodig systeem. Daarnaast in realtime mensen oproepen. als het ineens druk aan het worden is, zo maar plots dan kan dat 2 uur later al weer weg zijn. Het duurt altijd even om mensen op te roepen voordat die op de luchthaven zelf zijn. Je loopt op die manier dus achter de feiten aan.

Door PaulC, maandag 15 maart 2010 16:38

Het vriendje van de zoon van de minister zijn firma moet ook werk hebben

Door Blokker_1999, maandag 15 maart 2010 17:35

BAC krijgt volgens mij helemaal geen gegevens van de luchtvaartmaatschapijen. Daarnaast bied deze techniek een veel beter inzicht in de passagiersstroom en kan men continue deze stroom analyseren ipv eens om de zoveel tijd als men nog eens een telling doet.

Door Jaco69, maandag 15 maart 2010 19:21

"Dus ze gaan 15% meten en dat getal vermenigvuldigen met 6 om een schattig te bekomen? Redelijk kort door de bocht vind ik. Dat zal wel onnauwkeurige data opleveren."

Ja 15% van de mensen staan 5 minuten in de rij. Vermenigvuldigen met zes... Dat betekend dus dat 100% van de mensen 30 minuten in de rij staan. ?>]

Door 4np, maandag 15 maart 2010 14:45

moet je wel bluetooth uberhaupt aan hebben staan, en dat hebben de meeste mensen niet

Maar blijkbaar is 15% toch genoeg voor ze... Volgens mij heeft Baazie hierboven ook gelijk dat het BlueTooth bereik van gsm's 'slechts' 10 meter is.

[Reactie gewijzigd door 4np op maandag 15 maart 2010 14:47]

Door Silent7, maandag 15 maart 2010 15:04

Zou best wel eens kunnen dat het op vliegvelden meer gebruikt wordt.
1 zakelijke bezoekers, die veel met oortjes lopen
2 privepersonen die met een oortje nog gedag kunnen zeggen zonder kun koffers neer te hoeven zetten

Door Techno Overlord, maandag 15 maart 2010 14:45

Als 15% bluetooth heef aanstaan, zijn de uitomsten dan nog wel betrouwbaar? Een goed onderzoek valt of staat als er een substanieel aantal respondenten zijn van gebruikersgroep(=passagiers van Saventum).

Het zou betrouwbaarder zijn als elke passagier een bluetooth zender zou krijgen als ie eenmaal ingecheckt is maar zo komen er natuurlijk weer extra kosten bij het onderzoek...

Gezien er 18,5 miljoen passagiers per jaar op het vliegveld komen, heb je ruim 50.000 passagiers per dag. Daarvan heb je 7.500 mensen die worden gemeten doormiddel van hun bluetooth. De steekproef grote is dan dus 7.500. De metingen die je dan doet kan je met 99% betrouwbaarheid en 1,37% foutmarge toepassen op de gehele groep. Met die cijfers heb je een heel goed onderbouwd onderzoek.

Door mddd, maandag 15 maart 2010 14:59

Als je wilt weten hoe lang mensen er gemiddeld over doen om van punt A naar punt B te komen dan is 10 of 15 procent prima. Dat geeft genoeg informatie.

Men kan deze gegevens ook altijd nog matchen met aantallen die je wél precies weet. Bijvoorbeeld hoeveel mensen per dag van een bepaalde pier vertrekken. Die gegevens zijn exact bekend.

Door HvB83, maandag 15 maart 2010 15:00

Heeft allemaal met statistiek te maken. Je kunt er rustig een berekening overheen gooien om het te extrapoleren naar de totale populatie. Je hoeft het niet op de persoon nauwkeurig te weten, een foutmarge van 2% bij 95% zekerheid vinden ze hoogstwaarschijnlijk ruim voldoende. Het gaat ze immers niet om het volgen uit beveiligingsoogpunt of iets dergelijks, slechts om de passagiersstromen beter te kunnen volgen, zodat ze hun dienstverlening daarop af kunnen stemmen en in de toekomst efficíënter kunnen werken. Dat is voor alle partijen positief.

Een steekproef van 15% is al best ruim hoor, bij veel onderzoeken nemen ze veel minder, simpelweg omdat het anders te kostbaar zou worden.

Door seba, maandag 15 maart 2010 15:03

Tuurlijk. Er zijn wiskundige bewezen methodes die vanaf een bepaalde steekproefgrootte met x% zekerheid juiste getallen opleveren. En 15% is al heel wat.

Door AHBdV, maandag 15 maart 2010 17:29

15% is juist verschrikkelijk veel voor een steekproef.

Moet je eens kijken naar al die peilingen voor de verkiezingen. Dat gaat met maar 3000 personen, voor een stemgerechtigde bevolking van 10 miljoen!

Door kiersie, dinsdag 16 maart 2010 01:53

Ja maar maar een groep bejaarden heeft geen bluetooth en die lopen wel een stuk langzamer.

Door sir_huxley, maandag 15 maart 2010 14:47

Het zou handiger zijn als ze een "soort" van femtocellen zouden gebruiken.
dan pak je alle gsm toestellen op.
Ofwel meerdere kleine gsm masten gebruiken en aan de hand daarvan localiseren waar de meeste gebruikers zijn. (Al dan niet door gebruik te maken van een driehoeksmeting)

edit typo

[Reactie gewijzigd door sir_huxley op maandag 15 maart 2010 14:54]

Door Jaco69, maandag 15 maart 2010 19:27

Niet echt handiger:
Welk netwerk bevat alle GSM toestellen?
Welke GSM driehoeksmeting is op 10 meter nauwkeurig.
Welke GSM driehoeksmeting werkt met femtocellen indoor?
Welk netwerk zou heir aan meewerken?

Door Mazirian, maandag 15 maart 2010 14:48

Door Kama, maandag 15 maart 2010 14:50

Ik denk dat 15% voldoende is om (voor hun doel) betrouwbare gegevens op te leveren. Ik vraag me alleen af hoe ze hebben vastgesteld dat 15% van de mensen bluetooth heeft aanstaan :-)

Door sopsop, maandag 15 maart 2010 15:01

Ze telden handmatig hoeveel mensen er door de ingang kwamen, en hebben de blutoothteller aangezet. Lijkt me niet zo heel moeilijk om daar een percentage uit te filteren. Om de gegevens betrouwbaar te maken en te houden zal deze telling op regelmatige basis moeten worden herhaald.

Ik kan me zelfs voorstellen dat ze ook automatisch een fysieke telling bij de in- en uitgangen doen om zo altijd een betrouwbaar percentage te hebben voor het in kaart brengen van de stromen in de luchthaven.

Door SupaCow, maandag 15 maart 2010 15:06

Dat is niet zo moeilijk. Ze weten natuurlijk hoeveel mensen op er een dag landen, dan hoef je alleen een antennetje te zetten op een plaats waar iedereen langs komt, dan kun je het zo uitrekenen.

Door ToolkiT, maandag 15 maart 2010 15:32

testje met handmatig tellen en dat vergelijken met de uitkomsten van een BT teller lijkt me de meest voor de hand liggende oplossing..

Door skoozie, dinsdag 16 maart 2010 13:19

voor het tellen van de aantallen mensen heb je inderdaad wel een heel goed inzichtnodig in welk percentage het aan heeft staan. ik met mijn 2 toestellen maak er niet heel veel verrandering in. Wel kan je 'makkelijk' zien dat er een rij ontstaat als er een aantal BT apparaten ophopen bij de incheck balie. daar kan dan misschien sneller iemand bijgezet worden. echter vraag ik me af wat de meerwaarde is van iemand handmatig op te laten roepen, staat er een groep salespersonen met ieder een privee+zakelijk toestel en nog een laptop dan lijkt het al snel of er een halve gang vol staat...

Door CodeCaster, maandag 15 maart 2010 14:57

Ik ben benieuwd of de groep die hun telefoon bij zich en ingeschakeld heeft, en bluetooth aan heeft staan, representatief is voor de gemiddelde reiziger. Pik je er met die selectie niet juist de groep zakelijke reizigers uit bijvoorbeeld? Dat geeft toch een vertekend beeld aangezien die vanwege de ervaring en lichte bagage zich sneller door de luchthaven begeven dan anderen.

Door Sircuri, maandag 15 maart 2010 14:58

Waarom tellen ze niet gewoon het aantal poppetjes dat ergens staat de wachten. De cameras hangen er al. Het is dan een kwestie van een slim stukje software die het aantal mannetjes kan tellen die op een bepaalde lokatie staan te wachten.
Of willen ze echt iemand kunnen volgen van A naar Z?

Door RefriedNoodle, maandag 15 maart 2010 15:00

Het active member adress is een nummer waarmee bluetooth-chips van elkaar kunnen worden onderscheiden. Volgens de luchthaven is het niet mogelijk om aan de hand van dit nummer de identiteit van de toesteleigenaar te achterhalen.

Het active member address is 3 bits. 8 combinaties. En eentje ben je nog kwijt ook aan de master van je cel.

Lijkt me lastig om met maar 7 mogelijke clients per cel iets zinnigs te kunnen tellen? Je kunt wel meer clients per cell hebben, maar 7 kunnen er tegelijk actief zijn.

edit : laat maar, ik lees net van het bestaan van accesspoints die meerdere picocellen kunnen onderhouden...

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op maandag 15 maart 2010 15:10]

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

15:08	'Google blokkeert installatie applicaties op HTC Legend'
14:30	Student 'port' Super Mario Bros naar 8x8 led-matrix

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

21:35 Nieuws

15:30 Productreviews

00:00 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

23:59 Etc.

00:12 Reacties

00:13 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines