Intel heeft de Core i7 980X geïntroduceerd, de eerste hexacore-processor voor de consumentenmarkt. De Core i7 980X beschikt over zes cores, die elk op 3,33GHz zijn geklokt. Het verbruik bleef met een tdp van 130W binnen de perken.
De Core i7 980X stond onder de naam Gulftown al geruime tijd op Intels roadmap, en her en der lekten al genoeg cijfers uit om te weten dat de cpu een echte krachtpatser zou worden. De Core i7 980X heeft zes kernen die op 3,33GHz zijn geklokt. Met behulp van de turbo-modus kunnen een of twee kernen automatisch worden overgeklokt naar 3,6GHz als de andere kernen niets te doen hebben. Als er meer dan twee kernen actief zijn, is de maximale kloksnelheid 3,46GHz.
Net als de onlangs geïntroduceerde Core i3 en Core i5-dualcores, bakt Intel de nieuwe cpu met het 32nm-procedé. Vanwege dit nieuwe procedé kon Intel zes cores, die samen 12MB L3-Cache delen, kwijt in een package met een die size van 248mm². Dat is kleiner dan de op 45nm gebakken Core i7-quadcores voor het X58-platform, die een die size van 263mm² hebben. Het 32nm-proces stelde Intel bovendien in staat om het energieverbruik te beperken: de Core i7 980X heeft een tdp heeft van 130W en dat is net zoveel als de Core i7 975.
De Gulftown-cpu is inmiddels al uitgebreid getest en de chip weet alle concurrenten ruimschoots voor te blijven. Met name in multimedia-taken voelt de processor zich als een vis in het water. De cpu is een zogenaamde Extreme Edition, met een multiplier die naar believen opgehoogd kan worden. Aan de Extreme Edition-cpu van Intel hangt echter ook een extreem prijskaartje; de 980X kost 999 dollar. Daarmee is de nieuweling net zo duur als de Core i7 975, maar die zal waarschijnlijk in prijs dalen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2010 11:54]
De TDP van een CPU is feitelijk de afspraak die nodig is om te voorkomen dat een CPU instabiel wordt: als het systeem zoveel warmte kan afvoeren van de processor, alleen dan kan een CPU-fabrikant garantie geven dat de CPU stabiel blijft werken.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2010 13:45]
Ze gaan van 45 naar 32nm, da's een factor 0.71 kleiner, het die oppervlak gaat van 263 naar 248mm² da's een factor 0.94 kleiner.Ik vind het eigenlijk juist tegenvallen dat Intel met een halvering van de grootte maar 1,5 keer zoveel cores weet op te hoesten. Ik had eigenlijk verwacht dat ze met een octacore zouden komen, niet een hexacore.
[Reactie gewijzigd door Yisrael48 op 11 maart 2010 11:46]
[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 11 maart 2010 11:38]
Ik debnk dat dual cpu duurder is, vaak zit je dan al met een serverbordje te klooien(mogelijk andere kast) zeker als je daarbij SLI/CF oid wilt gaan draaien dan ben je vaak net zo duur uit...(maar heb je wel 2x 4 coresEen SSD heeft wel invloed op de gebruikerservaring, wat niet onbelangrijk is en dus op de waargenomen snelheid als gebruiker. Je mag dan misschien een bakbeest hebben van een CPU, je kan dan beter wat op je CPU besparen en een goede SSD kopen zodat je er lekker mee kan werken. Qua prestaties/rekenwerk zal het weinig tot geen invloed hebben.
Daarnaast is dit enkel de topper voor de boorden waar maar 1 CPU in past en als je daartoe gelimiteerd bent dan is deze dus geweldig. Ook qua energieverbuik zou je deze kunnen overwegen tov een dual CPU oplossing, echter het zal je wel een rib kosten. Voor de gewone gebruiker zal het upgraden van andere componenten waarschijnlijk meer plezier geven tijdens het gebruik.
[Reactie gewijzigd door Rizon op 11 maart 2010 12:47]
Nee, de i7 is voor high-end desktops. Voor workstations zijn de Xeon's.Dit paradepaardje is dus duidelijk voor het high-end segment bedoeld, voor gebruik in workstations etc waar zwaar gerenderd etc word.
Processor Jaar Frequentie Aantal transistors Aantal pinnen Bijzonderheden
80386 1985 16-33 MHz 275.000 132
80486 1989 25-100 MHz 1.200.000 168 Coprocessor ingebouwd
Pentium 1993 60-200 MHz 3.100.000 dubbele pijplijn
Pentium Pro 1995 150-200 MHz 5.500.000
Pentium MMX 1997 166-233 MHz 5.000.000 57 extra instructies
[Reactie gewijzigd door Gman2oo6 op 13 maart 2010 16:27]
Je kunt guldens en euro's niet zomaar omzetten, want ook een flesje cola is tegenwoordig omgerekend meer dan 2x zo duur als vroeger. (we zijn oa. keihard genaaid door Zalm die destijds de gulden verkocht voor te weinig euro's, winkeliers en horeca die de omrekenchaos 'makkelijker' probeerden te maken door gwn door 2 te delen etc. etc. etc)) En dat verschilt ook nog eens per segment, want een high-end grafische kaart kost je tegenwoordig 5 á 600 euro, vroeger betaalde je ook 12-1300 gulden voor je high-end kaarten...Uiteraard, met andere woorden die vergelijking die hij probeert te leggen is helemaal niet mogelijk![]()
En 1000 gulden is minder als de helft van 1000 euro dus de high end was toen ook gewoon goedkoper, dus lijkt me dat je dan alsnog meer waar voor minder geld kreeg(want de heigh end van nu is 2x zo duur)
Ach, moet je niet zo mee inzitten. Ik heb ook een AM3 mobo, zit nu een (unlockte) Athlon X4 620 op en als het boeltje te traag wordt steek je er binnen x aantal tijd een Phenom II X6 in. Als "value for money" is waar je naar op zoek bent, dan heb je met dat AM3 mobo geen slechte koop gedaan en kan je nog wel even terecht bij AMD.Jammer want ik heb zelf een am3 mobo
[Reactie gewijzigd door plankton123 op 11 maart 2010 11:53]
[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 11 maart 2010 16:11]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True