Intel introduceert Core i7-990X met kloksnelheid van 3,46GHz

Intel heeft zijn assortiment processors uitgebreid met een Core i7-990X. De hexacore vormt het nieuwe vlaggenschip van de chipfabrikant. Voor servers introduceerde het bedrijf tevens twaalf nieuwe Xeon-processors.

Het nieuwe topmodel voor de consumentenmarkt heeft de naam Core i7-990X gekregen en is net als zijn voorganger, de Core i7-980X, voorzien van zes fysieke processorcores die hyperthreading ondersteunen, waarmee de cpu dus aan twaalf draadjes tegelijk kan werken. De zes cores kunnen gezamenlijk beschikken over 12MB L3-cache en individueel is 256KB L2-cache beschikbaar. De Gulftown-processors worden op 32nm gebakken en hebben de Westmere-architectuur aan boord. De standaardkloksnelheid bedraagt 3,46GHz, maar Intel levert de processors als Extreme Edition en de multiplier is daarom niet vast ingesteld.

De introductieprijs, bij een oplage van duizend stuks, bedraagt 999 dollar: evenveel als de prijs van de 980X, die ongetwijfeld zal zakken. Daar wordt al ruimte voor gemaakt: de Core i7-970 krijgt in februari een behoorlijke prijsverlaging van 885 naar 583 dollar. De Core i7-960 krijgt een nog dramatischere prijsverlaging en zakt van 562 naar 294 dollar. Daarmee wordt de prijs gelijk aan die van de Core i7-950.

Naast de desktopprocessors introduceerde Intel in februari twaalf Xeon-processors voor servers. Het topmodel wordt de X5690, een hexacore die op 3,46GHz wordt geklokt. De introductieprijs bedraagt 1663 dollar, gelijk aan de prijs van de X5680, het voorgaande topmodel, die overigens nog niet verlaagd is. De nieuwe, op 3,06GHz tikkende hexacore X5675 kost net zo veel als de X5670 en gaat dus voor 1440 dollar over de toonbank. Ook de E5649 en E5645 zijn hexacores met kloksnelheden van respectievelijk 2,53GHz en 2,4GHz, maar dit zijn zuinigere chips, met een tdp van 80W.

De X56xx-serie wordt verder aangevuld met nog eens zeven quadcores. In de W36xx-serie is ten slotte nog één nieuweling aangekondigd: de W3690. Deze hexacore tikt op 3,46GHz en stoot de W3680 van de troon. De prijzen zijn met 999 dollar gelijk. Het model eronder, de W3670, krijgt wel een prijsverlaging tot 583 dollar, net als de W3565, die van 562 naar 294 dollar zakt.

Cpu	Cores	Kloksnelheid	tdp	Oude prijs	Nieuwe prijs
Core i7-990X	6 (12)	3,46GHz	130W	-	999 dollar
Core i7-970	6 (12)	3,2GHz	130W	885 dollar	583 dollar
Core i7-960	4 (8)	3,2GHz	130W	562 dollar	294 dollar
Xeon X5690	6 (12)	3,46GHz	130W	-	1663 dollar
Xeon X5675	6 (12)	3,06GHz	95W	-	1440 dollar
Xeon E5649	6 (12)	2,53GHz	80W	-	774 dollar
Xeon E5645	6 (12)	2,4GHz	80W	-	551 dollar
Xeon E5607	4 (4)	2,26GHz	80W	-	276 dollar
Xeon E5606	4 (4)	2,13GHz	80W	-	219 dollar
Xeon E5603	4 (4)	1,6GHz	80W	-	188 dollar
Xeon E5687	4 (8)	3,6GHz	130W	-	1663 dollar
Xeon E5672	4 (8)	3,2GHz	95W	-	1140 dollar
Xeon E5667	4 (8)	3,06GHz	95W	-	1440 dollar
Xeon E5647	4 (8)	2,93GHz	130W	-	774 dollar
Xeon E5603	4 (4)	1,6GHz	80W	-	188 dollar
Xeon W3690	6 (12)	3,46GHz	130W	-	999 dollar
Xeon W3670	6 (12)	3,2GHz	130W	885 dollar	583 dollar
Xeon W3565	4 (8)	3,2GHz	130W	562 dollar	294 dollar

Reacties (49)

[Hugo.Boog]

Sorry hoor, maar gezien de performance van de nieuwe Core i7 2600(k) begrijp ik niet waarom Intel nog moeite doet voor een ander platform. Zie hier de vergelijking eens tussen de i7 2600k en i7 980X: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=142. Voeg toe aan de vergelijking de prijs van S1366 moederborden i.v.m. de S1155 varianten ...

[Verwijderd]

Kijk eens verder dan je neus lang is.
De nieuwe Icore is snel ja, in overal taken komt hij beter uit de test ja leuk voor huis tuin en keuken gebruik !.... , maar socket 1366 is sneller waar het uitmaakt. Kijk socket 1366 zijn voor zware systemen, Als er veel geheugen wordt aan gesproken , en daar in is 1366 sneller dan 1155. veel bedrijven weten dat ook, servers hebben vaak bergen met ram 5520 chipset gaat tot 48 GB per CPU ik heb zelf een work station met 12 GB 6 GB per cpu en dan ben je sneller clock voor clock dan je nieuwe intel icore omdat je 3 banken ipv 2 banken tegelijk kan aan spreken. 3>2 dat zie je dus ook terug in apps die zwaar op geheugen leunen

Intel killed na een dik jaar een socket!
voor veel mensen, maar ook bedrijven zitten is dat eigenlijk wel een beetje onacceptabel! en zitten met een strop veel geld uit gegeven en geen nieuw CPU's ,
veel mensen en bedrijven hebben socket 1366 gekocht juist om er lang mee te doen
dit is een uitkomst. overigens de 5600 serie Xeons die ze uit gebracht hadden werkte prima. Ze hebben alleen nu energie zuinigere varianten uit gebracht van cpu's die al bestonden.

Deze nieuwe cpu's zijn gewoon een must voor bedrijven , laag wattage veel performance, en daar speelt intel handig in op vraag, ik zit nu ook te denken om mijn 4 cores te dumpen en 6 cores te nemen minder watts meer reken power. win win situatie.

[vlaaing peerd]

@red_inc

144GB per CPU als deze reg/ECC gebruikt.

Wel een beetje apart dat ze voor de gelijke Xeons zo even een euro of 600 meer vragen. Het is dezelfde CPU waar ECC niet is uitgeschakeld. Verder is hun naming rule ook niet meer wat het geweest is.

[mieJas]

En multiprocessor ondersteuning, natuurlijk.

[arjankoole]

Sorry hoor, maar gezien de performance van de nieuwe Core i7 2600(k) begrijp ik niet waarom Intel nog moeite doet voor een ander platform.

Omdat de prijs van het vlaggeschip te hoog is voor marktsegmenten die boeien. De high-end markt verkoop je vrij weinig in, het is low-end en het middensegment waar je het meeste in omzet. De marge is lager, maar dat maakt het volume meer dan ruimschoots goed.

[d3x]

75% van de testen die anandtech dan ook doet kunnen niet overweg met meer dan 8 cores, dus is ook heel de test uit de context, het is heel duidelijk als je van zo een vergelijk uit gaat, heb je ook geen enkele reden om dat soort cpu te zoeken. Duurder en meer cores wil niet altijd zeggen dat het in alles beter is, koop dan ene met minder cores en hogere ghz.

het aantal cores nodig voor dagelijks gebruik is sterk overroepen, zie je duidelijk hier. de nieuws poster "De Moor"kan er ook wat van met zijn 12 draadjes, alsof een HT core identiek is aan een full core , heel grappig.

[CR9]

Zo hé 1000 dollar voor een processor
Kan je beter een 970 nemen en hem 260Mhz overclocken zou je toch het zelfde halen?
Scheelt je toch ruim 500 dollar

[Verwijderd]

Die 500 dollar is het voor bedrijven niet waard om iemand te betalen om de overclock te doen, te testen, de verloren tijd in te halen en de verhoogde rompslomp die dit met zich meebrengt.

[AugmentoR]

Daarnaast valt deze natuurlijk óók over te klokken, stukje verder zelfs...

[Verwijderd]

Lijkt me ook ja. Deze cpu heeft weer een iets betere stepping zoals dat heet. Is stabieler bij hogere clock frequencies.
Het doet me deugd dat Intel eindelijk weer ietsjes de GHz'en opvoert en niet alleen maar domweg cores vermeerdert.
Ik vrees echter dat we nooit boven de 4.0 GHz stock-snelheid zullen komen de komende 10 jaar...

[Astennu]

Dit is nooit anders geweest. Het gaat al jaren zo dat je beter een paar modelletjes lager kan pakken en die dan kunt overclocken naar dat soort clocksnelheden.

[Smilezz]

Garantie dat je processor het blijft doen is ook wat waard natuurlijk, dat verlies je met overclocken.

[Verwijderd]

Nee dat je verlies je niet. Je moet al kompleet geschifte zaken doen om tegenwoordig je CPU kapot te maken bij het overklokken.
Tussen je standaard klok of 20% OC ga je niets merken. Mag zelfs 5jaar non stop aan 90°C werken.

[Verwijderd]

Jup. Op de bedrijfsvloer een overclock doen, om vervolgens regelmatig je werk te verliezen. CPU's worden verkocht met een bepaalde rating, die daarop 100% werken. Ook al weten jij en ik dat een CPU eenvoudig 400MHz sneller te clocken is, 90% van de BV's over de hele wereld houden zich niet bezig met OC's.

[kluyze]

990X is een extreme edition waar de MP unlocked is, de 970 heeft dit niet. Een 990X zou in theorie dus verder komen in OC. De 970 moet je al OC'en om dezelfde snelheid te halen. De 990X kan je dus met de bclock en de MP omhoog clocken.

En voor het topmodel betaal je nu eenmaal de top prijs.

[djunicron]

Dit is al jaren zo...

De 965, 975, 980 en nu de 990 hebben altijd 1000 gekost.
De snelste multiplier vrije 1156 processor was toch ook twee keer zo duur als het model daaronder, welke eigenlijk niet veel onder deed?

De prijsverlanging van het voorgaande model is meestal minimaal. Zelfs na de introductie van de 980 kwam de 975 onder de €800 uit.

Dus inderdaad, tenzij je gewoon het snelste wilt zonder de prijs een rol te laten spelen, kan je als consument beter de 970 aanschaffen.

Of de 860 ipv de 875, of de 2500K ipv de 2600K.

[Verwijderd]

Dat hangt van de toepassing af. Voor sommige toepassingen zouden sommigen ze voor het honderdvoudige nog willen kopen. De "gewone consument" echter niet.

[Ventieldopje]

Als je servers bedoelt, die gebruiken Xeon processoren, voor workstations hmm .. betwijfel of er zo veel geld in de processor gestoken wordt, meestal een dikke videokaart voor CAD oid.

[uncle_sjohie]

Sommige GIS applicaties hebben meer baat bij veel iops van de harde schijven, en ook snelle processors. Ook die groep koopt workstations natuurlijk. Verder worden er ook wel berekeningen gedistribueerd gedaan op de workstations van 1 afdeling, bijvoorbeeld 's avonds of in het weekend. Dan kunnen deze processoren zeker wel hun meerwaarde hebben.

[IStealYourGun]

In heel specifieke gevallen zal er gekeken worden naar de CPU, hoewel er dan ook eerder zal worden geopteerd voor Xeon.

[arjankoole]

Als je servers bedoelt, die gebruiken Xeon processoren, voor workstations hmm .. betwijfel of er zo veel geld in de processor gestoken wordt, meestal een dikke videokaart voor CAD oid.

profesionele workstations (die makkelijk voor 30.000 euro gaan) zitten vaak Xeons in, naast profesionele videokaarten inderdaad. (FireGL enzo)

[My-life]

'Gewone' workstations van een paar duizend euro kunnen ook prima twee Xeons huisvesten.

[i8086]

Je hebt een spelfoutje gemaakt, je bedoelde vast: idle-tuiten

[ravenamp]

Je kunt nog beter een AMD kopen. 1000 dollar geeft bijna niemand uit aan een CPU. AMD's top cpu's mogen dan niet tippen aan die van intel, maar die kosten ook een schijntje vergeleken met die van intel. Zolang je niet meer dan 400 euro budget hebt voor een CPU heb je bij AMD meer bang for buck.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 23 juli 2024 09:33]

[A Noniem]

Intel moet echt zieke marges halen op die topmodellen, zeker als je kijkt dat ze de prijs van sommige processoren zomaar ff halveren.

[Joindry]

my thought exactly,
mij maken ze niet wijs dat hun yields plotseling zoveel verbeterd zijn.

Een lichte overclock lijkt mij niet zo een slecht plan op de werkvloer. Moet je natuurlijk wel niet gaan overdrijven, 4Gig lijkt me al wat ver. Maar voor een i7 930 kan je wel heel safe en stabiel naar 3.6 trekken. Met inderdaad al zijn voordelen erbij.

[Admiral Freebee]

Op topmodellen worden wel mooie marges gehaald, maar er worden er ook weinig van verkocht natuurlijk. Het is voor een deel dan ook gewoon imago opbouwen. Deze topmodellen krijgen altijd wel aandacht in de gespecialiseerde pers, en worden ook regelmatig getest in een review.

Zo kan Intel natuurlijk ook pochen met de prestatiekroon, ondanks het feit dat vrijwel niemand het geld zal overhebben voor die processor.

Hiernaast heb je ook nog de die-hard gekende overklokkers die deze modellen aan de tand voelen, en dat zorgt voor nog wat extra gratis publiciteit.

Wat een bedrijf echter (zelden) zal doen is veel R&D steken in een topmodel alleen. Hiermee bedoel ik dan dat het design van deze hexacore ook gebruikt wordt voor andere modellen die meer gekocht zullen worden, in dit geval de lager geklokte Xeons. Men zal echter geen hexacore gaan ontwikkelen om deze alleen als topmodel te verkopen.

[MSalters]

Marges zijn onzinnig. De productiekosten van deze chip zijn minder dan honderd dollar. De echte kosten zitten 'm in de R&D. En het is compleet arbitrair hoe je de R&D kosten toerekent aan de verschillende modellen. Een redelijke keuze is de R&D zo te verdelen dat de procentuele marges op alle modellen gelijk zijn.

Intel's prijzen zijn dus ook niet gebaseerd op zo'n abritrair model voor de kosten, maar op de yields en de vraag naar de verschillende modellen.

[Verwijderd]

Is deze over het hooft gezien: Intel Core i7 995X @ 3.60GHz Of komt het bericht daarover pas volgende maand?
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Mooie vooruitgang is het zeker want dat hele 1155 gebeuren doet Intel's naam nou niet veel goeds op dt moment en ik neem aan dat de SB chipset ook snel op s1366 borden gaat komen ALS daar toestemming van Intel voor gegeven is daar moet je je als fabrikant natuurlijk aan houden

[Viss]

Er zijn ES modellen van zowel 990X als 995X in omloop. Intel heeft ervoor gekozen de 990X uit te brengen, het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat een 995X in de toekomst alsnog verschijnt.

[Chovav]

@CR9: Bij ons op kantoor worden de rekenservers wel geoverclockd.. het werk hebben wij noooit verloren. Het is bij toepassingen die (vaak) niet zo goed schalen met meedere cores toch wel veel goedkoper om een i7 te overclocken naar 4+GHz dan 3 keer zoveel betalen voor een gelijk presteerende Xeon opstelling. De snelheidverbetering is daarbij enrom, iets waar je anders nog mistens een jaar op zou moeten wachten.

[ReDnAx1991]

Ze vragen gewoon veel geld voor de nieuwste high-end processoren dat vind ik niet meer dan logisch, als het product eenmaal aanslaat en er komt een betere kan de prijs omlaag.

Alles moet steeds beter als het hierdoor duurder wordt en je wilt niet de volle mep betalen dan moet je maar ff wachten tot de processor goedkoper wordt, terwijl er dan al wel weer een betere zal zijn, er komt binnenkort toch nog geen eind aan die ontwikkeling.

Ik ben zowieso een voorstander van het steeds verbeteren van een product. Vind dat Intel hiermee laat zien dat het nog veel in zijn mars heeft.

[Phr34k]

En nu al te vinden in V&A: Intel Core i7 990X Extreme Edition Boxed

[Verwijderd]

Verbaasd me wel dat Intel nog steeds maar 6 echte cores heeft?
HTT doet wel wat maar is nog steeds niet volwaardig aan een echte core.

[engelbertus]

ik begriujp er zo langzamerhand maar weinig meer van, wat nu beter is, een i7 2600, 9xx of 8xx.

ook de i5 5xx.
wat nu als ik gewoon zoveel mogelijk mhz en wil voor snelle berekeningen. welke moet ik dan hebben ? aantal cores * mhz (*2 bij HT ?) ik neem aan dat de chip architectuur qua rekenen hetzelfde is, en de verschillende cores toch wel per mhz/kloktik/per core hetzelfde kunnen omzetten.

dan is hettoch gewoon geoorloofd een i5 te vergelijken met een i7 ? ok, de 2e generatie i7 doet het dan wat sneller.. maar verder ?
bijvoorbeeld de core i5 5xx kan met turbo meer mhz halen dan een core i7 870. dat vind ik gewoon erg raar. en de core i5 5xx is ook erg duur als je hem vergelijkt met die i7 870...?

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 23 juli 2024 09:33]

[Verwijderd]

Als je applicatie bijvoorbeeld een groot grid in memory trekt, en dan gaat calculeren denk ik dat uncle_sjohie gelijk heeft.

De i7-990 heeft triple channel memory ondersteuning en daarmee meer bandbreedte (Weet niet of ie ook meer memory kan adresseren) dan de i7 2600(k). Tevens komen dan de extra cores+HT's en de 12 v.s. 8Mb cache wel tevoorschijn qua performance denk ik.

Jammer is dat Intel in de comparison charts niet gelijk de verschillen qua instructiesets toont, dan kun je kijken/nagaan of je app daar echt gebruik van maakt.