Nvidia: Fermi-kaarten pas vanaf mei volop beschikbaar

Ja, want er zijn zoveel titels die het gebruiken

Ik denk dat je oorzaak en gevolg door elkaar haalt. DX10.1 zorgde ervoor dat veel DX10 effecten minstens 2x zo snel werden en DX10 was al efficienter dan DX9. DX11 doet hetzelfde maar voegt ook aantal nieuwe effecten toe die alles veel makkelijker maken.

Als Nvidia en Ati tegelijkertijd met 10.1 kaarten waren gekomen dan was adoptie van DX10 en 10.1 veel sneller gegaan. En Nvidia houd nu weer de vooruitgang tegen door geen DX11 kaarten te bieden.
Inplaats daarvan naait Nvidia 50% van hun potentiele klanten door games zoals Batman lelijker te maken als je een Ati kaart hebt.

Ja Game ontwikkelen duur lang. Dus eerst de API en later de games. Eerst de kip zodat er eieren kunnen komen. Dus DX11 is heel belangrijk. zodat de komende 4 á 7 jaren games verijkt worden met nieuwe features. Wat in die tijd dan de gewoonste zaak van de wereld is. En er komt een tijd dat DX9 wordt overgelagen en games vanaf DX10 ondersteunen. Dat is de cyclus.

Dus het is normaal dat voor DX2 DX5 DX 6 DX 7 DX8 DX9 DX10 DX 11 amper games op release zijn. Dat is normaal. Die komen met de tijd. Games ondersteuen 2 tot 4 API om de mainstream te beslaan. Optioneel de nieuwste. Of gelijkende OpenGL API's + Extentions.

Anders zaten we nog aan WinG. met zo'n atitude.

AMD en nV kunnen niet om API makers en Gamedev's heen. Het is de triangle van afhankelijkheid. Hoe GPU Software en API tot stand komen.

API en Hardware en software firma's werken door die afhankelijkheid samen om tot nieuwe standaarden te komen.

Dus MS + OpenGL vs AMD nV iNtel vs Top Gamedevs met als resultaat nextgen GPU API en games.

Doe je als GPU vendor Minder dan breng je de evolutie naar beneden. G80 G92 G200.
Zo ook nV brakke early Vista driver support. Dx10 verzwakken door te veel optioneel te maken en eisen aan MS. Die even DX10 API aanpast aan nV nukken. DX10.1 laten liggen. Wat deels oorspronkelijke dX10 is. Maar te veel is ook zinloos. ATI retail GPU DX9 met testalation. Wordt amper gebruikt.
Door nV deels DX10 en links laten liggen van dX10.1 vald dat ook buiten de boot.

D'r komen DX11 titles en zodra nV ook eindelijk een full line up heeft 2011 dan zullen die dx11 eitjes in grotere getalen komen.

Gamers denken op korte ternijn. API is langetermijn.

Als ik nu een game concept ga maken dan komt het gamepje pas ergens in 2012->
Dan kies ik nu voor DX11. Met DX10.1 als noodloop.

Als gamer kijk ik naar een leuke DX titel. En koop dan een HD5870, zo'n custom model. Als zo'n game er voor mij interrest uit gekomen is.

Dit heeft ATI nog niet eens.

Nee, nogal logisch dat ze die dingen niet hebben want daar heeft NVidia patent op en die geven ze niet zomaar vrij. Allebei de bedrijven bedenken features die de ander dan logischerwijs niet kan gebruiken. Overigens is ION 2 niet bepaald noemenswaardig, het is gewoon een low-end videokaart. (ze hebben geen toestemming meer om chipsets te maken) Zo kun je ook wel zaken als multi-monitor display noemen, "die heeft NVidia nog niet eens".

Ik zeg niet dat NVidia in zijn geschiedenis niet innovatief genoeg is geweest, maar de vraag "en daar zitten wij als consument op te wachten?" is wel terecht. Consumenten kopen daar niks voor en supercomputer-achtige zaken moet ik ook nog maar zien, de grootste GPU-supercomputer gebruikt radeons omdat die veel betere DP-performance hebben. Opzich heeft het wel potentie hoor, maar het succes van GPGPU moet eerst nog maar eens bewezen worden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op vrijdag 19 februari 2010 23:42]

nV is begonnen met Cuda tuurlijk this van nv dus die begonnen er ooit mee.
Maar this een van de nieuwste Shader C like taaltjes. En hulp lib's en tools.
nV maakt daar veel werk van. Spendeerd daar aardig wat company resources op. Dus dat is wel goed uitgewerkt en zwaar gemarket. Meer high profile. Dus zeer bekend. Zelfs bij jan met de pet. Kent de kreet. Waar het meer Mythisch is.

This MS en OpenGL consortium die het eerste waren met shader code. HSML en openGL tegen hanger. nV uiteraard eigenzinnig en kwam met Cg. ATI was al bezig met R520 dus ook eigenzinnig bezig maar niet met die grote market voetprint als nV die eigenlijk later kwam.

Dus ergens is shader code van shader assembler naar iets C like taaltje gegaan.

HSML
ATI C taatjes bookttree " rendermonkey tool" etc
Steam compute AMD nieuwste( "naam")
Cg nV HSML tegenhanger, en met zekerheid een C taaltje.
Cuda, Cg evolutie, dito dus
Compute shaders HSML evolutie
OpenCL, MS DX11 CS tegen hanger

Dus Cuda is geen innovatie, niks nieuws in deze industre, maar een kreet voor C like iets wat giganties ook naar consumenten toe gemarket is. Als het 8ste wereld wonder. Wat nV met meer van hun kreten doen. Het is een door ontwikkeling.
Geen hond boeid ATI charisma engine maar nV infinitFX werd hoger gewaardeerd? This een marketing woord. En nV doet dit met zowat alles. En er is bij hun veel gevolg.
Daarnaast is ATI en nV eigenzinige oplossing kut want het verdeeld de dev wereld alleen maar waardoor de dev wereld juist de mogelijkheden van GPGPU in games laten liggen. Mainstream target. Wat gemneenschappelijk is zal snel gebruikt worden. GPGPU is dat niet dus mainstream CPU

Want je kan wel de game spect voor GPU verhogen zodat je leuke effect physics kan doen optioneel. Maar voor niet cuda merken zoals iNtel AMDTI S3 moet je terugvallen op mainstream CPU. En dat limiteerd de gameplay Physics. Want dit verschil is zo groot. Dat de default Physics gelimiteerd is aan een Dual core. (Ci7 is geen mainstream quadcore begint opt te komen als high mainstream)

'n standaard zoals Compute shaders en OpenCL voor dev's populaire middleware zoals Havok en PhysX zou 'n grotere Physics revolutie voor game betekenen als iNtel en nV en ageia geen owner van die middleware waren.
We hadden dan al HavokFX. ipv PhysX voor merk onafhankelijke GPGPU gebruik in games.

Zoiets als Warmonger gameplay physics feature set zou dan veel toegankelijker zijn en de spects moeten voor GPU iets hoger zijn. Dus de gameplay physics kan dan CPU mainstream onsteigen voor default minimum Physics load. Zolang je meer dan redelijke GPU gebruikt

Jammer de markt is crippled door iNtel -> Havok en nV -> PhysX. Met Cuda nV GPU only. Zijn GPGPU gebruikende PhysX games vooral gelimiteerd aan effect physics.
En iNtel killed GPGPU uit Havok.

En het hele irritantste aan deze game innovatie remming, is wel dat OpenCL juist een voor GPGPU gestandaardiseerde form van CUDA is. Porten van PhysX Cuda naar PhysX OpenCL is dus relatief eenvoudig.

Dus ATI/AMD heeft zoiets als cuda al veel langer. Maar kwa markt werking heeft nV hun op dat gebied ingehaald. Maar ondanks PhysX stagneerd dat juist meer de game markt op Physics gebied dan dat het helpt. Voor de Tegra markt lopen ze wel voor.

Compute shaders en OpenCL invloed is beperkt doordat belangrijke Gamedev middle ware zoals Havok en PhysX juist hun eigen hardware willen voortrekken en dus hun eigen ding blijven gebruiken.

Ik hoop dat 3D gedoe ook een standaard wordt. Ander heb ik een shutter glass voor nV en een voor ATI nodig.

En eigenlijk ben ik meer pissoff op iNtel voor HavokFX killen. Wat directe aanleiding is voor nV om physX in te lijven als antwoord op die hostile take over.

Dus d'r is zoiets als
1 ) AMD GPU vs nV GPU
2 ) Maar ook iNtel CPU vs nV GPGPU en AMD CPU+GPU daar tussen in.

Wat zou iNtel met Larrabee doen. Havok LRB GPPGU only?
Omdat LRB achterloop geld situatie 1. Maar indien wel dan situatie 2. Tja en dan heeft nV AMD nodig. Nu nog niet. En kan nV Cuda PhysX gebruiken om hun GPU te pushen in deze tijd van achterstand .

Heb je toevallig een linkje naar een artikel dat meer verteld over die fouten in Nvidia's hardware? Dit is namelijk de eerste keer dat ik hierover iets hoor en wil er meer over weten ...