Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties
Submitter: DinX

De Belgische overheid gaat vanaf 1 februari de kopieerheffing op geheugendragers verbreden naar onder andere usb-sticks en harddisks. Belangenvereniging Tik noemt de heffing oneerlijk en stelt dat het illegaal kopiŽren juist zal toenemen.

Auvibel-logoFederaal minister van Economische Zaken Van Quickenborne heeft in alle stilte middels een ministerieel besluit de Auvibel-belasting aangescherpt en uitgebreid. Het met de thuiskopieheffing opgehaalde geld zou gebruikt worden om auteurs, artiesten en producenten een vergoeding te geven voor het kopiëren van content door consumenten. De verbrede Auvibel-regeling voorziet nu ook in extra heffingen op onder andere extern harde schijven, usb-sticks, settopboxen en geheugenkaartjes.

De nieuwe regeling, die op 23 december in het Belgisch staatsblad werd gepubliceerd, gaat in op 1 april 2010, maar artikel 4 zal al op 1 februari van kracht worden. Juist in dit artikel is de kopieerheffing op de verschillende gegevensdragers vastgelegd. Zo moet er vanaf 1 februari voor een iPod Touch met 64GB aan flashopslag 3 euro extra betaald worden. Een settopbox met een 500GB harddisk is belast met 10,75 euro, terwijl een externe harddisk van 1TB of groter 9 euro moet opbrengen. Ook wordt er onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten apparaten met dezelfde opslagcapaciteit: een mp3-speler met 16GB flashgeheugen heeft een Auvibel-taks van 3 euro, terwijl voor een usb-stick met een identieke capaciteit 1,35 euro aan kopieerheffing betaald moet worden.

Belangenvereniging Tik stelt dat de consument opnieuw het slachtoffer is van extra heffingen en dat de verhogingen alleen maar voor een toename van het illegaal kopiëren zullen zorgen. Daarnaast zouden consumenten die op legale wijze muziek kopen, dubbel belast worden, en is de organisatie er allerminst zeker van dat het opgehaalde geld daadwerkelijk bij artiesten terecht zal komen. Tik roept dan ook op om samen met andere belangenverenigingen met Van Quickenborne om tafel te gaan zitten, maar de minister zou tot nu toe afwijzend hebben gereageerd.

Reacties (226)

Reactiefilter:-12260216+1124+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Wat een gezever is dit nu weeral. Ik heb er enkele bedenkingen bij...

Dat geld, dat geloof je toch zelf niet, dat komt nooit of nooit bij de mensen die er dan volgens Quickie recht op zouden hebben. Het is al verdomd moeilijk om het geld "te verspreiden" in de muziekwereld. Hoe ga je dan in godsnaam het geld aan software-fabrikanten geven? Dat is niet haalbaar. In eerste instantie kan je nooit of nooit alle softwarebedrijven vergoeden (Want dat zou dan uiteindelijk nog het eerlijkst zijn). Ten 2de hoe ga je het eerlijk verdelen? Stel je hebt alle fabrikanten, de ene heeft toch meer softwarepakketten op de markt dan de andere? Tot slot, dan mag je nog een verheffing gaan heffen, als je het aan alle fabrikanten over de hele werd moet gaan verspreiden, hoeveel denk je dan dat elk bedrijf gaat krijgen? BelgiŽ is daar gewoon te klein voor. (Hier Microsoft, je krijgt van ons een vergoeding van maar liefst 0,00001 €, dat zal jullie vast helpen om die illegale boel te compenseren)

Wellicht weten jullie allemaal dat BelgiŽ qua belasting al ťťn van de koplopers is. Toch zitten ze tegenwoordig overal te besparen, dit is weer zo'n idee om de inkomsten van de overheid te vergroten, niet van de artiesten.

Verder vraag ik me het absurdisme af van Quickie. Zoals sommigen misschien weten heeft deze mijnheer, met zijn vele praatjes en weinige acties, een campagne gestart: PC voor iedereen. (of what ever hoe het heet). Het houd in dat hij wilt dat heel de Belgische bevolking de mogelijkheid heeft om een computer te hebben. Daarom heeft hij dus goedkope pakketten gelanceerd, speciaal voor de bevolking. Als ik het dus goed begrijp, wil hij ook de armsten hiermee helpen. Allemaal goed en wel, maar nu verhoogt hij de prijs voor iedereen. Of wie weet gaat hij nog verder in zijn hypocrisie, de gewone brave Belg moet die taxen betalen, maar de arme mensen die deze pakketen kopen, die moeten dat niet. (Pas op Quickie is hier tot in staat)

Verder zou Quickie eens moeten nadenken over wat hij allemaal uitspookt. Hij mag van mij nieuwe taxen doen, hij mag hij de PC voor iedereen toegankelijk maken, hij mag al zijn ideetjes uitvoeren MAAR... Het wordt eens tijd dat deze man ook naar de bevolking luistert. Ik denk daarbij aan alle pogingen van TIK die tegen de schandalige prijzen van de (telecom) providers ingaan. Nee, dan doet Quickie alsof zijn neus bloedt. Nee sorry, praatjes alleen is niet genoeg. Wij Belgen willen daden!
En dat geld gaat zeker naar alleen artiesten die aangesloten zijn bij Belgische overheid? Want als ik 3 euro's betaal om een iPod vol te zetten met metal of Volendamse muziek, vraag ik me af of desbetreffende artiest wat van die centen ziet.
Sowieso, die euro's verdelen brengt meer rompslomp mee dan opbrengsten.

[Reactie gewijzigd door SemperFidelis op 29 december 2009 15:54]

SABAM is een prive maatschappij die zich opwerpt als rechthebbende. Echter zouden jij en ik ook een maatschappij kunnen beginnen die artiesten vertegenwoordigd. Dus moet er gekeken worden in hoeverre wij (en zij) een markt aandeel hebben. (dat gebeurt nu niet vermoed ik, men geeft het gewoon allemaal aan hen)

Vervolgens is SABAM lid van een Internationale rechtenorganisatie. Jouw metal band moet dan lid zijn van zijn rechtenorganisatie in zijn land, die banden moet hebben met de Belgische organisatie en zo het geld krijgt.

Auvubel had vorig jaar 25 miljoen euro inkomsten (meen ik te herinneren). Waar blijft dat geld? Ik gok op dure directeuren en de rest naar de populaire muziek.

Wat is populaire muziek? Die dat gedraaid wordt op de radio.
Maar dat is 90% overheidsradio ?! Jup. Dat is toch helemaal niet eerlijk? I guess not. Want de muziekverkoop zelf is zo laag dat als je zelf 500 cd's van je eigen plaat koopt, je op nummer 1 staat...

Minister Quickenborne, hier wel gekend.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 16:07]

Voor goud heb je in Belgie dus 10000 cd's nodig, geen 500.

Verder is het toch logisch dat het geld verdeeld word op basis van verkoop en aantal keer gespeeld? De populaire onafhankelijke radiozenders draaien volgens mij trouwens min of meer dezelfde muziek als de populaire overheidsradio, dus het lijkt er eerder op dat de overheid met de alternatieve zenders het aanbod juist verbreed ipv beperkt.
Wie praat over goud? Gewoon nummer 1 in de verkoopslijsten in de top 50

En elk land vult zijn eigen waarden in goud en platina. In BelgiŽ is het: goud bij 10.000, platina bij 20.000 verkochte albums. Maar dat is naast de kwestie.

Het gaat erom dat mensen die MP3s downloaden een TOTAAAAAAL andere smaak hebben dan de radiozenders. Anders zetten ze gewoon de radio op.

Wanneer heb ik voor het laatste Megadeth (die groep heeft 25.000.000 albums verkocht) op de radio gehoord? Erm nooit !

Die downloaders luisteren naar iets anders, dus moet die taks ook niet aan de populaire muziek gekoppeld worden. That's the point

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 23:10]

Wie praat over goud? Gewoon nummer 1 in de verkoopslijsten in de top 50

En elk land vult zijn eigen waarden in goud en platina. In BelgiŽ is het: goud bij 10.000, platina bij 20.000 verkochte albums. Maar dat is naast de kwestie.
Goud en platina albums zijn tegenwoordig niks meer waard. Een platenmaatschappij kan een jonge Britney Spears makkelijk doodpluggen zodat er binnen 2 weken genoeg mensen van die bagger kopen. Ongeacht of ze kan zingen of niet.

De Top 40 was voordat er nog internet was nog een belangrijk middel voor de platenzaken om te peilen welke platen er het meest verkocht worden, en welke ze dus ook meer voorraad van moeten houden. Met de komst van CD's en muziekvideo's worden artiesten alleen zo compleet plat-geplugd door hun platenbaas, dat ze in de eerste weken belachelijk veel airplay krijgen zodat de platenbazen alleen maar op hun geld hoeven te wachten. Door het pluggen hou je de Top 40 wel kunstmatig hoog.
Sorry, je had het inderdaad over nummer 1, maar ook daar betwijfel ik of dit met 500 cd's te verkopen zou lukken.
Wanneer heb ik voor het laatste Megadeth (die groep heeft 25.000.000 albums verkocht) op de radio gehoord? Erm nooit !
Als je daar een album van koopt komt dat album mee in de statistieken. Ook als je het download via iTunes of een andere legale downloadsite.
Op die manier krijgt ook Megadeth dus een deel van de taks die op dragers betaald word.
gouden plaat = 10.000 gekochte CD's
Platina plaat = 100.000 gekochte CD's
nee die bij sabam zijn aangesloten vermoed ik en dat is nog in principe een privť organisatie die zijn boeken niet moet open leggen zodat het er mee kan doen wat het wil
ik mag niet klagen van sabam, we hebben iets van een 200 euro moeten betalen om onze cd's te mogen verkopen (zo met een hologram en alles erop en eraan), dit was voor 750 cd's, en onlangs hebben we een storting gekregen van 160 euro ofzo. Nog altijd geen winst, maar kom, ik vind het al mooi dat we iets terugzien.
Met andere woorden: je bent 40 euro kwijt en hebt daar niks voor in de plaats gekregen? :P

Leuke oplichters...
En dat is positief, waarom zou je je eigen cd's niet mogen verkopen. Het moet niet gekker worden. Je bent toch in belgie ook ONschuldig tot je schuld is bewezen. Jij blij ik zie het meer als een "death sparrow". Je bent afgezet, en je bent nog blij ook.
Waarom kreeg je die 160 euro eigenlijk?
we hebben veel optredens en zo gegeven, waarvoor de organisator en dergelijk ook moesten betalen, een stukje daarvan hebben we teruggekregen vermoed ik, ik weet het niet zo heel precies, de details liggen bij onzen drummer.
Dat is 1 van de vele zaken waar het schoentje enorm wringt... Als je niet aangesloten bent bij Sadam Sabam kan je fluiten naar geld, verder is het ook een monopolie want je hebt eigenlijk geen alternatief.

Mensen redeneren dat ze er auteursrechten voor betaald hebben dus mogen er ook "illegale mp3's" opstaan, kan ze het niet kwalijk nemen... het is gewoon een compleet verkeerd signaal. Zoals steeds weer de vergelijking met de wagen : iedereen bij aankoop van een nieuwe wagen een goeie 10% (in vb externe HDD) bijbetalen voor boetes. Je mag nog steeds niet te hard rijden, en je krijgt een boete als je te hard hebt gereden. Logica = NUL(L)! Ik kan er met mijn verstand niet bij dat dit er doorgeraakt...
Die Belgen zijn echt gek geworden. Alsof alle usb sticks en externe harde schijven gebruikt worden voor het kopieren van auteursrechtelijk beschermde bestanden.

Mijn externe harde schijf gebruik ik voor back up van mijn eigen data en eigen foto's. De usb stick gebruik ik meestal zakelijk voor powerpoint en andere documenten.

Terwijl een interne harde schijf in mijn HDX heb zitten met mp3 files, tv-series en films.

Besluitvorming door een bestuurder en overheid die niet weten waarover ze praten.
Betekent dit dan dat consumenten zonder gezeur kunnen kopieren van elkaar ? Immers ze hebben er nu voor betaald ?
Helaas niet , dit is eerder een manier om het gat in de begroting te dichten dan om de arme artiesten te gaan helpen.
Downloaden van muziek zonder toestemming van de auteurs is verboden in BelgiŽ (in tegenstelling tot in Nederland)
Ik dacht van niet. Er is in BelgiŽ ook een thuiskopie wet die stelt dat je muziek en films mag downloaden ook al is de bron illegaal. Ik vind het trouwens vreemd dat een land waar zo'n wet is, er ook een kopieerheffing is.

[Reactie gewijzigd door Broda op 29 december 2009 16:05]

Jammer genoeg niet
* het kopiŽren van muziek, films en games (alsook de verpakking en de logo’s), voor muziek en film geldt de uitzondering van de privťkopie.(van een legaal aangekocht of verkregen film of album mag je een kopie maken voor gebruik binnen de onmiddellijke huiselijke kring)
bron : http://www.anti-piracy.be/nl/indexb.php?n=222
Je bron is onbetrouwbaar. BAF is een gesloten belangenorganizatie van de film industrie, net zoals Brein en RIAA. Ik zou de wet er maar eens op na slaan van wat werkelijk je rechten zijn.
In belgiŽ heb je recht op een thuiskopie mits je het origineel in bezit hebt, en dat lijkt mij nog altijd logischer dan wat er in NL aan de hand is.
Wat is logisch? Als ik mijn ipod kon kopieeren zodat ik er een kan gebruiken om netjes te houden en dan ander voor werk en dingen waar die nat/stuk kan gaan. Dat zou ik direct doen. Alleen gaat dat met hardware niet.

Dan komen we bij software. Ik heb een CD en omdat ik geen zin heb om elke keer de speler in m'n woonkamer leeg te halen als ik ga autorijden maak ik wat kopietjes. Waarom zou je dan gecompenseerd moeten worden via de lege drager die ik daarvoor gekocht heb? Ik heb die CD al betaald en ik kan niet op 2 plekken tegelijk luisteren. En met software is het wel zo makkelijk! Van mijn zelfgemaakte kopietje heeft niemand last, het kost ze geen eens moeite! Wat is dan het grote probleem?!

Waar het op neer komt is dat het uitzuigers zijn. Zogenaamd voor de artiesten. Ik heb nooit op een CD of DVD muziek of video gebrand. Als iemand een deel van die heffing moet krijgen is het denk ik Microsoft en een groot deel van de Linux-communitie. Daar worden veel DVD's en CD's voor gebrand.

Het zou wel tof zijn als Microsoft een stichting zou beginnen die voor hun gekopieerde windows-versies ook geld wil zien via de DVD's. Dat zou de absurditeit aangeven van dit alles. De belgische regeling is volslagen idioot zelfs. Waarom moet er uberhaupt een heffing zijn als je volgens de wet alleen op legale manieren aan je spullen mag komen?

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 30 december 2009 01:15]

Volgens mij strook hetgeen baf/brein zegt met de Belgische/Nederlandse wetgeving.
Volgens mij is downloaden in BelgiŽ (ben zelf Belg) nog altijd illegaal hoor :-)
Tenzij jij ergens een andere bron van hebt?
Je mag thuiskopijen aanmaken van zaken die je hebt. Er staat nergens in de wet vermeld hoe je dit zou doen zover ik weet. Een thuiskopie waarvan je niet het origineel hebt is daarentegen wel niet legaal zover ik weet.
neen, dit is een evrgoeding die je betaalt voor je legale kopiŽn: lobbygroep audibel heeft de politici namelijk gek genoeg gekregen om te geloven dat kopiŽn voor eigen gebruik vergoedt moeten worden... dit is gewoonweg schandalig.
In BelgiŽ mag je dus niet legaal kopiŽren, maar je betaalt wel een heffing voor je opslagmedia, die weer naar de 'rechthebbenden' gaat. Komen ze erachter dat er (c)-materiaal op die disks staat, dan krijg je nog altijd een boete.

Als ik ineens een rekening van Justitie in mijn bus krijg om het papier te vergoeden waar ze de snelheidsboetes op drukken, omdat ik een auto heb, denk je dat ik dan ga betalen?

Maar ja, je hebt het natuurlijk wel over SABAM, die zo maffioos is dat ze zelfs iedereen aan willen klagen die een foto van het Atomium maakt. What's next, alle foto's van de Eiffeltoren en het Empire State Building?
Dat heb je volledig fout hoor. Binnen de huiselijke kring mag je eender wat kopiŽren... wat me maar normaal lijkt! En je begon over SABAM: ook het "verspreiden" van materiaal binnen de huiselijke kring is volledig legaal (bv een filmavond met vrienden of familie: dit mag zonder SABAM te betalen).

In ruil voor deze 'toegeving' dat je van al je legaal gekocht materiaal een kopie voor jezelf mag maken, eist Auvibel echter een vergoeding... en dit door ALLE digitale media te belasten... en die vergoeding vind ik onrechtvaardig.
Het gaat idd zeer ver tegenwoordig...

zie:http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/uk/pratique/faq/index.html
Q : Are we allowed to publish photos of the Eiffel Tower?
A : There are no restrictions on publishing a picture of the Tower by day. Photos taken at night when the lights are aglow are subjected to copyright laws, and fees for the right to publish must be paid to the SETE.
Learn about the conditions and terms when using an image of the Eiffel Tower when lighted.

Wat is het volgende:
  • x% betalen op auto omdat je een overtreding zou kunnen begaan...
  • Heffing op een oorapparaat omdat je er muziek mee zou kunnen luisteren....
Ik ben altijd voor het principe van wat ik wil kijken, luisteren, spelen dat ik er voor betaal, maar dit gaat gewoon te ver. Ze proberen allerhande taxen uit te vinden om mensen te laten betalen. Ik ben niet verwonderd als dit voor vele mensen aanleiding geeft om meer te downloaden. Je betaalt er toch tax op. Dat dit juridisch niet hetzelfde is maakt voor de meeste mensen toch niet uit.
Het gezond verstand is allang verdwenen uit de huidige wetgeving.
Spijtig genoeg niet.
Ik snap de logica erachter ook niet.
Voor alle media gaan ze er vanuit dat je illegaal materiaal erop zet, maar als het gevonden wordt mag je nog eens boetes gaan betalen.
Ach, het is net als getrouwd zijn. Ze klaagt dat je naar dat mooie meisje kijkt dat je niet eens gezien heb en als je dan alsnog kijkt, dan krijg je het helemaal voor de kiezen.
Je zou het wel zeggen, immers wanneer jij voor iets betaal moet je er ook iets voor terug krijgen, dus als je "eerlijk" ben dan zit je schatrijke bedrijven nog is extra te betalen, oftewel ze smeken er nu gewoon om dat je van alles en nog wat download en kopieer.

Dit is echte de beste Belgen grap ooit... "Wat doen Belgen wanneer ze CD's te duur vinden en daardoor kopiŽren? Het leven nog duurder maken."
Het met de thuiskopieheffing opgehaalde geld zou gebruikt worden om auteurs, artiesten en producenten een vergoeding te geven voor het kopiŽren van content door consumenten
Volgens het je-kan-geen-twee-keer-voor-dezelfde-misdaad-gestraft-worden-principe , ook wel eens Ne bis in idem genoemd mag iedereen dus kopiŽren wat hij wil.
Een feit wordt geacht te zijn vervolgd als: Er een transactie-aanbod is gedaan en de verdachte heeft betaald;
De transactie gebeurt dus bij aankoop, de taks is geen transactie tussen de winkelier en klant, de winkelier treedt alleen op als overbrenger; hij staat die taks volledig af. Net zoals bij de BTW.

Cool dus.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 15:56]

Beetje jurist pakt je dan op het illegaal downloaden, en niet op het opslaan?
Het gaat om het kopiŽren van content.

KopiŽren is ook tussen twee computers. Downloaden is een specifieke vorm van kopiŽren. Dus die vlieger gaat niet op.
Volgens het je-kan-geen-twee-keer-voor-dezelfde-misdaad-gestraft-worden-principe , ook wel eens Ne bis in idem genoemd mag iedereen dus kopiŽren wat hij wil.
Die heffing is voor de thuiskopie, dewelke (in BelgiŽ) enkel binnen de familiekring en vanaf een legaal verkregen bron mag gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 29 december 2009 19:47]

hoe vaak willen ze je eigenlijk laten betalen voor je aangekochte muziek?
tot we geen muziek meer kopen zullen ze er het laatste uit blijven kloppen vermoed ik en dan nog zullen we betalen voor de muziek die we niet kopen
Consumenten denken met hun portemonnee. Worden CD's te duur of wordt de 'thuiskopie-heffing' belachelijk, dan gaan ze vanzelf wel op de barricades. En ik verwacht niet dat de politie de komende maanden copyright-razzia's gaat houden om iedereen van zijn bed te lichten die een TB per maand naar binnen sleurt.
Worden CD's te duur?

Het hele concept van de thuiskopie-heffing is belachelijk, jammer genoeg kent Jan Jantjes het niet dus word er niks aan gedaan.

Wie dan ook die je het uitlegt reageert met ongeloof en met een "dus ik mag nu downloaden?"

Totaal debiele wetgeving IMO, en zoals je ziet aan een reactie hier zijn de artiesten net zo gebrainwashed om te denken dat het zo hoort.

Er gaat gewoon teveel geld om in die industrie waardoor ze macht hebben om dingen te doen die niet goed te praten zijn. Helaas zorgt dat allemaal weer voor extra verrijking en zijn we in een vicieuze cirkel terecht gekomen. :(
De industrie wil het liefst geld, elke keer je het liedje hoort.

Jij koopt liedje: $$$
Jij hoort liedje op radio: $$$
Jij hoort in reclamespot: $$$
Jij hoort liedje op concert: $$$

nog een vergeten: als je een kabelabonnement hebt (om tv te kijken) moet je ook al rechten betalen, die ook deels naar de muziekindustrie gaan. KA-SJING.

Zo ver is het al, met DRM wou men het elke keer doen. Zo ver kwam het (nog) niet.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 16:05]

Daarop volgend:

Jij betaald om tv/radio te mogen kijken thuis. Voorts moet je baas ook weer betalen omdat jij op je werk (dus niet thuis) dezelfde muziek wil luisteren (waarvoor je dus al betaald hebt) 8)7
..
(waarvoor je dus al betaald hebt) 8)7
Het gaat om de "performances", niet om of je het nummer gehoord hebt.
Ik ga hier niet mee akkoord en kon het dan ook niet laten om een mailtje te sturen (via http://www.quickonomie.be/nl/contact/ ). Ik roep ook alle Belgen op om dit ook te doen zodat hij tenminste merkt dat de publieke opinie hier niet mee gediend is.
Bij deze heb ik ook een mailtje gestuurd voor deze regeling.

Na het sturen van mijn mail viel mij het google maps plannetje op die daar op de site van de minister staat: http://www.quickonomie.be/nl/contact/
Dit is gewoon een screenshot van google maps, die teruglinkt naar google maps. Ze gebruiken niet de officiele google maps API.
Ik heb rap even de gebruikersvoorwaarden gelezen van google maps: http://www.google.com/intl/nl_ALL/help/terms_maps.html en daaruit kan ik toch afleiden dat dit niet gewaardeerd wordt door Google. Het lijkt me dan ook niet legaal op de manier die het daar gebeurd.
Ik heb als auteur van gratis software een mailtje gestuurd met de vraag of hij - als minister van Vereenvoudigen - geen eenvoudige manier kan uitwerken waardoor ik gebruikers de kopieerheffing kan kwijtschelden. Het kan toch eigenlijk niet dat een liberale minister het ok vindt dat auteurs die wťl geld vragen voor hun creaties ook de vergoeding voor mijn creaties krijgen?

Misschien moet er eens gekeken worden of er op basis van deze ongelijkheid geen klacht tegen deze wetgeving kan ingediend worden bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens...
Ik heb ook ineens een mail gestuurd.
Spambot, anyone ?
Kopieervergoeding voor settopboxen?
Maar wie een settopbox koopt bij TV-Vlaanderen, Telenet of Belgacom kan helemaal niets kopiŽren? Alles is potdicht.

Dat ze er eerst voor zorgen dat iedereen op een gemakkelijke manier legale content kan downloaden! Door bv. Sony en Microsoft wat toe te geven! Zij klagen bij onze regering dat het bijna geen nut heeft om hier een video-on-demand systeem te lanceren. De mensen hebben simpelweg niet de vereiste hoeveelheid GB/maand beschikbaar om te downloaden. De ISP's in BelgiŽ te verplichten die download limieten omhoog te brengen. Dan moeten we niet iedere keer klagen dat we aan onze limiet zitten als we een film aanschaffen via het internet.
Kortom:
importeren uit Duitsland

[Reactie gewijzigd door timdeh op 29 december 2009 15:58]

Precies. Via te settopbox van Telenet kun je dingen opnemen, maar die HD is geencrypteerd zodat je onmogelijk iets kan kopieren... En daarop gaan ze belasten.

Terwijl je al betaald voor de auteursrechten en dergelijke via je kabelabonnement.
*Openschroeven*
*HDD eruit nemen*
*HDD aan pc hangen*
*HDD via computerprogramma's ont-crypten*
*Computerprogramma voor kopiŽren met een GUI op HDD zetten*
*HDD terugsteken*

Hah! Iedereen kan dat toch (bedenken)! (Niemand kan het ook ťcht doen, maar daar denkt men niet aan in de Belgische overheid.)

En nee, persoon-die-hierop-reageert, dit mag je niet zien als uitdaging!
Euhm ik was dat eigenlijk al eens van plan als ik zo een box koop/huur om deze hd eruit tenemen "backup" van te maken en grotere in de plaats te steken :D
google er maar op, de encryptie is sterk genoeg om het er niet af te krijgen. Genoeg mensen die het geprobeerd hebben en momenteel is de digicorder van telenet nog niet gekraakt ;)
Aha!

Dus ik moet nu ook belasting betalen over mijn zwitserese rekening, die ik niet heb, maar zou kunnen hebben (kun je rood staan op een geheime bankrekening?) en dus voor moet betalen?

Nou ja, we hebben de economie laten leiden door Voodoo economists, waarom dan nu niet Voodoo belastingen?
importeren uit luxemburg, daar is het nog goed koper
Levert dit niet alleen als reactie op dat Belgen hun hardware buiten Belgie gaan bestellen ?
Veel Nederlanders bestelden hun dvd'tjes en cd'tjes ook al in Duitsland...
Daar hebben ze al een oplossing voor. Voor Belgen is het immers al verboden om dvd en cd schijfjes te kopen via buitelandse webshops. De enige methode die je kan toepassen is bestellen via een buitelandse kennis of er zelf om rijden.
Ze gaan dit nu gewoon uitbreiden naar de nieuwe media die belast wordt.

De eu zou hier beter eens ingrijpen, aangezien dit het vrij verkeer van goederen belemmert binnen de eu landen, is bij mijn weten nog steeds verboden.
Hoezo verboden?
Ik koop regelmatig cd's en dvd's uit het buitenland via eBay en webwinkels, nooit last mee. :-s

[Reactie gewijzigd door K_VL op 29 december 2009 16:19]

Dan zou ik graag die webwinkels weten, want alle webwinkels die ik ken leveren enkel nog aan bedrijven die geen eindgebruiker zijn, sinds auvibel een klacht heeft ingediend tegen hen.
Zoek maar eens op de frontpage van Auvibel, als je lege media koopt ben je quasi verplicht dit aan te geven om je extra heffing te betalen.

10 euro / T is gewoonweg waanzin.
Zoek maar eens op de frontpage van Auvibel, als je lege media koopt ben je quasi verplicht dit aan te geven om je extra heffing te betalen.
Alsof ik netjes aan de niet-meer-bestaande grenspost aan ga geven dat ik in Duitsland getankt heb, zodat ze mij nog even de kwartjes-van-Kok in rekening kunnen brengen.

Als iemand een container vol met (externe!) harddisks zou verschepen uit China gaat het denk ik opvallen.

Telt een storage-array, SAN of NAS ook als een externe harddisk? Zo niet, dan voorzie ik een aardige afname in Fibrechannel-kaarten en diskshelfs ;)
Ik voorspel een stijging in de verkoop van Icy boxen en interne harde schijven ;)
Ja toch voor de datum: iemand zin in een samen koop van 2TB schijven (of groter). +-11€ op een schijf van 500GB dat zijn pas dure GB's
Ik bedoelde na de datum.
Enkel externe harde schijven krijgen de toeslag.
Interne harde schijven en Icy boxen blijven hoogst waarschijnlijk vrijgesteld.
Grappig, er staat meer op m'n interne dan externe schijven qua muziek :+
Dit is zo krom als het maar kan...
Als ik een HD koop voor opslag van mijn foto's en (eigen) films, moet ik daar een kopieerheffing voor betalen???? Waar kan ik een verzoek indienen om ook aanspraak te kunnen maken op een vergoeding uit deze potjes? Van alle content van die schijf heb ik zelf de rechten.
Dat kan. Moet je eerst effe je aansluiten bij de Sabam Š xxx € en dan krijg je een x aantal € via een bepaalde verdeelsleutel. Maar dan volgens mij ook alleen maar als de foto's van jou gepubliceerd worden. En dan nog vermoed ik dat je meer betaald aan heffing dan dat je uiteindelijk terug ontvangt...

M.a.w. een achterlijk regeling.
Kun je je eigenlijk zomaar aanmelden bij Sabam/Buma/andere-rotte-clubs? Of moet je dan eerst nog de status van artiest/band/whatever kopen/verdienen? Of bepaald die club dat?
U vraagt wij draaien :
http://www.sabam.be/websi...g_lidmaatschap_auteur.pdf

Je moet aan enkele voorwaarden voldoen (enkele gepubliceerde werken , enz)
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True