Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties, 27.127 views •
Submitter: DinX

De Belgische overheid gaat vanaf 1 februari de kopieerheffing op geheugendragers verbreden naar onder andere usb-sticks en harddisks. Belangenvereniging Tik noemt de heffing oneerlijk en stelt dat het illegaal kopiŽren juist zal toenemen.

Auvibel-logoFederaal minister van Economische Zaken Van Quickenborne heeft in alle stilte middels een ministerieel besluit de Auvibel-belasting aangescherpt en uitgebreid. Het met de thuiskopieheffing opgehaalde geld zou gebruikt worden om auteurs, artiesten en producenten een vergoeding te geven voor het kopiëren van content door consumenten. De verbrede Auvibel-regeling voorziet nu ook in extra heffingen op onder andere extern harde schijven, usb-sticks, settopboxen en geheugenkaartjes.

De nieuwe regeling, die op 23 december in het Belgisch staatsblad werd gepubliceerd, gaat in op 1 april 2010, maar artikel 4 zal al op 1 februari van kracht worden. Juist in dit artikel is de kopieerheffing op de verschillende gegevensdragers vastgelegd. Zo moet er vanaf 1 februari voor een iPod Touch met 64GB aan flashopslag 3 euro extra betaald worden. Een settopbox met een 500GB harddisk is belast met 10,75 euro, terwijl een externe harddisk van 1TB of groter 9 euro moet opbrengen. Ook wordt er onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten apparaten met dezelfde opslagcapaciteit: een mp3-speler met 16GB flashgeheugen heeft een Auvibel-taks van 3 euro, terwijl voor een usb-stick met een identieke capaciteit 1,35 euro aan kopieerheffing betaald moet worden.

Belangenvereniging Tik stelt dat de consument opnieuw het slachtoffer is van extra heffingen en dat de verhogingen alleen maar voor een toename van het illegaal kopiëren zullen zorgen. Daarnaast zouden consumenten die op legale wijze muziek kopen, dubbel belast worden, en is de organisatie er allerminst zeker van dat het opgehaalde geld daadwerkelijk bij artiesten terecht zal komen. Tik roept dan ook op om samen met andere belangenverenigingen met Van Quickenborne om tafel te gaan zitten, maar de minister zou tot nu toe afwijzend hebben gereageerd.

Reacties (226)

Reactiefilter:-12260216+1124+24+30
1 2 3 ... 9
Zo laat de nederlandse regering dit maar niet horen. Krijgen wij straks ook een opslag belasting. Betaal je straks per MB een aantal cent (euro) aan belasting.

[Reactie gewijzigd door bones op 29 december 2009 15:53]

Het bedrijfsleven heeft dit in Nederland ook geprobeerd, maar is gelukkig niet doorgegaan.
Gelukkig niet nee,

Wat een belachelijke heffing! Omdat de controle op het kopieren van auteursrechtelijk materiaal niet deugt worden zulke kunstgrepen toegepast. Het getuigt slechts van onkunde van de overheid. Bovendien is het nooit te controleren voor wie het geld wat hiermee wordt opgehaald bestemd is.

Sowieso gaan ze er maar vanuit dat iedereen met zulke mediadragers altijd iets kopieert dat auteursrechtelijk is beschermd. Ik heb zelf een HDD met alleen eigen foto's, als ik die nu in Belgie zou aanschaffen zou ik daar dus onterecht heffing over betalen.

Verder vraag ik mij af dat als je kunt aantonen dat je er geen beschermd materiaal op zet je dan de heffing terug kunt vorderen.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 30 december 2009 00:36]

WTF?

Mensen, tweakers, dit is de beste regel die ooit uitgevonden is, met deze wil de overheid van BelgiŽ eigenlijk gewoon zeggen dat je vrij bent om te downloaden, immers je hebt al betaald voordat je de misdaad hebt gedaan, dus volgens mij ben je wettelijk beschermd? Je kan toch niet 2x veroordeeld worden voor dezelfde misdaad.

Ik hou van BelgiŽ, aloewel ik nog nooit heb gehoord dat ze actief jagen in BelgiŽ op downloaders !
Buiten dat ze in BelgiŽ belachelijke download limieten hanteren waar fors moet worden bij betaald als ze over een x limiet aan gb's willen gaan.
En zodra je je limiet hit is het afgelopen met de pret en mag je blij zijn als je nog kunt browsen met je internetspeed, laat staan downloaden.
ik enkel van vlaanderen :P
maar goed,
ze zoeken enkel echt naar illegale gokspelen en kinderporno :) naar mijn weten
Je hebt meerdere keuzes om daarom te ontsnappen.

* Dommel heeft verschillende 'goedkope' formules met 200, 500GB tot no limit. Prijzen tussen de 35€ en 55€ de maand.

* Bij Belgacom heb je in hun professioneel deel, de Compact Pro ( VDSL2 ) lijnen, zonder limiet ( en deze zijn echt zonder limiet. Heb er ťťn ). Nadeel, je betaald er ook deftig voor ( 100€ / maand. Maar is ook voor men werk ( fixed ip ) ).

* Edpnet heeft VDSL home met 100GB limiet voor 35€ / maand

Hier vind je een lijst van providers:

http://www.userbase.be/providers/subscriptions

( note: de abonementen / limieten zijn dik verouderd op die pagina, voor een aantal providers, maar het geeft je een start punt, om te kijken op de providers hun homepage )

Zodus, dat het nu eens gedaan is met het gezaag van de limieten. Als je rondkijkt vind je wel wat je zoekt. Het grote nadeel is dat de prijs / volumen / snelheid, vaak niet overeen komt met onze buurlanden. Maar dat is altijd al zo geweest. Maar tegenwoordig vind je providers waar je 500 a 1000GB op een maand kan door smijten als je echt zou willen ( al stel ik me wel vragen hoe de hell je aan zo een volumen komt. Al hoewel, die dagelijkse server backups van 4GB van mij, is ook al snel 120GB of meer. En dat groeit ook snel. ).
Hier praat je ook maar enkel over internet en niet over een pack, en het is net dat laatste dat 90% van de mensen gebruiken.

Of een dommel van 29.95€ heeft een telefoondraadje van 13.95€ nodig...

Ik heb in een andere topic eens een compleet voorbeeld gegeven...
Het probleem is dat bij dommel de support niet goed is, je nog steeds aan Belgacom voor je raw copper moet betalen, en dat die snelheid die ze aanbieden op veel plaatsen niet verkrijgbaar is -waaronder bij mij thuis-

Met andere alternatieve providers exact dezelfde problemen... (behalve de support misschien) Dus zit ik effectief vast aan Telenet.

[Reactie gewijzigd door Moonsurfer_1 op 29 december 2009 20:43]

Die alternatieven zijn allemaal over telefoonlijn. Ik weet de precieze reden niet, maar de telefoonlijn bij ons is echt slecht, dus zijn wij jaren geleden overgestapt op kabel. Maar daar is alleen Telenet en die gebruiken dezelfde belachelijke limieten ook al is de downloadsnelheid in verhouding veel te hoog.
Geef mij een alternatief voor mensen (zoals ik) die geen toegang hebben tot een telefoonlijn. Als je dat kan geven mag je belachelijke postjes zoals die van jouw gaan plaatsen. Er is echt geen alternatief voor telenet...
Maakt me dan geen reet meer uit
* LollieStick mompelt iets over pot en ketel

Dat betekent voor belgen dat ze hun harddisks en usb-sticks beter in Nederland kunnen kopen :P
Cityconnect is enkel mogelijk in enkele grote steden. Dus voor velen die iets landelijker wonen (voor zover dat mogelijk is in BelgiŽ) is Cityconnect geen alternatief.
Hun netconnect aanbieding is echter wel overal leverbaar (Je bent helaas nog altijd afhankelijk van Belgacom als je geen raw copper erbij neemt)

Rest nog EDPNet.
Voor mensen die geen telefoonlijn hebben/kunnen krijgen is er helaas in Vlaanderen geen andere providor beschikbaar dan Telenet.
Grappig hoe het bij ieder artikel over Belgie kan gaan over de downloadlimieten (Ik ben het wel met de meeste dingen eens, maar toch).

Dat is een hele andere discussie, als het ook maar over iets iets ICT-gerelateerds gaat in Belgie, dan komt meteen het hele downloadlimiet-discussieplan weer naar boven.

Toch amusant, om het zo maar te stellen ;)

Om toch maar on-topic te blijven met de OP:

Ik vind dat ze dit geld ergens anders moeten gaan halen, eigenlijk. Met iedere stap die ze doen, worden meer soorten industrie die heel erg van deze objecten afhankelijk zijn, gestrafd. Ik denk ook zeker wel bedrijven die juist dan indirect weer baat hebben van deze maatregel, maar daar niet van. (Lees: Filmbedrijven e.d.)

Wie controleert waar al dit geld heen gaat? Gaat het geld naar deze belangenverenigingen voor muzikanten? Ik zie dat ook nergens beschreven staan.

In April wordt het nog leuker!, Jaaaaaa:

'2į een studie van het statuut van bepaalde apparaten die niet het voorwerp van een consensus hebben uitgemaakt, met name de E-reader, de spelconsole met harde schijf en de PDA met een MP3 of MP4 functie, doch zonder telefoonfunctie, ten aanzien van het gedrag van het kopiŽren voor eigen gebruik. '

Dan gaan ze kijken of niet ook E-readers, telefoons, gameconsoles en PDA's belast moeten worden. Wat gaan ze niet belasten dan?

Oh, en Blu-Ray films mogen ook nog eventjes:

'3į een studie over het statuut van een drager, waarover geen consensus werd bereikt, met name de Blu-ray DVD die derhalve niet in het begrip DVD+/- R/RW begrepen is ten aanzien van het gedrag van het kopiŽren voor eigen gebruik. Deze studie zal door de vertegenwoordigers van de bijdrageplichtigen en van de rechthebbenden gezamenlijk uitgevoerd worden;'

Dit gaat vanaf April in, deze laatste twee elementen. Dus, ik zie het al voor me (Ja, sorry, 40 euro belasting op je PS3 omdat je hiermee muziek kan kopieren, grappig).

[Reactie gewijzigd door 321548 op 29 december 2009 22:02]

Sony is een van de giganten in de muziek industrie en imho de meest evil met hun kopieerbeveiliging en dramatisch slechte geluidskwaliteit wat betreft CD's.

Het zou heel erg gaaf, terecht en ironisch zijn als ze door hun eigen lobby-en bij de Belgische overheid zorgen voor een extra heffing op de PS3 en bluray discs.
Maar ja, ze zullen wel een smak geld neergelegd hebben om dit te voorkomen.
Dan ga je er wel van uit dat je ineens legaal alles mag downloaden, dat staat nergens. Logisch en Juridisch is iets totaal anders.
Juridisch gezien hoef je niet te betalen voor iets wat je al hebt betaald ;)

Natuurlijk snap ik ook dat dit niet op gaat maar als je het letterlijk neemt klopt het wel!
Eerlijk, het boeit mij echt niet of het legaal of illegaal is. Welke stempel jullie erop bepalen heeft echt geen invloed op hoe ik downloaden bekijk.

- Welke stempel een groep mensen erop plakt welke democratisch gekozen zijn interesseert mij nog minder.
En zo werkt het dan weer net niet he. Staat ook al in het artikel dat de eerlijke mensen dubbel belast worden.
Dat zou leuk zijn... helaas zit de vork net iets anders in de steel.
Verschillende mensen hebben dat excuus al geprobeerd in de rechtbank en bij allen is het uitgedraaid op en EPIC FAIL.

Het is wel zo dat het Belgische gerecht er geen prioriteit van maakt om downloaders op te sporen. Enkel op commerciŽle piraterij en import word er zware controle op gedaan.
Yup idd, je betaalt een extra bedrag omdat daar content op gekopieerd wordt, dan moeten ze niet zagen vanwaar die content ook komt.

Mits de extra heffingen betaal ik nu immers al meer aan auteursmaatschappijen als wat ik zou bijdragen als illegaal downloaden niet bestond.
NOPPES!

Heb ooit een mailtje gestuurd dat ik deze heffing niet fair vond. Ik downloadde toentertijd via iTunes mijn muziek, en kocht mijn films/games. Hun antwoord luidde dat de heffing niet diende om de artiesten te vergoeden voor misgelopen inkomsten wegens downloaden... waarvoor ze wel diende hebben ze me nooit weten te zeggen.
Welke achterlijke regering komt er nu met een taks op draagbare dragers van media, maar op niet-draagbare niet. Wat is de toegevoegde taksbare waarde van draagbare mediadragers? Makkelijker uitwisselen? Sure, ik loop elke week met een externe HD van 1 terra naar mn maat.
Nog gekker op MP3 spelers, dus omdat ik mijn muziek wil beluisteren op de moderne manier en niet via een draagbare cd-speler (de cd-speler zelf bevat geen data) moet ik tax betalen? Het gaat hier om relatief kleine bedragen, maar deze onzin maakt mij gewoonweg ziedend. Maarja, Belgie moet -tig aantal regeringen onderhouden, daarom zijn we het land van de meest belachelijke belastingen.
Het bedrijfsleven heeft dit in Nederland ook geprobeerd,
Het bedrijfsleven?? Een klein groepje misschien, maar een groot deel van het bedrijfsleven zal het niet veel uitmaken, een deel zal het niet graag zien omdat zij dit soort media fabriceren/verkopen/verhandelen, en maar een klein deel zal het werkelijk gewild hebben...
Vergeet niet dat het hele bedrijfsleven ook de dupe is van deze kopieheffing. Ieder bedrijf dat media gebruikt met de heffing zal deze dan ook moeten betalen. Zelf vind ik belachelijk dat een dvd nog geen 50 cent kost maar de heffing nog een 50 cent er bovenop dat is 200% van de oorspronkelijke prijs!!!
Daarom koop ik vaak mijn media in het buitenland waar deze heffingen niet gelden.

Voor nederlandse webshops die naar belgie verzenden is dit goed nieuws. "We" zijn dan goedkoper. Vele zullen in NL bestellen.

En als we het dan toch over moreel besef hebben waar iedereen het altijd zo over heeft:
Moreel gezien mag je wel geld van mensen afnemen die niks hebben waar copyrightheffing op zit. Maar andersom mag het niet, terwijl je daar al wel rechten voor betaald, dan is het moreel fout?

Wat moreel fout is dat onze mediabazen de dienst uit maken, in heel de wereld. EMI is een van de grootste geweest en lang ook Nederlands (misschien nog wel). Het wordt gewoon tijd dat er iemand met lef komt en gewoon de middelvingen omhoog steekt. Een glimpje hoop heb ik wel, als Nelie Kroes doet wat ze moet doen pakt ze dit net zo hard aan als MS en Intel. En zijn we zo van al die heffingen af.
Waarom noemt iedereen Buma/Stemra, thuiskopie enz altijd maar Brein :?

Dit soort voorstellen worden in Nederland gedaan door Stichting Thuiskopie.

Een stichting waarvan ik vind dat de stichting tegen onzinclubjes moet optreden :P
Omdat het dezelfde gedrochten zijn? Siriusdreef, zegt dat je iets?
Uit betrouwbare bronnen weet ik dat het bedrijfs leven hierover praat in de 2e kamer :) (toevallig is er een maand geleden nog een debat over geweest) Ze zijn vrijwel allemaal tegen de nieuwe regeling en dat is 1 van de grote redenen waarom het nog niet door is gezet....

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 december 2009 17:02]

Nog niet. Ze hebben m al wel verzonnen, reken er maar op dat ze blijven proberen tot het lukt. En dat zie ik jammer genoeg wel gebeuren.

Aan de andere kant: het is gewoon een vrijbrief voor het kopieren van auteursrechtelijk beschermd materiaal. (Stichting Brein wel eens gemaild of ik onterecht betaalde heffingen kon terugvorderen, of helemaal kon losgaan op torrents, DC++ en usenet. Dat mag niet, maar betalen moet natuurlijk wel. 8)7 Echt wel dat ik nu een 6Mbit lijn naar een usenetserver heb. Net zolang tot de heffing er niet meer is. Gewoon uit principe.)
Nee gelukkig is belasting betalen over belasting verboden ;)

Hoort iemand daar belasting over accijns ;) (brandstof)
Het bedrijfsleven heeft dit in Nederland ook geprobeerd, maar is gelukkig niet doorgegaan.
correct me if I'm wrong, maar ik dacht dat het wel doorgegaan is, alleen is het bedrag van de heffing op 0,= gezet?
Dat zou extreem sneaky zijn, en het dan later natuurlijk langzaampjes ophogen als mensen het alweer zijn vergeten ... :(
Hirsch Ballin is sneaky, en dat is inderdaad wat hij geregeld heeft.
Zie bv. Alles blijft bij het oude.
En zo blijft in Nederland de heffing hetzelfde als in 2008.

On topic: zelf vind ik het heel jammer dat BelgiŽ overstag is gegaan en heffingen invoert voor essentiŽle computer onderdelen als harde schijven. Interessant idee wellicht om eens een ontwerp neer te zetten voor een 'heffingvrije' PC.
Moeten we hier echt woorden aan vuil maken? Schan-da-lig. Zijn ze in BelgiŽ nu echt zo naÔef?
Wil je daar nu echt een antwoord op ? ;)
Ja we zijn hier zo naÔef...
En wij als NL ook, en de rest van de wereld is ook naief dat dit allemaal nog steeds kan!
Lekker word dit dan voor developers, DJ's en eigenlijk gewoon iedereen die een PC MOET gebruiken.
En dat geld gaat zeker naar alleen artiesten die aangesloten zijn bij Belgische overheid? Want als ik 3 euro's betaal om een iPod vol te zetten met metal of Volendamse muziek, vraag ik me af of desbetreffende artiest wat van die centen ziet.
Sowieso, die euro's verdelen brengt meer rompslomp mee dan opbrengsten.

[Reactie gewijzigd door SemperFidelis op 29 december 2009 15:54]

nee die bij sabam zijn aangesloten vermoed ik en dat is nog in principe een privť organisatie die zijn boeken niet moet open leggen zodat het er mee kan doen wat het wil
ik mag niet klagen van sabam, we hebben iets van een 200 euro moeten betalen om onze cd's te mogen verkopen (zo met een hologram en alles erop en eraan), dit was voor 750 cd's, en onlangs hebben we een storting gekregen van 160 euro ofzo. Nog altijd geen winst, maar kom, ik vind het al mooi dat we iets terugzien.
Waarom kreeg je die 160 euro eigenlijk?
we hebben veel optredens en zo gegeven, waarvoor de organisator en dergelijk ook moesten betalen, een stukje daarvan hebben we teruggekregen vermoed ik, ik weet het niet zo heel precies, de details liggen bij onzen drummer.
Met andere woorden: je bent 40 euro kwijt en hebt daar niks voor in de plaats gekregen? :P

Leuke oplichters...
En dat is positief, waarom zou je je eigen cd's niet mogen verkopen. Het moet niet gekker worden. Je bent toch in belgie ook ONschuldig tot je schuld is bewezen. Jij blij ik zie het meer als een "death sparrow". Je bent afgezet, en je bent nog blij ook.
SABAM is een prive maatschappij die zich opwerpt als rechthebbende. Echter zouden jij en ik ook een maatschappij kunnen beginnen die artiesten vertegenwoordigd. Dus moet er gekeken worden in hoeverre wij (en zij) een markt aandeel hebben. (dat gebeurt nu niet vermoed ik, men geeft het gewoon allemaal aan hen)

Vervolgens is SABAM lid van een Internationale rechtenorganisatie. Jouw metal band moet dan lid zijn van zijn rechtenorganisatie in zijn land, die banden moet hebben met de Belgische organisatie en zo het geld krijgt.

Auvubel had vorig jaar 25 miljoen euro inkomsten (meen ik te herinneren). Waar blijft dat geld? Ik gok op dure directeuren en de rest naar de populaire muziek.

Wat is populaire muziek? Die dat gedraaid wordt op de radio.
Maar dat is 90% overheidsradio ?! Jup. Dat is toch helemaal niet eerlijk? I guess not. Want de muziekverkoop zelf is zo laag dat als je zelf 500 cd's van je eigen plaat koopt, je op nummer 1 staat...

Minister Quickenborne, hier wel gekend.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 16:07]

Voor goud heb je in Belgie dus 10000 cd's nodig, geen 500.

Verder is het toch logisch dat het geld verdeeld word op basis van verkoop en aantal keer gespeeld? De populaire onafhankelijke radiozenders draaien volgens mij trouwens min of meer dezelfde muziek als de populaire overheidsradio, dus het lijkt er eerder op dat de overheid met de alternatieve zenders het aanbod juist verbreed ipv beperkt.
gouden plaat = 10.000 gekochte CD's
Platina plaat = 100.000 gekochte CD's
Wie praat over goud? Gewoon nummer 1 in de verkoopslijsten in de top 50

En elk land vult zijn eigen waarden in goud en platina. In BelgiŽ is het: goud bij 10.000, platina bij 20.000 verkochte albums. Maar dat is naast de kwestie.

Het gaat erom dat mensen die MP3s downloaden een TOTAAAAAAL andere smaak hebben dan de radiozenders. Anders zetten ze gewoon de radio op.

Wanneer heb ik voor het laatste Megadeth (die groep heeft 25.000.000 albums verkocht) op de radio gehoord? Erm nooit !

Die downloaders luisteren naar iets anders, dus moet die taks ook niet aan de populaire muziek gekoppeld worden. That's the point

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 23:10]

Wie praat over goud? Gewoon nummer 1 in de verkoopslijsten in de top 50

En elk land vult zijn eigen waarden in goud en platina. In BelgiŽ is het: goud bij 10.000, platina bij 20.000 verkochte albums. Maar dat is naast de kwestie.
Goud en platina albums zijn tegenwoordig niks meer waard. Een platenmaatschappij kan een jonge Britney Spears makkelijk doodpluggen zodat er binnen 2 weken genoeg mensen van die bagger kopen. Ongeacht of ze kan zingen of niet.

De Top 40 was voordat er nog internet was nog een belangrijk middel voor de platenzaken om te peilen welke platen er het meest verkocht worden, en welke ze dus ook meer voorraad van moeten houden. Met de komst van CD's en muziekvideo's worden artiesten alleen zo compleet plat-geplugd door hun platenbaas, dat ze in de eerste weken belachelijk veel airplay krijgen zodat de platenbazen alleen maar op hun geld hoeven te wachten. Door het pluggen hou je de Top 40 wel kunstmatig hoog.
Sorry, je had het inderdaad over nummer 1, maar ook daar betwijfel ik of dit met 500 cd's te verkopen zou lukken.
Wanneer heb ik voor het laatste Megadeth (die groep heeft 25.000.000 albums verkocht) op de radio gehoord? Erm nooit !
Als je daar een album van koopt komt dat album mee in de statistieken. Ook als je het download via iTunes of een andere legale downloadsite.
Op die manier krijgt ook Megadeth dus een deel van de taks die op dragers betaald word.
Die Belgen zijn echt gek geworden. Alsof alle usb sticks en externe harde schijven gebruikt worden voor het kopieren van auteursrechtelijk beschermde bestanden.

Mijn externe harde schijf gebruik ik voor back up van mijn eigen data en eigen foto's. De usb stick gebruik ik meestal zakelijk voor powerpoint en andere documenten.

Terwijl een interne harde schijf in mijn HDX heb zitten met mp3 files, tv-series en films.

Besluitvorming door een bestuurder en overheid die niet weten waarover ze praten.
Dat is 1 van de vele zaken waar het schoentje enorm wringt... Als je niet aangesloten bent bij Sadam Sabam kan je fluiten naar geld, verder is het ook een monopolie want je hebt eigenlijk geen alternatief.

Mensen redeneren dat ze er auteursrechten voor betaald hebben dus mogen er ook "illegale mp3's" opstaan, kan ze het niet kwalijk nemen... het is gewoon een compleet verkeerd signaal. Zoals steeds weer de vergelijking met de wagen : iedereen bij aankoop van een nieuwe wagen een goeie 10% (in vb externe HDD) bijbetalen voor boetes. Je mag nog steeds niet te hard rijden, en je krijgt een boete als je te hard hebt gereden. Logica = NUL(L)! Ik kan er met mijn verstand niet bij dat dit er doorgeraakt...
Is het niet bij een fatsoenlijke besluitvorming, ook in belgiŽ, van belang dat de meningen en argumenten van meerdere betrokken partijen worden gehoord?
VOlgens mij heeft Belgie geen politiek poldermodel.
Nee hoor, dat is al jaren geleden afgeschaft.

Tof hoor wat je allemaal betaald op de DVD waar ik mijn vakantiefotos op bak: btw en dan ook nog eens Auvibel... En nog krijgen ze het gat in de begroting niet gevuld?
Je hebt dan ook nog betaald aan btw en auvible op het geheugenkaartje in je digitaal fototoestel :D

En op de eventuele externe harde schijf waar je ze ook op hebt staan ^^
verkozen worden op basis van populistische uitspraken
Wie zijn schuld is dit dan uiteindelijk als je zo verkozen geraakt?
Tja... BelgiŽ zit heel raar in elkaar op gebied van verkiezingen. Iets met wetgevende macht - uitvoerende macht - rechterlijke macht.
Kortom, je verkiest niet iemand, je verkiest degene die mag kiezen wie aan de macht komt. Of zoiets toch...
En dat is in Nederland anders?
Jullie hebben geen eerste en tweede kamer (wetgevend) en daarnaast nog een werkelijke regering (uitvoerend)?

De wetgevende macht wordt rechtstreeks verkozen (maar via het systeem van o het niet opnemen van mandaten en opvolgers is hier ook nog een mouw aan te passen). De uitvoerende macht wordt in principe verkozen door de wetgevende macht. In theorie is het dus mogelijk dat er daar mensen in komen die je niet verkozen hebt. In de praktijk echter is de premier het stemmenkanon van de grootste partij, en zijn de belangrijkste ministerposten voor de andere grote stemmenkanonnen. Er zullen altijd wel een paar onbekende namen zitten in de regering, maar het overgrote deel zijn toch echt wel de mensen waarop er veel gestemd is geweest.
Nederland is wat dat betreft bezig om belgie in te halen op dat gebied, ook bij ons zijn populisten/extreem rechts flink aan het groeien, populisme scoort en nuance zorgt voor verlies..
Betekent dit dan dat consumenten zonder gezeur kunnen kopieren van elkaar ? Immers ze hebben er nu voor betaald ?
Spijtig genoeg niet.
Ik snap de logica erachter ook niet.
Voor alle media gaan ze er vanuit dat je illegaal materiaal erop zet, maar als het gevonden wordt mag je nog eens boetes gaan betalen.
Ach, het is net als getrouwd zijn. Ze klaagt dat je naar dat mooie meisje kijkt dat je niet eens gezien heb en als je dan alsnog kijkt, dan krijg je het helemaal voor de kiezen.
Helaas niet , dit is eerder een manier om het gat in de begroting te dichten dan om de arme artiesten te gaan helpen.
Downloaden van muziek zonder toestemming van de auteurs is verboden in BelgiŽ (in tegenstelling tot in Nederland)
Ik dacht van niet. Er is in BelgiŽ ook een thuiskopie wet die stelt dat je muziek en films mag downloaden ook al is de bron illegaal. Ik vind het trouwens vreemd dat een land waar zo'n wet is, er ook een kopieerheffing is.

[Reactie gewijzigd door Broda op 29 december 2009 16:05]

Jammer genoeg niet
* het kopiŽren van muziek, films en games (alsook de verpakking en de logo’s), voor muziek en film geldt de uitzondering van de privťkopie.(van een legaal aangekocht of verkregen film of album mag je een kopie maken voor gebruik binnen de onmiddellijke huiselijke kring)
bron : http://www.anti-piracy.be/nl/indexb.php?n=222
Je bron is onbetrouwbaar. BAF is een gesloten belangenorganizatie van de film industrie, net zoals Brein en RIAA. Ik zou de wet er maar eens op na slaan van wat werkelijk je rechten zijn.
Volgens mij strook hetgeen baf/brein zegt met de Belgische/Nederlandse wetgeving.
Volgens mij is downloaden in BelgiŽ (ben zelf Belg) nog altijd illegaal hoor :-)
Tenzij jij ergens een andere bron van hebt?
In belgiŽ heb je recht op een thuiskopie mits je het origineel in bezit hebt, en dat lijkt mij nog altijd logischer dan wat er in NL aan de hand is.
Wat is logisch? Als ik mijn ipod kon kopieeren zodat ik er een kan gebruiken om netjes te houden en dan ander voor werk en dingen waar die nat/stuk kan gaan. Dat zou ik direct doen. Alleen gaat dat met hardware niet.

Dan komen we bij software. Ik heb een CD en omdat ik geen zin heb om elke keer de speler in m'n woonkamer leeg te halen als ik ga autorijden maak ik wat kopietjes. Waarom zou je dan gecompenseerd moeten worden via de lege drager die ik daarvoor gekocht heb? Ik heb die CD al betaald en ik kan niet op 2 plekken tegelijk luisteren. En met software is het wel zo makkelijk! Van mijn zelfgemaakte kopietje heeft niemand last, het kost ze geen eens moeite! Wat is dan het grote probleem?!

Waar het op neer komt is dat het uitzuigers zijn. Zogenaamd voor de artiesten. Ik heb nooit op een CD of DVD muziek of video gebrand. Als iemand een deel van die heffing moet krijgen is het denk ik Microsoft en een groot deel van de Linux-communitie. Daar worden veel DVD's en CD's voor gebrand.

Het zou wel tof zijn als Microsoft een stichting zou beginnen die voor hun gekopieerde windows-versies ook geld wil zien via de DVD's. Dat zou de absurditeit aangeven van dit alles. De belgische regeling is volslagen idioot zelfs. Waarom moet er uberhaupt een heffing zijn als je volgens de wet alleen op legale manieren aan je spullen mag komen?

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 30 december 2009 01:15]

Je mag thuiskopijen aanmaken van zaken die je hebt. Er staat nergens in de wet vermeld hoe je dit zou doen zover ik weet. Een thuiskopie waarvan je niet het origineel hebt is daarentegen wel niet legaal zover ik weet.
neen, dit is een evrgoeding die je betaalt voor je legale kopiŽn: lobbygroep audibel heeft de politici namelijk gek genoeg gekregen om te geloven dat kopiŽn voor eigen gebruik vergoedt moeten worden... dit is gewoonweg schandalig.
In BelgiŽ mag je dus niet legaal kopiŽren, maar je betaalt wel een heffing voor je opslagmedia, die weer naar de 'rechthebbenden' gaat. Komen ze erachter dat er (c)-materiaal op die disks staat, dan krijg je nog altijd een boete.

Als ik ineens een rekening van Justitie in mijn bus krijg om het papier te vergoeden waar ze de snelheidsboetes op drukken, omdat ik een auto heb, denk je dat ik dan ga betalen?

Maar ja, je hebt het natuurlijk wel over SABAM, die zo maffioos is dat ze zelfs iedereen aan willen klagen die een foto van het Atomium maakt. What's next, alle foto's van de Eiffeltoren en het Empire State Building?
Het gaat idd zeer ver tegenwoordig...

zie:http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/uk/pratique/faq/index.html
Q : Are we allowed to publish photos of the Eiffel Tower?
A : There are no restrictions on publishing a picture of the Tower by day. Photos taken at night when the lights are aglow are subjected to copyright laws, and fees for the right to publish must be paid to the SETE.
Learn about the conditions and terms when using an image of the Eiffel Tower when lighted.

Wat is het volgende:
  • x% betalen op auto omdat je een overtreding zou kunnen begaan...
  • Heffing op een oorapparaat omdat je er muziek mee zou kunnen luisteren....
Ik ben altijd voor het principe van wat ik wil kijken, luisteren, spelen dat ik er voor betaal, maar dit gaat gewoon te ver. Ze proberen allerhande taxen uit te vinden om mensen te laten betalen. Ik ben niet verwonderd als dit voor vele mensen aanleiding geeft om meer te downloaden. Je betaalt er toch tax op. Dat dit juridisch niet hetzelfde is maakt voor de meeste mensen toch niet uit.
Het gezond verstand is allang verdwenen uit de huidige wetgeving.
Dat heb je volledig fout hoor. Binnen de huiselijke kring mag je eender wat kopiŽren... wat me maar normaal lijkt! En je begon over SABAM: ook het "verspreiden" van materiaal binnen de huiselijke kring is volledig legaal (bv een filmavond met vrienden of familie: dit mag zonder SABAM te betalen).

In ruil voor deze 'toegeving' dat je van al je legaal gekocht materiaal een kopie voor jezelf mag maken, eist Auvibel echter een vergoeding... en dit door ALLE digitale media te belasten... en die vergoeding vind ik onrechtvaardig.
Je zou het wel zeggen, immers wanneer jij voor iets betaal moet je er ook iets voor terug krijgen, dus als je "eerlijk" ben dan zit je schatrijke bedrijven nog is extra te betalen, oftewel ze smeken er nu gewoon om dat je van alles en nog wat download en kopieer.

Dit is echte de beste Belgen grap ooit... "Wat doen Belgen wanneer ze CD's te duur vinden en daardoor kopiŽren? Het leven nog duurder maken."
Het met de thuiskopieheffing opgehaalde geld zou gebruikt worden om auteurs, artiesten en producenten een vergoeding te geven voor het kopiŽren van content door consumenten
Volgens het je-kan-geen-twee-keer-voor-dezelfde-misdaad-gestraft-worden-principe , ook wel eens Ne bis in idem genoemd mag iedereen dus kopiŽren wat hij wil.
Een feit wordt geacht te zijn vervolgd als: Er een transactie-aanbod is gedaan en de verdachte heeft betaald;
De transactie gebeurt dus bij aankoop, de taks is geen transactie tussen de winkelier en klant, de winkelier treedt alleen op als overbrenger; hij staat die taks volledig af. Net zoals bij de BTW.

Cool dus.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 15:56]

Beetje jurist pakt je dan op het illegaal downloaden, en niet op het opslaan?
Het gaat om het kopiŽren van content.

KopiŽren is ook tussen twee computers. Downloaden is een specifieke vorm van kopiŽren. Dus die vlieger gaat niet op.
Volgens het je-kan-geen-twee-keer-voor-dezelfde-misdaad-gestraft-worden-principe , ook wel eens Ne bis in idem genoemd mag iedereen dus kopiŽren wat hij wil.
Die heffing is voor de thuiskopie, dewelke (in BelgiŽ) enkel binnen de familiekring en vanaf een legaal verkregen bron mag gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 29 december 2009 19:47]

hoe vaak willen ze je eigenlijk laten betalen voor je aangekochte muziek?
tot we geen muziek meer kopen zullen ze er het laatste uit blijven kloppen vermoed ik en dan nog zullen we betalen voor de muziek die we niet kopen
Consumenten denken met hun portemonnee. Worden CD's te duur of wordt de 'thuiskopie-heffing' belachelijk, dan gaan ze vanzelf wel op de barricades. En ik verwacht niet dat de politie de komende maanden copyright-razzia's gaat houden om iedereen van zijn bed te lichten die een TB per maand naar binnen sleurt.
Worden CD's te duur?

Het hele concept van de thuiskopie-heffing is belachelijk, jammer genoeg kent Jan Jantjes het niet dus word er niks aan gedaan.

Wie dan ook die je het uitlegt reageert met ongeloof en met een "dus ik mag nu downloaden?"

Totaal debiele wetgeving IMO, en zoals je ziet aan een reactie hier zijn de artiesten net zo gebrainwashed om te denken dat het zo hoort.

Er gaat gewoon teveel geld om in die industrie waardoor ze macht hebben om dingen te doen die niet goed te praten zijn. Helaas zorgt dat allemaal weer voor extra verrijking en zijn we in een vicieuze cirkel terecht gekomen. :(
De industrie wil het liefst geld, elke keer je het liedje hoort.

Jij koopt liedje: $$$
Jij hoort liedje op radio: $$$
Jij hoort in reclamespot: $$$
Jij hoort liedje op concert: $$$

nog een vergeten: als je een kabelabonnement hebt (om tv te kijken) moet je ook al rechten betalen, die ook deels naar de muziekindustrie gaan. KA-SJING.

Zo ver is het al, met DRM wou men het elke keer doen. Zo ver kwam het (nog) niet.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 december 2009 16:05]

Daarop volgend:

Jij betaald om tv/radio te mogen kijken thuis. Voorts moet je baas ook weer betalen omdat jij op je werk (dus niet thuis) dezelfde muziek wil luisteren (waarvoor je dus al betaald hebt) 8)7
..
(waarvoor je dus al betaald hebt) 8)7
Het gaat om de "performances", niet om of je het nummer gehoord hebt.
Kopieervergoeding voor settopboxen?
Maar wie een settopbox koopt bij TV-Vlaanderen, Telenet of Belgacom kan helemaal niets kopiŽren? Alles is potdicht.

Dat ze er eerst voor zorgen dat iedereen op een gemakkelijke manier legale content kan downloaden! Door bv. Sony en Microsoft wat toe te geven! Zij klagen bij onze regering dat het bijna geen nut heeft om hier een video-on-demand systeem te lanceren. De mensen hebben simpelweg niet de vereiste hoeveelheid GB/maand beschikbaar om te downloaden. De ISP's in BelgiŽ te verplichten die download limieten omhoog te brengen. Dan moeten we niet iedere keer klagen dat we aan onze limiet zitten als we een film aanschaffen via het internet.
Kortom:
importeren uit Duitsland

[Reactie gewijzigd door timdeh op 29 december 2009 15:58]

importeren uit luxemburg, daar is het nog goed koper
Precies. Via te settopbox van Telenet kun je dingen opnemen, maar die HD is geencrypteerd zodat je onmogelijk iets kan kopieren... En daarop gaan ze belasten.

Terwijl je al betaald voor de auteursrechten en dergelijke via je kabelabonnement.
*Openschroeven*
*HDD eruit nemen*
*HDD aan pc hangen*
*HDD via computerprogramma's ont-crypten*
*Computerprogramma voor kopiŽren met een GUI op HDD zetten*
*HDD terugsteken*

Hah! Iedereen kan dat toch (bedenken)! (Niemand kan het ook ťcht doen, maar daar denkt men niet aan in de Belgische overheid.)

En nee, persoon-die-hierop-reageert, dit mag je niet zien als uitdaging!
Euhm ik was dat eigenlijk al eens van plan als ik zo een box koop/huur om deze hd eruit tenemen "backup" van te maken en grotere in de plaats te steken :D
google er maar op, de encryptie is sterk genoeg om het er niet af te krijgen. Genoeg mensen die het geprobeerd hebben en momenteel is de digicorder van telenet nog niet gekraakt ;)
Aha!

Dus ik moet nu ook belasting betalen over mijn zwitserese rekening, die ik niet heb, maar zou kunnen hebben (kun je rood staan op een geheime bankrekening?) en dus voor moet betalen?

Nou ja, we hebben de economie laten leiden door Voodoo economists, waarom dan nu niet Voodoo belastingen?
Ik voorspel een stijging in de verkoop van Icy boxen en interne harde schijven ;)
Ja toch voor de datum: iemand zin in een samen koop van 2TB schijven (of groter). +-11€ op een schijf van 500GB dat zijn pas dure GB's
Ik bedoelde na de datum.
Enkel externe harde schijven krijgen de toeslag.
Interne harde schijven en Icy boxen blijven hoogst waarschijnlijk vrijgesteld.
Grappig, er staat meer op m'n interne dan externe schijven qua muziek :+
Je gaat bijna denken dat de Belgische Buma heeft afgesproken met de beleid bepalende politici "50/50"
Toch te debiel voor woorden?
Ik gebruik enkele memorysticks louter voor mijn werk. Evenals portable harddisc.
Hierop komt absoluut geen illegaal (verkregen) materiaal.
Sterker nog, hierop komt materiaal waar het eigendomsrecht bij mijn werkgever ligt.

Krijgt hij nu ook wat geld uit de roompot? Die moet inmiddels wel erg goed gevuld zijn.

[Reactie gewijzigd door LiMyrXz op 29 december 2009 15:59]

waar ik werk zijn al vele cd's en dvd's gevuld, helaas hebben we nog geen storting van Sabam gekregen...
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True