Duitse ministers willen gewelddadige games verbieden

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Door lennartje, zaterdag 6 juni 2009 11:43

*zucht*
Daar gaan we weer.
Ik geef het op om dat soort mensen te overtuigen dat het niet klopt. Sommige mensen zijn gewoon verloren, niks meer aan te doen...
En dan had ik het over die ministers

Door appie2003, zaterdag 6 juni 2009 11:47

Door dasiro, zaterdag 6 juni 2009 12:55

Door DarkUnreal, zaterdag 6 juni 2009 18:02

Met goeie kennis en inlichting (in dit geval, de duitse bevolking) hoeft er ook niks verboden te worden.. schijnbaar snappen die lui het gewoon niet.. dat reallife mensen doodschieten wrong is..

hier is dat toch ook niet nodig? een verbod op geweldadige games..

Door Salomon, zaterdag 6 juni 2009 18:30

Tsjah, dat klopt. Maar in duitsland zijn nou eenmaal meer mensen, dus de kans is groter dat er een of andere gek rondloopt die mensen vermoord en toevallig ook nog CS speelde. Er is nog nooit aangetoond dat daar een verband tussenzit. Maar omdat er meer mensen rondlopen daar is de kans, absoluut gezien, groter dat er een iemand gek is.

Door polthemol, zaterdag 6 juni 2009 20:23

niet helemaal correct. Er is wel degelijk een verband gevonden tussen daadwerkelijk geweld en het kijken van gewelddadige films / gebeurtenissen / games.

Iemand die aanleg heeft om extreem agressief te reageren zal veel agressiever reageren dan normaal als hij regelmatig wordt blootgesteld aan geweld (via welk medium dan ook).

Dus er is wel degelijk een relatie, de vraag is of je iets kunt voorkomen

Door DEiE, zaterdag 6 juni 2009 20:53

Zoals je zegt zullen deze personen agressiever reageren als ze regelmatig worden blootgesteld aan geweld. Het alleen verbieden van agressieve games zal dus niet veel helpen, zolang er nog gewelddadige films / series op de televisie uitgezonden wordt.

Ook is het verbieden van agressieve games misschien een oplossing voor mensen die de aanleg hebben mensen af te schieten, voor de mensen die hier geen last van hebben zal dit alleen maar frustraties oproepen, en krijg je een beetje een de ene verpest het voor de rest-idee

Door polthemol, zaterdag 6 juni 2009 21:00

misschien klopt het wat ik zeg en misschien klopt het wat jij zegt maar niemand hier kan iets als feit neerzetten. De onderzoeken ontbreken veelal, of zijn te eenzijdig.

daarbij verpest 1 iemand het altijd voor de rest zodra er iets moet komen om iets te verbieden. Maar of dat zoeen punt is betwijfel ik ten zeerste.

Maar wat je nu ziet is btw democratie in werking: het volk schreeuwt en het volk krijgt mogelijk zijn zin

Door Rev-anche, maandag 8 juni 2009 00:24

Door renezaal, zaterdag 6 juni 2009 21:07

Ik denk eigenlijk dat een agressief persoon zelf op zoek gaat naar gewelddadig materiaal, of dit nu vrijelijk beschikbaar word gesteld of niet.

In dat geval zal die persoon ook al snel gewelddadige spellen opzoeken.
Maar de spellen zijn dan geen aanleiding voor het geweld dat die persoon pleegt.

Dat klinkt voor mij iig logischer...

Door Rygir, zondag 7 juni 2009 18:41

De kans is niet groter, het absolute aantal mensen waarschijnlijk wel (omdat er dus meer mensen zijn).

Trouwens, gezien het aantal mensen dat CS (of als het dat niet is, dan is het wel GTA, en als het dat niet is, iets anders) speelt en het aantal gekken dat er zijn vind ik het wel sterk dat ze daar een correlatie, laat staan causatie zien.

Dit is gewoon het "sex, drugs and rock&roll" verhaaltje opnieuw. En daarvoor was het duivelse muziek van... wie was het weer, Bach? Beethoven? Het is altijd hetzelfde liedje, iemand vind een nieuwe kick uit, het merendeel van de wereld is daar in den beginne onbekend mee en omdat ze het niet kennen zijn ze er instinctief bang van en krijg je van die idiote misverstanden.

Dit is geen telepathie, het kan je niet dwingen iets te doen, je hebt nog altijd een vrije wil en als je dus iets mispeutert dan ben je dat zelf geweest en niemand anders.

Wat mij betreft kan je geweld en onverdraagzaamheid in de maatschappij alleen bestrijden met beter begrip van de wereld om ons heen. Je kan niet met alles akkoord gaan, maar je kan wel snappen waarom iemand anders dat zus of zo vindt en daar respect voor hebben.

Door Skohsl, zaterdag 6 juni 2009 12:22

Iedereen hier is aan het doen waarvan ze de ministers hier van beschuldigen. Zonder enige kennis van zake of psychologische onderzoeken weten ze wat het probleem is en wat de oplossing. Zolang er geen duidelijke overtuigende onderzoeken gedaan kan je zowel niet zeggen dat het zo is, noch dat het niet zo is.

Door arjankoole, zaterdag 6 juni 2009 12:35

die onderzoeken zijn er, en laten altijd zien wat degene die het onderzoek betaald heeft wil zien.

Ik speel sinds m'n 7e spelletjes, ook van deze orde, en ik mag op m'n 32e toch wel zeggen dat ik een van de meest vredelievende mensen ben. Ik doe een ander nooit kwaad, ondanks toegang tot vuurwapens, messen en andere tuig waarmee je een mens of dier kwaad zou kunnen doen.

(vuurwapens zijn voor mij persoonlijk uitsluitend voor schietsport, kleiduiven schieten - nooit om mee te schieten op een levend wezen )

Wat overigens niet betekend dat als iemand me te lijf gaat, ik me niet verdedig, maar dat is in die 32 jaar maar 1 keer voorgekomen, en dat is alweer meer dan 10 jaar geleden - judo is fijn voor die situaties

Door HerrPino, zaterdag 6 juni 2009 13:07

In dit geval gaat het dan niet om jou, maar om de zwakzinnigen in onze samenleving die het net wel over het grens trekt om geweld te gaan gebruiken. Echter... dan moeten ze ook geweldadige films en televisieseries gaan verbieden, anders heeft het nog weinig nut.

Een optie zou zijn dat je eerst een psychologisch onderzoek moet ondergaan voordat je zo'n spel mag kopen. Ik denk dat psycholgen dat wel zouden zien zitten... die denken KASSA!!

ps. Ik ben overigens tegen een verbod, maar ik woon ook in Duitsland

@musiman: op zich is het voor mij geen probleem om een spel in het Duits te spelen. Ik lees het net zo makkelijk als Engels. En om nu iedere keer een spel weer te moeten bestellen...

Ach ja, kan me niet voorstellen dat het er doorheen komt.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op maandag 8 juni 2009 08:09]

Door musiman, zaterdag 6 juni 2009 13:32

Ach, jij wilt TOCH geen spellen in het Duits spelen, toch? Gewoon in de oorspronkelijke Engelse taal en dan moet je ze toch ff in Nederland kopen (of via het internet

)

Wanneer je niet wilt dat mensen geprikkeld kunnen worden om bepaalde dingen te doen, dan moet je censuur plegen. Kijk even naar China, hoe daar censuur gepleegd wordt in een poging om te voorkomen dat inwoners "andersdenkend" worden.

Willen wij (of daar in Duitsland) dit ook zo? Willen wij dat je alle vormen van prikkels verwijdert door gewelddadige games te verbieden, gewelddadige films te verbieden, internet verkeer te censureren op alle sites waar geweld kan worden gezien, het regionaal/landelijk/wereld-nieuws te filteren en geen nieuws meer aan te bieden wat met geweld te maken heeft?

Door kwazywebbit, zaterdag 6 juni 2009 15:21

Gewoon in de oorspronkelijke Engelse taal

Lang niet alle computer spellen worden in Amerika of Engeland gemaakt hoor, ik heb al verschillende spellen in het Duits gespeeld omdat ik geen zin had om een jaar op de Engelstalige versie te wachten. Het gaat dan om spellen als bijvoorbeeld Gothic, Anno 1701 en Settlers (om er maar een paar te noemen).
Mijn vraag is dan ook hoever ze dit gaan door trekken. De Gothic games bijvoorbeeld zijn middeleeuwse (fantasy) RPGs, waarin je met bogen en kruisbogen schiet (ook op mensen). En in Settlers heb je kleine soldaatjes die datzelfde doen. Vallen deze ook onder "gewelddadige spellen"?
Zo ja, dan blijft er bar weinig meer over naast de Tetris-varianten :-P

[Reactie gewijzigd door kwazywebbit op zondag 7 juni 2009 03:16]

Door marhalm, zaterdag 6 juni 2009 20:23

Ik denk dat de mensen die tot dit soort actie overgaan, ernstige persoonlijke problemen hebben. Ze zijn vereenzaamd, staan sociaal niet sterk, zijn verbitterd, misschien suïcidaal et cetera. Ik denk dat het spelen van games voortkomt uit deze problemen, immers: wat zou een sterk vereenzaamd persoon van rond de twintig jaar oud doen ter ontspanning? Zeker niet viool spelen of basketballen. Nee, ze spelen gewelddadige games in hun eentje.

Het gamen zet niet aan tot geweld, het is slechts een vorm van ontspanning die dit soort gekwelde mensen bedrijven, tenminste dat denk ik. Daarom denk ik dat het verbieden van dit soort games weinig zin heeft..

Door Rygir, zondag 7 juni 2009 18:48

Mensen die zo gespannen zijn dat ze net over de streep worden getrokken door de adrenaline van 'n game zullen door ruzie met een leraar op school, of iemand in het verkeer, of op cafe een veel grotere stoot adrenaline krijgen waardoor ze alsnog over die schreef gaan.

De bron van de impuls maakt weinig uit (zoals je zelf ook aangeeft), het gaat er om dat we rampen willen voorkomen en moordpartijen die uit het niets komen. En het is net dat, die komen niet uit het niets, die komen uit de rest van hun leven, frustraties, stress.

Naar mijn idee doen ze beter daar wat aan want in de huidige maatschappij, laat één steekje vallen en een concurrent overmeestert je, of iemand heeft het gezien en nagelt je ongenadig aan de schandpaal zodat je het zeker nooit meer durft doen.

Door finraziel, zaterdag 6 juni 2009 13:35

Onzin. Zoals hierboven al gezegd wordt zijn die onderzoeken er wel, maar zelfs zonder die onderzoeken is je punt niet valide. Stel namelijk eens dat het spelen van gewelddadige spelletjes inderdaad de oorzaak geweest is bij de verschillende tragedies (ik denk van niet, ik denk dat er andere oorzaken zijn en dat de spelletjes of een toevalligheid zijn, of vluchtgedrag van diezelfde oorzaken, maar stel...). Dan nog zijn het enkelen die doorslaan op miljoenen die spelen. Als dat genoeg reden is om de spelletjes te verbieden, dan moet je nog veel VEEL meer gaan verbieden. Om eens wat te noemen, enige vorm van gemotoriseerd vervoer (leidt veel vaker tot doden dan de spelletjes zelfs als wat beweerd wordt waar is), drank, TV (zelfde als spelletjes), ongezond voedsel, gezond voedsel (omg 1% van de mensheid is bv alergisch voor appels! verbied appels!) en ga zo maar door. Je kunt alles wel als gevaarlijk aanmerken als het genoeg is als het een paar keer op miljoenen kansen fout gaat.
Weet je, misschien moeten we iedereen gewoon in een hokje stoppen met alleen een geautomatiseerde aanvoer van eten en een WC... Dan kunnen we mekaar echt geen pijn meer doen. Of nog beter, preventief ruimen van de gehele mensheid.
Maar ja, helaas wordt er niet zo logisch nagedacht bij mensen die dit soort beslissingen willen doorvoeren, ze reageren puur uit angst voor iets dat ze niet kennen. Wat dat betreft zijn we nog geen steek verder dan het vervolgen van heksen van vroeger.

Door pverrips, zaterdag 6 juni 2009 17:17

Vreemde vergelijkingen.
Iets gevaarlijk noemen dat normaliter iets goeds uitwerkt (zoals appels) is echt van een andere orde dan games met geweld.
Wil je een eerlijke discussie moet je niet met deze vergelijkingen aankomen.

ontopic: onderzoek vertelt ons dat geweldadige games nooit de oorzaak voor geweld zijn maar wel een factor voor een labiele (zieke?) geest.

Door anboni, zondag 7 juni 2009 09:53

Iets gevaarlijk noemen dat normaliter iets goeds uitwerkt (zoals appels) is echt van een andere orde dan games met geweld.

Waarom? Het zou best kunnen dat voor ieder geval waarin een spelletje mogelijk als veroorzaker van het geweld zou kunnen worden aangewezen, er een aantal gevallen te vinden zijn waarin een spelletje juist voldoende uitlaatklep is gebleken om geweld in het echt te voorkomen. (om nog maar te zwijgen van die miljoenen mensen die dit soort gewelddadige spellen zien en gebruiken voor wat het is: onschuldig vermaak)

Door Rygir, zondag 7 juni 2009 18:58

Het zijn geen vreemde vergelijkingen, maar de parallellen gaan blijkbaar aan je voorbij. Als ik finraziel goed verstaan heb gaat het erom dat ze het kind met het badwater weggooien; er gaat één ding mis en die ene rotte appel verpest het voor de hele mand. Of met andere woorden, 1 gamer moord en alle gamers worden daaraan "potentieel" gelijk gesteld. Dat is dus ook het omgekeerde van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", want games verbieden is preventief handelen.

Als je dan puur cijfermatig gaat vergelijken, dan is pak 0.0000001% (1 op 10miljoen) een probleemgeval "dankzij" games. Pak dat die 10 doden maakt, dus 1 op 1 miljoen. Zullen we nu eens alles gaan verbieden waar op 1 miljoen 1 dode valt (over een tijdsspanne van 3 jaar schat ik)?

Daar komt dan nog bij dat die games nooit, maar dan ook NOOIT de enige factor kunnen zijn, het zijn toch geen hypnose commando's, die mensen hebben nog steeds vrije wil en andere motivaties - als je er van uitgaat dat games hun inspiratie hebben gegeven. Dit in tegenstelling tot de genoemde appels, waar slachtoffers vallen direct door toedoen van stoffen in de appel. Dat is een directe, bewijsbare link, iets wat niet aanwezig is bij games & geweld.

Door AHBdV, maandag 8 juni 2009 11:27

Iets gevaarlijk noemen dat normaliter iets goeds uitwerkt (zoals appels) is echt van een andere orde dan games met geweld.

Games hebben normaliter ook een goede uitwerking. Het levert ontspanning, en neemt stress weg. Dat is voor je psychologische gezondheid minstens zo belangrijk als de vitaminen van appels !! De vergelijking is dus helemaal niet zo raar.

Wat mij altijd verwondert is dat ze games willen verbieden, maar actie films niet. Terwijl daar vaak ook het neerschieten van 'bad-guys' wordt verheerlijkt...

Door polthemol, zaterdag 6 juni 2009 20:28

iemand die sterft aan een overdosis appelmoes veroorzaakt geen maatschappelijke ZEER relevante gevoelens van onveiligheid, onrust en collectieve verontwaardiging. Heel Duitsland (of bijna heel de wereld zo je wil) schreeuwt bij zoeen dingen om maatregelen dus je vergelijking slaat op worst. Al helemaal omdat conform jouw norm, als ik 1 ding wil aanpakken ik dat niet mag doen omdat er nog vele duizenden dingen zijn die ik nog niet heb aangepakt (ik moet ergens beginnen zeg maar).

Er zijn trouwens ook onderzoeken die stellen dat het algehele niveau van geweld / agressie toe aan het nemen is, dus in het kader van zoeen onderzoek kun je stellen dat mocht de relatie gewelddadige games / daadwerkelijke agressie bestaan, het een goede preventieve aanpak is voor meer dan 1% van de bevolking onder jouw label van nutjob valt. Het moet balen zijn als je er over 10 jaar achterkomt dat het opeens 20% is geworden

Iig. pleit het gewoonweg voor gedegen onderzoek, al is mijn persoonlijke mening dat veel games steeds naar extreme dingen grijpen, cheape vorm van populisme zeg maar. Waarom geen hersenen over de muur smeren als ik een gebrek aan inhoud heb ? Als het maar verkoopt.

Door finraziel, zondag 7 juni 2009 17:07

maatschappelijke ZEER relevante gevoelens van onveiligheid, onrust en collectieve verontwaardiging

ZEER relevant? Dat is jouw mening (blijkbaar), geen feit. Ik vind juist dat het compleet buiten proporties en totaal ongestaafd is. (voor de duidelijkheid, ik bedoel niet deze gevoelens jegens hetgeen er gebeurd is, dat is natuurlijk vreselijk, maar het feit dat games daar de schuld van krijgen).

omdat er nog vele duizenden dingen zijn die ik nog niet heb aangepakt (ik moet ergens beginnen zeg maar)

Nee, dan begrijp je me niet. Ik zeg helemaal niet dat je dit niet aan mag pakken omdat je duizenden andere dingen nog niet aangepakt hebt. Wat ik hoopte te doen is met een paar voorbeelden die met dezelfde logica ook zouden kloppen maar die compleet nergens op slaan, aan te tonen dat dit ook nergens op slaat. Je hoeft dus helemaal nergens te beginnen als er niets is om aan te beginnen omdat het complete BS is.

Wat betreft onderzoek, tuurlijk, dat mag er van mij ook best komen. Waar ik pertinent tegen ben is het blind weg gaan verbieden ZONDER onderzoek!
Je laatste punt is niet al te valide aangezien bij het betreffende incident (en wel vaker) counterstrike gespeeld werd... Nou niet echt het meest gory spel, bepaald niet eigenlijk.
Games worden wel steeds realistischer en daarmee voor sommige mensen ook steeds schokkender, net als films/tv (een film als the departed of the dark knight had 20 jaar geleden ECHT niet gekund), daar heb je gelijk in. Persoonlijk denk ik echter niet dat daar serieuze maatschappelijke gevolgen aan kleven, maar daar mag best onderzoek naar gedaan worden. Maar zoals eerder gezegd, onderzoek is iets anders dan blind verbieden wat je niet begrijpt.

Door sko, zaterdag 6 juni 2009 13:49

Counterstrike is nu 10 jaar op de markt, dit is het eerste serieuze schietincident in Duitsland, dus dat lijkt me geen verband met elkaar hebben.
Anders had je sinds de opkomst van dergelijke spellen al een toegenomen aantal schietincidenten moeten hebben overal.. niet alleen in Duitsland

Door vleeschmeester, zaterdag 6 juni 2009 16:10

Het was zeker niet de eerste keer. Volgens mij niet eens de dodelijkste.http://www.google.nl/sear...cial&client=firefox-a

[Reactie gewijzigd door vleeschmeester op zaterdag 6 juni 2009 16:11]

Door lamme23, zondag 7 juni 2009 01:19

Sterker nog, als Counter-strike inderdaad nu 10 jaar op de markt (en dat doet het)is zou het wel eens de bron van al het kwaad kunnen zijn. Zie de time line in google. Het aantal berichten van "shootings german schools" op internet is drastisch toegenomen...

Onzin natuurlijk, maar hiermee zijn vast wel politici te overtuigen.

Door Wouter.S, zaterdag 6 juni 2009 12:36

Die ministers zouden beter eerst even hun feiten op een rijtje krijgen. Ze zijn er vast van overtuigd dat het door gewelddadige games is dat de jongen door het lint ging. Ja tuurlijk wat kan anders de oorzaak zijn ?

Wel: misschien heeft het wel te maken met het feit dat de jongen met zijn vader in een schietclub zat. En met het feit dat er tientallen wapens te vinden waren in zijn ouderlijk huis. Of het feit dat de jongen uberhaupt niet enkel toegang had tot wapens maar ook tot ammunitie... ja dat zou een te simpele verklaring zijn !?

Het is veel makkelijker de schuld op de games te steken natuurlijk. Dan hoeven ze geen verantwoording af te leggen voor het feit dat schietclubs, het bezit van wapens enzo zijn toegestaan. De stap van schieten in games naar het vermoorden van meerdere mensen lijkt misschien logisch...MAAR de cruciale link is wel dat de jongere TOEGANG had tot wapens. Dat zeggen ze er natuurlijk niet bij, nee het is allemaal de schuld van games.
Mijns inziens zouden ze beter het echte probleem aanpakken: zorg ervoor dat het véél moeilijker wordt om gewoon aan wapens te geraken, dan heb je al veel minder last van mensen die worden doodgeschoten.

Door polthemol, zaterdag 6 juni 2009 20:51

dat is het punt niet wouter, de geweren waren slechts een middel.

Het aloude gezegde "guns don't kill, people do" zeg maar.

En dit gaat mogelijk over iets dat triggered (want als ik perse iemand wil vermoorden is een bicpen al ruim voldoende, in feite ongeveer alles wat ik overal wel kan vinden, mijn motivatie om het te doen is van veel doorslaggevender belang).

En ja, als je de toegang tot geweren gaat vermoeilijken ga je inderdaad veel minder doodgeschoten mensen krijgen. Helaas gaat het aantal steekslachtoffers stijgen wel ...

Door Pinkys Brain, zondag 7 juni 2009 01:59

Laten we wel wezen ... 17 mensen afmaken is een stuk makkelijker met een semi-automatisch pistool dan een mes. Het is een middel, maar het is een efficient en een tot de verbeelding sprekend middel.

Door mbb, donderdag 11 juni 2009 16:56

De wapens misschien niet, maar de kogels wel. Gewoon €1000 per kogel. Als dan iemand wordt vermoord weet je zeker dat het niet in een opwelling geweest is.

Door Bugu, maandag 8 juni 2009 10:09

Dat is dus net zo goed kul; dat die jongen makkelijk aan wapens kon komen zorgde er ook niet voor dat hij door het lint ging. Het maakte het alleen makkelijker voor hem.

En dat is het punt; we zien het verschil niet meer tussen symptomen (geweld verheerlijken via films, games en andere hobby's), enablers (makkelijk aan wapens kunnen komen) en oorzaken.

Die laatste categorie is natuurlijk ook lastig; we willen allemaal eigenlijk helemaal niet nadenken daarover. Want dan moeten we al snel concluderen dat het komt door het verdwijnen van sociale cohesie. Al die ontsporende jongeren zijn tenslotte mensen die in een sociaal isolement terecht zijn gekomen, die gepest worden tot een punt waar ze dood willen en in het doodgaan zoveel mogelijk pestkoppen mee willen nemen.

En tsja, dat betekent dat iedereen eigenlijk een beetje verantwoordelijk is voor die ontsporingen. En dat we het alleen kunnen oplossen als we daar met zijn allen aan werken... Maar dat werkt niet voor politici. Daar kun je niet makkelijk punten mee scoren, met mensen op hun verantwoordelijkheden wijzen...

Door .oisyn, zaterdag 6 juni 2009 13:01

Ach, ik vind het wel een mooi proefballonnetje. Als dat soort games straks daadwerkelijk verboden zijn in Duitsland en niet meer gespeeld worden (hoewel dat laatste dan helaas niet het geval zal zijn), en de volgende schietpartij breekt daar uit, dan kunnen we met z'n allen zeggen: "zie je wel, het ligt aan de persoon, niet aan de games die ie evt. gespeeld heeft". Hoewel er dan waarschijnlijk wel weer gezegd wordt dat het aan Yahtzee ligt oid

[Reactie gewijzigd door .oisyn op zaterdag 6 juni 2009 13:02]

Door SKiLLa, zaterdag 6 juni 2009 17:26

Ik vind het een zeer gevaarlijk proefballonnetje, want de discussie verschuift van "is er een aantoonbaar en significant verband - en wat kunnen we er tegen doen" (voorlichting zou veel beter zijn) naar "wat is allemaal schadelijk".

Het begint met het verbieden van "realistische shooters", maar als dat geen resultaat heeft, zullen ze niet hun ongelijk toegeven, maar juist hardere maatregelen treffen. Dat glijdt dan snel af via "realistische rts", naar "fantasy rpgs" en uiteindelijk naar volkomen willekeur (porno en de race-sport, etc.; ook verkeerde voorbeeldfuncties).

Sowieso leert de geschiedenis dat censuur niet werkt en meestal een averechts effect heeft (heftiger verzet). Maar daarnaast leidt deze discussie ook de aandacht af van de echte oorzaak, namelijk falende opvoeding ... Gestoorde mensen zullen toch wel gestoorde dingen blijven doen, geweldadige muziek, films en games of niet.

Door arnoo1, zaterdag 6 juni 2009 13:14

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Mathieu_Hinder, zaterdag 6 juni 2009 11:43

Again...

Hoe lang is CS nu al uit. Ik vind het echt dikke zever dat iemand iedereen wil straffen opdat 1 zieke geest zijn 'inspiratie' toch elders zou kunnen halen...

Door Parabellum, zaterdag 6 juni 2009 12:03

Je bent iets te ongenuanceerd met je uitspraak en "wij" kunnen niet online zien of het om een zieke geest gaat.

Overheden, waaronder ook Nederland, hebben de laatste 20 jaar het zorgstelsel kapot bezuinigd. De afgelopen 20 jaar is het bevolkingsaantal alleen maar gegroeid. Als je dat even per arts per zoveel inwoners berekend dan zijn er steeds meer specialisme's onder druk komen te staan en moeten minder specialisten meer patienten in hun bestand opnemen met als gevolg dat het aantal besteedbare uren minder is dan voorheen wwardoor automtisch de kwaliteit achteruit, artsen kunnen niet meer die hulp bieden die benodigd is.

Als je dan bedenkt dat veel mensen om "hulp" schreeuwen maar deze niet krijgen of heel lang moeten wachten voordat ze hulp aangeboden krijgen, met name waar het hier gaat om gaat in de psychiatrie dan er automatisch onheil afgeroepen.

Onlangs nog in het nieuws, 1 van de velen excessen, dat een vader weer uit frustratie van een gestrand huwelijk zijn ex partner en 2 kinderen, van 16 en 17 jaar om het leven had gebracht incluis hemzelf, terwijl dit gezin bekend stond bij de desbetreffende instantie's instantie's.

Ik heb de periode meegemaakt dat het aantal ziekenhuis bedden omlaag werd gebracht en dat de psychiatrie in Santpoort verdween. Het aantal mensen wat men daar vroeger behandelde werd elders in de grote steden ondergebracht met nog niet de helft, of zelfs een derde aan capaciteit dan voorheen als op Santpoort.

Dat is politiek op zijn ergst. We hadden een goed zorgstelsel en de politiek dacht wel even op deze manier het betaalbaar te houden, met als gevolg voor ieder specialisme, wachttijden. Je wil niet weten hoeveel mensen onnodig sterven door de wachtlijsten. En dan denkt de overheid dat men dat allemaal kan oplossen door games te gaan verbieden. Maak zelf je balans op en denk wat breder na over "problematiek"

Door Casmo, zaterdag 6 juni 2009 12:19

Misschien een beetje offtopic: Maar hoe zou jij het dan doen?

Door Parabellum, zaterdag 6 juni 2009 14:02

In eerste instantie luisteren naar het volk. Het volk wil een goed en degelijk zorgstelsel en is bereid daar voor te betalen. Als de centrale overheid geld uitgeeft aan irrelevante zaken, zoals bijvoorbeeld de 5 miljard aan de Betuwelijn, en zo zijn er nog veel meer voorbeelden, dan hadden we nooit zo een afgebrokkeld zorgstelsel hoeven te hebben zoals we die nu kennen.

Verder was de ten dens de afgelopen 20 jaar dat een WAO mee mocht verhuizen naar het buitenland, veelal bij mensen die nooit werkelijk de intentie hadden om te emigreren. Kijk je naar de landen waar ze nu leven, zoals velen in Zuid-Afrika dan is een euro hier daar 7 euro waard, met andere woorden, de "" WAO'ers" leven daar nu als een koning. En dan is minimaal 50% van de mensen die eigenlijk helemaal daar geen recht op hebben, die WAO uitkering, fraudeurs dus.

Kijk ik dan nog even verder dan ligt er een grote schadepost van onverzekerden in Nederland die toch gewoon hulp krijgen en word er misbruik gemaakt doormiddel van familie uit het buitenland overlaten komen en dan op een verzekerde in Nederland laten behandelen.

Kortom, de overheid voert een laks beleid en is in vele gevallen té sociaal waardoor er miljarden wegvloeien naar mensen die er feitelijk geen recht op hebben. Verder moet de centrale overheid zich weer eens bewust zijn dat ze er zitten voor het volk, betaald door het volk en zich moeten distancieren van hun eigen visie en prive projectjes.

Kijk ik even naar onze huidige minister van volkgezondsheid, Ab Klink, dan zie ik een CV van een bewindsvoerder die geen kennis van zaken heeft, ik zie dan persoonlijk liever een bewindsvoerder die bekend is met alle facetten die met de geneeskunde heeft te maken, zoals een huisarts bijvoorbeeld :

http://www.minvws.nl/organisatie/minister-klink/

Borduur ik even verder dan valt er wettelijk nog wel wat te veranderen. Fraude hard aanpakken door hogere straffen. Zorgverzekeringspassen dermate maken dat ze niet te kopieëren zijn en legitimatie verplicht stellen. En het belangrijkste, geen korte termijn politiek maar een plan opstellen voor de lange termijn en je daar aan houden met kleine modificatie's waar nodig.

De laatste minister die daadwerkelijk wat heeft bereikt was Els Borst, die er mede voor heeft gezorgd dat de woekerprijzen van medicatie dratisch omlaag gingen, goed regeren kan dus wel, ze moeten het willen

Door Offens1490, zaterdag 6 juni 2009 14:38

Per 1 juli of juni
Moeten verzekerden hun sofi doorgeven.(aan fishio enzv)
klopt wat je zegt men ziet het verschil niet tussen familie leden.
Dus langzamerhand worden er toch dingen aangepast gelukkig.

Door Madrox, zaterdag 6 juni 2009 21:23

Zo makkelijk scoren is niet moeilijk, je vergeet oa. erbij te zeggen dat het aantal ouderen drastisch is toegenomen procentueel. Die kosten samen veel meer geld aan medische zorg dan pakweg tien jaar terug. Nieuwe technieken en ontwikkelingen in de medische zorg zijn ook al niet goedkoop. Maar als die kennis en geneeskunde er eenmaal is, willen wij er wel gebruik van maken. Ook dat kost meer geld.

Hoe meer ze kunnen genezen, hoe duurder de zorg word. Zo simpel is het ook. Dat zijn zaken die je in je "betoog" niet meeneemt. En zo zullen er nog wel een paar zaken zijn die ik niet noem, waardoor de zorg steeds duurder word. Privatisering? Wie zal het zeggen. Ik denk van wel.

Borduren is niet zo moeilijk, maar weeg dan alle faktoren mee en kom niet met de faktoren die je het "beste past". De schadepost van onverzekerden bijv, zoals je aanhaalt, is een schijntje van het totale bedrag wat er in de medische zorg omgaat.

Hoewel je zeker goede punten hebt, vind ik je verhaal wel te kortzichtig en eenzijdig.

[Reactie gewijzigd door Madrox op zaterdag 6 juni 2009 21:25]

Door Parabellum, zaterdag 6 juni 2009 23:39

Zo makkelijk scoren is niet moeilijk, je vergeet oa. erbij te zeggen dat het aantal ouderen drastisch is toegenomen procentueel. Die kosten samen veel meer geld aan medische zorg dan pakweg tien jaar terug.

Hoewel je zeker goede punten hebt, vind ik je verhaal wel te kortzichtig en eenzijdig.

Scoren hoef ik niet want ik stel me niet kiesbaar

De "vergrijzing\" had men 20 jaar geleden al kunnen zien aankomen als politici eens beter hun best zouden doen. De roep om lange termijn oplossingen word al jaren om gevraagd maar bij ieder nieuw gekozen poppetje is het een feit dat die weer het zorgstelsel wil omgooien omdat die het beter weet. Neem even de kosten mee zowel voor de overheid als voor de private verzekeraars, om de 4 jaar een nieuw zorgstelsel doorvoeren kost honderden miljoenen om het door te voeren.

Meer kunnen we nog steeds niet genezen en de historie leert dat de farmaceutische tak niet echt wil "genezen" maar liever levenslang aan symptoom bestrijding doet, brengt namelijk veel meer geld op.

Nieuwe technieken zijn er niet echt bij gekomen, het laatste echte nieuwtje was de MRI en die is al dusdanig in rijs gedaald dat zo een apparaat nog maar een "schijntje" kost.

Kijken we even verder terug in de historie dan was het vroeger zo, ouder zorgen voor de kinderen en de kinderen zorgen later voor de ouders. Dat is een, so niet alleen een sociale achtergang geweest maar ook een financiele achteruitgang. Wat denk je dat dit met ons mensen doet ? Juist, onbetaalbare zorg en onze ouderen mogen de hele dag in een stoel zitten of op bed liggen in een 4 persoonskamers met een luier om en als het mee zit om de dag even gewassen worden.

Wat de overheid doet de afgelopen 20 jaar is alleen bezuinigen maar niet met concrete oplossingen komen. Heb je een laag inkomen dan betaal de volle pond maar via de belasting krijg je dan weer geld terug om het betaalbaar te houden. Koppel het dan het inkomen en maak er een geautomatiseerd proces van zodat juist daar de kosten omlaag kunnen, inplaats maar steeds weer door een ambtenaartje een dossier af te laten handelen.

Tel daarbij op dat de druk de afgelopen jaren bij de beroepsbevoliing is toegenomen en je creeert feitelijk alleen maar steeds meer zieken, onnodig.

Maar terug on topic van het artikel, veel mensen die hulp nodig hebben krijgen die gewoonweg niet, ook al schreeuwen ze het van de daken met als gevolg dat we steeds meer met excessen te maken krijgen en het eind is nog niet in zicht.

En als we het over geld hebben, want daar draait het uiteindelijk om, zoals het laatste generale pardon voor asielzoekers, 26.000, ga maar eens berekenen wat dat kost aan huisvesting, inburgeringscursus, uitkering etc etc. Ik help zelf graag mijn medemens maar als we het als land niet meer kunnen betalen dan houd het gewoonweg op. En er zijn meer economische vluchtelingen dan mensen die vluchten voor hun leven.

Met alle respect, als iemand wel kortzichtig is en eenzijdig is dan ben je het zelf wel een beetje. Je kan dat wel zo beoordelen maar kom dan zelf ook met gefundeerde onderbouwingen. Zoals je zegt, de schadepost van onverzekerden is maar een schijntje. Tel daar de fraude bij op en je praat al gauw over een paar honderd miljoen, noem dat maar een schijntje, zeker als je dat afspiegeld tegen de bezuinigen van het kabinet waar iedere 100 miljoen hard nodig en welkom zijn. Al met al, waar het om gaat, dat wij burgers dus steeds harder meoeten bloeden, letterlijk en figuurlijk door mis management en misbruik van. Ga jij ze even bij elkaar verdienen voor ons

Door Madrox, zondag 7 juni 2009 18:27

Gefundeerde onderbouwingen, daar kan je pagina's vol mee schrijven; daar begin ik niet aan. Dat je mij kortzichtig noemt, slaat nergens op. Behalve wat jij noemde, noem ik enkele feiten die jouw verhaal afzwakken. Dat is nou eenmaal zo. Behalve wat wij hier noemen, zijn er nog veel meer faktoren.

Je haalt er dan het generale pardon bij. Waarom, vraag ik me af? Maarja, als je dat toch doet, haal dan gelijk de polen erbij en al die andere "fortuinzoekers". Waarom noem je die niet ? O wacht, dat is natuurlijk niet zo erg. Die werken hard voor een schijntje en zeuren niet zo. Heb al zo'n idee in welke hoek jij zit. Als ik er naast zit, zeg het maar.

Wij burgers moeten steeds harder bloeden, natuurlijk. Hoe denk je anders dat die enkele rijken, rijker kunnen worden ? Zo gaat het toch al eeuwen ? Tja, en als we het geld niet meer over de grens kunnen verdienen, zijn we zelf (de burger) aan de beurt.
Dat is toch het systeem wat we met zijn allen gekozen hebben ?

Zolang de burger een graantje mee kan pikken, is alles koek en ei. Alleen als het minder gaat, zoeken we een zondebok. De buitenlanders zijn dan een makkelijke prooi. Over de rijken word ook geklaagt, maar die hebben ondertussen wel hun zakken gevult. Business "as usual" zullen we maar zeggen.

Een paar honderd miljoen, is nog steeds een schijtje. Heb je wel enig idee hoeveel gedl er in de zorg omgaat ? Als ik dit alleen al lees, http://www.nwo.nl/NWOHome.nsf/pages/NWOA_7EGCE4 en dit http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4794n31448.html , dan krijg je miscchien een idee.

Als ik dit lees, gaat het dagen hoe duur de zorg wel niet is:

Bij het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam bezetten onverzekerde patiënten elke dag tien bedden. Dat leverde in 2003 een strop op van 3,4 miljoen euro.

Bron: http://www.sdnl.nl/ziektekosten.htm

Dan kost alleen al een ziekenhuisbed 340.000 euro per jaar! Enig idee hoeveel bedden er in totaal in NL staan ? We moeten maar snel het Amerikaanse systeem achterna, iedereen die niet betaalt resoluut uit de zorg schoppen. Dat wil je toch?

Het topic gaat trouwens over het verbieden van games in duitsland, hoezo "terug ontopic"

[Reactie gewijzigd door Madrox op zondag 7 juni 2009 18:38]

Door Parabellum, zondag 7 juni 2009 22:10

Waar het in eerste instantie om ging was dat wanneer mensen hulp nodig hebben deze niet krijgen, naar aanleiding van het artikel. Maar ik ga verder niet in discussie over de gezondheidszorg met je, aan blog posts en onderzoekers heb ik niet

Misschien begrijp je het wat beter dat ik liever heb dat de overheid eens een keertje daadwerkelijk aan de gang gaat om dit soort zaken tegen te gaan, want het zijn geen excessen meer maar het begint meer "normaal" te worden :

http://www.telegraaf.nl/b...ma_in_Almere__.html?p=2,1

En zo is dat precies hetzelfde met die zogenaamde geweldadige games, dat is niet de oorzaak van een eventuele excessieve handeling.

Door Rygir, zondag 7 juni 2009 19:59

Als ze je te stekken hebben gekregen en je ligt dood te bloeden in de goot op een rotdag, dan ga je wel blij zijn dat ze niet eisen dat je je identiteisbewijs uit één of andere lichaamsholte te voorschijn tovert om toch maar geholpen te worden.

Grootschalig misbruik tegengaan moet ook kunnen zonder bureaucratische mierenneukerij. Kleinschalig misbruik zou geen probleem mogen zijn, wie wil er nou niet het leven van zijn of haar tante uit... err... marocco (is nog al een geladen voorbeeld... maak er maar het Andes gebergte van of de Gobi woestijn van) redden/verbeteren als de ziekenzorg daar tekort schiet?

Door ncb, zaterdag 6 juni 2009 11:44

ben ik eve blij dat ik in Nederland woon. wat een onzin. die 17-jarige scholier was gewoon niet goed bij zijn hoofd. als het inderdaad zo was dat mensen van gewelddadige games mensen gingen neer knallen dan zou het op mijn school niet goed aflopen aangezien bijna iedereen (op mijn school) fallout 3 of l4d gespeeld heeft.

edit: even verduidelijkt waar iedereen l4d en fallout gespeeld heeft. landelijk klopt dit waarschijnlijk namelijk niet (of maar half)

[Reactie gewijzigd door ncb op zaterdag 6 juni 2009 11:45]

Door johanw910, zaterdag 6 juni 2009 11:55

Door ncb, zaterdag 6 juni 2009 11:57

dat klopt, maar het is in duitsland gebeurd niet in nederland. daar doelde ik op. niet dat de nederlandse regering anders zou reageren als het binnen eigen grenzen plaatsvond.

Door SRI, zaterdag 6 juni 2009 11:44

Leuk gaan we dan illegale game dealers krijgen op de straathoeken

En die mensen hebben zeker ook nog nooit gehoord van internet... Je koopt het gewoon ergens online of je download een illegale versie.

Los van dat het naar mijn idee praktisch niet uit te voeren is, is het gewoon ronduit belachelijk! Verbiedt dan ook gelijk de tv. En de stripboeken,...

Edit: Het is trouwens zo makkelijk te zeggen als iemand iets gestoord doet dat het komt door een computerspelletje, want wees nou eerlijk wie van de jeugd (en dan eigenlijk voornamelijk de jongens, meisjes spellen vaak weer andere games) heeft nou nog nooit een schiet spelletje gespeeld? Dat is bijna net zo normaal als naar school gaan... Ik zeg toch ook niet dat de school de oorzaak is omdat hij gepest werd daar ofzo en dat hij daarom iedereen dood heeft geschoten?

[Reactie gewijzigd door SRI op zaterdag 6 juni 2009 11:46]

Door pizzaislekker, zaterdag 6 juni 2009 11:47

Inderdaad, hoe willen ze dit ooit gaan handhaven! Schijnwetgeving krijg je dan. Maar laat ze dat maar lekker doen daar, ze komen er vanzelf achter dat het geen invloed zal hebben. Andere landen kunnen dan de kat even uit de boom kijken.

Door Ladon, zaterdag 6 juni 2009 11:48

Ze leren het inderdaad nooit. Kijk eens naar de poging alcohol te verbieden aan het begin van de vorige eeuw in de VS. "Oh hoi georganiseerde misdaad. We gaan iets verbieden wat mensen hoe dan ook willen hebben, zouden jullie zo vriendelijk willen zijn deze handel van ons over te nemen?" En vandaag de dag hebben we internet.....

Door ikbenleon, zaterdag 6 juni 2009 11:59

Voor het gemak vergeet iedereen dan dat in Zweden alcohol ook heel lang verboden is geweest en dat het daar prima heeft gewerkt. Sterker nog de enige alcohol die je daar nu boven de 3,5% kan krijgen zijn in de Systembolaget, een slijterij gerund door de regering. Verder zijn alle alcohol boven de 40% helemaal verboden.

Door qless, zaterdag 6 juni 2009 12:04

En er word massaal thuis gestookt door Zweden omdat dat veel goedkoper is

Door Flozem, zaterdag 6 juni 2009 12:05

De Zweedse jeugd die ik ken, zit daarom massaal aan de zelf-gestookte drank....

Nouja - heb in ieder geval eens een keer met groep in Brussel afgesproken. Daar zat een Zweedse gast bij, en die dronk heel de dag niets anders dan wodka-cola (half-om-half)... hij hield het ook goed vol.

Door AHBdV, maandag 8 juni 2009 11:35

Ja ja... het verhaal van één Zweed die je eens ontmoet hebt, moet dan bepalend zijn...

Ik heb 4 maanden in Zweden gewoond, (in studentenhuisvesting) en nooit iets van zelf-gestookte drank gezien of gehoord. Alleen normaal gekochte dranken.

In studenten pups was de drank trouwens goedkoper, en daardoor nog wel betaalbaar. Maar i.h.a. werd er gewoon minder gedronken dan bij ons. Wel zag je interessanten effecten als bijvoorbeeld dat men zelf drank meenam naar een feest, i.p.v. het ter plekke te kopen.

Door Tarkin, zaterdag 6 juni 2009 12:45

alcohol boven de 40%? vergeet het maar^^ dat kun je ook gewoon in de systembolaget kopen. ben er vorig jaar gewest en het lukt gewoon perfect

Door _JGC_, zaterdag 6 juni 2009 13:14

Dat is in Noorwegen precies hetzelfde. Bier tot 4,7% mag nog in de supermarkt verkocht worden (wel met legitimatie trouwens), maar alles daarboven mag je voor naar de monopolist: een drankketen gerund door de regering.
Het is hier dan ook heel normaal om zelf bier te maken of zelf drank te stoken.

Door Shunt9, zaterdag 6 juni 2009 13:40

Deze vergelijking gaat niet helemaal op he...

Hoeveel autoongelukken door gebeuren er door overmatig alcoholgebruik? En hoeveel ongelukken gebeuren er door 'overmatig gamegebruik'?

Je kan niet ontkennen dat (bijna) iedereen wel beinvloed word een grote hoeveelheid alcohol, dat is ondertussen wel bewezen (in ieder geval tot op dusdanige hoogte dat deze aanname niet zomaar ontkend kan worden).
Hoe je dit overigens bereikt maakt opzich ook niet uit. Of je nou een paar glazen rum achterover slaat van circa 39% of een krat bier of twee wegzuipt...

Gaat dit voor games ook op? Betekent overmatig gamen per definitie ook een verandering van vermogen? Het ene onderzoek zegt van wel, het andere niet. Dit is in ieder geval lang niet zo goed bewezen als het bij alcoholgebruik is.
Daarnaast nog steeds de vraag, is het uberhaupt bewezen dat dit ongeluk game-gerelateerd is?
Er moet meer aan de hand zijn als iemand dergelijke dingen doet, ik kan me niet voorstellen dat games ooit het uitgangspunt zijn, de bron ligt toch bij je sociale leven (en/of contacten).

Het is de angst en media-aandacht waar weer eens op ingespeeld word. Voorbarige conclusies die worden getrokken op basis van onvolledige informatie.

[Reactie gewijzigd door Shunt9 op zaterdag 6 juni 2009 15:58]

Door Franckey, zondag 7 juni 2009 22:42

Games ontwikkelen is heel duur. Als het alleen via een illegaal circuit verkocht kan worden dan is het maken daarvan vast niet rendabel meer. Bovendien zijn mensen in het illegale circuit sowieso minder bereid om veel voor software te betalen...

Door killablade, zaterdag 6 juni 2009 11:44

Door Sorcix, zaterdag 6 juni 2009 11:45

En dat terwijl duitsland al een van de strengste landen is op het gebied van gewelddadige games. Het zou eigenlijk wel interessant zijn als ze dit verbieden, als is het maar om te zien of het ook echt effect heeft.

Volgens mij hebben gewelddadige games weinig te maken met dramas zoals in Winnenden. Het helpt enkel mee bij mensen die zoiezo niet helemaal gezond zijn geloof ik.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op zaterdag 6 juni 2009 12:36]

Door MicGlou, zaterdag 6 juni 2009 11:46

Dit is toch al een heel oude discussie? Iemand die gaat moorden nadat hij/zij een gewelddadige game heeft gespeeld, die persoon was in eerste instantie al niet lekker. Niet iedereen is overal geschikt voor, zoals iemand met een slecht hart geen xtreme sports kan doen, of een klein kind niet aan bodybuilding. Ik vind het juist heerlijk om mijn frustatie van een dag ff weg te knallen in een game, voor mij werkt het dus juist andersom, ik kan de frustatie ook zo hoog op laten lopen dat ik straks iemand op zijn bek timmer. Wanneer begrijpt de politiek toch eens dat dit maar om een heel select groepje mensen gaat? Daar mag niet een compleet land de dupe van zijn.

Door merethan, zaterdag 6 juni 2009 14:08

Zal ik het antwoord maar geven dan?

Die bewindslieden zijn wereldvreemd. Het lijkt wel een vereiste voordat je op zulke posities komt.

Door pverrips, zaterdag 6 juni 2009 17:23

Als een geweldadige game voor zieke mensen de druppel is die de emmer doet overlopen, moet je dan niet een bepaalde drempel inbouwen zodat je niet "zomaar" zo'n game kopen kunt?

Gelukkig blijft het bij de meeste gamers binnen de perken, maar dat er een relatie zit tussen frustratie en een geweldadige game bewijst ook de reactie van MicGlou. Een kiem van problemen is er dus altijd.

Door Franckey, zondag 7 juni 2009 22:46

Punt is juist dat sommige games juiste zieken mensen kweken. Dan is tenminste de stelling van de tegenstanders van dit soort games. En ik ben het daar op zich wel mee eens. Iets wat je vaak ziet daar raak je aan gewend. Als je veel geweld ziet zal je het zelf ook eerder gebruiken. Naast games zullen er ook strengere regels voor films moeten komen wat mij betreft.

Door ronwiel, zaterdag 6 juni 2009 11:46

Naja op zich hebben ze wel een punt, maar om alles te verbieden is wat overdreven. Er moet gewoon een veel strengere controle plaatsvinden. Want hoe dan ook, ik blijf een verschil zien in films waar je passief toekijkt en een gewelddadige game waar je actief mee schiet.

Zeg nou eerlijk, na een middag Viva Pinata heb je toch een heel ander gevoel dan na een middag Manhunt 2

Door BRAINLESS01, zaterdag 6 juni 2009 11:50

Ik weet niet hoe jij met je gevoelens om gaat, maar ik heb daar totaal geen last van. Als je na een potje schieten zin hebt om echte mensen neer te schieten ben je gewoon ziek. Dan maakt het niet meer uit of je een schietspelletje speelt of een schietfilm kijkt of zelfs maar een plaatje van een vuurwapen ziet, je moet gewoon geholpen worden. Dat dat nu niet gebeurd wil niet zeggen dat we dan maar schietspellen moeten verbieden. Ik heb nog nooit het gevoel gehad dat het wel spannend zou zijn om eens op echte mensen te schieten en ik heb er al weken (zo niet maanden) fulltime counterstrike en andere schietspellen op zitten... dat komt dus ook niet meer.

Door ronwiel, zaterdag 6 juni 2009 12:01

Ik zeg ook nergens iets over mijn gevoelens ('brainless01') of dat je als geestelijk gezond persoon moordneigingen kan krijgen van gewelddadige games?

Wat ik wil zeggen is dat je er een andere gemoedstoestand van krijgt. Dat is ook met films, als je een keiharde arthouse film kijkt over de abortus problematiek in oost-Europa voel je je echt wel anders dan nadat je net 'Yes Men' hebt gekeken.

[Reactie gewijzigd door ronwiel op zaterdag 6 juni 2009 12:07]

Door sleezball, zaterdag 6 juni 2009 14:37

Ik denk eerder dat het te maken heeft met 'triggeren' van bepaalde gevoelens en gedachten, samenhangend met het sociale welzijnvan het desbetreffende individu.

Het individu wat sowieso al wat onstabiel in de samenleving staat, zij het door een sociale isolatie, zij het door andere achterliggende omstandigheden, zou dus 'getriggerd' kunnen worden door het spelen van een gewelddadige game. Dat zou ik me wel voor kunnen stellen, ware het niet dat dan niet de game de reden is voor een dergelijke slachtpartij maar juist de sociale situatie die heeft aangezet tot de daad.

Dus zou het meer zaak zijn dergelijke gevallen van laten we zeggen isolatie in een eerder stadium te herkennen en te behandelen. Een verbod op geweldadige games zal uiteraard geen oplossing zijn, degeen met een dergelijk sociaal probleem zal dan ergens anders door getriggerd worden, iets als een schoolruzie of een slecht punt is dan al voldoende om volledig door het lint te gaan.
Er zal alleen een andere reden aangewend worden om maar een reden op te kunnen geven terwijl er volledig aan de achterliggende reden voorbijgegaan wordt.

Door masser120, zaterdag 6 juni 2009 11:46

Ik denk eerder dat een psychische gestoordheid achtergrond is van dit verhaal, misschien aangevuld met een vleugje geweldadige films, die stukken realistischer lijken dan schietspellen op de computer.

Door MonkeySandwich, zaterdag 6 juni 2009 11:47

Daar gaan we weer...

Lekker makkelijk om de schuld op games af te schuiven. Dat scheelt weer zoeken naar de werkelijke oorzaak en de problemen dat dit soort jongeren hebben waardoor ze werkelijk tot zo'n daad overgaan. Zodra de games verboden zijn gaan ze zeker hun pijlen weer richten op harde (duivelse) muziek...

Hopelijk steekt een rechter wederom een stokje voor deze nutteloze wet.

Door les_paulde, zaterdag 6 juni 2009 13:09

wat ik ook niet snap aan dit hele gedoe is dat in Duitsland al jaren het bloed uit de spellen verwijdert is (groen ipv. rood, of het is er gewoon helemaal uitgehaald), dus dan kan je hier toch niet meer de schuld aan geven? Als het spel niet meer de realiteit simuleert dan kan het toch ook niet meer mensen aanzetten tot gruwelijke bloedige daden omdat die gruwelijke, bloedige daden in het spel gemaskert zijn? Bijvoorbeeld bij half life kwamen er, als ik me het goed herinner, allemaal bouten en moeren uit de mensen als je ze neerstak of afschoot, maar dit is toch helemaal niet realistisch en zou dus niet meer met mensen geassociëerd mogenw worden?

Verder blijft deze discussie natuurlijk eeuwig lopen, net als bij de invoering van de vhs bij mensen thuis. Al die horror films zouden mensen ook tot moorden kunnen aanzetten, maar die discussie is blijkbaar overgewaaid toen de computerspellen kwamen... Erg jammer, want een zieke geest zou hoogstwaarschijnlijk toch wel een slechte daad begaan, dat hij inspiratie uit een spel opdoet is niet meer dan toeval.

Jammer dat een hoop mensen hierdoor moeten lijden, maar ja, aan de andere kant, wiet is daar ook verboden en het percentage wietrokers ligt hoger in duitsland dan in NL, dus zo'n probleem zou het niet moeten worden die spellen illegaal te bemachtigen. Ben je meteen van de irritante vertaling van de spellen af...

Door batteries4ever, zaterdag 6 juni 2009 16:31

Tja en hier in Duitsland hebben ze al een tijdje terug op HEEL VEEL mensen geschoten .... geen computerspel aan te pas gekomen.

Je merkt wel dat in de Duitse ziel die oorlog nog ongelooflijk speelt, ook de jongere generaties hebben nog heel sterk dat gevoel van dit nooit meer en een collectief schuldgevoel dat ik als nederlandertje nauwelijks kan begrijpen - en dat ik eneorm respecteer.

Zo'n 20 jaar geleden was er zoiets als "de arrogante Duitser", idioten zijn er hier natuurlijk nog steeds, maar als type lijkt het volledig verdwenen.

Het groene bloed in spelletjes past bij de eenvoud waarmee je in Duitsland dienst kan weigeren.

Dus vraag ik om wat respect en begrip voor de Duitse houding.

Door pverrips, zaterdag 6 juni 2009 17:25

Mooie reactie, Batteries4ever!

Ook een goede relativering van veel recht-voor-z'n-raap reacties.

Iedereen die een beetje historisch besef heeft, weet dat wij ons wat dat betreft niet hoeven te verheffen boven onze oosterburen.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:14	Palm brengt nieuwe smartphone Pre uit
10:47	'Garmin-Asus Nüvifone komt deze maand uit'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

11-02 Nieuws

22:31 Productreviews

10:19 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

09:42 Etc.

10:16 Reacties

10:17 Forum

03-02 Gesponsorde acties

11-02 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines