Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 14.773 •
Submitter: HAL 9000

De Belgische mobiele-telefonieprovider Proximus krijgt een recordboete van 66,3 miljoen euro wegens machtsmisbruik. De telco, onderdeel van Belgacom, zou zakelijke contracten afgesloten hebben tegen onredelijk lage tarieven.

ProximusDe boete volgt op een klacht van concurrent Base, schrijft de Belgische krant De Morgen. Proximus zou in 2004 en 2005 de tarieven voor grote zakelijke klanten zó laag hebben gehouden, dat het er zelf verlies op leed. Bovendien moesten concurrenten meer betalen om oproepen naar Proximus te sturen dan wat Proximus zelf aan grote klanten rekende. Het bedrijf hoopte zo te voorkomen dat zijn concurrenten een kans op de Belgische grootzakelijke markt kregen. Base diende in 2005 een klacht tegen deze handelspraktijken in.

De Raad voor de Mededinging heeft Base nu gelijk gegeven en Proximus een boete opgelegd van 66,3 miljoen euro. Dat is veruit de hoogste boete die de mededingingsautoriteit in zijn geschiedenis heeft opgelegd: de hoogste tot nu toe bedroeg 500.000 euro. Het boetebedrag is gebaseerd op de omzet van Proximus in die tijd en op de mate waarin de provider zijn marktaandeel met de te lage prijzen verdedigde.

Base zegt naar aanleiding van de uitspraak dat het de geleden schade op Proximus wil verhalen. Proximus kan de uitspraak nog aanvechten bij het Hof van Beroep, maar het is niet duidelijk of de provider dat zal doen.


Reacties (52)

Leuk voor de Belgische belasting betaler aangezien Belgacom voor 53,5% in handen is van de Belgische overheid. Eens kijken wie hiervoor op gaat draaien als ze de uitspraak niet aanvechten (of dit doen en ongelijk krijgen)
Het is een boete, dus deze 66,3 miljoen wordt dan voor 53,5% betaald door belastingsgeld. Terwijl de andere 46,5% betaald wordt door de privť aandeelhouders.
En rarara waar komt het volledige bedrag van deze boete terecht? Bij de staat en dus de belastingsbetalers. Dus netto is dit een goede zaak voor ons.

Als Base een schadevergoeding vraagt, dan is het nadelig voor de belastingbetaler.
Denk je dat jij daar ooit iets van terugkrijgt dan ;)
Lekker kort door de bocht, natuurlijk zie jij dat niet terug op je rekening, dat vind ik altijd zo'n enorm flauwe opmerking. Alsof er ook maar ťťn overheid is die extra inkomsten heeft door een dergelijke boete en dat eventjes verdeeld over de inwoners van dat land? Wel reeel blijven hoor... 8)7

Het is wel weer een bedrag wat de staatskas aanvult waardoor er meer ruimte komt in bepaalde budgetten (als het juist gaat ;)) Wat zou kunnen betekenen dat misschien de belasting niet of minder wordt verhoogd komend jaar, of die ene snelweg kan eerder worden opgeknapt, een school voorzien van nieuwe computers, etc etc, je begrijpt denk ik wel wat ik er mee bedoel. Dat soort geld stroomt allerlei kanten op, dat merk je als burger misschien niet zoveel van, maar het wordt uiteindelijk ergens voor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 27 mei 2009 13:02]

Ja dat zie je terug, welliswaar niet direct maar boetes zie je altijd terug.

Alles wat binnenkomt wordt begroot of zijn meevallers. Meevallers betekenen dat:
1. er minder bezuinigd hoeft te worden volgende keer
2. er staatsschuld kan worden afgelost
3. er meer geinvesteerd kan worden

al deze dingen zijn voordelig. Wanneer 1 niet gedaan word en toch zou moeten zal er meer belastig geheven moeten worden (dus je wordt er niet beter van). bij optie 2 heeft de staat meer geld (dus zou eventueel de belasting omlaag kunnen). en bij 3 zal dat meteen positief zijn

maar goed er zijn vast nog wel meer opties.
Beste man, heb jij mijn reply wel gelezen? Je herhaalt in principe exact hetzelfde als wat er in mijn reply staat, dergelijke dingen komen altijd indirect terug, maar that's not the point... Men moet gewoon niet zo flauw reageren, het geld van die boete los niet in lucht op, of het nou positief of negatief wordt gebruikt, het komt op de een of andere manier altijd terug bij de burger.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 27 mei 2009 14:26]

Niet geheel dat het geld op de rekening gestort wordt maar stad Genk geeft 1 miljoen terug aan de inwoners in de vorm van een tussenkomst op rekeningen voor gas en elektriciteit. Je moet het wel zelf aanvragen en het is nu zo dat je er gewoon sneller voor in aanmerking komt, 5000 gezinnen komen er voor in aanmerking tov 2000 in de gewone situatie.

Voor meer details:
http://www.hbvl.be/limbur...nwoners-en-bedrijven.aspx
Natuurlijk krijg je het op de ene of andere manier terug. Al is het dan waarschijnlijk in natura. Als alle Belgen iets terug zouden krijgen krijgen ze wel 6 euro terug. nou daar doen we het voor.
Als Base een schadevergoeding vraagt, dan is het nadelig voor de belastingbetaler.
Inderdaad was dat dus ook min of meer 't punt, de boete is voor 't grootste gedeelte een kwestie van broekzak-vestzak. Uit het persbericht van Base blijkt al dat ze: "alle schade die ze heeft geleden als gevolg van misbruik terug wil vorderen". Een eventuele uitkering zal dan wel gebruikt worden om de concurrentie op de Belgische markt te stimuleren, in het voordeel van de mobiele eindgebruiker...
Dat niet alleen. Doordat Proximus de markt heeft verziekt waardoor concurrenten als Base geen kans kregen, zijn de prijzen kunstmatig hoog gehouden. Daar heb je als consument veel last van. De belastingbetaler ligt dus dubbel krom.

Eigenlijk zou je de CEO en verantwoordelijken voor deze beslissing persoonlijk aansprakelijk moeten kunnen stellen voor maatschappelijke schade, maar dat zal juridisch wel niet kunnen. Zulke mensen zorgen wel dat ze ingedekt zijn...
base heeft geen kans gekregen omdat de prijzen kunstmatig te hoog gehouden worden, dus ze krijgen een boete omdat ze onder kostprijs verkopen?
Belgacom en Proximus maken toch winst...

Hoezo zou de belastingbetaler dit dan betalen? Alleen als er extra kapitaal nodig is die de staat of privť-aandeelhouders extra investeren, dan zou de bevolking er voor betalen. Maar voor zover ik weet maken Proximus/Belgacom nog winst en zal die voor een groot stuk zakken en daarmee de boete betaald worden...
woow.. 66,3 miljoen. Best ernstig. Aangezien ze ook al verlies leden 8)7
Dit is alleen de boete, dan hebben we het nog niet over de schadevergoeding die hier nog bovenop kan komen.

In mijn ogen is dit terecht en had dit veel eerder moeten gebeuren. Door KPN kort te houden hebben we nu een aardige competitieve markt, zowel op vast, mobiel als breedband. In Belgie komen ze met dit soort zaken nu eindelijk een beetje mee.

En wie het betaald? Ach, de boete gaat de staatskas in, de winst van Belgacom maar voor de helft en dan moet er eerst nog gegraaid worden. Het is dus gunstiger om te beboeten dan om ze te laten lopen.
Zoals TheGhostInc al zegt:
- de winst van Belgacom gaat voor ~50% de staatskas in.
- de boete gaat voor 100% de staatskas in.

Dus dat heet nou voordeel, de belastingbetaler houd geld over (alhoewel je het niet terug krijgt en het gewoon besteed word maar dat betekent minder betalen de volgende keer of lagere staatsschuld).
Het word hoog tijd dat tegen Belgacom opgetreden wordt, ze hebben een duopolie op internet (skynet is van hun, concurrent is telenet), digitale tv (concurrent is telenet) en gsm netwerk (onder de naam proximus, concurrent is mobistar).
Heb al jaren niets meer gehoord van base, is dit nog een serieuze speler op de Belgische telecom markt?

ps: dit is hetzelfde bedrijf die ook die belachelijke download limieten hier in BelgiŽ pusht, samen hun duopolie vriendje telenet
ik ben afgelopen weekend in belgie in de ardennen op korte vakantie geweest en zowel bij het huis als op de hele terugweg had ik volledig bereik met BASE , in tegenstelling tot de andere netwerken ..... dus ik denk dat iig in dat deel van belgie BASE nog wel wat te zeggen heeft :)
Dred, je vergeet dat ze Scarlet ook overgenomen hebben. De 3de grootste provider in Belgie...

1. Skynet -> van hun.
2. Telenet -> Hebben monopolie op de kabel, en doen uiterst hun best om geen prijsoorlog met Belgacom te veroorzaken en visa versa.
3. Scarlet -> van hun
4. .... Hier beginnen de kleinen peanuts.
Je vergeet nog:

5 Telefoonnet (dat ze misbruiken door eigen klanten gratis te geven!)
6 Alle ADSL lijnen (zie 5)
7 Belgacom TV ENKEL te krijgen met Belgacom ADSL
8 Telefoonnummers -> Voip-IN niet mogelijk zonder Belgacom (via links of rechts)

Belgacom is een grote boevenbenden, net als Telenet trouwens.
En de staat, die heeft belang in allebei, dus waarom zou je ze aanpakken? Toch...
De staat moet zich misschien realiseren dat dit soort praktijken (limieten, prijsafspraken weet ik het wat) de vooruitgang belemmeren en zo dus de toekomstige welvaart van het land verlaagt..
Inderdaad, Belgacom heeft heel wat in handen hier in BelgiŽ. Er mag gerust ook een proces komen tegen het feit dat de prijzen van internet belachelijk hoog liggen voor hetgeen het maar is. 30gb, €60/maand... Telenet heeft het hier ook zo hoog met de prijzen. Er zijn dan enkele kleine providers maar die geraken niet echt van de grond omdat ze moeten gebruik maken van lijnen als die van Belgacom..

Base is nog altijd een redelijk grote speler imo. Maar de grootste zijn Mobistar en Proximus..
tja weer een mooi voorbeeld dat zelfregulering van de markt niet werkt. Politici roepen dit altijd; "dat regelt de markt zelf wel etc..." nou mooi niet. Regulering en wetgeving is het enige dat wel werkt.
Zelfregulering werkt Łberhaupt niet met markten met weinig spelers. Als je een oligopolie (maar een paar grote spelers) hebt moet je als overheid zowieso de concurentie levend houden. Bij een mono/duopolie moet dit dus zeker. Dit doe je dus door toezichtsorganen (OPTA in Nederland bijvoorbeeld: http://www.opta.nl/nl/wat...en-wordt-vandaag-bedacht/ ) als deze toezichtsorganen dan niet werken....
Het leuke in Belgie is dat de grootaandeelhouders de Belgische staat is, die dus ook het toezicht moet verzorgen...

Het is in ieder geval goed om te zien dat er wat gebeurd, waarbij ik het erg verbazend vind dat de hoogste boete tot nu toe €500.000 bedroeg! Dat zin peanuts voor zulke grote bedrijven...

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 27 mei 2009 15:14]

Dit heeft uberhaupt niets met zelfregulering te maken. Zelfregulering betekent dat de marktpartijen zelf de regels opstellen. Ten eerste is dat hier niet gebeurd (machtsmisbruik is een mededingingsregel, opgesteld door de overheid). Ten tweede gaat dit over het overtreden van regels, dan maakt het niet uit wie die regels heeft opgesteld.
Eerlijke concurrentie onder telco's (voor zover die er al zijn) is in BelgiŽ nog veraf hoor.
Tarieven voor vaste telefonie en internet worden kunstmatig hoog gehouden en voor mobiele telefonie is het al niet veel beter.
Deze zaak typeert in ieder geval Belgacom weer mooi, oneerlijke concurrentie met onverheidssteun!
De uitspraak is 1 ding, nu wordt er weer maanden (jaren) geprocedeerd en gemanoeuvreerd tot het BIPT een uitspraak moet doen omtrent de eventuele marktverstoring en staan we terug bij af.
Ik hoop dat de boete blijft staan, maar ja...
Zo spectaculair is het hier ook nog niet hoor :) (van wie denk je dat nagenoeg hele koper-netwerk is?)
En naast het kopernetwerk is ook het kabelnet niet wat je noemt gefragmenteerd qua providers ;)

Dus mijn antwoord is:
KPN, Ziggo en UPC zouden nog bestaan en blijven bestaan als ze een datalimiet gaan hanteren. Voor een deel zal het slecht zijn voor het klantenbestand, maar t overgrote deel zal beperkt zijn in de vrije keuze voor een andere provider dan de "grote 3".

Niet dat ik dat snel zie gebeuren overigens, maar dat is een ander punt.
Eindelijk, het werd tijd.
Hopen dat ze ze binnenkort ook nog een boete geven voor hun internet...

Ben die downloadlimieten echt beu :p

Lees ook: nieuws: Belgacom: internet is niet te duur

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 27 mei 2009 12:03]

Ze kunnen nu nog de prijs/overschreden Gig nog wat opvijzen om deze boete te betalen.
Telenet zal graag volgen.
Stop dan met zagen en ga weg bij Belgacom?
Hoe moeilijk is dat? (antwoord: absoluut niet)

Weer typisch voor belgen... zagen en klagen, maar niet de moeite nemen om over te stappen naar een provider die voldoende/geen limiet hanteert. Zielig gewoon...
Ah ja, ben zelf een belg trouwens (en nee, ik heb geen datalimiet).

[Reactie gewijzigd door GORby op 27 mei 2009 15:42]

Euh, ik zit helemaal niet bij Belgacom, maar bij Tele2, die overigens ook in Nederland aanwezig is.

Dus jij niet zagen :p

Het is echter wel zo dat elke provider gebruik moet maken van het netwerk van Belgacom, dus als Belgacom daarvoor hoge kosten in rekening brengt, is dat ook negatief voor de providers die gebruik maken van het netwerk ;)
Ga je toch naar: Dommel, Evonet, etc, er zijn er genoeg die geen of heel hoge limieten hanteren.
Dommel is niet overal beschikbaar ;)
de tarieven voor grote zakelijke klanten zů laag hebben gehouden, dat het er zelf verlies op leed.
Dan is meteen duidelijk waar die achterlijke internet tarieven vandaan komen... Links of rechtsom, het moet ergens vandaan komen.

Hopelijk voor de belgen is dit het begin van hun communicatierevolutie!
Ik snap het probleem niet, waarom mag een telco niet verlies lijden aan producten? Dit kan een telco nooit lang volhouden als hij dit op te grote schaal doet. Dit is vrije markt economie en kapitalisme zoals ze het al jaren willen en nu is het weer niet goed genoeg. Typisch belgische beslissing.

Dit heeft niets te maken met hun gebrek aan deftig gsm-infrastructuur of hun gebrekkige internet-abonnementen.
Ze mogen wel verlies lijden maar niet via de andere kant extra berekenen!! (dat is waar het om draait)
voor zover ik het weet is het verboden om systematisch met verlies te verkopen, dat mag enkel tijdens speciale "acties" (bv solden) en onder strenge voorwaarden, dat is een regel die ingevoerd is om te beletten dat 1 bedrijf met massa's reserves zo'n lage prijs gaat zetten (ze vullen het verschil aan met hun reserve's) dat ook de concurrentie met verlies moet verkopen en zodoende failliet gaat
Ik snap het probleem niet, waarom mag een telco niet verlies lijden aan producten? Dit kan een telco nooit lang volhouden als hij dit op te grote schaal doet. Dit is vrije markt economie en kapitalisme zoals ze het al jaren willen en nu is het weer niet goed genoeg. Typisch belgische beslissing
Belgacom kan zich weldegelijk negatieve marges veroorloven omdat er op andere producten en klanten wel ruimvoldoende winst gemaakt wordt. Niet voor niets dat er een flinke boete word uitgedeeld. Belgacom is marktleider met een dusdanig grootmarktaandeel dat hier speciale verplichtingen voor gelden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014