'Reizen op hogere snelheid dan licht is mogelijk door donkere energie'

Het warp is gebaseerd op een andere theorie eigenlijk

Daarin wordt er een tijdelijke zwart gat gemaakt waarbij de gruwelijk grote zwaartekracht ook de ruimte buigt. Deze buiging resulteert in een sinus beweging die steeds sneller wordt. Dan moet het mogelijk zijn om de top of dal van zo n sinus beweging mee te liften waarbij je dus sneller dan een lichtstraal zou reizen die in t midden van de sinusbeweging reist.

De lichtgolf die met je mee reist op zo n dal of berg van zo n sinusbeweging zou nog steeds sneller zijn dan jijzelf.

Alles draait nog steeds op theorieën, en daar blijft het nog wat een tijdje bij

En daar bewees je dat je niet echt thuis bent in de wetenschap Je gebruikt exact hetzelfde argument als creationisten: de zeggen ook dat "evolutie geen steek houdt, en de wetenschappers weten het want ze noemen het nog steeds slecht een theorie"

Aan iedereen die dezelfde simplistische opvatting aangedaan is: een theorie in de wetenschap betekent een set van regels die stroken met alle waarnemingen. zodra er een waarneming is die niet strookt met je theorie, is het geen theorie, meer, maar een fantasie wanneer wetenschappers dus een theorie ontwikkeld hebben, bedoelen ze niet, zoals jij zegt dat iets 'mogelijk' is, maar dat het zo is.

Moesten we sceptisch stonden tov het concept "theorie" en enkel aannamen dat dingen die we al waarnemen kunnen, was de relativiteitstheorie direct in de vuilbak gekieperd, en hadden we nu geen kernenergie, ruimtevaart, gps, ...

Ik zie persoonlijk binnenkort een enorme wedloop ontstaan om dit soort dingen, zoals het manipuleren van zwaartekracht, zo snel mogelijk voor elkaar te krijgen.

Aan de ene kant heb je de aanhangers van de M-theory en de Warp drive zoals die door Alcubierre is uitgelegd (WP, Paper), aan de andere kant heb je de aanhangers van de Heim-Dröscher theorie, en de daaraan gekoppelde praktische toepassing, die ook een FTL aandrijving omvat. (WP, Paper), dus dit gaat de komende decennia nog leuk worden.

Daar komt nog eens bij dat kernfusie in een vergelijkbaar snelle ontwikkeling aan het komen is. Robert Bussard (Geen geintje, al zijn de Bussard Collectors hier niet naar vernoemd!) is bijvoorbeeld bezig om een doorontwikkeling van de Farnsworth-Hirsch Fusor te ontwikkelen op basis van een elektromagnetische methode om en diepe potentiaal-well in de kern op te bouwen. Volgens berekeningen zou het ding netto stroom kunnen leveren met een kerndiameter van 1,5m op deuterium-tritium, en 2m op proton-boor reacties (waarvan de laatste enorme voordelen hebben, zoals geen radioactiviteit, en gigantische beschikbaarheid van brandstof). Zijn schatting is om netto energie te gaan produceren in de komende zes jaar (onder contract van de US Navy), en de eerste commerciele centrale moet in 2020 staan. (In contrast: ITER zou dan net moeten staan.). Het mooie van het concept is ook nog eens, dat het mogelijk zou moeten zijn om de energie direct van plasma naar HVDC elektrische energie om te kunnen zetten, met een totaalrendement van 80%(!!). (WP, Paper)

Ja, zulke hoeveelheden energie gaat het voorstellingsvermogen ver te boven. Bij een kernexplosie wordt slechts ongeveer 1 gram materie omgezet in pure energie. Een mens van 65kg bevat dus de energie van 70.000 hiroshimabommen. Wat 1.8986×10²⁷kg (de massa van Jupiter) aan energie oplevert staat wel gelijk aan een aardige supernova lijkt me. Niet echt iets wat realiseerbaar is, laat staan beheersbaar.

Grappig dat er dan altijd weer reacties komen van "vroeger dacht men ook dat <iets> niet kon, wat later wel mogelijk bleek te zijn, dus dat bewijst dat <ieder ander krankzinnig iets> ook mogelijk moet zijn! Nee dus. Elke theorie moet weer opnieuw bewezen worden of realiseerbaar gemaakt en hoe hard de rest van de wereldbevolking er wel of niet in gelooft, heeft daar geen invloed op. Maar goed, eerst maar eens een 11-dimensies manipulator uitvinden..

[Reactie gewijzigd door Atomsk op maandag 11 mei 2009 11:01]

bij het doorbreken van de lichtsnelheid zie je een enorme lichtflits...

Dat is geen voorspelling, dat is al aangetoond.

In andere materialen dan vacuum kun je deeltjes wel degelijk sneller dan de plaatselijke lichtsnelheid laten bewegen. Het gevolg is dan inderdaad een lichtflits. Dat was in de 80er jaren al bekend (misschien al eerder, maar toen hoorde ik er voor het eerst van).

bij het doorbreken van de lichtsnelheid zie je een enorme lichtflits...

Klopt, die flits noemt men Cherenkov straling en die bestaat gewoon.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_radiation

Je moet geluid- en lichtsnelheid echt niet met elkaar gaan vergelijken.

Het kan best zijn dat vroeger gedacht werd dat men zich niet sneller kon voortbewegen dan het geluid. Maar ik kan geeneen fysische wet bedenken waarop dit aannemen gestoeld zou kunnen zijn.

Lichtsnelheid is inderdaad afhankelijk van het medium, met als grote uitzondering ivm geluidssnelheid dat licht zich in een medium trager voortgeweegd dan in een vacuum. Geluid kan zich ten eerste al niet voortbewegen in een vacuum, en beweegt zich sneller voort in vloeistoffen en (niet-poreuze) vaste stoffen.

Zo maar eventjes de observaties bij sub- en supersonische vluchten gaan extrapoleren naar reizen net onder of boven de lichtsnelheid is dan ook gewoon fout.

Bij dit soort zaken ben je helemaal niets met je "huis-, tuin-, en keukengevoel", eenvoudigweg omdat dit soort theoriën helemaal niets te maken hebben met het dagelijkse leven. In relativiteitstheorien zitten heel wat "paradoxen" die op het eerste zicht niet kloppen, als je op je "gezond verstand" afgaat.

Op zich zijn dit soort theoriën best interessant, maar de technische haalbaarheid van dit soort dingen zal niet voor de eerste paar 100 jaar zijn vrees ik. Als de theorie al correct is, want dit soort dingen verandert ook om de haverklap.

Mijn voorspelling: bij het doorbreken van de geluidssnelheid hoor je een 'sonic boom', bij het doorbreken van de lichtsnelheid zie je een enorme lichtflits...

zoals gezegd is dit idnerdaad zo, zodra je je met de snelheid van eht licht zo verplaatsen, en wel volgend hetzelfde principe als de sonicboom.


Desonic boom is er omdat een vliegtuig geluid maakt en dus geluidsgolven uitzend. Als je je dus even snel als die geluidsgolven verplaatst, houd je diezelfde golven dus bij. Terwijl je dit doet produceer je nog steeds geluid. dat nieuwe geluid dat je produceert, versterkt dan het geluid dat je bijhoudt, je bouwt dus als het ware de knal op. en overal waar je passeert hoort men die erg versterkte geluidsgolven. (simpel uitgelegd)

bij licht is dit net hetzelfde: hier produceren we niet alleen licht, we kaatsen vooral licht terug. Dat weerkaatste licht wordt dan "opgestapeld" en vormt een lichtflits.

Dat is net het leuke van "echte" sience fiction.
ST, 2001 space oddecy zijn SF geschreven met behulp van wetenschappers met een sterke visie.
Waar ze in de jaren waarin ze hun SF publiceerden en mogelijk toekomst voorspelden op hetgeen zij dachten dat mogelijk kon zijn, volledig door de mensheid als pure fictie afgedaan werd, wordt die fictie soms mogelijk.

In de Boeken van 2001 space oddesy wordt bvb kunstmatige satellieten (voor gps) voorspeld.
Super veel gelach onder de mensen hierover.
Enkele wetenschappers vonden die een interessant idee en deden serieus onderzoek daar naar. en wat blijkt, satellieten en GPS zijn een feit.

Is ST een selffulfilling prophecy ? Dat is de hoop van elke echte SF auteur.

Mijn theorie daarover is dat sommige wetenschappers weten dat hun theorieën nauwelijks aandacht kunnen krijgen omdat de mensen er nog niet rijp voor zijn, OF omdat er met de stand van de wetenschap nog onvoldoende bewijs is of zelfs maar aanwijzingen dat het mogelijk is . Dat het gemakkelijker is om die theorieën in een verhaal te gieten om zo de verbeelding te blijven prikkelen tot de wetenschap in staat is om die te bewijzen of dit gedachten goed zo aan te passen dat een deel toch mogelijk wordt.

Hoezo, "meen je dat nu?". Iedereen slikt wel braaf tijd als vierde dimensie, maar zo logisch is dat niet, zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dimensie

Als ik de Wiskundige term pak dan kan kom ik slechts op 3 dimensies uit die bepalen hoe iets er uit ziet. Tijd is verder niet zo duidelijk als dimensie. Ja tuurlijk veranderen dingen in de tijd zoals het krijgen van rimpels. Echter blijf je een 3D object, enkel je dimensies worden anders in de tijd. Echter, niemand weet exact wat de tijd doet. Niemand kan bepalen hoe object X er na een bepaalde tijd uitziet. terwijl je dat wel kan met de 3 dimensies.

Als ik tijd er bij pak kan ik evengoed nog even doorgaan met het aanmaken van dimensies. Zo zijn ook de kracht, de temperatuur, de snelheid, de versnelling en alle andere grootheden in de natuurkunde van invloed op een object. Dat in dezelfde mate als tijd.

In mijn ogen geeft de dimensie dan ook aan hoe een object er uit ziet en daarin worden alle dimensies, inclusief tijd, al in meegenomen om tot een 3D object te komen. Persoonlijk vind ik tijd dan ook geen logische dimensie omdat deze onvoorspelbaar is. Niemand kan mij vertellen wat er anders is aan object x op t=0 en t=10 bijvoorbeeld als ik enkel tijd erbij neem. Pas als ik alle factoren meeneem die van invloed zijn kan ik daar wat over vertellen. Dat zijn dus oa de luchtdruk, de snelheid, de versnelling, kracht, dichtheid etc etc.

Overigens kan een vierde dimensie ook een niet voor mensen aantoonbare dimensie zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_dimensie . Verder zegt men daar ook dat tijd als vierde dimensie geïnterpreteerd kan worden.

Edit: Sowieso denk ik dat tweakers.net eht aan het verkeede eind heeft met de bekende vier dimensies, of ze moeten hetvolgende bedoelen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_dimensie

De vierde dimensie is gerelateerd aan de gekromde ruimte en het uitdijend heelal.

In dat geval hebben de mensen met tijd het verkeerd

Een interessant artikel over de vierde dimensie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijd-ruimte
Je kan deze dimensie dan ook enkel gebruiken in die ruimte-tijd. Het zegt dan ook niet echt iets over de wiskundige dimensies van afmeting, maar meer over het gedrag van een bepaald 3D object.

Edit2: Als ik de reacties hieronder lees is de tijd als dimensie weer een stuk anders als wat ik en vele anderen wellicht denken. Het gaat niet om tijd an sich, maar het verval. Hoe sneller je gaat, des te langzamer de tijd zal gaan. Reis je op de lichtsnelheid, dan zullen er voor jou 0 seconden verstrijken en zul je niet vervallen cq. ouder worden. Zie de reacties iets verder op.

Tijd is in deze niet een constante die voor iedereen hetzelfde is ten opzichte van een ander. Tijd gaat voor ieder persoon even snel voorbij in de beleving, maar er zit wel een verschil in tijd tussen het ene object en het andere. Vandaar dus de tijd dimensie.

Bij mij is het kwartje gevallen. Zo leer je nog eens wat op tweakers.net

[Reactie gewijzigd door GENETX op maandag 11 mei 2009 11:25]