Google overweegt betaalde content voor YouTube

Reacties

« 1 2 »

Door techn9ne, vrijdag 17 april 2009 19:54

zeker om copyright dingetjes te kijken en zonder reclame. net zoals hulu

Door Little Penguin, vrijdag 17 april 2009 20:16

Je mag er vanuit gaan dat wanneer je betaald voor het bekijken van video, dat je dan ook niet meer opgeschept zit met (irritante) reclames.

Op het moment dat je wel opgescheept zit met (irritante) reclames, dan voel je je bekocht en zul je de volgende keer wel twee keer nadenken voor je ook daadwerkelijk geld uitgeeft aan het kijken van een video op YouTube.

De grootste groep internetters wil echter voor niks aan zijn/haar content komen - men zal dus echt wel toegevoegde waarde moeten bieden om dit idee tot een succes te maken...

Door SPee, zaterdag 18 april 2009 18:04

Google kan dit op verschillende manieren implementeren:

1. Contentproviders betalen om content op te plaatsen.
Bijvoorbeeld als een video boven een bepaald aantal minuten komt. Dan is Google als het ware het distributiekanaal voor die video en mag de plaatser daar best wat voor betalen. Anders moet die zelf daarvoor zorgen, wat hem waarschijnlijk meer gaat kosten. Trailers kunnen daar een voorbeeld van zijn. Voor een bezoeker zal de content nog steeds gratis te zien zijn, anders zullen de mensen snel afhaken.

2. Bezoekers betalen om gewilde content te laten zien.
Hier is de content al (vooraf) bepaald dat het populair zal worden en bezoekers bereidt zijn om hier geld voor te betalen om het te zien. Google gaat hiermee dan richting de VOD en/of videoverhuur. Wel een extraatje om contentproviders aan te trekken om content aan te leveren (bijvoorbeeld series, etc.).

Door DutchStoner, zaterdag 18 april 2009 20:07

Door Athalon1951, zaterdag 18 april 2009 12:02

Nou ik denk dat trailers van films en spelen overal te kijken zijn en je niet bepaalt op YouTube moet wezen om daar dan gaan te betalen voor die dingen, want gewone films zullen nooit aangeboden worden via YouTube, zelfs niet als men betaalt, want dat gaat veel te weinig opleveren aan de filmmaatschappijen, want als je er 1 betaalt kun je rustig 20 x doorverkopen en de prijs met elkaar delen, wat dan uiteindelijk 19x gemiste inkomsten is.

Door rethxoth, vrijdag 17 april 2009 20:05

Leuk initiatief, alleen moeten ze wel iDeal gaan ondersteunen

(Aangezien grotendeels van Nederland niet aan Visa/Mastercard doet)

Door Laudor, vrijdag 17 april 2009 20:15

Groot deel van Amerika doet niet aan iDeal.

(Nagenoeg) iedereen op internet gebruikt toch wel een credit card.

Door Martinspire, vrijdag 17 april 2009 20:17

En anders PayPal

Door PolarBear, vrijdag 17 april 2009 20:39

Ik denk dan eerder Google CheckOut.

Door WaaaghNL, zaterdag 18 april 2009 03:26

Hmm lastig. Google CheckOut kan je alleen gebruiken als je een creditcard hebt dus dat zou voor de niet creditcard hebbende nederlander nog een tegenslag zijn. of dit nog is weet ik niet (heb ut ongeveer een maand geleden eens bekeken)

Door telenut, zaterdag 18 april 2009 11:36

werkt bij mij met mn gewone bankkaart...

Door belgaman, zaterdag 18 april 2009 09:01

Volgens mij kan je Paypal ook alleen met een gekoppelde kredietkaart gebruiken.

Door cariolive23, zaterdag 18 april 2009 09:14

Nee hoor, loopt gewoon via een automatische incasso. Althans, in Nederland. Daarnaast bijt een creditcard niet en is een cc op vakantie ook al handig. Kan dus geen kwaad.

Door Mario64a, zaterdag 18 april 2009 16:14

Paypal werkt ook gewoon via de Bank. Je kan je bankgegevens koppelen en dan heb je gewoon dat je geld op je Paypal kan storten en ook weer terugstorten, mocht het nodig zijn, alleen betaal je een klein bedrag voor het terugstorten van Paypal naar je eigen bank.

Door Ventieldopje, vrijdag 17 april 2009 22:52

Ik dacht dat creditcards hier niet zo veel gebruikt werden in Nederland?

Door Neko Koneko, zaterdag 18 april 2009 09:35

Niet zo vaak als in Amerika maar ze zijn er wel hoor

Door ncoesel, zaterdag 18 april 2009 01:38

Nope. En met mij 99% van de Nederlanders getuige het enorme succes van iDeal. Zelfs Google adwords kun je met iDeal betalen. Grote kans dus dat Youtube dus ook iDeal betalingen gaat accepteren. Google weet de weg inmiddels; daar kunnen veel Amerikaanse bedrijven nog iets van leren.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op zaterdag 18 april 2009 01:40]

Door tom12345, zaterdag 18 april 2009 12:58

ik vind het spijtig dat België niet zoiets heeft als iDeal. Wij staan blijkbaar veel achter op dat gebied.

Door Sokonomi, zaterdag 18 april 2009 02:31

Door Radeoxx, vrijdag 17 april 2009 23:07

Enige probleem is dat elke iDeal transactie €1,00 euro kost, dus dan is het hele idee van 'microbetalingen' weg.

Door dvogel, zaterdag 18 april 2009 00:08

sommige bedrijven vragen er geld voor en sommige geven er geld voor. Hoe graag wil je het hebben?

Is dat rabobank mini transactie gebeuren nog in leven? wat was de naam ook al weer? trix ofzo?

Door Sokonomi, zaterdag 18 april 2009 02:32

Door Eppo ©, zaterdag 18 april 2009 11:47

Het zijn de banken die de kosten in rekening brengen, dus veel bedrijven rekenen dat ook gewoon door naar hun klant. Voor micro betalingen is iDeal door de hoge kosten niet geschikt....

Door djfolder, zaterdag 18 april 2009 10:43

Dan kan het nog steeds, denk bv. aan het prepaid model. Kun je bv 20 euro inkopen voor YouTube (die je dan 21 euro kost) en wordt er per view een paar cent afgerekend.

Door AlbertoTomba, vrijdag 17 april 2009 20:15

Ik vraag mij wel af of het een soort van abbonementsdienst wordt een soort van prepaid wordt zodat je na een aantal filmpjes door je limiet heen bent.

Door mkools24, vrijdag 17 april 2009 20:17

Zal zeker wel een prepaid systeem worden denk ik ja. Lijkt me niet handig om bij elk filmpje weer je ccard tevoorschijn te moeten toveren of ideal te gebruiken, dat kost ook nog eens teveel.

Wat ideal betreft zijn er trouwens genoeg andere opties dan alleen creditcards. Paypal, moneybookers, Neteller etc etc.

Door dedami, vrijdag 17 april 2009 20:21

Waarschijnlijk zal Google zijn eigen betalingssysteem gebruiken; Google Checkout

Door Fallen Angel, vrijdag 17 april 2009 21:50

Waar je ook weer een stomme voor nodig hebt. Beter bouwen ze voor de europese markt ook gewoon iets paypal/idealerigs in.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op vrijdag 17 april 2009 21:52]

Door Tarabass, vrijdag 17 april 2009 20:26

Youtube moet blijven wat het is. Een site van ons, voor ons en door ons. Ik krijg erg het gevoel dat Google zwicht voor de druk die de filmindustrie uitoefent. Dit is het begin van een website die straks een reklamekanaal wordt voor hollywood, iets waar ze vroeger veel geld voor over hadden het zo aan te kunnen bieden. Nu mag de gebruiker ervoor betalen, echt van de zotte.

Als al die gebruikers niet zouden bestaan dan had youtube geen bestaansrecht. Dat is ook gelijk de reden waarom al die youtube-achtige filmindustrie websites niets worden. Google komt de laatste tijd niet echt goed in het nieuws vind ik, het karakter van de organisatie lijkt te verschuiven en mij dunkt niet de goede kant op helaas

Door Little Penguin, vrijdag 17 april 2009 20:34

Als men alleen legale content op YouTube plaatst, dan heeft de filmindustrie geen poot om op te staan. Helaas heeft men niet alleen legale content geplaatst, maar is er ook diverse illegale content op YouTube terug te vinden. Het zal niet direct om hele films gaan, maar als er een (deel van een) TV-serie via YouTube aangeboden wordt dan denken de filmmaatschappijen al dat ze schade lijden.

Zolang het mogelijk blijft om YouTube voor amateurcontent te gebruiken en er komt ook content op van "Holywood" - en duaal systeem dus - dan heb jij niets te klagen en als men vanuit de film-/muziek-industie dan tevreden is over de "afkoopsom" die door Google betaald is dan mag jij ook nog wat van hun content in jouw amateurfilmpjes gebruiken...

Google komt de laatste tijd niet echt goed in het nieuws vind ik, het karakter van de organisatie lijkt te verschuiven en mij dunkt niet de goede kant op helaas

Hoe bedoel je dat, kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven? Doel je op het feit dat Google zich aan de wet (probeert) te houden als het gaat om copyrighted content?

Door appie2003, vrijdag 17 april 2009 20:55

Overdrijf niet. Je kan straks lekker gratis legaal films kijken voor niks. Maar goed dan moet je wel reclame toestaan. En als je dat niet bevalt, dan ga je maar lekker ergens anders rondkijken. Google heeft geld nodig om Youtube draaiend te houden en als dat kan door gerichte reclame of een speciale betaaldienst voor mensen die goedkoop een film willen kijken dan doet Google dat toch lekker. Jij bent niet verplicht om geld te betalen. Je kan straks nog steeds hetzelfde doen en dat is je eigen video's uploaden of gratis video's kijken.

Dat is eenmaal Google. Google maakt alles gratis, maar dan wel met reclame om de kosten eruit te halen en winst te maken. Google blijft een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door appie2003 op vrijdag 17 april 2009 20:55]

Door MacorgaZ, vrijdag 17 april 2009 21:13

Start jij anders de nieuwe YouTube op, dan zullen we kijken of jij met miljoenen gebruikers die miljoenen video's bekijken nog steeds de serverkosten kan betalen zonder reclame

Door mensoc, zaterdag 18 april 2009 10:39

"een site van ons"????????

Staan er bij jou thuis dan youtube servers?
Betaal jij de bandbreedte?

Nee nee en nog eens nee.

Servers, bandbreedte, kantoorruimte en personeel kosten nu eenmaal geld.

Voor niks gaat de zon op, maar de rest kost in de echte wereld geld.

Als het je niet bevalt, ik hou je niet tegen een gratis youtube te beginnen, die iedereen ongelimiteerd bandbreedte biedt en niets kost.

Door Carnage, maandag 20 april 2009 09:42

Youtube is wel degelijk van 'ons', want zonder de honderduizenden, zoniet miljoenen mensen die er filmpjes uploaden bestond de site niet eens.

Als je het heel extreem wil stellen, dan kan je hoogstens zeggen dat inderdaad alle servers en bandbreedte en kantoren van google zijn, maar de content op youtube is van de gebruikers, en zonder de content is youtube helemaal niks waard.

Door SAiKO, maandag 20 april 2009 13:03

Youtube is niet van jou en grotendeels niet door jou. Als Google ook wat kwaliteit wil aanbieden ipv die homemade-crap dan zullen ze een manier moeten zoeken om goede content te leveren. Niet iedereen wil zijn materiaal gratis aanbieden omdat daar veel tijd en geld in gestoken is. Een abonnementvorm of pay-per-view zijn dan goede opties.

Google heeft aandeelhouders en die willen winst. Sinds de beursgang is het doel van Google nooit wat anders geweest.

Door Ph3n0m, vrijdag 17 april 2009 21:02

Door Wouterkaas, vrijdag 17 april 2009 21:02

Als je moet gaan betalen voor videoclips en fragmentjes van films, series etc. ben ik bang dat de populariteit van YouTube hard terugloopt.

Door Stoney3K, zaterdag 18 april 2009 01:14

En hoe denk je van user-created remixes van series (en fragmenten daarvan) of filmpjes die een copyrighted stukje muziek als achtergrond gebruiken?

YouTube loopt nu al bijna alle filmpjes met soortgelijk materiaal te slopen. (ik noem het bewust niet verwijderen, de audio van een bestaand filmpje verf*cken is gewoon vandalisme)

Door SAiKO, maandag 20 april 2009 13:05

Tja, en dan zeg je niks over de mensen die de geluidsbestanden en videoclips verkloten (of hoe jij het noemt "remixen").

Door pinockio, vrijdag 17 april 2009 21:07

1 cent per filmpje wil ik wel betalen. Als ze daarmee uit de kosten komen is het prima.

Door legendareN, vrijdag 17 april 2009 21:29

Vind het wel ok om een klein bedragje te betalen om tenminste fatsoenlijk te mogen tubben. Momenteel is het echt bagger aan het worden/zijn.

Door techn9ne, vrijdag 17 april 2009 21:55

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.