Of zie ik dat nu verkeerd?
Euh, ja? We hebben het hier over een bedrijf in een monopoliepositie, die 75 dollar gaat rekenen voor 100 gig per maand. Nu laat ik het, enigszins dubieuze, legale torrent gebruik even buiten beschouwing.
Youtube is druk bezig met HD content aan het uitrollen. Videotheken die over de kop gaan zijn aan het innoveren met highspeed downloadable content en game ontwikkelaars zijn op steeds grotere schaal digitaal aan het distrubueren. Niet alleen DLC zoals maps, maar ook volledige games a 6/7 gig per stuk zijn via steam binnen te halen. Met de komst van glasvezel zal ook de PS3, of een volgende console met grotere HDD blu-ray kunnen verspreiden via internet.
Als een enkel bedrijf door zijn monopoliepositie deze technologische vooruitgang kan stoppen, of tenminste kan vertragen zonder dat er een redelijk alternatief voor bestaat denk ik dat die "andere 95%" ook behoorlijk geraakt zullen worden.
Heb ik het nog geeneens over het goedkoopste abo van 25 dollar voor 10 gig (10 gig! Installeer jij eens een nieuwe vista/xp met office en wat andere software en doe even een grote update ronde, incl. mail-synchronisatie!) en een doorsnee 4 hoofdig tellend gezinnetje. Er is in deze tijden echt,
nee echt geen byte aan illegaal materiaal meer nodig om op 20 a 30 gb per maand aan internetverkeer te zitten.
[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op donderdag 16 april 2009 09:56]
Ik weet niet hoe jij rekent , maar dit voorbeeld vind ik totaal niet kloppen.
Die vista installeren doe je ( als je het legaal doet ) gewoon van cd en hoef je niet te downloaden. Een grote update ronde doe je eenmalig en ook dat behoeft niet meer dan een paar honderd mb te zijn. Vertaal dat naar een paar computers en je komt misschien aan 2 gigabyte.
Zelf kom ik persoonlijk wel aan een aantal tientallen gigabyte per maand tot zelfs extremen van 70 gig in een maand, maar daarvoor moet ik:
a. Een aantal complete Iso's van Linux die ik wil testen ( 4 gig dvd's ) downloaden.
b. Aardig wat Asian fimpsoep downloaden etc.
De gemiddelde gebruiker ( NU ) zit hooguit aan een aantal gig per maand dataverkeer.
Jouw voorbeelden van HD content zijn overigens ook niet volledig gegrond:
Youtube is pas sinds kort begonnen met HD content downloaden, en zelfs het overgrote deel van het illigale circuit bestaat uit 720P content.
De gemiddelde internetgebruiker gaat echt nog steeds niet 50 gigabyte voor 1 bluerayfilmpje downloaden. Als dit illegaal al niet is , dan zeker legaal niet.
De download limieten zijn helemaal niet zo absurd. 1 of 2 dollar per gig bij overschijding zijn redelijk schappelijk. Hoewel toegegeven 150 euro voor onbeperkte downloadlimieten wat aan de forse kant zijn.
Anderzijds kan je echter ook wel afvragen of het gerechtvaardigd is dat een groot deel klein gebruiker opdraait voor de kosten van dataverkeer gegenereerd door grootgebruikers - zoals nu veel het geval is. Het punt van de provider is dus niet geheel onzin.
Goed lezen. Ik zeg dat
tegenwoordig 20, 30 gig aan
legaal materiaal goed binnen te halen is. 3000 kb/s bitrate wordt
hier al als advies gegeven. Op youtube geldt een maximum van
10 minuten en 1 gig. Dit betekent dus dat je met een filmpje van 10 minuten op het voor zo velen onschuldige youtube al op 10% van je maandelijkse stookkosten zit!
Via Live Mail kun je per email tot 500 mb aan foto's uploaden naar de server en deze in thumbnail in je email zelf plaatsen. De ontvanger kan ze dan vervolgens in een keer downloaden.
Al deze mooie iniatieven waren er nooit geweest als de eindgebruiker zich steeds zorgen had moeten maken over gelimiteerde downloadhoeveelheden. Iniatieven groeien, en daarmee ook de bandbreedte van de eindgebruiker. Zo gaat het al sinds 28k modems, en daar wordt dan nu eenzijdig een kurk in gedrukt.
Ik zeg dat wij nu vrij eenvoudig op 20/30 gig zitten, en dat met de oneindige inspiratie van de mens dit in de toekomst vele malen groter zal zijn.
Zolang een monopolist uit pure eigenbelang, pure hebzucht daar geen stokje voor steekt. En dat is wat ik hier zie gebeuren. Nog wel een overzienbare kleine schaal, maar dat het idee in de eerste plaats geopperd wordt, is al een kwalijke ontwikkeling.
edit; dit artikel kan daar dus sowieso al in de prullenbak 
[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op donderdag 16 april 2009 11:41]
Het maakt niet uit wat er "mogelijk" is en ook niet of het legaal is of niet.
Als maar 5% van die mogelijkheden gebruik maakt, dan is het helemaal niet raar dat je die 5% dan ook voor de hogere kosten laat opdraaien, en dat de andere 95% daar niet voor op hoeft te draaien.
Hoe hoog die kosten dan precies moeten zijn is een andere discussie, maar het principe dat je die 5% extra laat betalen zie ik geen enkel probleem in.
Dat is alleen maar een kwalijke ontwikkeling voor mensen die in die 5% zitten en voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Nee, als jij bijv. 20mbit/s aanbied, dan moeten mensen dat ook vol op kunnen gebruiken. Datalimieten zijn zowiezo een beetje lame IMO.
Nee, maar die 5% fanatiekelingen zijn wel diegenen die de basis voor de breedbandmarkt grotendeels hebben gelegd. En ze betalen ervoor.
Ik zie het als volgt: je bied een dienst aan. Deze heeft een kostprijs. Daar tegenover staat je inkomen per aansluiting. Als ik begin met verkopen van deze dienst, moet ik ervan uitgaan dat iemand de dienst ook ten volle benut, en dan niet achteraf mijn klanten gaan dwarsliggen omdat ik onvoldoende capaciteit heb of domweg mn marge wil vergroten.
Wat je zegt gaat helemaal niet op mjtdevries, want mensen die helemaal niet zoveel downloaden hebben ook niet zoveel bandbreedte nodig, dus die nemen gewoon een lager abbonement en betalen dus minder dan grootverbruikers. Limieten is een beperking van je vrijheid op internet. Worden we tegenwoordig niet al genoeg in onze vrijheid beperkt?
Ik ben het helemaal met Wolthuis eens.
[Reactie gewijzigd door ravenamp op vrijdag 17 april 2009 09:39]
Software downloaden is helemaal niet illegaal als je in het bezit bent van een licentie. En daarnaast biedt MS (omdat het nu toch over Vista gaat) ook diensten aan als MSDN en MSDNAA aan waarmee abohouders en studenten legaal Microsoft producten kunnen downloaden (en gebruiken).
Daarnaast, als je tegenwoordig een Vista installatie wilt updaten zit je al snel op 300 a 400MB aan updates. Zet daar een niet-up-to-date Office 2007 installatie naast, en het loopt al snel richting de 800MB.
Deze limieten zijn misschien niet helemaal onrealistisch, toch kan je niet ontkennen dat het een achteruitgang is t.o.v. wat we nu hebben. En dat is een slechte zaak.
"Deze limieten zijn misschien niet helemaal onrealistisch, toch kan je niet ontkennen dat het een achteruitgang is t.o.v. wat we nu hebben. En dat is een slechte zaak. "
Is maar wat je als achteruitgang beschouwd. Maak even een vergelijking naar het bedrijfsleven. Bedrijven die mailboxen zonder limiet toepassen krijgen te maken met gebruikers die het vertikken om hun mailbox op te schonen, met als gevolg inboxen met 8000 berichtjes , een chaos en complete onwetendheid. Als je dan achteraf limieten zou gaan instellen zou dit als achteruitgang beschouwd worden door eindegebruikers. Maar resulteert wel in bewustwording betreffende de opslag.
Ook in dataverkeer wordt tegenwoordig zeer onachtzaam gehandeld. Ik schat dat er veel mensen zijn die veel downloaden ( filmpjes/series die ze misschien niet eens kijken ) , zelfs legaal ( linux iso's die niet of bijna niet gebruikt worden ) en daarbij denken "het kost toch niets" . Terwijl er wel een pc voor jan doedel aanstaat, belasting van netwerken plaatsvind en dergelijke.
Persoonlijk betwijfel ik dat datalimieten een goede manier zijn om een goede bewustwording te krijgen, maar dat neemt niet weg dat het niet zo vreemd is dat anderen daar anders over denken.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Het Amerikaanse mediabedrijf Time Warner experimenteert in Texas met abonnementen met downloadlimieten van 10 tot 100GB per maand. Daarvoor betalen de klanten 25 tot 75 dollar, terwijl voor extra dataverkeer 1 tot 2 dollar per gigabyte moet worden betaald. De telecomreus heeft nu bekendgemaakt het testgebied wordt uitgebreid met vijf steden, waaronder New York. Een ongelimiteerd abonnement zou daar 150 dollar per maand gaan kosten.
09:58
08:37
Door 
Daarbij is het gewoon onzin, hier in Nederland kan het ook prima blijkt het, en ik haal zeker niet die 100 gig gok ik, of hier moet ook alle internetpagina's, gamen enz. bij zitten, dan wordt het een ander verhaal...
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
