Oude CD's worden vooral goedkoper omdat deze minder afhankelijk zijn van een hoge voorraad in een 'hype-periode'.. en er domweg een relatief kleiner aantal continu in voorraad aangehouden worden..
Het heeft ook een direkte relatie tot de fysieke ruimte die die dingen in een voorraad innemen en de kosten die dat oplevert, en de kosten als een deel onverkoopbaar blijkt te zijn en teruggestuurd kan worden (wat bij nieuwe oplages altijd veel gevaarlijker is).
Bij digitale handel zijn dat aspecten die nauwelijks nog wat uitmaken en kan het hooguit een kwestie zijn van marketingkosten.
Wat je nu ook ziet is het zo dat zeker niet zomaar de 'nieuwste' nummers duurder zijn, maar algemeen de populairdere ook duurder gehouden worden... het is puur een 'vraag-gebaseerde prijsbepaling (omdat er geen schaarste in het aanbod geld, verder ook geen specifieke meerkosten zijn; integendeel, de populairdere muziek veelal relatief goedkoper is per afgenomen nummer)
In zulk een markt is zeker een gevaar van te sterke monopolie-vorming of monopolie-marketingtechnieken, als bv een partij de afname van specifieke producten kan cotnroleren, al dan niet omdat ze het alleenrecht op een bepaalde artiest of nummers hebben, of juist omdat er een hardwarematige koppeling tussen bestandstypes en afspeelapparaten is
[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 8 april 2009 12:07]
Als je stock/voorraad/ruimte vervangt door bandbreedte, kom je erop uit dat ook in het digitale systeem een populair nummer meer kosten met zich meebrengt dan een minder populair nummer.
Een minder populair nummer levert amper kosten op .. omdat het enkel 'plaats' inneemt op de servers (waarvan de kost kan verwaarloosd worden).
De service- en onderhoudskosten zijn grotendeels deelbaar per verkochte nummer en niet (zoals in een winkel) per fysiek nummer/cd, omdat service in IT vooral draait rond het onderhouden van het systeem.
Er wordt dus per fysiek nummer weinig tijd (=kost) verbruikt, wat de kosten bij een onpopulair nummer verlaagd.
Daarom ben ik het niet 100% eens met het eerste deel van je stelling.
Ik heb het idee dat je iets omdraait in je redenering. Voor ieder nummer dat een webwinkel in z'n database heeft staan zijn er fixed kosten, die voor ieder nummer gelijk zijn. Dit zijn de manuren voor het sluiten van contracten, het invoeren in de database, onderhoud, e.d.. Deze kosten zijn volgens mij verder gelijk ongeacht of het nummer populair is of niet. Maar bij een populair nummer kunnen deze kosten wel gespreid worden over meerdere verkopen, waardoor de winst per verkoop toenoemt. Populaire nummers zouden dus vanuit dat oogpunt goedkoper aangeboden kunnen worden.
Verder heb je nog kosten die ongeveer fixed zijn per verkoop (transactiekosten, bandbreedte, etc.), maar die worden dus niet meer of minder afhankelijk van of het nummer populair is of niet.
Enige reden dus dat populaire nummers toch duurder zijn lijkt mij dan dat de royalties aan de platenmaatschappijen duurder zijn voor deze nummers.
Dat er in het digitale tijdperk geen fysieke opslag meer is betekent niet dat er helemaal geen opslag meer is. Digitale bestanden moeten ook ergens worden opgeslagen en dat gebeurd ook op fysieke dingen die ook weer een fysieke opslag in beslag nemen, etc. etc. Ook aan virtuele opslag heb je uiteindelijk de nodige kosten. Die kosten kunnen misschien wat lager zijn om diverse redenen (opslag op servers waarbij de servers voor meerdere taken in te zetten zijn waardoor de overall kosten beter verdeeld worden bijvoorbeeld). Ik vind alleen niet dat je deze kosten maar moet wegwippelen. Ook servers en bepaalde configuraties/setups kun je niet zomaar weer terugsturen. Er spelen dus wel meer kosten dan alleen marketing een rol, in bovenstaand verhaal zijn ze bij lange na niet allemaal genoemd.
Buiten dat zijn hedendaagse productiekosten voor cd's van een dermate niveau dat zelfs amateurs in staat zijn om een kleine oplage te kunnen laten drukken. Zo'n groot financieel risico is het laten maken van teveel cd's inmiddels al niet meer. Hetzelfde verhaal geldt inmiddels ook voor boeken.
Het is dan ook helemaal geen vraaggebaseerde pricing en dat heeft Apple ook al uitgelegd. Platenmaatschappijen hebben al een aantal jaar geprobeerd dit model er bij Apple door te drukken. De prijs is op basis van populariteit waarbij de platenmaatschappijen bepalen wat de populariteit is en niet de markt zelf. Apple week voorheen namelijk nogal af met hun prijsmodel van wat er gangbaar is voor de fysieke media. Met dit model hebben de platenmaatschappijen eindelijk hun zin gekregen en is het prijsmodel wat al sinds jaar en dag voor de fysieke media wordt gebruikt nu ook doorgezet naar de virtuele media. Apple en de platenmaatschappijen vinden dat ze hiermee een betere prijs voor consumenten weten te regelen, die zouden minder moeten gaan betalen. Tja, dan moet je niet steevast van de populaire liedjes houden en die willen kopen want dan ben je tegenwoordig dus duurder uit. Het is imho nogal kort door de bocht gezegd dat men minder gaat betalen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
12:19
11:17
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
