'Fabrikanten led-verlichting maken claims niet waar'

Ja...2016 zouden ook hallogeenlampen van de markt gehaald moeten zijn.

Ben daar trouwens ook ZWAAR tegenstander van!
Ik vindt persoonlijk dat IK moet kunnen beslissen of ik led/spaarlampen wil gebruiken of dat ik maar een hogere energierekening heb en mooi bij hallogeen/gloeilampen blijf. In de kamer, keuken, toilet, badkamer, gangkast etc. wil ik gerust overgaan op led. Maar in de woonkamer voorlopig ABSOLUUT nog niet. Ik ben nog steeds geen led-lamp tegengekomen die zo'n heerlijk sfeerlicht geeft als een hallogeenlampje. Tevens zal ik nieuwe dimmers aan moeten schaffen en daar heb ik voorlopig nog helemaal geen zin in.

Ik denk dus dak voor 2016 ffies een voorraadje in moet slaan:)

[Reactie gewijzigd door lj_tree op donderdag 2 april 2009 08:40]

er word hier gezegt gloeilampen dus niet halogeenlampen

Voorlopig niet.

Oh, vindt de warmteoverdracht van lampen in een terrarium dan plaats via convectie in plaats van via straling?

En hoe gaan reptielen in het wild dan om met IR-licht wat zich in het natuurlijk spectrum bevindt?

Bedoel je dat reptielen niet tegen zonlicht kunnen?

IR is gewoon warmtestraling. Een gloeilamp geeft IR af, een straalkachel, de zon, etc. Je zou ook een zwakke gloeispiraal kunnen gebruiken met afscherming. Je bent dus in de war met UV straling denk ik.

Hoe dan ook, dit hele artikel gaat niet primair over het afschaffen v/d gloeilamp, maar over de efficiëntie van LEDlampen. Dat die tegenvalt, kun je ook bij een willekeurige bouwmarkt zien bij de lampendisplay. De ledlampjes zijn dan degenene waarvan je je in eerste instantie afvraagt of ze wel aanstaan.

Ik weet niet waar jij kijkt .Maar IR is niet goed voor reptielen.

Is het wel goed voor reptielen, om in een terrarium te leven dan? Als je helemaal geen concessies wenst te doen, dan kan je die dieren beter loslaten in hun eigen biotoop, of - nog beter - helemaal niet aan het houden van reptielen beginnen.
De meeste reptielen vervullen dezelfde functie als Hummers, om bij eerdere vergelijkingen te blijven. Ze dienen slechts om plezier te verschaffen. Als over 25 jaar alle motoren met inwendige verbranding verboden worden, zullen er ook wel weer een aantal Hummereigenaren gaan klagen, dat benzine het beste is voor hun "beestje"...

Voor een kelderkast is een spaarlamp zelfs energie-onefficienter dan een gloeilamp. Een spaarlamp wordt pas rendabel als dat ding minimaal 10 minuten brand...

Maja, daar komt dan led voor in de plaats, alleen jammer dat je vanuit die ene verhuisfitting die in de kelderkast hangt alleen de 20cm vloeroppervlak recht eronder belicht, en je dus nog niet kunt zien wat er op de planken staat...

Same here, een paar jaar geleden eens begonnen met wat dingen aanpakken in huis ivm energieverbruik.

Met een paar simpele ingrepen, oa alle lampen vervangen voor spaarlampen, heb ik m'n rekening met 50 euro per maand omlaag gebracht.

Dat heb ik ook gedaan. De energie rekening ging inderdaad omlaag. Jammer genoeg ging 3/4 van de spaarlampen binnen een jaar kapot. Het blijkt dat spaarlampen helemaal niet zo duurzaam zijn en ook niet goed in alle situaties.

Je hebt in ieder geval de 3x2W LED lampen, die bevallen een hele hoop mensen heel erg goed als vervanging van de 50W GU10 halogeenlampen. Deze zijn onder andere tek oop bij Uniled.nl en leditlight.nl . Voor meer info voer LED verlichting, zie GOT: LEDs; de verlichting van de toekomst? --> Ervaringen deel II

led kan de toekomst hebben maar het rapport bevestigd dat men mensen gewoon een het bedriegen is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

geeft wat info over het aantal lumen (zichtbaar licht) per watt.

een incandescent / gewone gloeilamp heeft een efficiency van ongeveer 1,9 tot 2,6%
halogeen doet het iets beter met 2,4 tot 2,9%

Fluorescent zijn de tl balkjes en spaarlampen, grofweg tussen de 8 en 15% efficinecy. Darmee zeg 4-5 keer efficenter als normaal licht. een 60 watt normele verlichting kun je qua intenstiteit vergelijken met zeg 11 watt spaarlamp.

Kijk je bij led dan zie je een efficiency van 1,5 tot 15%.

Zelf als het 15% is dan is het nog maar 5x meer dan een gewone gloeilamp en dus kun je zeggen dat je minimaal 11 watt led nodig hebt voor 60 watt licht.

De meeste lampjes zitten op 1.5 tot 4 watt dus echt serieus kun je die niet nemen.

Meest efficient zijn nog steeds hoge en lager druk natirum lampen, die dingen die in straatverlichting hangen.

LED is leuk maar heeft nog een hele lange weg te gaan.

Philips MASTER LED Dimmable 7W E27 3100K 230V A55 1CT
Warm White

http://www.prismaecat.lig...mp;left_nav=nl_nl&

Er zijn ook al 5 Watt en zelfs 7 Watt LED's op de markt die in duurdere LED zaklampen worden gebruikt. Daarnaast heb je van die verschillende aantal Watts ook verschillende soorten LED's waardoor de ene 1 Watt LED net wat meer lichtopbrengst heeft dan de ander (Luxeon vs Cree is zo'n leuk verhaal). Wat men echter veelal doet is het combineren van meerdere LED's in 1 lamp. Hierbij verlies je de mogelijkheid om de lichtbundel breder of smaller te maken (hij is altijd breed). Wat ze echter ook doen is doodleuk het aantal Watt van iedere LED bij elkaar optellen. Als je dus een lamp ziet van 1 Watt met 3 LED's en daarnaast een lamp met 1 LED die ook 3 Watt doet kun je beter voor die laatste gaan. Bij de eerste zijn er meerdere LED's bij elkaar gezet die bij elkaar opgeteld (dus Watt_led1 + Watt_led2 + Watt_led3) aan de 1 Watt komen. De lichtopbrengst daarentegen voldoet daar juist niet aan. Die ene LED van 1 Watt heeft dan ook een veel hogere lichtopbrengst en voldoet veel eerder aan die 1 Watt.

Dat is dan ook meteen de verklaring waarom fabrikanten van LED-verlichting hun claims niet waarmaken. Je kunt namelijk niet het aantal Watt van iedere LED die je erin zet bij elkaar optellen. Dat is namelijk nooit het echte aantal Watt van de lamp zelf.

Overigens speelt de manier waarop je het licht verdeeld ook een enorme rol. Ruwweg heb je dan ook 2 soorten zaklampen: de zaklamp die ver straalt en een zaklamp die breed straalt. Het is echter of het een of het ander. Een ver straler kan dus geen breed oppervlak belichten wat een breed straler wel kan. Een breed straler komt echter niet zo ver als een ver straler. Die manier van licht uitstralen bepaald ook waar je een zaklamp voor gebruikt. Voor iets als straatverlichting heb je hetzelfde verhaal. Door het gebruik van diverse soorten reflectoren kun je ook nog weer spelen met de lichtopbrengst en de manier waarop je licht verdeeld.

Ter illustratie: de fabrikant van zaklamp accessoires NiteIze heeft een LED upgrade voor de Mini Mag Lite AA in hun productenlijstje, zelfs 2 soorten. De eerste is een LED upgrade met 3 leds die werd geadverteerd als een 1 Watt LED upgrade. Als je hiervan naar reviews en technische informatie gaat zoeken dan kom je erachter dat het gaat om 3 LEDS die elk 0,3 Watt zijn. Ze hebben dus voor het gemak dit allemaal bij elkaar opgeteld en naar boven afgerond. NiteIze heeft echter ook een 1 Watt LED upgrade in hun assortiment die maar 1 LED heeft die daadwerkelijk ook 1 Watt is. Als je de reviews/tests/etc. van de 3-LED en 1-LED upgrade naast elkaar legt zie je wat het verschil is en die is enorm.

[Reactie gewijzigd door ppl op donderdag 2 april 2009 14:59]

Als ik op de verpakking kijk wordt er geen enkele claim gedaan met betrekking tot het vervangen van iets. Hij heeft wel een fitting van een halogeen spot en volgens mij zijn die niet in 70-100W te krijgen; ze zijn speciaal bedoelt om 50W halogeen spots te vervangen.

De claims van deze fabrikant (dat er 3*3W leds in zitten) worden dus volledig na gekomen en zelfs de impliciete claims (namelijk dat ze 50W halogeen spotjes kunnen vervangen) worden volledig nagekomen.

Sommige fabrikanten doen wel gewoon wat ze beloven.....

Inmiddels kunnen spaarlampen ook veel beter getint licht geven.

Zie hAL's post. Dat valt best mee tegenwoordig. Vroeger was het wel erg ja, geef ik toe.

het steekwoord was 'persberichtje', maar als jij dacht dat VSL voor de gein metingen doet... even 4 duidelijke redenen waarom ik ze als belangengroep betitel:
- populistische titel: OpgeLED. Een zuiver wetenschappelijk onderzoek zou zich heir verre van houden en bijv. als titel "Een Meetkundig Aantoonbaar Verschil Tussen Geclaimde en Daadwerkelijke Lichtopbrengstwaarden van Led Verlichting"
- geen details over welke lampen er zijn getest, waardoor de conclusie een algemene "Led verlichting presteert onder geadverteerde maat" wordt, terwijl er toegegeven wordt dat het maar een steekproef was.
- link naar Trouw (nee, dat doe je niet)
- "Producenten, leveranciers en afnemers van led-lichtbronnen die geïnteresseerd zijn in feiten in plaats van fictie, kunnen voor nadere informatie contact opnemen met VSL". Hier zal de consument niet zijn bedoeld, maar juist bedrijven - die hun verlichting dan door VSL mogen laten testen... voor een prijs, natuurlijk.

Kijk je dan naar de olino belangengroep (en dat geef ik ook ronduit toe, 'kzeg ook nergens dat ze dat niet zijn), dan zie je geen van bovenstaande punten daar terug - bovendien zijn de metingen gedaan door één select individu zonder agenda om aan te tonen of een product z'n claims wel waar maakt - maar gewoon de feiten presenteert voor vergelijkingstoepassingen (waar lj_tree om vroeg).

Toegegeven, de meet methoden van VSL zullen ongetwijfeld accurater zijn; maar getuige het gebruik van dezelfde opstelling en de correcte methoden erachter zijn de resultaten vergelijkings-wijs wel bruikbaar, in ieder geval voor de consument.

Hiermee verwerp ik de resultaten van VSL dan ook niet, en zou ik ook zeggen dat ze vooral ermee door moeten gaan; maar liever op een manier dat de consument (de maatschappij; die ze claimen te dienen als 'publieke taak') er ook iets aan heeft. Op de wijze waarop het nu gebeurd is hoor je mensen veel meer zeggen dat led verlichting brak is en ze het maar bij de gloeilamp houden (tenslotte roepen andere organisaties weer dat daar het 'gevaarlijke' kwik in zit); terwijl dat hun bedoeling toch niet kan zijn geweest.

Maar een CV levert geen licht op. Ik neem aan dat bij een gloelamp de licht+de warmteproductie vrijwel op 100% zal zitten (min natuurlijk eventuele geluidsprouctie). Veel efficicënter dan een gloeilamp wordt het dus niet.

Vergeet niet dat bij n CV een berg buizen zit, wat vaak 5+ meter is, waar warmte in wordt verloren.

Je bent niet consistent in je opmerkingen. Als die gloeilamp toch weinig voelbare warmte levert dan zal de verwarming ook niet hoger moeten als die weg valt. Dus is het op dat moment alleen maar energie winst.

Als die wel te warm wordt zal die extra warmte energie in de zomer er alleen toe dienen dat de koelinstallatie meer energie moet gebruiken.

Ik denk zelfs dat er in de winter geen voelbaar verschil gaat zijn, aangezien de plaatsing van de meeste lampen en het beperkte vermogen (per lamp). En in de zomer eerder wel een voelbaar verschil gaat zijn als het al moeilijk te koelen valt in huis. En ik zit nu wel iets zuidelijker (België) maar de zomers zijn toch dikwijls warm genoeg om de lichten en alle andere apparaten uit te laten staan.

Verder is het ook zo dat voor verwarming als maar naar meer efficiëntere manieren gezocht wordt en er zelfs huizen bestaan die zo geïsoleerd zijn dat er zo goed als geen verwarming is. En dus honderden watt aan vermogen alleen maar vervelend zijn om af te voeren dan dat ze daadwerkelijk meedragen in het opwarmen van de woning.

En als je het volgens jou toch niet voelt, dan moet het ook niet aanwezig zijn en kan je er beter besparen.

En jouw 2 terraria kan je net zo goed warmen met een verwarmingselement. Daar haal je net hetzelfde rendement uit als uit een gloeilamp (in beschouwing dat het licht ook belangrijk is, anders is het verwarmingselement zelfs beter.)

Het andere gedeelte, de licht warmte en het spectrum ed. Dat is volgens mij ook een groot deel gewoonte. Als we nooit een gloeilamp zouden gehad hebben en onmiddellijk met led zouden gewerkt hebben dan zou iedereen het licht van een led ideaal vinden en het meest 'gezellig' genoemd hebben.

Maar goed, we zijn nu gewend aan gloeilampen en ik ben ook van mening dat de fabrikanten de kleur/warmte/licht spreiding ed. van leds ook meer op de klassieke gloeilamp mogen laten lijken.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 2 april 2009 09:45]

de wet van behoud van energie verteld ons dat een 60 watt gloeilamp, 60 watt aan warmte oplevert. Maar zelfs een 2000 watt straalkachel krijgt een woonkamer niet warm, dus de warmte die een lamp bijdraagt aan verwarming, is verwaarloosbaar.

Alhoewel LEDs inderdaad gekleurde emitters gebruiken, zijn het geen lasers die precies 1 golflengte produceren. Een rode LED produceert een heel spectrum aan roodtinten; een groene LED een hele verzameling groentinten. Een "witte LED" produceert in de praktijk alle kleuren uit het zichtbare spectrum. De precieze hoveelheden (het spectrum) kunnen wel verschillen tov een gloeilamp, maar goed - een gloeilamp produceert ook een ander spectrum dan de zon.