AMD introduceert nieuwe quadcore-Phenoms

klopt, maar dat is vooral relatief ten opzichte van AMD slechte 65nm process.
op 90nm haalt AMD 3.0 en later zelfs 3.2ghz in productie (maar er zit dan niet veel overclock potentie in)
de 65nm conroe haalt met gewone lucht koeling 3.6-3.8ghz, misschien 4ghz.
als 65nm beter was geweest bij AMD (als het even goed was geweest als normaal gesproken) had AMD daar ook bij in de beurt kunnen komen.

met een beetje geluk krijgt AMD met 45nm de clock verhoging en verbruiks vermindering van bijna 2 process sprongen.

edit @ proxivire : het is niet het processor ontwerp wat het probleem was, AMD heeft met 65nm te veel tegelijk willen/moeten doen in weining tijd.
ze zijn tegelijk begonnen in de nieuwe fab, 65nm process gaan gebruiken EN hebben 300mm wafers geintroduceerd. en dat alles in minder tijd als normaal om in te lopen op intel.
in de chip industrie is normaal om 1 ding tegelijk te veranderen omdat je zo het snelste de beste resultaten boek omdat je kan voortbouwen op je bestaande kennis. meerdere dingen tegelijk veranderen is moeilijker om je niet altijd weer waar problemen van komen bijvoorbeeld.
AMD had geen keuze en moest deze dingen tegelijk veranderen maar dat betekend wel dat 65nm lang niet zo ver is uitgewerkt als bij AMD gebruikelijk.
met 45nm heeft AMD maar 1 verandering, en hebben ze weer (bijna) de gebruikelijke hoeveelheid tijd gehad om het te ontwikkelen.

heel over gesimplificeerd gezegd.
65nm is bij AMD is maar voor ~70% af (zeker in het begin) en daarom bijna gelijk of zelfs iets slechter als 90nm
45nm zou weer gewoon 100% uitgewerkt moeten zijn, en dus een flinke sprong voorwaarts.

(dat 1 ding tegelijk veranderen is ook de reden dat de hafnium upgrade bij AMD 6 maanden later komt)

[Reactie gewijzigd door Countess]

Klopt, en laat het lullige nou net zijn dat de Core2 familie meer performance/klokcyclus heeft dan de Phenom familie.

Hopelijk kan AMD nu wat geld verdienen door de videokaart verkoop van de HD4870 en HD4850. Dan zou dat geld gebruikt kunnen worden, om AMD op de processor markt weer een beetje terug te laten komen qua nieuwe technologieën.

Of vergis ik me en kan er geen geld van de videokaart verkoop worden gebruikt ?

Het is dat AMD achter loopt op proces technologie door dat ze te weinig geld hebben

AMD loopt achter op process techniek omdat ze te weinig produceren om de extra kosten eruit te halen die het kost om zeg 6 maanden tot 1 jaar eerder te zijn een process upgrade.
nu AMD 2 fabrieken heeft zie je ook dat ze in proberen te lopen omdat het nu wel kosten rendabel is om wat meer voorop te lopen. als beide fabs draaien en er een 3de bij komt kunnen ze nog dichter bij intel gaan zitten.

...een bestuur dat knipt en scheert als personeel niet presteert.

Dan raak je getalenteerd personeel kwijt. Iedereen maakt fouten, en in deze industrie is er geen overvloed aan capabele mensen.

Er is nauwelijks iets dat ze beter hadden kunnen doen. Intel heeft gewoon de achterstand van de NetBurst architectuur weggewerkt, en heeft altijd al een voordeel in procestechnologie (investeringen die AMD simpelweg niet aankan). K10 is een goede archtectuur, en eens overgestapt op 45 nm zullen ze daar ook de vruchten van plukken. Intel heeft tegen dan wel al Nehalem op de markt, maar voor een tijdje zullen ze vooral nog Penryn chips verkopen. En ook AMD werkt aan een volledig nieuw ontwerp, Bulldozer...

Ik zeg niet dat Medion ze allemaal heeft opgekocht maar dat Medion een deel heeft opgekocht.
Trouwens qua CPU defecten is die bug toch iets merkbaarder dan de gemiddelde CPU bug.
En natuurlijk weet ik dat Medion voor goedkoop spul staat.

De TDP van intel kan je niet met die van AMD vergelijken omdat ze anders zijn. Die van Intel is namelijk de gemiddelde load. Die van AMD is juist de maximale load. Dus het is Peren met Appels vergelijken.

Daarom heeft AMD ACP ontwikkeld wat onder gelijke omstandigheiden als Intel's TDP werkt.

Hoeveel het ook weerlegd wordt, blijkbaar blijft dit hardnekkig in het hoofd van sommigen zitten. Nuja, tijd om het eruit te shotten dan maar:

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

Intels TDP ligt dus dichter bij AMD's TDP dan bij AMD's ACP.

Leuk en aardi, maar de 9850 met een ACP van 97,5W gebruikt onder load een kleine 40 watt meer als een Q6600 met een TDP van 95W! Natuurlijk zal een klein gedeelte wel toe te schrijven zijn aan het verschil in moederbord, maar niet de volledige 40W.

ACP zegt dus net als TDP geen ene zak...

Voornamelijk persoonlijke ervaringen. Heb als persoonlijk werkstationnetje een X2 6400+ maar mijn pa heeft een c2d E6400 en de pc's die ik regelmatig bouw voor klanten.

Het grootste deel van de zakelijke markt is office gebruik, daar is het veel belangrijker dat hij redelijk stil is, maar vooral goedkoop. Natuurlijk moet hij fatsoenlijk werkbaar zijn, maar een X4 9950 zul je er meestal niet aantreffen.

Dat het grootste deel naar de zakelijke markt en voor office gebruik is klopt, maar deze zoeken niet de goedkoopste uit.
Hier zoekt men kwaliteit, onderhoud en service.
Als dat hele plaatje goedkoper is en meest complete pakket biedt dan heeft de aanbieder een nieuwe klant.
En welk merk CPU erin hangt zal ze een worst zijn, als die maar snel is. (aanvoeld)