Hoofdcategorieën

Eerste benchmarks GTX280 opgedoken - update

Door Robin Vreuls, zaterdag 14 juni 2008 15:15
Submitter: Martijn13, views: 36.560

Website Techpowerup heeft een Geforce GTX280 in handen gekregen en heeft de videokaart aan verschillende benchmarks onderworpen. De GTX280 blijkt slechts in een enkele gamebenchmark nog een dual-gpu-kaart voor zich te moeten dulden.

De mensen van Techpowerup hebben de GTX280 en een aantal andere videokaarten in diverse games gebenchmarkt. De resultaten zijn door de site offline gehaald, maar oplettende gebruikers van het forum van Xtreme Systems hebben de resultaten opgeslagen en online geplaatst. De videokaarten werden in een systeem gezet dat was uitgerust met een op 3,6GHz geklokte Intel Core 2 Duo E8400, een Gigabyte P35C-DS3R en 2GB ddr2-1066. Als drivers voor de videokaarten zijn ATI Catalyst 8.5 en Nvidia Geforce 175.16 gebruikt, en dit alles draaide op Windows XP met Service Pack 2. Als benchmarks voor de kaarten werden onder meer Crysis, Unreal Tournament 3, Call of Duty 4 en Supreme Commander gebruikt.

De GTX280 wist in Crysis op een resolutie van 1600 bij 1200 pixels met 4xAA een framerate van 49,6fps neer te zetten. De Geforce 9800GX2 wist in dezelfde omstandigheden 41,5fps te behalen. Op een resolutie van 2048 bij 1536 pixels behaalden de kaarten in het spel een score van respectievelijk 33,7 en 10,3fps. In Call of Duty 4 moet de GTX280 zijn meerdere erkennen in de 9800GX2: bij resoluties van 1600x1200 en 2048x1536, steeds met 4xAA en 16xAF, behaalde de GTX280 respectievelijk 95,4 en 66,1fps, terwijl de 9800GX2 achtereenvolgens 99,4 en 74,3fps wist te produceren.

Jammer genoeg heeft Techpowerup de Geforce GTX280 niet in 3dMark06 getest. Hierdoor kan de videokaart niet direct naast de Radeon HD 4850 gelegd worden. Afgelopen donderdag verschenen de eerste benchmarks van de nieuwe high-end videokaart van ATI.

Update: Benchmarkscores van Crysis aangepast naar aanleiding van een fout in de benchmarkprocedure van de Techpowerup.

Benchmark Geforce GTX280 in Crysis

Volgende 16:21
Vorige 13:07

Reacties

«  1  2  3  »

Waarom presteren de 9600GT en 8800GT steeds beter dan de HD3870X2 in dat lijstje?

Waarom presteren de 9600GT en 8800GT steeds beter dan de HD3870X2 in dat lijstje?
Omdat het gaat om een test met 4xAA en 16xAF AAN

Nou dat denk ik niet. COD4 is een van de tests waat de X2 het heel goed doet. Echter is hij hier net iets sneller dan een Single HD3870. Ik denk dat er hiet iets anders aan de hand is. Maar de HD3x serie is niet geweldig met AA. Hopelijk is dit bij de nieuwe HD4x serie een stuk beter.

De Hd3x serie heeft wel snellere 8x + aa maar dat gebruiken niet veel mensen.

Omdat het Crysis is. Daar is ATi gewoon (veel) langzamer mee dan nvidia, Crysis is vanaf het begin een TWIMTBP titel, op nVidia kaarten ontwikkeld.

http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ4MCwzLCwyMA==

toch echt niet zo veel sneller als hier word beweert.

lagere settings (meeste medium) en geen AA en FA en de zelfde zelfde resoluties als hier haalt de 8800GTX nog geen 30FPS terwijl hier met AA en FA en alles op max (onder xp) 37FPS beweerd word.
en de 3870x2 scoorde ongeveer gelijk met gelijke settings in dx9 en niet ineens 30% langzamer zoals hier staat.

als ze hier niet eens hun referentie benchmarks goed kunnen doen heb ik ook niet echt veel vertrouwen in de resultaten van de gtx280 eigenlijk. of in het bestand van een bijna 20% hoger geclocked versie van zo'n grote chip nog voor de launch (die ook maar 10% meer verbruikt)!

edit : lees het artikel, het begin staat uitgelegd wat ze hebben gebruikt :
c2d 2.9ghz 2gb ddr2-1142mhz 5-5-5 geheugen.
niet echt een bottlenek dus. zeker niet omdat crysis niet erg cpu afhankelijk is.
en als dat de reden voor het verschil zou zijn dan had je (bijna) geen verschil hoeven zien tussen de gebruikte settings op verschillende resoluties.
het enige wat ik zie is dat ze vista 64bit gebruikt hebben. maar crytek zelf zegt dat dat 10 tot 15% sneller zou zijn.(en er zijn benchmarks te vinden die die claim onderstuenen)

en blijkbaar heeft die maker van bovenstaande benchmarks nu gezegt dat crysis op 1280x1024 is getest. maar dan klopt het nog steeds niet. zeker niet voor de 8800GTX.

[Reactie gewijzigd door Countess]


Is er dan geen andere bottleneck zoals de processor of het geheugen of iets dergelijks?

Volgens mij komt het meer doordat SLI en crossfire maar minimle verbetering leveren bij Crysis. De GX2 lijkt hierop echter een uitzondering te vormen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244]


de 9600GT staat boven de 3870 in dit lijstje lijkt me stug ?

Verder wel een nette prestatie zal wel lekker dure kaart worden ook

[Reactie gewijzigd door Crazyanz]


Lijkt me dat dat ligt aan zowel het gebruikte spel als de hoge resolutie icm 4xAA en 16xAF. Als je een standaard 3dmark06 zou draaien zou het er misschien wel wat anders uitzien.

sorry maar bijna 10% verschil tussen 2 gtx280's lijkt me heel sterk.
tenzij ze de core naar 680mhz hebben kunnen krijgen zie ik het nog niet gebeuren.

edit : dat vind ik wel een erg grote overclock, zo snel, en voor zo'n grote chip. ik neem het met een flinke korrel zout iniedergeval.
edit 2 : 20% hogere clock nog voor launch, en maar 10% hoger verbruik dus. denk het ook...

[Reactie gewijzigd door Countess]


de Zotac kaart draait op 715/1150/1430 tegenover 600/1100/1300(Point of View)
Volgens het forum :)

Verder scoort de 3870 echt knap beroerd ivm de 8800gt. Ik dacht dat die aan elkaar gewaagd waren? Hier scoort ie telkens wel 10-100% slechter!

[Reactie gewijzigd door DaOverclocker]


Ik vind het anders nog knap apart dat iedereen de 3870 omhoog prijst, ik heb twee 3870's en twee 8800GT's uitvoerig getest. En het verschil met de nVidia is inderdaad vrij groot. Maar misschien niet als er alleen naar 3dmark gekeken wordt. Ik vond de ATi's ronduit waardeloos eigenlijk. Samen (in crossfire) zijn ze no een redelijk paar omdat het goed schaalt, maar een enkele kaart is echt wel veel trager dan een 8800GT. Maar twee 3870's zitten dichter in de buurt van twee 8800GT's omdat de ATi's net iets beter schalen dan de 8800GT's, maar ook dat maakt ze niet gelijk beter, want alsnog is in allround games die ik getest heb goed te merken dat de nVidia kaartjes net even wat beter presteren. Met name minder last van rare framedrops etc. Dingen die in een benchmark niet eens naar voren hoeven komen maar alleen goed te merken zijn als je er echt mee gaat gamen. En dat is toch wel het meest belangrijke van allemaal nietwaar? Ik denk dat er tegenwoordig teveel mensen zijn die van synthetische scores uitgaan, zelfs een hogere score wil niet altijd gelijk zeggen dat de kaart overal goed in is, en in de praktijk kunnen er nog wel meer dingen tegenvallen. Persoonlijk vond ik de 3870's behoorlijke rommel en ben blij dat ik er vanaf ben.

Klopt wel volgens mij. De Zotac AMP! versie heeft een coreclock van 700 MHz heb ik gelezen.

AMP is toch de naam van overgeclockte kaarten..bij Zotac?

Jammer genoeg heeft Techpowerup de Geforce GTX280 niet in 3dMark06 getest. Hierdoor kan de videokaart niet direct naast de Radeon HD 4850 gelegd worden. Afgelopen donderdag verschenen de eerste benchmarks van de nieuwe high-end videokaart van ATI.
jah laten we een kaart van ¤600 gaan vergelijken met een kaart die ¤170 zal kosten

Prijs zegt niks over de prestaties van de kaart, laat staan voor welk segment ATI en NVidia de kaarten gemaakt hebben. De 4870 is de high-end van ATI, terwijl de GTX280 de high-end is van NVidia. Niet zo vreem dat ze dan tegenover elkaar worden gezet.

Ok, maar als je dan toch 500 euro te besteden hebt neem dan meteen drie HD4850's mee in Crossfire. Ben benieuwd of die even dure GTX 280 dan nog steeds wint :P

de 4850 is geen high end kaart hoor van de 4870 zijn nog geen benchmarks ;)

de 4870 wordt niet in het artikel genoemd, maar de 4850, en dat is een midrange kaart van ati, zeker geen high-end, dat zal de 4870x2 worden....het is dus zeer zeker een vreemde vergelijking

Maar het is atm wel de beste ATI

ja maar je kan voor het geld van de gtx280 makkelijk 2 hd4870's halen.
of 2 hd4850's en een nieuwe moederbord als je dat nodig hebt.

correctie de 4870X2 is het high end model van ATi en zal tegen de GTX 280 worden gezet

Er is met nog geen woord gesproken over een 4870X2.
Alleen geruchten.
Momenteel is er alleen gesproken over de hd4850, dus momenteel is de 4850 de high end van ATI.

[Reactie gewijzigd door kaluro2]


dat is wel een erge droog redenatie kaluro2.
AMD zet deze kaarten helemaal niet in de markt als nieuwe high-end, en daar is de prijs ook naar. en aangezien het verbruik het makkelijk toe laat is een 4850x2 dan wel 4870x2 bijna een zekerheid.
en er zijn al foto's van de hf4870x2's koeler te vinden.

[Reactie gewijzigd door Countess]



man hoe kan je daar nu mee staan draaien? Dat versta ik niet hoor.Tenzij je dit ding inzet voor scientific research en die kaart in dat segment gewoon het van het is...Maar om die dingen te pre-orderen in tri-sli...je hebt nog niet eens resultaten, smijten met geld is ook een hobby :) .

hmm ziet ernaar uit dat de ati kaarten weer een directe concurrent hebben zoniet een kaart die ze wederom de baas is :( wel jammer ik had het gevoel dat eindeijk de 4xxx serie ati weer in het zadel zou helpen.
Maar goed, beta drivers, prerelease benchmarks, het is nog even afwachten wat ze precies aankunnen.
Het beloofd iig wel een krachtpatser te worden.

NV heeft meer te vrezen dan jij denkt. De markt voor 400 tot 550 euro videokaarten is gewoon aanzienlijk kleiner dan de markt voor 100 tot 250 euro videokaarten. De GTX 280 mag dan wel de beste prestaties neerzetten, maar daar betalen ze ook een prijs voor. De productiekosten van de gigantische GT200 chip en de 512-bits geheugenbus (duur PCB) zijn dusdanig hoog dat NV de prijzen niet zo heel ver kan gaan verlagen.

De HD4850 haalt al best goede scores (P6000 in 3DM vantage) en doet dat voor een bedrag van 170 euro. Als je dus ietsje meer geld uitgeeft voor een goed crossfire bord zoals de P45/X38/X48 of de 790FX van AMD, dan kun je met twee HD4850's veel betere prestaties halen dan met een enkele GTX 280. Je bent dan ook nog eens een dikke 150 euro goedkoper uit en het stroomverbruik onder full load zal ongeveer gelijk zijn.

De HD4850 maakt gehakt van alle G92 kaarten van NV, dus in het middensegment kan AMD de komende tijd gaan domineren met goedkope kaarten die structureel hoger scoren dan de 9800GTX en lager. De G92 zal naar het lagere segment gedrukt worden, waardoor NV ook niet veel aan die kaarten zal verdienen. Dan komt er nog wel een 55nm G92, maar die zal echt niet opeens 30% sneller zijn zodat ze de RV770 bij kunnen houden.

NV heeft zichzelf op het eiland van de high-end markt geplaatst, en ik vraag me af of daar wel het meeste te verdienen valt zo.

[Reactie gewijzigd door frankknopers]


Een high-end kaart nu is een medium end kaart morgen en low-end kaart overmorgen. Heb je geen high-end kaart vandaag, heb je dus geen low-end kaart overmorgen en kun je wel inpakken. NV is dus strategisch bezig, of ik zou moeten zeggen: AMD is suicidal bezig als ze geen high-end kaarten zeerzetten.

High end van ATi is de HD 4870X2, gepland voor augustus. Deze zou als 't goed is sneller worden dan de GTX 280.

En hoezo suicidal? Het merendeel van de winst zit echt niet in het 400+¤ segment. Dat viel goed te zien met de HD 3870 en vooral 8800GT. High-end prestaties voor minder dan 200¤, en plots had iedereen zo'n kaart zitten.

Een high-end kaart kopen voor toekomstgerichtheid (zoals ik denk dat je bedoelt?) is trouwens zowat 't slechtste idee mogelijk. Met uitzondering van de 8800GTX is iedere topkaart in de geschiedenis al na een half jaar voorbijgestreefd door een nieuw model. De waarde van de topkaarten gaat relatief veel sneller achteruit dan goedkopere varianten.

De 8800GTX is na 6 maanden voorbijgestreefd door de 8800Ultra, maar dat was een marginaal verschil, voor een..redelijk prijsverschil ( dus qua Prijs/Performance..won de 8800GTX)

Zei ik toch? Met uitzondering van de 8800GTX ;)

Het merendeel van de winst zit echt niet in het 400+¤ segment.
Hoe weet je dat .. ? Er zijn genoeg gamefreaks op dit aardbol die zulke dure kaarten halen hoor. Laten we het relatief bekijken dmv een voorbeeld;

Als er 100 mensen zijn die een kaart van 150,- kopen, kom je uit op 15000,-
Als er 50 mensen zijn die een kaart van 450,- kopen, kom je uit op 22500,-

Genoeg winst voor Nvidia wederom. Als zulke dure kaarten niet goed zouden verkopen en hun alleen maar verlies zouden lijden, denk je nou echt dat ze dan niet allang waren gestopt ?!

dat is omzet, geen winst, dat is toch wel een groot verschil.

Als je 10¤ winst maakt op de 150 kaart en 10¤ winst op de 450 kaart

heb je 1000¤ vs 500¤

Je moet toch iets verder nadenken dan je neus lang is...

een high-end kaart nu is geen mid range kaart morgen want daar ze ze veel te duur voor om te maken. daar zijn de chips gewoon te groot voor. het enige wat er gebeurt is dat winkels tegen die tijd snel van hun oude voorraad oude-high-end kaarten af willen omdat ze heel snel veel minder waard gaan worden.
daar gaat nvidia echt niet veel aan verdienen.
de nieuwe midrange kaarten zijn kaarten met vergelijkbare specs in vergelijking met de oude high-end maar met een die-shrink en een geupdate architectuur (gelijk aan de nieuwe high end)
gewoon een hele nieuwe chip dus.

Ik als ATI Fanboy zeg eerlijk, Nvidia is beter. Maar om nou een kaart die waarschijnlijk 450+ euro gaat kosten te vergelijken met eentje die 200+/- gaat kosten...

Het blijft gewoon zoals het al een tijdje is. Prestatie? Nvidia is je vriend. Prijs/prestatie verhouding? Dan is ATI je vriend.

Het blijft gewoon zoals het al een tijdje is. Prestatie? Nvidia is je vriend. Prijs/prestatie verhouding? Dan is ATI je vriend.
Dat vind ik echt iets te kort door de bocht hoor. Ja, ATI heeft zeker goede prijs/prestatie verhoudingen, maar NVIDIA heeft daar weer een aantal topkaarten tegenover staan in het mid-range segment. De 9600GT en 8800GT bieden heel veel waar voor hun geld.

Overigens kunnen de 4850 en 4870, mits goed geprijsd, hier wel eens heel wat verandering in kunnen brengen...

De 4850 en de 4870 zijn ook sub high-end. die meer de G92B en de GT260 op de korrel nemen maar eerder ergen tussen in vallen kwa Prijs performance.
ATI zet de R700 (dual RV670) tegen GT200( B ) GT280 reeks.

Als aTI iets innovatiefs heeft gedaan.
Waardoor R700 als single chip gedraag.
De cF nukken wegvallen.
Shared memory over beide GPU cores

IS dat ook iets anders en niet direct evrgelijkbaar met even twee HD4870 in CF te zetten.

Cod4MW is een van de weinig games die goed met CF en sLI schaal tot quad GPU's.

R700 zou dit probleem mogelijk niet hebben

En mogelijk komt de weg vrij om vier R700 in quad SLI te proppen.

Ik ben zeer benieuwed.

[Reactie gewijzigd door SG]


het schijnt wel dat de x2 op een andere manier zijn 2 cores aanstuurt waardoor ze veel beter schalen dan de oude x2's
dus richting de 70 - 80% meer performance..
echter hoeveel daarvan waar is en hoeveel die kaart gaat kosten is natuurlijk de vraag

Volledig mee eens ;)
Dan kunnen Nvidia fanboys zeggen dat het niet zo is maar het is echt zo, daar is echt geen speld tussen te krijgen.

de 3850 was niet voor niets de beste koop van 2007 ;)
waarschijnlijk zal de 4850 dit gaan overnemen.

voor ATI's antwoord op deze kaart moet je even wachten tot ergens augustus als de hd4870x2 uit komt.
of je neemt gewoon 2 hd4870's in crossfire. prijs is vergelijkbaar met de gtx280. prestaties zal afhangen van het spel maar zou gemiddeld sneller moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess]


Vergis je daar niet in, de interne CF-bridge voor de 4870X2 word helemaal overhoop gegooit. ATI was er met de 3870X2 niet tevreden mee. Maar ze doen dit alleen met de interne bridge, de externe bridge blijft hetzelfde. Met dus de zelfde ontevredenheden als de interne 3870X2 bridge.

En deze gaat ook de nVidia PhysX leveren?

Ja, via de CUDA technologie kan deze kaart ook voor andersoortige berekeningen zoals bijv Ageia physics gebruikt worden. Ook kan er in de toekomst nog een Folding@Home client komen voor de nVidia kaarten danzkij CUDA.

Ja maar ATi heeft ook een tegenhanger van CUDA namelijk CTM(Close To Metal) waarin de ATi kaarten ook voor ander soortige berekening kunne worden gebruikt. Weliswaar is deze CTM niet zo gebruiks vriendelijk als CUDA.

doet de 8 en 9 serie ook al

Hmmm.

Dat dacht ik ook, maar met de 177.26 Geforce driver en nVidia PhysX 8.04.25 gaf PhysX geen optie tot het testen van de physics.

CUDA heb ik er ook bijgezet, toch nog eens goed nakijken wat er dan niet klopt.

[EDIT]

174.55 is schijnbaar de driver die CUDA ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door Ackermans1973]


Jammer dat ik net 2 HD3870 in crossfire geplaatst heb, de opvolger HD4870 staat al weer in de start blokken. dammm gaat wel hard zo de ontwikkelingen
;)

even afwachten maar, ik ben heel nieuwsgierig wat de resultaten gaan worden van al deze krachtpatsers.

Mja tis al meer dan een maand bekend wanneer die HD48xx er zou komen dus dat had je kunnen weten. Die HD3870 is er trouwens ook al weer een hele tijd. Tijd voor iets nieuws :P


ik vond juist dat het laatste jaar erg weinig is gebeurd kwa grafische kaarten vooral bij nvidia..
ze hebben weinig nieuws ontwikkeld enkel oude melk in een nieuw jasje gegoten

bah dit gaat de laatste 2 jaar zo hard met de grafische kaarten :( voor die tijd kon ik het nog wel een beetje bijhouden maar nu is er geen houden meer aan als early adopter ...
najah ik kan mijn apps nog wel aan met 2 8800gt tjes :)
maar idd als het waar is een leuke kaart.
maar ik haal geef 34 fps in crysis met een 8800gt. dus weet niet hoe hun het voor elkaar krijgen.
Met dx9 en high in plaats van dx10 en very high. Deze settings zijn een beetje raar voor een high-end kaart. Maarja zo lijkt het 'meer'.

Hard? De 3D graphics wereld is nog nooit zo saai geweest. NVIDIA had de prestatiekroon in handen sinds herfst 2006, en heeft sindsdien meer dan anderhalf jaar lang niets fatsoenlijks nieuws meer gebracht! En ondertussen zat ATI een beetje aan te modderen met hun R600, en wisten ze daarna niets beters meer te brengen dan multi-GPU voor het high-end segment.
Wie bij de release een 8800GTX heeft gekocht heeft een onovertroffen 21 maanden de beste beschikbare GPU in handen gehad, en dat is uniek in de hele 3D graphics geschiedenis.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:21
Vorige 13:07
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: