EFF vecht door tegen onderzoeken van laptops door douane

De Electronic Frontier Foundation heeft samen met Association of Corporate Travel Executives aan een rechtbank gevraagd om een beslissing te herzien die het de Amerikaanse douane toestaat om laptops van reizigers te onderzoeken.

In 2005 kwam de Amerikaan Michael Arnold vanuit de Filipijnen terug naar de VS. Een douanier vroeg hem om zijn laptop aan te zetten en begon vervolgens te kijken wat er zoal op stond. Hij vond een foto van twee naakte vrouwen en dit was voor hem aanleiding om verder door te zoeken. De douanier stuitte uiteindelijk op afbeeldingen die volgens hem kinderporno waren. De laptop werd voor onderzoek in beslag genomen en Arnold werd later aangeklaagd wegens het bezit van kinderporno.

Tijdens zijn rechtszaak betoogde Arnold dat het bewijs tegen hem op illegale wijze was verkregen. Het zonder concrete aanleiding doorzoeken van zijn laptop was volgens hem in strijd met de Amerikaanse grondwet, die "onredelijke doorzoekingen en inbeslagnames" verbiedt. Volgens Arnold bevat een computer zoveel privé-informatie dat hij niet gelijkgesteld kan worden aan een koffer, die de douane zonder meer mag onderzoeken. De rechter gaf hem gelijk en bepaalde dat de laptop niet als bewijsmateriaal gebruikt mocht worden.

De aanklager ging in beroep en drie rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals herriepen de beslissing van de lagere rechter. Volgens de beroepsrechters was een laptop gewoon een stuk bagage, dat zonder concrete verdenkingen door de douane mocht worden doorzocht. De informatie van de laptop mocht dan ook weer gebruikt worden in de zaak tegen Arnold.

Omdat de EFF en de Acte vinden dat hiermee de grondwet in feite opzij wordt gezet, hebben ze een verzoekschrift ingediend waarin ze het hof van beroep vragen om de zaak in de volledige bezetting opnieuw te behandelen. Beide groeperingen vragen het hof om vast te stellen dat de douane computers alleen nog maar mag onderzoeken bij een redelijke verdenking van een misdrijf. Naar verwachting zullen de rechters binnen een paar maanden beslissen of ze de zaak opnieuw in behandeling zullen nemen.

Reacties (112)

[Stoney3K]

Iedereen is hier wel bezig over het versleutelen van data, maar men is er ook van op de hoogte dat het gebruik van encrypties sterker dan 64-bit in de VS ook een strafbaar feit is?

En over "grijs gebied" gesproken, als ik tussen mijn technische tekeningen (die netjes op een versleutelde partitie staan en beschermd zijn door een NDA) nu ook ontwerpen van verboden wapens heb zitten? Zo kun je nog wel even doorgaan.

Als je als terorrist schade wil doen, dan heeft het absoluut geen zin om door de lucht te gaan. De paranoia is bij de luchtvaart-industrie na 9/11 doorgeslagen terwijl niemand snapt dat terroristen zich niet twee keer aan dezelfde steen zullen stoten. Als ze iets groots willen doen, dan verschepen ze het wel over zee, over de weg of per spoor.

[alt-92]

Iedereen is hier wel bezig over het versleutelen van data, maar men is er ook van op de hoogte dat het gebruik van encrypties sterker dan 64-bit in de VS ook een strafbaar feit is?

Link plz..?
De export restricties voor 128bits (en hoger) encryptie(tools) zijn anders al aardig wat jaren opgeheven (met uitzondering van de Axis of Evil landen volgens de USA).
Je mag het dus wel maken, exporteren, maar niet gebruiken?
Dus ook MS's Bitlocker en EFS is strafbaar volgens jou?

[dj.verhulst]

bizar .....

dat ze kinderporno en terroristen rommel opsporen , prima , maar het rare is als je op straat loopt met een laptop in je tas de politie niet zomaar daarin mag gaan kijken omdat een laptop zeker prive heel erg personelijk is ,, net zoals een auto of huis mogen ze niet zomaar doorzoeken....... en dat de douane een speciale plek is ,, kan wel zijn de rechten van prive worden van een laptop met prive inhoud dus slechter gewaardborgt dan huiszoeking .....

En denken ze nu echt veel mee te gaan scoren ?? als ik een terrorist of pornoboer was , had ik niks op de laptop staan , maar op een men stick die vol staat met voetbal plaatjes of zo en in een tussen mapje de handels waar ,,, aangezien het een onmogelijke klus is om duizende afbeeldingen waar voetballers op staan te bekijken ,, en de speciale sw geen verschil ziet tussen een dame die alle in en uitgangen in gebruik heeft of een voetballer die in korte broek aan het voetballen is.....

[Verwijderd]

De douane zit natuurlijk niet stil, en probeert ook op de hoogte te blijven van technieken om hun controle te misleiden. Het is daarom waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd, voordat iemand, die zijn hele geheugenstick vol heeft staan met duizenden voetbalplaatjes, als extra verdacht wordt aangemerkt, en zijn geheugenstick daardoor wordt meegenomen, voor een uitgebreide controle door meer gespecialiseerde diensten.

[engelbertus]

ik vind dat ze de inh9ud van een harde schijf oid. niet mogen doorzoeken, het enige doel daarvan is om te ontdekken of je ooit eens iets illegaals hebt gedaan. kinderporno, of muziek downloaden. o fdat ze je zoekgedrag of aanwezige documenten bekijken op mogelijke terroristische dreiging.

daarbij is wat ze vinden slechts een bewijs ergens van, en niet een strafbaar feit op zich.

een douanier is er mijns inziens niet voor om mensen op te sporen die nog parkeerboetes open hebben staan, of voorwaardelijk vrij zijn of op een andere manier eventueel slechts ongewenst zijn vanwege hun aard of karakter. dat is gewoon pure discriminatie.

onder het mom van, e wilt de grens over dus moet je eerst alles opbiechten vind ik niet juist en gaat zeker in tegen de grndrechten en het recht op privacy. dat recht heb je zolang je niet egens van wordt verdacht.

het is immers wel een makkelijk opsporingsiddel voor mensen die kinderporno hebben gekeken, het in bezit hebben ervan is slechs een maatregel om kinderporno tegen te gaan. de grens is niet een grote wasmachine voor alles wat iemand misschien niet schoon vind, maar om er voor et zorgen dat belastingen worden betaald, en er geen zaken gebeuren die niet zijn toegestaan. bewijsmateriaal op een laptop betekent helemaal niet dat er zoiets gaat gebeuren.

maar goed. misschien was die man wel degelijk ergens van verdacht door zijn reisbestemming, andere bagage, en was het dus met een aanleiding dat ze zin laptop hebben doorzocht.daar is dan niks tegen in te brengen, en dan is kinderporno gewoon het bewijs dat ze zochten in een zaak. en wellicht was hij verdacht toen men een foto van 2 naakte vrouwen zag.
op zich niet strafbaar, maar misschien waren het filipinos, en fotos die de man zelf had gemaakt ipv gedownload. dat verandert natuurlijk meteen in hoeverre je ergens van verdacht bent.
immers de philipijnen kent een rijke sexindustrie waar veel toeristen en zakenmensen op af komen. en die sexindustrie kijkt niet zo nauw naar leeftijd, en of mensen nu gedwongen worden of niet. ook is er een tijd geleden al aangekondigd / beend gemaakt dat er harde maatregelen zouden zijn tegen deze zg. sextoeristen.


het is ook niet voor niks dat er ergens een wet zou moeten komen die er voor moet zorgen dat allen aanbieders van porno moeten kunnen bewijzen dat ALLE mensen die op die fotos staan meerderjarig zijn, etc. en dat wordt heel moeilijk, omdat mijnsinziens die porno gewoon wordt gekocht, gedoanload en gestolen waar de uitbaters van dat soort sites het maar kan vinden.. als het maar bloot is kan het wel ergens op een site. geen enkele controle..

[TheBlackbird]

Zonder aanleiding een laptop doorzoeken kan absoluut niet. Dat is als zonder toestemming een huiszoeking verrichten en afluisterapparatuur installeren.

De porno-industrie gaat specifiek op zoek naar 18-jarige meisjes die er jonger uitzien. Ik denk dat er veel legaal teen materiaal onterecht als kinderporno gezien kan worden. Om dan nog te zwijgen van de enorme opkomst van amateur community sites. Als daar iemand een zelfgemaakt filmpje opzet van zichzelf met zijn 17-jarige vriendin... wie kan dat ooit weten...

Maar oo jee, je komt terug van reis en een douanier vindt het nodig om in al je bestanden te gaan snuffelen en... heee... lijkt die niet een beetje jong? Hah! Kinderporno! En daar gaat je vrouw, je carrière en je naam die je wellicht nooit meer zuiver krijgt, ook al zou je nadien vrijgesproken worden.

Nog een probleem: verschillende wetgevingen in verschillende landen. Naargelang het land waar je naar toe reist, kan plots een deel van je gegevens illegaal worden!

Ik heb maar één woord: encryptie. Derden moeten met hun tengels van iemands data blijven.

[Verwijderd]

het feit dat 'ie net uit de Phillipeinen kwam helpt het toeval natuurlijk wel een beetje.

Het zijn precies dit soort vooroordelen die de douane ook heeft. Als in Singapore iedere zakenman die uit de Filipijnen wordt onderzocht staan er gelijk rijen tot achterin het vliegveld. Je hoort in Nederland (en waarschijnlijk ook Amerika) alleen maar slechte verhalen over dit soort landen maar in werkelijkheid hebben de Filipijnen een van de snelst groeiende economieen in Azie en zijn er heel wat call centers ge-outsourced. Hier in Singapore wonen heel veel Filipinos, de meeste werken als IT-er.

Overigens, het zal de US douane een zorg zijn of je versleuteling gebruikt. Een collega van mij (senior manager bij een grote bank) is ooit eens twee dagen vastgezet omdat zijn naam Arabisch klonk. Gek he? Voor een Arabier. In het kader van anti-terrorisme mag Homeland Security bijna alles. Dus hoe meer versleuteling, hoe vervelender het voor je gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:49]

[Dylantje2]

Tjo,

Volgens mij maakt het niets uit Hoe de Overheid aan dat soort bewijs komt.
Ik heb niets te verbergen dus mogen ze zoeken....
Kinderporno moet hoe dan ook opgespoord worden... en bestraft.
Ook terrorisme mag men zo bestrijden, in mijn ogen.
Er zijn belangrijkere dingen dan privacy....... vind ik......

Maar waarom zou je gegevens in een laptop meenemen??
7 gig opslag bij gmail, Yahoo onbeperkt?????????

Pakken die viespeuken!!!!!!!!!!!

toch?

[Fiander]

Wat de een kinderporno noemt, noemt de ander foto's van zijn twee dochters van 4&5 in het zwembad achter in de tuin.

Is een 18 jarige die er uitziet als 17 strafbaar ? wat als de douane vind dat ze er uitziet als 12 ?

Ik vind dat je je wel heel erg moeilijk opsteld.
Tuurlijk, het maken van kinderporno is gewoon verboden.

en jou vergelijking met terorisme : een bom is een bom. een geweer een geweer, heel simpel heel duidelijk.

wat is kinderporno ?
vanaf waneer is iets porno ?
bij volwassenen heet een vrouw is lingerie : erotiek, geen porno.
kinderen in ondergoed dat word al snel porno.

Snap je hoe moeilijk het probleem is. Vooral in het bekrompen amerika. Waar een donkere pixel op een verkeerde plek in een spel als een rel veroorzaakt.

[CyBeR]

kinderen in ondergoed dat word al snel porno.

Onder mensen die bang zijn voor pedo uitgemaakt te worden mischien, maar om 'porno' te zijn moet er toch echt een seksuele handeling verricht worden.

Anders stel je direct elke trotse ouder strafbaar die foto's heeft van z'n kinderen vlak na geboorte, 1e keer in bad, op 't strand, etc.

[hellbringer]

kinderen in ondergoed dat word al snel porno.

en

Onder mensen die bang zijn voor pedo uitgemaakt te worden misschien, maar om 'porno' te zijn moet er toch echt een seksuele handeling verricht worden.
Anders stel je direct elke trotse ouder strafbaar die foto's heeft van z'n kinderen vlak na geboorte, 1e keer in bad, op 't strand, etc.

Wat dacht je van alle reclame folders van de Wibra, Zeeman, Hema etc met afbeeldingen van kinderen in een onderbroek en wat dacht je van bijvoorbeeld de site van Wehkamp
Is dat dan gelijk porno? Lijkt me toch niet.

Er wordt tegenwoordig zoveel aandacht besteed aan kinderporno dat we aan het doorslaan zijn.
Net als met 'het terrorisme' nu is het zo dat iedere man met een baard een terrorist is totdat het tegendeel bewezen is en vastgezet kan worden voor onbepaalde tijd (Guantánamo Bay)
en binnenkort is het zo dat iedereen die een foto van een kind in een bikini op zijn laptop heeft staan een kinderverkrachter is.

[Reactie gewijzigd door hellbringer op 23 juli 2024 17:49]

[gassiepaart]

TJO!

Wat is er belangrijker dan privacy? Niks vind ik...En gelukkig vind de grondwet dat ook, maar dankzij jouw soort denkbeelden is er een politiek aan het ontstaan die denken dat je niks te verbergen hoeft te hebben. Ja zelfs als je al zegt dat je liever niet hebt dat iedereen je controleert ben je al verdacht....

[Verwijderd]

euh... waarin de grondwet staat dat privacy belangrijker is dan alle andere

waarom worden er dan uberhoubt mensen opgepakt... zelfs de grootste crimineel zoals dutrou (dat schrijf ik verkeerd) zou dan zich op zijn recht van privacy kunnen beroepen...

immers elk onderzoek in zijn betrokkenheid in dat enorme kinderporno schandaal... zou toch een schending van privacy zijn.

privacy moet zorvuldig mee worden omgegaan net zo als de andere wetten

[Verwijderd]

Behalve wat Fiander hierboven zei, kun je op je laptop ook gewoon heen persoonlijke dingen hebben. Als jij nou bijvoorbeeld foto's/fimpjes hebt van jou en je vriend(in) tijdens de seks, dan vind jij het ook goed als een persoon van de douane dat allemaal bekijkt? Of als jij ipv een dagboek een .pdf'je, waarin je je meest persoonlijke gevoelens zet hebt, dan mag de douane dat ook allemaal doorlezen? En dan heb je natuurlijk ook nog bedrijfsgegevens, waardoor die persoon van de douane zomaar zou kunnen beslissen om wat aandelen te gaan (ver)kopen.
Het zou namenlijk zomaar kunnen dat je een terrorist bent!

[Codefinder]

het spijt me maar hier heb ik maar 1 antwoord op:

He who sacrifices freedom for security deserves neither

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door Codefinder op 23 juli 2024 17:49]

[Verwijderd]

Ik gebruik een laptop waarvan de hd niks bevat dan Windows en wat programma's, maar die toch versleuteld is met DataVault. Daarnaast een externe schijf met m'n data, in een TrueCrypt hidden volume.

Ik kan dus zowel het wachtwoord van de laptop als die van het eerste TrueCrypt volume geven, en men vindt geen ene snars.

Op dat hidden volume staat niks meer bijzonders dan bedrijfsgeheimen met industriele ontwerpen, maar daar heeft niemand, ook de douane, iets mee te maken.

[Rey Nemaattori]

Ik gebruik een laptop waarvan de hd niks bevat dan Windows en wat programma's, maar die toch versleuteld is met DataVault. Daarnaast een externe schijf met m'n data, in een TrueCrypt hidden volume.

Ik kan dus zowel het wachtwoord van de laptop als die van het eerste TrueCrypt volume geven, en men vindt geen ene snars.

Op dat hidden volume staat niks meer bijzonders dan bedrijfsgeheimen met industriele ontwerpen, maar daar heeft niemand, ook de douane, iets mee te maken.

Ik denk niet dat het forensisch instituut problemen heeft met zulke programma's.... d'r is heel weinig dat niet door het OM te kraken is, omdat ze desnooods grof geld neer leggen.

[Verwijderd]

Afgezien dat een goede Truecrypt-sleutel bijna niet te kraken is (wegens de enorme tijd wat dat kost), gaat het hier in de eerste instantie alleen om de (summiere) controle door een douanebeambte. Als deze (hierdoor) geen verdachte aanwijzingen vindt, is er (bij een routinecontrole) ook geen reden voor verder onderzoek door het OM.

[SuperDre]

Hmmm.. en das waar jij dus ongelijk in hebt... De douane heeft er weldegelijk wat mee te maken, aangezien het kan zijn dat die industriele ontwerpen verboden zijn in de VS.. Tja dat jij VINDT dat niemand er wat mee te maken heeft is wat anders..

[Marcks]

Zelfs als die ontwerpen verboden zijn, is het weren ervan geen taak van de douane. Laat deze zich bezig houden met het opsporen van drugs, explosieven en wat men nog meer als gevaar ziet, maar niet met het speuren in een reeks enen en nullen waarvan überhaupt al niet voorkomen kan worden dat deze zich over landgrenzen verspreiden. Een douanier heeft daar inderdaad niets mee te maken.

[arjankoole]

de douane houdt zich juist bezig met alles buiten de deur houden wat in het land verboden is. (of binnen te houden wat niet ge-exporteerd mag worden).

dat kan een papieren tekening zijn van een gebouw, of kinderporno op een laptop. Maakt geen bal uit.

En als ze jou pakken op het moedwillig achterhouden / verstoppen van gegevens, dan ben je goed zuur. "tegenwerken van een officieel onderzoek" is een 'federal offense'.

[Verwijderd]

De oplossing lijkt me voor de hand te liggen. Gebruik linux in dualboot met windows en zorg ervoor dat windows automatisch start voor je op het vliegveld aankomt. De linux-partities zullen niet erkend worden (dank aan ms) en de kans dat ze het merken lijkt me klein.

[Verwijderd]

Iets in mij zegt dat ze daar ook wel weer een wet voor gaan aannemen dat het 'opzettelijk verbergen' ook strafbaar wordt.

[Verwijderd]

Maar dit is toch niet opzettelijk verbergen? Je hebt gewoon een dualboot waarbij windows automatisch opstart. Als dat ook al strafbaar zou zijn kun je alle beveiligingen wel gaan verbieden, dan is het hek van de dam

[GreatDictator]

Dat moet wel te bewijzen zijn natuurlijk. Naar wat ik begrijp kun je met Truecrypt verborgen volumes maken waarvan onmogelijk aan te tonen is (zonder decryptiesleutel dan) of het data of ruis is.

[alt-92]

Als ik forensisch onderzoek ga doen op een laptop gebruik ik daarvoor bijvoorbeeld een CD-based OS (een Linux-based versie bijvoorbeeld).
Sta je dan met je o zo goed 'verborgen' linux partities.

Het is wel een beetje naief om te denken dat men niet verder kijkt als een disk in een BIOS als 160GB wordt aangegeven en in een Windows install maar 80GB.

[miw]

Erm, dan heeft iemand de PC dus al afgesloten. Dan kan er wel degelijk allerlei stuff aangepast zijn.

[Verwijderd]

Mijn laptop mogen ze vanbuiten zoveel onderzoeken als ze willen. Maar hem opstarten, de gegevens bekijken en eventueel mijn bestanden gebruiken tegen mij gaat voor me te ver. De belangrijkste bestanden heb ik al verborgen via TPM-systeem. En dit valt volgens mij ook onder privacybescherming, niet? Mogen ze ook al video's bekijken die je bij hebt in je reistas?

[arjankoole]

in principe mogen ze alles, want je bent op internationaal grond gebied. Dus heel strict genomen geld daar de grondwet niet eens.

[riffey#4]

Als jou theorie klopt, hebben de Amerikanen daar dus zelf ook niks te vertellen.

[Sijmen]

Of je zet al je data gewoon op een MacBook Air, dan weten ze niet eens dat het een laptop is