Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse douane aangeklaagd om doorzoeken laptops

Door , 256 reacties

De burgerrechtenorganisatie American Civil Liberties Union (ACLU) heeft een rechtszaak aangespannen tegen het Department of Homeland Security om documenten los te krijgen die de douane vond tijdens het doorzoeken van laptops.

De Amerikaanse douane beschouwt laptops en andere elektronische apparatuur gewoon als reisbagage en vindt dat deze tot in detail mogen worden onderzocht. Wie met een laptop de Amerikaanse grens over wil, loopt dan ook de kans dat zijn laptop in beslag wordt genomen en onderzocht. Dit kan betekenen dat de gehele harde schijf wordt gekopieerd. Veel reizigers hebben geprotesteerd tegen deze praktijk, vooral ook omdat het doorzoeken van laptops altijd kan plaatsvinden, ook al is er geen enkele verdenking tegen de reiziger.

De ACLU is er zeer nieuwsgierig naar welke informatie de regering op deze manier heeft vergaard en heeft een verzoek op grond van de Freedom Of Information-wet gedaan om documenten hierover in handen te krijgen. Het departement weigerde deze echter te geven, zodat de ACLU nu naar de rechter is gestapt. De organisatie eist de documenten op, zonder dat daarvoor betaald hoeft te worden, en wil zijn juridische kosten vergoed zien, zo meldt PCMag.

Volgens de Amerikaanse douane zelf valt het allemaal overigens nog wel mee. Het DHS maakte bekend dat er tussen 1 oktober 2008 en 11 augustus 2009 ongeveer 1000 laptops waren onderzocht, waarvan slechts 46 grondig. In diezelfde periode passeerden ruim 221 miljoen mensen de Amerikaanse grenzen, zo meldt InformationWeek. Ondertussen gaan er in het Congres stemmen op om het doorzoeken van laptops aan banden te leggen. Er zijn al twee wetsvoorstellen in voorbereiding die dit moeten regelen.

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

29-08-2009 • 10:50

256 Linkedin Google+

Reacties (256)

Wijzig sortering
Homeland Security Changes Laptop Search Policy

"The US Government has updated its policy on the search and seizure of laptops at border crossing. 'The long-criticized practice of searching travelers' electronic devices will continue, but a supervisor now would need to approve holding a device for more than five days. Any copies of information taken from travelers' machines would be destroyed within days if there were no legal reason to hold the information.'"
http://www.physorg.com/news170619757.html
Als je het artikel goed leest zie je ook maar dat er +- 1000 door de douane bekeken is en 46 zijn er grondig bekeken volgens dit artikel. Daarnaast zijn er volgens het artikel al 223 miljoen mensen de grens al overgestoken.

Als dit reeele cijfers zijn, dan kun je zeggen dat het scannen of daadwerkelijk kopie maken van een notebook eigen te verwaarlozen is in Amerika. 46 notebooks op 223 miljoen mensen is gewoon nog niet eens noemenswaardig om te noemen. Het begint er pas echt op te lijken als het er meer dan een miljoen zijn.

Me vader gaat gemiddeld 4x per jaar naar Amerika voor business, en hij is echt nog niet gevraagd of hij zijn notebook wilde delen met de Department of Homeland security. En bedrijven gaan echt niet hun data op notebookjes zetten om dat vrijwillig uit te laten lezen. Gerenommeerde bedrijven die hebben een VPN verbinding, etc waarop de data staat. En in gevallen van hele grote multinationals die hebben gewoon een netwerk...

Het is allemaal appels met peren vergelijken. Men denkt nu gelijk dat er miljoenen notebooks iedere dag gescanned worden, maar het is echt pas bij reasonable doubt.
Dat zijn de cijfers van vorig jaar. Hoeveel zijn het er geweest na 9/11 of de jaren daarop? Deze cijfers waren met grote waarschijnlijkheid vele malen meer dan vorig jaar (circa 7 jaar na de aanslagen). En wat is de succesratio bij deze cijfers?

Want laten wij even eerlijk wezen, tot op heden heb ik nog nooit een bericht gelezen dat een potentiele terrorist is aangehouden na controle van zo'n laptop. Op dit moment zijn het voornamelijk mensen die met illegaal materiaal (kinderporno) die in het nieuws komen. Echte terroristen zullen echt niet hun plannen via een laptop bekijken of daarop opslaan.

Er zijn legio mogelijkheden die zij hebben om alsnog aan die informatie te komen. En elke terroristengroepering weet dat de diverse instanties het data-verkeer monitoren dus ze zullen eerder non-technische communicatiemiddelen gebruiken om informatie te verspreiden naar terroristen. Dit is vele malen veiliger dan deze informatie via bijvoorbeeld het internet te verspreiden. En dan hebben wij het nog niet over encryptie, codewoorden, informatie verbloemen in beelden, etc, etc. Iedere persoon die gewoon logisch nadenkt, weet dat dit soort privacy-schendende acties gewoon schijnveiligheid creëert en niks tegen zal houden.

En dit is precies de reden waarom de huidige privacy-schendende regels om het terrorisme tegen te gaan nooit zullen werken. En omdat ze succes hebben op andere gebieden zullen dit soort maatregelen dan ook nooit verdwijnen. Op dit moment zijn er twee codewoorden waarbij de algemene mensen dit soort middelen altijd zullen accepteren: terrorisme en kinderporno. Zodra je deze combinatie gebruikt dan zullen mensen nagenoeg nooit problemen hebben met privacy-schendende maatregelen en is de kans nihiel dat de wetgeving die dit mogelijk maakt, nooit zal worden teruggedraaid.
Wedden dat ALLE harde controles net uitgevoerd zijn op mensen die loeihard hebben staan roepen van: U SCHENDT MIJN PRIVACY 111!!1!!one.


Amerikaanse douaniers zijn niet gek, ze houden gewoon niet van de spelletjes die sommige idioten graag eens spelen. En zeker al niet als je met zo'n semi-intelligente uitspraken begint waar zij toch geen boodschap aan hebben. Zij voeren namelijk ook maar uit.
Als u hen niet lastigvalt, en ja velen doen dit zonder er bij stil te staan, zullen zij het u ook niet lastiger maken dan nodig.
Echter als je hen op de hielen trapt, zullen ze alle middelen aanwenden die ze mogen om je eens wat langer op de luchthaven te houden wegens "anders" gedrag.

Want weet je, ze hebben daar helemaal geen boodschap aan mensen die steen en been klagen terwijl andere maar gewoon hun werk doen, zoals we hier in Europa maar veel te vaak doen :)
Bedrijven zetten geen data op hun laptop, maar hun medewerkers wel. Al was het maar alleen om te voorkomen dat je er niet bij kunt als je ergens een crappy Internet/VPN verbinding hebt. Bovendien, bij de meeste klanten waar ik kom, kan ik niet mijn laptop aan hun netwerk hangen om ff te internetten.
Nee... die medewerkers zetten het op een beveiligde USB stick... Tenminste, zo werkt dat bij mij op het werk.

Als je nog een beetje slimmer bent, zorg je dat niemand meer direct kan zien wat de capaciteit is van die USB stick... maak je een onbeveiligde partitie van 4GB en gebruik je de resterende 8 / 28 GB voor je illegale data / drive image. Het bestand om de beveiligde partitie te openen, kun je het best op je laptop verstoppen of renamen. 8-)
True, maar wat men niet vermeld is hoeveel laptops er in beslag genomen zijn die de eigenaar niet meer terug krijgt, bv omdat hij op doorreis is en geen 5 dagen (en eerst was het langer) kan blijven hangen op de luchthaven.
Ik vraag me toch echt af wat ze in die laptops willen vinden?
Blueprints van het witte huis?
Stappenplan voor het maken van een IED?

Er zijn genoeg dingen welke op een laptop gezet kunnen worden, welke bruikbaar zijn voor het verhelpen van een mogelijke terroristische aanslag. Maar ik denk dat elke 'goede' terrorist op de hoogte is van het feit dat zijn laptop onderzocht kan worden, en hij zal dus andere manieren vinden om zijn 'data' het land in te krijgen.

Het lijkt me sterk dat met de 1000 onderzoekingen ze 'potentieel bruikbare' informatie gevonden hebben. Regels tegen terrorisme zijn natuurlijk altijd welkom, maar het grondig doorzoeken van laptops en zelfs een hele kopie van de hardeschijf maken gaat mij wat te ver. Straks willen ze elk boek van je in scannen, je mobiel doorzoeken en weet ik veel wat.
Zulke data zet je gewoon online op een eigen server ergens wat je dan goed afschermt. Echt niks moeilijks aan.
En wat nou als je een aanslag wilt plegen op een plek zonder internet! |:(

Ontopic:
Het blijft altijd een kat en muis-spelletje. Als we naar de cijfers kijken hoe vaak het gebeurt, lijkt het hier toch meer te gaan om een afschrikeffect. Desalniettemin vraag ik me af wat zo'n grove schending van privacy verantwoord. 46 laptops op 211 miljoen mensen. Wat is dan de selectieprocedure?
Selectieprocedure? Donkerdere huidskleur, tulband, baard. Want natuurlijk ziet elke terrorist er zo uit.

Of misschien juist het omgekeerde: zakenreizigers die voor grote Europese firma's werken en er belangrijk genoeg uitzien. Kunnen ze de informatie doorspelen naar hun Amerikaanse concurrent. Hebben ze met Echelon ook al eens gelapt.
Tja, dan klagen ze gewoon de dataopslag aan, en procederen ze net zo lang door totdat ze die data ook hebben.
Dat kunnen ze op het vliegveld waar de laptop wordt doorzocht natuurlijk niet zien. Daar treffen ze alleen een lege harddisk aan met niks behalve het OS erop.

Alle belangrijke data gooi je gewoon op een offsite backup, en dat sleur je weer naar binnen als je de controles voorbij bent.

Verder, is het niet zo dat de MPAA/RIAA eens bij de douane aan mag gaan kloppen in zo'n geval? Als iemand een complete kopie van mijn HDD (inclusief iTunes-collectie) maakt dan maken ze toch behoorlijk inbreuk op wat auteursrechten.
Verder, is het niet zo dat de MPAA/RIAA eens bij de douane aan mag gaan kloppen in zo'n geval? Als iemand een complete kopie van mijn HDD (inclusief iTunes-collectie) maakt dan maken ze toch behoorlijk inbreuk op wat auteursrechten.
Mischien een idee voor de MPAA/RIAA om de overheid aan te klagen..... :o
Wat ik bedoelde te zeggen is dat er genoeg maar dan ook genoeg 'veiligere' manieren zijn om je data het land binnen te krijgen. Dat deze procedure niet helpt tegen terrorisme maar enkel het leven van de normale mens / zakelijke lui moeilijker maakt omdat hun kans lopen dat ze de laptop moeten laten controleren.
Tja, dan klagen ze gewoon de dataopslag aan, en procederen ze net zo lang door totdat ze die data ook hebben.
Dat kost echter heel wat meer tijd en moeite dan een burger te dwingen zijn laptop af te staan om de inhoud van hdd te laten kopiëren.
Nee, ze nemen de laptop in beslag en je moet maar afwachten of je hem terug krijgt na afloop van het onderzoek (als dat al plaats vind). Dat is in ieder geval de praktijk bij buitenlandse inreizenden.

En de terrorist, die zet z'n informatie op een website, waar je alleen toegang toe krijgt met password, neemt een schone laptop mee, hangt die in het hotel aan internet en haalt z'n data daarna op.
Schone laptops kunnen ook in beslag genomen worden...
Dan ga je als terrorist naar de dichtstbijzijnde computerwinkel en je koopt een goedkope laptop. Je hoeft helemaal niet moeilijk te doen om data het land in te smokkelen, het internet staat wide-open!
veel van die dingen kan je al leren op youtube hoor :p
Je mag ook hardop afvragen of er bepaalde "informatie" die voor Amerika op bepaalde gebieden voordelen kan opleveren zoals wetenschappelijk materiaal niet wordt door gespeelt naar de "juiste" authoriteiten...

En waren bij die 46 gevallen waarbij dat zo nodig moest ook echt aanleidingen om de laptops door te zoeken?

Vraag mij ook hardop af of sinds het (her)aannemen van The Patriot Act, her invoeren van dit soort (wan)praktijken het land kwa veiligheid op vooruit is gegaan. Volgens mij kom je dan op een negatief antwoord.
Ze zullen je werklaptop met (beurs)gevoelige informatie erop toch niet mogen onderzoeken?! Dit gaat werkelijk nergens meer over.
Encryptie eroverheen, zeggen dat je ook niet weet hoe het werkt omdat het een bedrijfslaptop is die je zelf voor het eerst mee hebt. Wie weet werkt het :)
Dan overtreed je de wapenwet en kunnen ze je alleen daarvoor al vastzetten ongeacht wat voor informatie er dan versleuteld is (al zijn het je vakantiefoto's)
Encryptie eroverheen, zeggen dat je ook niet weet hoe het werkt omdat het een bedrijfslaptop is die je zelf voor het eerst mee hebt. Wie weet werkt het
Met encryptie erverheen ben je zeker je laptop kwijt, dat maakt je namelijk extra verdacht. Dan kun je donder op geven dat ze hem in beslag nemen.

Mijn chef, is Head Production Proces Development en moest regelmatig met het hoofd R&D naar China om een nieuwe fabriek op te starten en het personeel te leren om producten te maken.
Ook moeten we nog wel eens naar the USA voor een grote klant.

De laptops die meegaan staat een schoon OS op zonder enige data, enkel een programma voor een VPN verbinding met ons wereld wijde Intranet. En kunnen wij bij onze chemische recepten komen Mail, eigen documenten, SAP, SMC enz.

Aangezien we wereldmarktleider zijn maar al te graag 'mensen/landen' die deze kennis willen of kunnen gebruiken. En China en Amerika staan nou niet echt bekend om dat ze goed omgaan met privacy gevoellige informatie en het maar al te graag doorspelen aan het bedrijfswezen.

Laptop kwijt, diefstal of inbraak blijft onze informatie altijd binnensmuren omdat alles via VPN is.

Ga je op vakantie, maak je laptop even goed schoon, Qua films en MP3 ;) Mijn documenten leeghalen met vertrouwlijke info en je kan de laptop gerust meenemen voor vakantiekiekjes. Dan neem je een Google account en zet daar eventuele belangrijke documenten neer die tijdens je vakantie nodig hebt.

Als je de laptop laat zien aan de douane jassen ze er even snel door vaak een minuut of 4-5 en mag je hem weer meenemen.
Maar ze zijn niet achterlijk, ze checken ook het model en serienummer voor de HD ruimte of er geen verborgen partitie aanwezig is, ook sticks, MP3 spelers en smartfones zijn ook vaak een doel voor onderzoek. omdat daar vaak ook een geheugenkaartje inzit waar ook andere informatie in opgeslagen kan zijn.

Ik vind het bezopen praktijken, maar je doet er niets tegen.
Zoals Obelix al zei: Rare jongen die Amerikanen. 8)7
QUOTE : "neem je een Google account en zet daar eventuele belangrijke documenten"

MhhoeaHAHAHAHAHA

Dan 'snap' je het inderdaad echt helemaal.

Sorry hoor, kan/kon het niet laten, maar neems eens een 'cursus' beveiligen of zo.
Google? en belangrijke documenten? Gaat echt niet samen.
Start eens een sniffertje, en je begrijpt wat ik bedoel.

Deze was grats.. WEEKEND!
Google...
Was dat geen samenwerkingsverband tussen FBI, CIA, Homeland security en de top 50 van Amerikaanse bedrijven?
@DUFI ofwel DUFUS?
Dan neem je een Google account en zet daar eventuele belangrijke documenten neer die tijdens je vakantie nodig hebt.
Dat noemen ze ook wel de uit context halen, je zou een goede zijn voor de politiek... :/
die tijdens je vakantie nodig hebt.
En waarom? als je laptop word gejat kan je nog bij die gegevens, wanneer je terugmoet telefoonnummers zoals bank famillie reisburo en verzekeringen....
Lekker makkelijk DUFIus bek open trekken zonder na te denken. Nooit op vakantie of zakenreis geweest zeker??


Voor normale 'belangrijke' peroonlijke documenten is het genoeg, of denk de dat de overheid een sniffer gaat installeren?

Zoals je vluchtschema, telefoonnummers enz....
Of sla jij je bankgegevens ook op ofzo ? voor een normale huis tuin en keuken gebruiker is dat meer als voldoende....

Ik log gewoon in op mijn eigen server met teamviewer en achter folderlock met encyptie, daar staat alles op ;) Maar dat lijkt me geen manier voor een normale gebruiker.
Jonge jonge jonge
Ik dacht dat tweakers ook een beetje voor zichzelf konden denken en ze niets hoefde voor te kauwen, blijkbaar niet.....

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 30 augustus 2009 12:17]

nou ja je kan ze wel alles laten zien natuurlijk, allen die kopie wordt wat lastiger om te bekijken.
nee, je mag ze gewoon netjes de wachtwoorden overhandigen voor de decryptie. Doe je dat niet, dan zit je vast.
Met TrueCrypt geen probleem natuurlijk, je geeft 1 wachtwoord en van de hidden file waar alle blueprints opstaan en ontstekingsmechanismes van explosieven geef je hem niet, want dat zou ik als terrorist doen (als ik uberhaupt al gegevens mee zou nemen op een laptop naar amerika) :(
Ze kunnen toch heel simpel aan de volumegrootte zien dat de partitie die zichtbaar word, niet alle informatie bevat?
Dacht ik ook aan, Truecrypt er overheen gooien ofzo. Maar als ik soms lees hoe het gaat ben ik bang dat je je daarmee extra "verdacht" maakt en het gewoon nog langer duurt voordat je je reis voort kunt zetten. Daar heb je dan uiteindelijk ook alleen jezelf mee.

Ter plekke gaan discussiëren heeft echt geen nut want dat verlies je altijd. Je kunt je er dan beter bij neerleggen en het gedoe achteraf (of liever nog, vooraf) aanvechten zoals nu ook gebeurt.
Ik denk dat je dan nog raar op zal kijken.
Het beste wat je in zo een geval kan doen is je laptop op nieuw installeren, zodat er geen gevoelige data meer opstaat. Door de douane heen gaan en dan via een beveiligde verbinding de data die je nodig heb downloaden.

Op de weg terug draai je het om, upload de data en schoon je pc op.

Dit is snel te doen als je een image van je OS maakt, deze zou je op een partitie kunnen zetten.

En zo zijn er nog wel meer methodes om dit te omzeilen.
Dan zou ik voor de finishing touch er nog enkele andere prullenbestanden opzetten. (MS Office, een 30-tal niets-inhoudende Word-documenten, een Excel-spreadsheet met losse, nietszeggende getalletjes, etc...)

Een clean installation valt toch op, niet?
Het valt op omdat het 'te' schoon is? Ze kunnen je immers niet dwingen om toe te geven dat alle data offsite staat (dat hoeft immers niet het geval te zijn). Je kan immers ook claimen dat je de laptop (of het OS) net hebt gekocht.
Je kan immers ook claimen dat je de laptop (of het OS) net hebt gekocht.
Om vervolgens aangeslagen te worden wegens invoerheffing...
Met aan laptop van minder dan 1~2 jaar oud moet je sowieso altijd de originele factuur meenemen om je daartegen in te dekken, dat staat los van terrorisme of de VS. Ik heb al meermaals voor klanten extra facturen uitgedraaid met serienummers er expliciet op ten behoeve van reizen naar Thailand, Singapore e.d.
Ja, het valt op (voor de iets aandachtigere douanier), maar ze kunnen je moeilijk in hechtenis nemen of beschuldigen van wat da ook gewoon omdat je je pc juist heb geherinstalleerd en die dan meeneemt op reis...

Als ik zie hoe laks de douane soms is op een luchthaven gaan ze door zo weinig pc's te inspecteren er echt geen terroristen uithalen hoor (plus natuurlijk het feit dat er legio manieren zijn om dit te omzeilen, stuur bijvoorbeeld gewoon een dvd'je met alle info naar je onderduikadres en bekijk de info daar (of controleren ze ook alle post?)), dit is dus eigenlijk absoluut not done. Niet dat ik ook maar iets van geheimen op mijn pc heb staan, maar eerlijk gezegd vind ik het ook niet echt leuk als mensen al mijn documenten bekijken.

Ik vind het ook wel raar dat mensen dit zomaar toelaten. Een paar maand geleden was er hier een artikel over het feit dat de reparateur van je pc je documenten bekeek en iedereen schreeuwde direct moord en brand, maar als het is onder het mom van de nationale veiligheid mag het plots wel zonder bezwaren?
Big Brother begint nu wel een beetje door te slaan.
Het alles tegen terrorisme heeft schijnbaar geen grenzen. :(

Nog even en je mag alleen maar de kleren die je aan hebt en een paar schone onderbroeken mee op vakantie.
Je leest het verkeerd, dit spelletje gaat al door sinds 9/11.

Door die zogenaamde dreiging van "Terrorisme" waren mensen ongelofelijk bereid om al hun persoonlijke vrijheden af te staan.

Vandaag is die dreiging een beetje verdwenen uit de algemene perceptie, waardoor ze terug meer beginnen letten op hun privacy. Uiteindelijk een heel belangrijke ontwikkeling.
die zogenaamde dreiging van "Terrorisme"
Ik stoor me aan het gebruik van het woord zogenaamde. Die dreiging mag dan flink opgeklopt zijn, maar de aanslagen in Amerika, Spanje, London, Bali, india etc tonen aan dat terorrisme wel echt bestaat en er dus zeker een dreiging is.
Welke dreiging van terrorisme gaat uit van een laptop in een vliegtuig?
Niet van de laptop, mogelijk wel van diens eigenaar.
Heb je nou zo'n goot bord voor je kop? Of het nou een terrorist is of niet, een laptop heeft er niet veel mee te maken. Dus het algemeen doorzoeken van alle laptops is niet effectief, en zelfs storend / privacy gevoelig.

Stel je zou terrorist zijn, waar zou je dan "geen" gevoelige informatie op zetten als je een grens over wil? Daarvoor kan je net zo goed andere methoden gebruiken, bestanden mailen, op eigen server zetten, ergens op gehackte server, etc.

De maatregel was ingevoerd als anti-terrorisme, terroristen hebben natuurlijk geen informatie op hun laptops, dus ze doorzoeken normale burgers. En dit zullen ze zelf ook wel snappen.

Conclusie: De maatregel is niet ingevoerd tegen terroristen, maar om gewoon willekeurige mensen aan te kunnen houden en hun laptop te doorzoeken.

Dit zouden ze wss niet krijgen doorgevoerd onder de noemer kinderporno of om geheime (staats) informatie te stelen van andere landen. Dus dan maar een dekmantel.

offtopic:
Was er misschien onvoldoende dekmantel om veel nieuwe wetswijzegingen door te voeren? Hmz, hoe los je dat op?
Wie zegt dat USA zelf niet die vliegtuigen naar binnen heeft gevlogen? Wie zegt.....? etc. Ik geloof even veel van alle verhalen, en heb dus geen enkele "kant" in de conspiracy theory verhalen (ik observeer enkel).
Maar hey, we (burgers) moeten gewoon oppassen dat de overheden ons niet de baas worden. Overheden zitten er voor ons, wij niet voor hun.
Ik sluit niets uit, that's all.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op 29 augustus 2009 12:04]

d'r vallen meer doden door griep dan door bom aanslagen...dus inderdaad.."zogenaamde" dreiging is juist verwoord.
Non-argument. Er gaan jaarlijks meer mensen dood door honger (ongeveer 1 om de 3,6 seconden) dan griep, dus dan valt griep ook onder de "zogenaamde dreiging". En er zullen jaarlijks ook wel vast meer mensen aan iets anders doodgaan etc etc.

Dat iets niet dagelijks gebeurt (gelukkig maar) wil nog niet zeggen dat de dreiging niet aanwezig is.

OT:
Een laptop openmaken/opstarten om te kijken of het echt een laptop is en niet iets anders is nog tot daaraan toe maar een kopie maken?

Eigenlijk zou je je volledige legale mp3 collectie op je laptop moeten zetten, je dermate verdacht gedragen dat ze je laptop in beslag nemen/kopieren en daarna de RIAA op ze afsturen wegens het in bezit hebben van illegale muziek }>.
Als je het anders stelt is het wel een goed argument: Er gaan meer mensen (in de VS) dood door terroristen, die gewoon in de VS een vliegcursus hebben genomen en een geweer hebben gekocht op de hoek van de straat zonder dat er vragen worden gesteld.. Maar je mag geen flesjes water in het vliegtuig meenemen want dat kan gevaarlijk zijn (?). Ja, dat is 100% doorslaan ja.

Laptops doorzoeken van verdachten vind ik trouwens nog enigszins acceptabel, zolang de eigenaar er gewoon mag bij blijven en de hele controle mag zien. Dat zijn harde schijf gekopieerd wordt is natuurlijk van de pot gerukt. Als je zelf een mp3-tje kopieert dan ben je strafbaar maar de douane kopieert hele harde schijven zonder te weten wat erop staat.
Zomaar laptops kunnen onderzoeken omdat je er "verdacht uitziet" vind ik allesinds niet acceptabel.

Ik ben een expat ingenieur, en reis aldus steeds met mijn laptop(s) naar mijn project in het buitenland. Op die laptop(s) staat een berg vertrouwelijke informatie, en ik zou het nooit of te nimmer acceptabel vinden dat de douane daar om welke reden ook een kopie van maakt.

Als ze hard kunnen maken dat ik inderdaad een gevaar ben voor de staatsveiligheid en met een "court order" staan zwaaien, dan wil ik hun gerust toegang tot mijn laptop geven om te checken of alles ok is. Maar een kopie pakken? Dat mag je op je buik schrijven. Voor die duoane ook maar goed en wel die laptop in hun handen heeft staat een heel leger advocaten van mijn bedrijf voor hun neus.

Ik kan mij voorstellen dat de meeste multinationals identiek zullen reageren. Het feit dat dit gewoon kan, zonder dat er ook maar enige wettelijke restrictie is, is erg genoeg. Ze moegen dan wel zeggen dat het in de praktijk niet veel gebeurd, dat verandert niets aan het feit dat het wel KAN gebeuren. En daar knelt juist het schoentje.
Om deze reden geven bedrijven dan ook vaak een laptop mee zonder vertrouwelijke spullen erop (vers geinstalleerd dus), zodat er gewoon niets te vinden valt. Eenmaal in het land wordt via VPN alles binnengehengd.
Voor die duoane ook maar goed en wel die laptop in hun handen heeft staat een heel leger advocaten van mijn bedrijf voor hun neus.
Hoezo? De douane houdt zich gewoon aan de wet. Dat er van alles mis is met die wet en dat die hoognodig aangepast moet worden verandert er niks aan dat ze op dit moment het volste recht hebben om zo'n kopie te maken.
Wat er bereikt wordt met het "om veiligheidsredenen kopieeren van data", anders dan het uitzetten van een zoveelste mogelijkheid tot spionage, is mij niet duidelijk.
Je mag dan wel geen flesjes water meenemen, maar de laatste keer waren ze zo geobsedeerd door mijn arm protese, dat ze 1,5 liter water over het hooft hebben gezien ;).

Als ze opdezelfde manier laptops doorzoeken is de bijdrage aan de veiligheid inderdaad 0.
lijkt me niet leuk, tegen de tijd dat je bewezen hebt dat alles legaal is ben je 30.000 euro armer aan juridische bijstand etc. Bij mij is alles legaal op mn laptop maar overweeg toch de muziek eraf te halen als ik naar de US op reis ga. Wat dat betreft hebben de terroristen al gewonnen
@Indoubt:
Waar lees jij dat de Douane laptops doorzoekt naar illegale MP3'tjes?
Daarbij is zoals je leest de kans dat ze je laptop grondig controleren 0.000000208%

Als ze er iemand uitpikken zijn dat meestal alleen reizende mannen die er wat sjofel uit zien. Dan vragen ze of om je laptop even aan te doen, of vaker, halen ze een doekje langs je laptop en stoppen ze dat in een apparaatje dat kijk of er sporen van explosieven op zitten. Kost misschien 1 minuutje meer tijd, big deal, vooral voor Nederlanders. Die hebben toch altijd 'niks te verbergen'?

Die paar mensen waarvan de HD gekopieerd is zullen het er wel naar gemaakt hebben. Als je 221 miljoen mensen over je grenzen krijgt zitten daar een hele hoop gekken tussen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 29 augustus 2009 13:43]

@fsfikke: De kans dat je laptop wordt doorzocht is veel groter dan het door jou genoemde percentage. Je gaat er bij je berekening vanuit dat alle 221 miljoen reizigers een laptop bij zich hadden en dat klopt natuurlijk niet.

Ergens zit er misschien wel iets in dat, zoals de douane claimt, je laptop een "gewoon stuk bagage" is. Het verschil is echter dat bij het doorzoeken de gehele harde schijf wordt gekopieerd. Als normale bagage wordt doorzocht is dat heel vervelend, maar daarna krijg je het weer gewoon terug als er niets verdachts werd gevonden. Wanneer je laptop wordt doorzocht krijg je hem ook weer terug als er niets verdachts werd gevonden, maar is mogelijk wel de hele inhoud van je harde schijf gekopieerd. Het is een heel naar idee dat jouw persoonlijke foto's, documenten, etc. nog ergens op een systeem van de douane staan, waarvan jij niet weet wie er toegang toe heeft en wie er allemaal in jouw bestanden zit te neuzen.

Het doorzoeken van je bagage blijft altijd ingrijpend en zeer onprettig. Het doorzoeken van specifiek je laptop zou al veel minder erg zijn als de data niet werd bewaard zoals nu het geval is. De gang van zaken op de huidige manier vind ik onacceptabel.
Hoe heb je die kans berekent dan? Er wordt nergens gezegd hoeveel mensen met een laptop de grens overgaan.
Een laptop openmaken/opstarten om te kijken of het echt een laptop is en niet iets anders is nog tot daaraan toe maar een kopie maken?
Wat volkomen zinloos is als je niet ook even controleert wat er in de drive bay zit...
Eigenlijk zou je je volledige legale mp3 collectie op je laptop moeten zetten, je dermate verdacht gedragen dat ze je laptop in beslag nemen/kopieren en daarna de RIAA op ze afsturen wegens het in bezit hebben van illegale muziek }>.
Dus je wou justitie ook aanklagen voor het in bezit hebben van verdovende middelen, explosieven en foute porno die in beslag zijn genomen en/of als bewijs materiaal dienen?
[qoute] Wat volkomen zinloos is als je niet ook even controleert wat er in de drive bay zit... [/qoute]

De HD of de cd-rom? Als de HD niet "correct" is boot de laptop niet, als de cd-rom niet "juist" is boot de laptop niet of geeft de bios een error....

[qoute] Dus je wou justitie ook aanklagen voor het in bezit hebben van verdovende middelen, explosieven en foute porno die in beslag zijn genomen en/of als bewijs materiaal dienen? [/qoute]

Er zijn in ons eigen kikkerlandje ook rechters veroordeeld, bij een gebrek aan een beter woord want veroordelen kun je het niet noemen, voor het bezit van kinderporno.
Het verschil zit hem in de data bezitten voor een onderzoek of de data bezitten voor persoonlijk gebruik. Zeg nou zelf mp3's kopiëren, bang dat er een boodschap van Allah of Osama in zit?
Ja ben met loorLTD eens, het is zogenaamde Terrorisme.

Er worden VEEL meer mensen vermoord door andere mensen dan door terroristische aanslag in de USA of Nederland of nog VEEL meer landen , zo als voor geld of jaloezie
of gewoon omdat je die ander niet mag.

Het leuke is allemaal is dat de regering meer macht krijgt over mensen, steeds meer
wetten die er voor zorgen dat jij steeds minder rechten heb.

Het slaat allemaal door, als ze denken (geen bewijs hebben) dat je een terrorist ben
mogen ze je zo maar oppakken en opsluiten voor maanden of soms zelf jaren, zonder
dat jij recht heb op een advocaat.

Het hoort toch te wezen: Innocent Until Proven Guilty.

En dan hebben we het geeneens over all het afluisteren van telefoons van mensen, en E-mails en sms.

En de kans dat iemand slachtoffer wordt van een terroristische aanslag in USA of Nederland is 0.0001% of zo iets, moeten we all onze vrijheid weg geven zo dat er geen
bom meer gaat ontplofen.

Waar stopt het?

Ja het gaat allemaal te ver, ze slaan door.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 30 augustus 2009 01:43]

lol xD

nee echt... hier moest ik om lachen :P
De kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is erg klein, maar de impact is veel groter omdat het een bewuste menselijke daad betreft waarbij altijd totaal onschuldige mensen getroffen worden.

O.t.: Volgens het Amerikaanse rechtssysteem zou bewijs dat op deze manier verkregen wordt bij een daadwerkelijke beschuldiging van een strafbaar feit onrechtmatig zijn. Maar ik kan me niet voorstellen wat ze zouden denken te kunnen vinden.
Of je bent een hele domme terrorist en je hebt de tijd en plaats van de aanslag in je outlook-agenda staan met een link naar de blueprint van een 747 erbij.
als die laptop een bom blijkt te zijn nadat hij weigert te booten...?
Als een laptop een bom is zie je dat aan de interne electronica als ie door de scanner gaat, daarvoor hoef je hem niet te booten en sterker nog booten is misschien dom want booten is misschien de ingestelde trigger voor de bom.

Edit: Beter gezegd het knopje om hem te starten is misschien aangesloten op de bom waarmee de interne onderdelen van de lap zijn vervangen, je zou als ie door de scanner gaat een uitgemergelde laptop zien waarin de meeste onderdelen en bedrading zijn vervangen door een verdacht blok oid.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 29 augustus 2009 13:01]

Wat met ontploffende Iphones ^^
stel dat men 't kan maken dat ze express ontploffen zonder al te veel aanpassingen (gezien ze het nu soms zonder aanpassingen doen :p)
Ik heb gelukkig niet gehoord over doden door een Iphone. En voor zover ik het weet is er een maximum Lithium die je mag meenemen in het vliegtuig, dus je kan niet een heel groep opblazen.

Waarschijnlijk niet eens 1, wel verwonden natuurlijk...
dat, en een lithium accu kan dan mooi boem doen, maar per inhoud is het bepaald geen effectieve bom.

een beetje thuisgebrouwen TATP/AN is een veelvoud effectiever (en zo ongeveer makkelijker te regelen)
als die laptop een bom blijkt te zijn nadat hij weigert te booten...?
Daar wordt op vliegvelden buiten de VS ook al op getest. Bovendien hoef je daar niet de hele hdd voor te kopiëren.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 29 augustus 2009 12:47]

Niemand zegt toch dat terrorisme niet bestaat? Maar burgerrechten hoeven niet op deze wijze geschonden te worden. Ik bedoel ik heb geen geheimen op mijn laptop staan, maar ik zou het toch heel vervelend vinden als de gehele inhoud van mijn harde schijf wordt gekopieerd. Zou jij dit wel willen dan?
Is dit trouwens niet in strijd met de Millenium Digital Copyright Act?
Op die harde schijf staan allemaal programma's die auteursrechtelijk zijn beschermd.
Die mag je niet kopiëren.

Wel trouwens duidelijk dat je dus op je laptop geen vertrouwelijke gegevens zet.
Versleutelen is trouwens ook problematisch, want dat valt onder de wapenwet.
Heb je dus encryptie-programma's op je laptop staan (PGP, bitlocker bijvoorbeeld en je neemt die laptop weer mee het land uit, dan voer je illegaal wapens uit en bega je dus een zwaar misdrijf. Krom maar waar.
DMCA is niet van toepassing voor overheidsinstanties en het naleven van licentiestructuren is ook niet verplicht voor overheidsinstanties. Ze mogen voor beide niet vervolgt worden. Dit maakt het probleem wat noemt niet een probleem.

Wat ze niet zouden mogen doen is die informatie gebruiken voor eigen gewin, maar helaas is al meerdere malen gebleken dat de CIA niet alleen voor de overheid werkt. Ze spelen ook informatie door aan bedrijven om zo hun marktpositie te versterken.

En voor encryptie zie je hetzelfde gebeuren in Europa. Je bent (nog) niet strafbaar, maar je moet wel je onschuld gaan bewijzen of meewerken aan je eigen onderzoek. Als je een basisrecht hebt en de volgende graad in je relaties is het wel dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling. In de UK is dit al meerdere malen geschonden en het CDA wil deze praktijk ook graag toepassen in NL.
Ze mogen voor beide niet vervolgt worden. Dit maakt het probleem wat noemt niet een probleem.
dat is niet helemaal juist. Om de overheid in Amerika aan te klagen heb je toestemming nodig van diezelfde overheid. (die je dus waarschijnlijk niet krijgt)
Denk je nu werkelijk dat de Amerikaanse Douane op deze manier ook maar enig rekening houd met de content industrie of auteursrechten. Iemand maakte hierboven al ergens de opmerking op die manier de RIAA achter de douane aan te sturen. Denken jullie nu echt dat die ook maar iets kunnen beginnen tegen de Amerikaanse overheid... helemaal niets. De Amerikaanse overheid kan doen wat zij wil zonder dat ook maar iemand haar een strobreedte in de weg ligt.
Heb je dus encryptie-programma's op je laptop staan (PGP, bitlocker bijvoorbeeld en je neemt die laptop weer mee het land uit, dan voer je illegaal wapens uit en bega je dus een zwaar misdrijf. Krom maar waar.
Ehm, dat was in de tijd van PGP 6 IIRC. Daarvan is toen de source code uitgeprint, op de post gedaan naar de UvA of UU of wat was het, daar ingescand en geOCRed, enkel en alleen om die restrictie te omzeilen. Maar enige tijd daarna (we hebben het nu nog steeds over de jaren 90) is die wet gewijzigd. Op zich zou het kunnen dat het ooit weer terugveranderd is, maar voor zover ik weet valt sterke encryptie tegenwoordig niet meer onder de wapenwet van de VS.
Gewoon niet naar dat achterlijke land gaan. Is geen probleem.
Als ik voor mijn werk naar de VS zou moeten nou dan kunnen ze het schudden zoeken ze maar een sulletje voor, mij krijgen ze daar met geen tien paarden naartoe.
Tegenwoordig moet je voordat je erheen kan al je halve doopzeel overleggen. Mij niet gezien, ik heb geen geheimen maar heb geen zin om die waanzin te voeden.
BTW op onze laptops staat Pointsec en zijn encrypted, no way dat ik de sleutel af zou geven. Er is al genoeg bedrijfsspionage en op mijn laptop staat wel het één en ander wat interressant kan zijn, ze zijn niet voor niets encrypted. En als ik ergens mijn notebook mee naar toe moet nemen dan is die info natuurlijk ook nodig, niet alles kan via een server.

[Reactie gewijzigd door digifan op 31 augustus 2009 07:57]

Hoeveel doden zijn er gevallen wereldwijd door terroristische aanslagen sinds 9/11? Duizenden? Enkele tienduizenden wellicht? Elk jaar sterven er alleen al in Amerika 40.000+ mensen in het verkeer, wat de samenleving daar 200 miljard kost. 17.000 van die doden komen door alcoholmisbruik. Het zou minder ingrijpend, maar een stuk effectiever zijn als alle soldaten en douaneambtenaren die nu bezig zijn met de 'war on terror' ingezet waren om bij bars, restaurants, etc. en bij talloos veel willekeurig opgeworpen wegversperringen alcoholcontroles uit te voeren. Terrorisme bestaat, de dreiging die er van uitgaat is relatief nihil.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 29 augustus 2009 11:26]

Deze conclusie is gebouwd op de visie die jij hebt van terrorisme, je ziet alleen welke aanslagen zijn gelukt en veel mensen hebben doodgemaakt. Hoe vaak komt het voor dat de V.S. inderdaad aanslagen voorkomt door hun strijd tegen terrorisme...

hou met alle mogelijke verklaringen rekening voordat je een (voorbarige) conclusie trekt. (getallen zijn leuk, maar zonder bronvermelding is het lastig hun waarde in te schatten). Ook beweringen als 'maar een stuk effectiever zijn' hebben totaal geen waarde zonder argumentatie.

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 29 augustus 2009 11:42]

Deze conclusie is gebouwd op de visie die jij hebt van terrorisme, je ziet alleen welke aanslagen zijn gelukt en veel mensen hebben doodgemaakt. Hoe vaak komt het voor dat de V.S. inderdaad aanslagen voorkomt door hun strijd tegen terrorisme...

hou met alle mogelijke verklaringen rekening voordat je een (voorbarige) conclusie trekt. (getallen zijn leuk, maar zonder bronvermelding is het lastig hun waarde in te schatten). Ook beweringen als 'maar een stuk effectiever zijn' hebben totaal geen waarde zonder argumentatie.
Precies hetzelfde valt er over jouw verhaal te zeggen:
Kom maar op met cijfers over het aantal aanslagen die voorkomen zijn.
De cijfers over het aantal verkeersdoden zijn er namelijk wel...

Cijfers over het aantal aanslagen dat is voorkomen zijn niet openbaar? Waarom zou dat nou zijn...? Politieke spelletjes....
Cijfers over het aantal aanslagen dat is voorkomen zijn niet openbaar? Waarom zou dat nou zijn...? Politieke spelletjes....

nou zal ik eens wat zeggen, je hoort altijd toc die nieuws berichten dat ze weer een of ander lab hebben op geruimt of ergens wapens hebben gevonden.
nou dat gebeurt ook in amerika alleen omdat het hier niet in het nieuws komt gebeurt het wel!

toch is het ook een beetje mierenneuken omdat er dingen gebeuren waar mee je het niet eens bent. dan ga je er wat aan proberen te doen, en als je dat niet doet en er toch over blijf klagen moet je ergens anders gaan wonen! change it, leave it or suck it up!
Geloof me, als er aanslagen voorkomen zijn zal dit breed uitgemeten worden. Dan zal men zeggen; Zie je wel, onze maatregelen hebben succes, we komen met nog meer vrijheidsbeperkingen. Dan zal de bevolking dit makkelijker slikken.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 29 augustus 2009 12:43]

Ik weet niet of je gelijk hebt. Het kan zo zijn dat voorkomen aanslagen juist niet gemeld worden omdat men de samenleving niet wil verontrusten. Slecht voor de economie enzo.
Het is waarschijnlijker dat je nooit meer iets hoort van aanslagen die voorkomen zijn. Zoals blissard ook al zei, daarmee zorg je alleen maar voor onrust. Bovendien loop je het risico dat bekend wordt hoe je opsporingsdiensten werken, waardoor degenen die de volgende aanslag plannen meer kans hebben om niet gepakt te worden.
Uiteindelijk is dat inderdaad wel het grootste probleem; er is geen enkele manier om zelfs maar een schatting te maken van hoe zinvol de invasie van Irak en Afghanistan is geweest.
Je kunt je wel afvragen hoe zinvol het is laptop HDDs te kopiëren; iemand die stom genoeg is om cruciale informatie over een aanslag op zijn schijf te hebben staan is ook stom genoeg om op minstens tien andere momenten gepakt te worden, toch?
ik vind het niet reel dat er maatregelen getroffen worden om 100% terrorisme uit te bannen. terrorisme was ,is en zal altijd onderdeel van de samenleving zijn. als je er van iut gaat dat 90% van de mensen niet bezig is met terrorisme. dan zijn de maatregelen die genomen worden om 100% van de mensen te scannen draconisch, en in zichzelf ook een vorm van terrorisme. je moet geen systeem bedenken waarin alle handelingen van de hele mensheid van wieg tot graf in vast gelegd wordt. de volgende stap is namelijk dat mensen voor hun handelingen verantwording moeten afleggen. want de stap daarop is dat je de handelingen gaat categoriseren en regels gaat aanscherpen om zodoende afwijkend gedrag beter te kunnen identificeren. maar de mens is geweldig in het doorslaan. zou me niet verbazen als het rechtstreeks drinken uit een pak melk verboden wordt omdat je hier potentieel zek van kan worden.


wellicht denk je dat ik doorsla, maar geef het 100 jaar en kijk dan waar we staan. op dit moment wordt overwogen om mensen strafbaar te maken als ze met een geldig vervoersbewijs niet uitchecken, een mooi voorbeeld van een op hol geslagen freaky controle maatschappij. je zet een prutsysteem neer om reizen met het openbaarvervoersysteem te kunnen betalen, vervolgens verplicht je mensen om hier gebruik van te maken, en maak ze strafbaar als ze vervolgens dit niet volgens de onhandige manier van werken doen. terwijl mensen grotendeels gewoon wit willen reizen. op deze manier zal zwartrijden eerder toenemen dan af.
Als het zo doorgaat noemt over 100 jaar de bevolking die mensen geen terroristen maar "het verzet". In WO2 waren er ook al "terroristen", die voedselbonnen roofden, papieren kaarten van onze toen al doorgeslagen burgerregistratie verbrandden en collaborateurs en nazies omlegden.
ik denk dat je gelijk hebt. er zijn in het veel voorbeelden uit het verleden waarbij een poging gedaan werd om volkeren onder een administratief systeem te vangen, waarna er vrijwel altijd een vorm van revolutie ontstond waarbij er vaak met veel bloedverlies om echte vrijheid gevochten werd.

'One man's terrorist is another man's freedom fighter'.
Dreiging of geen dreiging, ik ga toch echt niet al mijn privacy daarvoor opgeven. Of wil jij nu echt dat iedereen al zijn digitale foto's, email, etc. etc. etc. maar even komt inleveren bij de overheid?

Terreur is verschrikkelijk, maar onthou wel dat dit door diezelfde overheid in stand wordt gehouden. De VS loopt/liep daarin voorop, Osama was dikke vriendjes met de VS toen de russen nog in Afghanistan zaten... Irak hetzelfde verhaal, werd keurig door de VS van wapens voorzien om met Iran te gaan bakkeleien. En hoeveel doden zijn er ook alweer in Vietnam gevallen? Kwam geen terrorist aan te pas, was toen nog geen mode, toch een paar miljoen mensen "voor onze veiligheid" over de kling gejaagd.

Sorry dat ik het zeg, maar een paar lullige terroristjes die we niet willen aanpakkenen zelfs sponsoren (zie de piraten bij Somalië), mogen er niet voor zorgen dat ik geen enkele vorm van privacy meer heb. En de complete content van mijn laptop even afgeven, dat valt wel in de categorie "complete privacy".

Een dikke vinger richting overheid en geen tripjes naar de VS. Ik peins er niet over.

Ps. Ben je ooit in Brazilië geweest? Vele tienduizenden moorden en verdwijningen per jaar, daar kunnen jouw terroristjes nog iets van leren. De politie (!!!) gebruikt begraafplaatsen en crematoria in de favelas om hun slachtoffers te laten verdwijnen...

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 29 augustus 2009 11:26]

Je hoeft je laptop niet mee te nemen hoor of even een andere harde schijf er in en reizen maar.
Lekker nuttig, even je HD wisselen als je weekje gaat werken in het buitenland... beide opties die je noemt gelden misschien voor privepersonen die de laptop mee hebben om Gmail te lezen op vakantie, maar niet voor professionals en bedrijfsmedewerkers.
Kwestie van vpn opzetten en gebruik maken van data op de server thuis/werk.

het lijkt me dan ook niet meer dan logisch om een kale laptop mee te nemen en data vooral thuis te laten. Meer dan een bootable cd of kale OS installatie heb je dan in feite niet nodig.
Er is wel degelijk een "zogenaamde" dreiging van terrorisme in US en EU, de kans dat je beroken raakt bij zo een actie is nihil vergeleken met de kans dat je morgen een ongeluk krijgt.

Ik zeg niet dat men niet alert moet zijn, maar al deze regels zijn wel degelijk onder het mom van de "zogenaamde dreiging van terrorisme" in het leven geroepen en imho zeer onwenselijk en totaal nuteloos.

Ik werkte in Hammerfest en op een bedrijfs charter vlucht moesten we zelfs dingen als aanstekers en klein gereedschap inleveren (10cm grote baco), als of een vliegtuig met werkers een echte terroristische doel is.
die flesjes vloeistof (die niemand ooit heeft gezien) om de angst aan de wakkeren.

Die dreiging is er kan ik mee leven, maar die wordt niet minder door mensen bang te blijven maken.

bange mensen stemmen met veel meer in als het veilig klinkt, ik ben niet bang en ben tegen al dit soort "anti terrorisme" acties die de staat steeds meer macht geven en mijn vrijheden afnemen.

Nog even en ik kan beter naar Noord korea verhuizen omdat ik daar meer vrijheden heb. (of iig cuba)
Nee, ze willen juist dat je je bedreigt voelt door "terroristen". En daar is men goed in geslaagd met hulp van de massa media. Maar wat voor bewijs heb jij nou werkelijk gezien?

Als je dieper in de materie duikt dan merk je pas dat de werkelijke dreiging heel anders is. Veilgheidsdiensten met deze terroristen in dienst. Veilgheidsdiensten die explosieven en wapens aan deze groepen leveren. En het gaat nog veel verder.

Iedereen die ik ken en onderzoek hierna gedaan heeft geeft toe dat het officiele verhaal rond 9/11 en 7/7 niet waar is.

Een aantal documentaires (en ja ze bevatten een aantal fouten):

* Press for Truth - http://www.youtube.com/watch?v=Rk8QD64R8fA
* Loose Change Final Cut - http://www.youtube.com/watch?v=Mk7htWPF874

En als we het dan over echte bedreigingen hebben, dan moeten we toch echt snel ons monetair systeem radicaal aanpakken:
* Money as Debt 2 - http://www.youtube.com/watch?v=_doYllBk5No

[Reactie gewijzigd door SmellyTweaker op 29 augustus 2009 16:41]

Het woord is gewoon zogenaamde Terrorisme inderdaad. Daar kun je je wel aan storen, maar het is zo genoemd door Bush. Deze heeft het woord Terrorisme gekoppeld aan de bom aanslagen e.d. Vanuit dat punt is het woord Terrorisme een eigen leven gaan leiden waar ontzettend misbruik door overheden van is gemaakt.

De meeste mensen op deze aardkloot volgen nu eenmaal als makke schappen alles wat de regering zegt wat goed is. En deze op hun beurt maken hier dan zwaar misbruik van door alles maar te koppelen aan het zogenaamde terrorisme beleid.

Bedenk:
Loggen van internetgebruik
Loggen van GSM gesprekken en SMS`jes
Afluisteren telefoon gesprekken (NL staat zelfs in de top 3 landen m.b.t. het afluisteren van de meeste gesprekken)
Kenteken scannen
Vingerafdruk koppelen aan paspoort
edit: OVchip - reislog (waar je bent, waar je heengaat)

Het gaat steeds verder en verder en de meeste mensen (makke schapen) zeggen allemaal ja en amen....

En dan kan iedereen wel roepen terrorisme terrorisme maar elke idioot kan met een bom een treinstation oplopen, of een school binnenlopen... Dan helpt die zogenaamde terrorisme bestrijding in bovenstaande vorm echt niet hoor....

Een slimme idioot belt prepaid verwisselt vaak zijn kaartje en maakt gebruik van codewoorden. En een bom kan ook iedereen te maken door even 3 minuten te zoeken binnen google op een computer in een internet cafe of op een gestolen laptop of wat dan ook..

[Reactie gewijzigd door Passkes op 30 augustus 2009 09:19]

right.... hoeveel leden telt die foute groepering? he? hebben ze een leden kaart? nee... hoe weten ze dan dat het een aanslag was van die organisatie? voor mij een raadsel... zeker als je op vraag 1 geen antwoord weet.

De geschiedenis laat zeer duidelijk zien dat de macht verkregen door de angst van door de overheid toegepaste terrorisme veel er door heen krijgt omdat mensen scheiten van angst. Kijk naar 2e wereldoorlog duitsland, vietnam oorlog, madrid aanslag, londen aanslag, 911 ben ik nog niet van overtuigd maar heeft zeker ook een luchtje....

Dus geloof niet meteen wat je voorgeschoteld wordt. Denk aan je eigen rechten voor je een gerecht wordt

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 29 augustus 2009 22:27]

De kans dat je in het westen door een terrorist vermoord wordt is volgens mij nog altijd kleiner dan door de bliksem geraakt te worden.
Het valt nog altijd te betwijfelen WIE er precies aangevallen heeft, aangezien dit weer een klassieke actie is om een oorlog te beginnen.

Als je de geschiedenis van de meeste oorlogen die Amerika is begonnen leest, zie je dat ze het ELKE keer zelf uitgelokt hebben/gestart hebben, en iemand anders de schuld gaven.
En ze hebben allemaal plaatsgevonden, ondanks dat de amerikaanse douane laptops doorzoekt ;) Misschien is het tijd om eens een andere taktiek te bedenken?
Aanslagen? Of in scene gezette gebeurtenissen? Ik ben en blijf van mening dat het nog steeds één groot complot is van de VS en samenwerkende landen.
Misschien toch eens een stukje geschiednis doornemen. Een complot is wat anders dan dat je als land in andere tijden de verkeerde groepen hebt gesteund met wapens en geld.

Verder vind ik het belachelijk dat wanneer je op zakenreis gaat mogelijk al je info moet afstaan, buiten het feit dat er brugerrechten zijn heb je ok nog bedrijfsgevoelige informatie. Het gaat door zoveel handen heen dat het makkelijk is om inhoud te verkopen. Beveiliging/mens is nu eenmaal een zwakke schakel.

De meeste zakenmensen gaan daarom ook niet meer met info op stap, data op servers en ter plekke downloaden en terroristen komen niet eens het land in middels vliegverkeer maar met boten. En als je dit al erg vind, Echelon gaat nog een stapje verder, daar kun je helemaal niets tegen doen. Nederland alleen doet al 300.000 taps per maand, en daar vallen jij en ik ook onder ;)
grappig, onderbouwing?
grappig, onderbouwing?
Grappig!? Onderbouwing? Ik denk dat jij je dringend eens wat moet gaan informeren in plaats van zomaar alles te slikken wat de corrupte mainstream media je probeert in te lepelen.

Als je onderbouwing zoekt: het internet staat er werkelijk bol van. Je moet er alleen eventjes naar op zoek gaan, maar dat is natuurlijk voor Jan Modaal weer te veel gevraagd, die surft alleen maar naar de websites van z'n regionale krantje en andere "nieuwsdiensten" waar de informatie al netjes geselecteerd en voorgekauwd is.

Bekijk eens wat documentaires van Alex Jones en ga daarna zelf op zoek naar de echtheid van de informatie. Begin hier maar:

http://www.prisonplanet.com/section/featured-stories

Je kunt natuurlijk zoals zovelen "allemaal onzin!" gaan roepen. maar dan moet je er natuurlijk wel bij zeggen waarom het onzin is en moet je met serieuze tegenargumenten en tegenbewijzen komen. En dat is nu net het punt waarop de debunkers meestal afhaken.

En ook al geloof je er allemaal geen snars van (eigenlijk is het geen kwestie van geloof, maar soit), je bent dan tenminste wat meer op de hoogte dan blijkbaar nu het geval is.

Met andere woorden: get yourself informed.
Ja die is mooi: de theorie is waar tenzij de debunkers met "serieuze" tegenbewijzen komen. Zo werkt het niet. Extraordinary claims require extraordinary evidence, dus kom zelf maar met je serieuze bewijzen en argumenten. Tot die tijd blijven we met zijn allen "allemaal onzin!" roepen.
"Ja die is mooi: de theorie is waar tenzij de debunkers met "serieuze" tegenbewijzen komen. Zo werkt het niet. Extraordinary claims require extraordinary evidence, dus kom zelf maar met je serieuze bewijzen en argumenten. Tot die tijd blijven we met zijn allen "allemaal onzin!" roepen."


Het probleem is dat als je kijkt naar hoe het 9/11 verhaal zich in de media afgespeed heeft dat er vanuit de overheden zat 'extraordinary claims' zijn gemaakt maar voor geen van die claims is er 'extraordinary evidence' gekomen.
Sterker nog, de bewijzen die er zijn wijzen naar zelf aangebrachte schade.
Dat mag je buitengewoon noemen.
En het vervelende is dat deze werkelijke buitengewone bewijzen hele andere buitengewone claims ondersteunen dan wat je in de media ziet.

Een paar voorbeelden.

claim:
Er is een boeing op het pentagon ingevlogen.
bewijs:
Geen, getuigen spreken de claims tegen, bewijsmateriaal is tevens 'per ongeluk' vernietigd. Geen brokstukken gevonden.
Alle bewijzen wijzen op misinformatie vanuit de overheid.

claim:
Irak is in het bezit van massavernietigingswapens en oorlog is noodzakelijk.
bewijs:
Er is een oorlog om gevoer, duizenden geallieerde dood, honderdduizend irakezen dood, waarvan het grootste deel burger.
Geen bewijs voor massavernietigingswapens gevonden.
De amerikaanse overheid heeft dit geclaimd op het hoogste nivo.

claim:
De twin towers zijn door brand ingestort.
bewijs:
Geen, wetenschappers spreken de claims tegen, metaaldeskundigen spreken de claims tegen, getuigen spreken de claims tegen, de eigenaar van het complex vertelt voor het nieuws dat de torens standaard voorzien zijn van explosieven voor noodsituaties, nieuws wordt ingetrokken, man is niet meer eigenaar van het complex.

claim:
Het gebruik van verarmd uranium in munitie is niet problematich.
bewijs:
Geen, sterker nog, er is een aanzienelijke toename van mismaakte kindertjes die geboren zijn bij iraakse burgers en amerikaanse iraq veteranen.

En dat zijn dan een paar grote gevallen, er zijn talloze kleinere gevallen waaruit ook duidelijk wordt dat er een groot spel wordt gespeeld zonder toezegging van de burger.
Er is werkelijk geen enkele reden om die gasten te vertrouwen.
Het staat vast op papier dat ze liegen en bedriegen om hun zin te krijgen.
Ze zijn zelf de grootste 'smoking gun' maar iedereen kijkt de andere kant op.

Dus als je al wilt roepen dat "Extraordinary claims require extraordinary evidence" (wat ik op zich een prima uitgangspunt vind) doe dat dan alsjeblieft naar de mensen bij wie dat van belang is!!!

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 29 augustus 2009 13:41]

Al die claims van je zijn grote onzin. Er zijn stapels en stapels en stapels bewijs. Maar dat allemaal negeren is natuurlijk veel makkelijker.

Ik neem de eerste even als voorbeeld:
claim:
Er is een boeing op het pentagon ingevlogen.
bewijs:
Geen, getuigen spreken de claims tegen, bewijsmateriaal is tevens 'per ongeluk' vernietigd. Geen brokstukken gevonden.
Alle bewijzen wijzen op misinformatie vanuit de overheid.
In werkelijkheid zijn er echter honderden getuigen die het vliegtuig hebben zien crashen.
Het grasveld voor het pentagon lag volledig bezaaid met brokstukken.
Duidelijk herkenbaar op de brukstukken zijn de kleuren die door de betreffende maatschappij gebruikt worden.
Verder zie je overduidelijk wielen, motoren etc. Oh ja, de zwarte doos is ook in het pentagon gevonden.
Kijk hier eens naar:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Ik denk dat de meeste mensen halverwege de pagina al concluderen dat er gigantisch veel bewijs is, en niet eens de moeite nemen de rest van het bewijs door te lezen.

Maar dit is een goed voorbeeld van de manier waarop figuren als jij te werk gaat. De bewijzen zijn er in overvloed, maar als je die maar negeert en hard genoeg roept dat ze er niet zijn, dan zijn er altijd wel een lading mensen die daar in trappen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 29 augustus 2009 18:30]

Ja die is mooi: de theorie is waar tenzij de debunkers met "serieuze" tegenbewijzen komen. Zo werkt het niet. Extraordinary claims require extraordinary evidence, dus kom zelf maar met je serieuze bewijzen en argumenten. Tot die tijd blijven we met zijn allen "allemaal onzin!" roepen.
Neem nu gewoon eens een RSS-feed op PrisonPlanet en kijk gewoon elke dag eventjes naar de koppen. Mogelijk dat je na een week of twee iets heel anders gaat roepen dan "allemaal onzin".
Over extraordinary claims gesproken.....

Het officiele verhaal:
Atta bevond zich in het eerste vliegtuig die het WTC trof.
Zijn bagage is nooit in het vliegtuig geladen.
Zijn bagage bevatte o.a. een afscheidsbrief, met zijn motieven, en een handleiding over het besturen van Boeing vliegtuigen.
Van de 81 passagies is Atta de enige die niet zijn bagage aan boord heeft gekregen.

Ik vind dit een extraordinary claim. Welke zelfmoordterrorist zal deze spullen meenemen in het vliegtuig die hij van plan is in het WTC te vliegen? Hoe groot is de kans dat alleen zijn bagage het niet red?

Nog eentje:
Het paspoort van de kaper Satam Al Suqami is in de buurt van het WTC gevonden.

Zijn paspoort moet dus tijdens de crash het vliegtuig zijn uitgevlogen, de vuurzee doorstaan hebben, en netjes in de buurt landen.
Misschien had het WTC gebouwd moeten worden van dit bijzondere papier in plaats van staal.
interessante link,

in mijn oppinie gaat het inderdaad niet over alle conspiracy theorieen te geloven, maar door de argumenten te bekijken krijg je nieuwe inzichten.

ontopic:
als ze er 1000 onderzocht hebben in het kader van terrorisme....goed en wel... maar hoeveel terroristen hebben ze zo opgepakt? Dat is de vraag.
Weet je hoeveel mensen er in wereldoorlog twee letterlijk als kannonenvoer gebruikt zijn?

Heb je enig idee hoeveel mensen er in Vietnam doelbewust de dood in zijn gejaagd ter meerdere eer en glorie van Amerika?

Irak dito, waren er kernwapens nee, ze zijn dus doelbewust een oorlog aangegaan en jagen nog dagelijks mensen de dood in, ook Nederlanders!

Wake up son! Denk je echt dat die paar brandweermensen dan enige moeite kosten. Er zijn vele groten der aarde die over lijken gaan.
Jazeker.
Waarom was het om 9 uur 's morgens? Als het ze echt om de slachtoffers was te doen hadden ze het (veel) later gedaan op de dag.

en nog meer 'raadsels'

En voor geld doen sommige regeringen alles. (ook al naar 9/11 Faherenheit gekeken?)
Waarom was het om 9 uur 's morgens? Als het ze echt om de slachtoffers was te doen hadden ze het (veel) later gedaan op de dag.
Afgezien van dat er best een aantal valide twijfelpunten zijn in de conspiracy theories is dit een redelijk zotte - het is niet alsof ze de mogelijkheid hadden om even te kiezen wanneer welke vliegtuigen waarheen vlogen, of denk je echt dat ze er zo diep in zaten dat ze maanden vantevoren al flight schedules konden aanpassen voor die ene dag die verder volstrekt volgens 'spoorboekje' lopen?
We hebben het hier over binnenlandse vluchten. Die vliegen vele malen per dag. Het boeken van een vlucht tijdens werkuren is dus niet iets waar je moeite voor hoeft te doen ofzo.
Als je zo graag het internet afzoekt naar website met mooie verhaaltjes moet je eens naar wat meer info over Fahrenheit 9/11 zoeken. Die film is een lachertje, samen met Michael Moore.

Kritisch zijn tegenover de overheid is niets mis mee, maar slik dan ook niet alles wat een of andere omhooggevallen filmmaker je wilt geloven.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 29 augustus 2009 13:54]

Ik ben ook best wel kritisch.
Ook ik heb de DVD 'Manufacturing Dissent' (Uncovering Michael Moore) gezien. Niemand is perfect ;)
Ook is Moore is niet vies van (beeld) manipulatie (slim knippen in zijn films).
Dat houdt niet tegen dat hij pijnlijke punten aanstipt met zijn films. (Sicko; over de US gezondheidszorg)

Maar wat wil je in een land waar Obama al voor communist wordt uitgemaakt ;)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 29 augustus 2009 14:17]

Kom op zeg ga alstublieft even met u psygiater praten
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi

[Reactie gewijzigd door SmellyTweaker op 29 augustus 2009 17:15]

Niet iedereen die wordt genegeerd heeft uiteindelijk gelijk. De meeste kramen gewoon onzin uit.
Door die zogenaamde dreiging van "Terrorisme" waren mensen ongelofelijk bereid om al hun persoonlijke vrijheden af te staan.
Ja denk je? Zal dat niet gewoon opgelegd worden door de overheid? Ondanks dat ik niets (ernstigs) op mijn geweten heb want ik ben een redelijk rechtgeschapen burger, vind ik het niet fijn dat men bij de douane persoonlijke dingen van mij wil weten om te checken of ik geen terrorist oid ben. Zeker niet als het mijn laptop betreft welke misschien wel hele intieme foto's of mijn bankgegevens e.d. bevat.
De Amerikaanse douane bechouwt laptops en andere elektronische apparatuur gewoon als reisbagage en vindt dat deze tot in detail mogen worden onderzocht.
Dit is echt een probleem, de douane heeft niets te maken met de inhoud van mijn laptop, zeker niet als ze geen aanleiding hiervoor hebben. Dit kan en mag niet op beoordeling van de ambtenaar zelf, ik beschouw dat zeker als een ernstige inbreuk op mijn privacy.
Toch een kleine correctie, het amerikaanse volk en nederlandse volk is de overheid, als men er voor kiest de mensen in het zadel te zetten die zich met dit soort zaken bezig houden verdient men niet beter. Dat geldt voor elke land in deze wereld, wel vreemd is, dat er in Zuid Amerika vele tientallen presidenten en regeringen zijn gesneuveld omdat men het volk iets ander beloofde dan men werkelijk deed. Zijn wij nu allemaal zo stom em laks of zijn de Zuid Amerikanen nu zulke vuurvreters. V.B Honduras en zijn president, die dacht ook dat hij de beste was en kon profiteren, helaas werd hij gewoon afgezet en het land uit gedonderd, dat zouden er meer moeten doen :)
Ik zou graag een andere grootte Amerikaan willen citeren: "Those who sacrifice liberty for security deserve neither"

En dat is precies wat hier gaande is.
Laptops zijn prive en moeten prive blijven, zeker als de douane daar ook nog eens de hele HDD kopieert is natuurlijk van de gekke.
En in dit geval is er ook werkelijk economische schade. Omdat bedrijven willen voorkomen dat al hun gegevens bij de doane komen te liggen, geven sommige bedrijven speciale reis-laptops uit.

Daarop staat geen data, die komt pas beschikbaar als ze zich aan internet koppelen.

Dat zijn allemaal acties die nodig zijn om dit soort overbodige controles te omzeilen. Doane controle is er niet voor om alles aan de grens te controleren.
dat is niet sinds 9/11 hoor.

Al vele vele jaren controleert de douane videobanden, cd's, dvd's etc, of er niet iets illegaal op staat. Kinderporno bijvoorbeeld. Alleen sinds 9/11 is de aandacht meer verschoven naar terrorisme, en nu is het ineens WEL een probleem voor de privacy?
Neem een MacBook met 128bits AES FileVault. Ik ben vaak in amerika en heb nog nooit me laptop af hoeven staan. Maar mocht dit gebeuren, dan geef ik in geen enkel geval mijn password en is de laptop zo goed als een baksteen, want alle data in de home folder is encrypted.
Ik vraag me af of je in zo'n geval (dus het niet opgeven van je password) niet gewoon de toegang tot het land geweigerd wordt. Het kan nl. altijd zijn dat ze denken (of er wellicht vanuit 'moeten' gaan) dat je dan 'iets' te verbergen hebt.
Dan ben je zelfs en Nederland strafbaar aan het belemmeren van gerechtelijk onderzoek.
Random controle is geen gerechtelijk onderzoek.
Hoe lang zou de douane je mogen tegen houden of op mogen sluiten in zo'n geval? Vast lang genoeg dat je je vlucht mist.
Er is maar een probleem: onder het mom van een of andere anti terrorisme wet dien jij net als in de UK mee te werken aan het onderzoek. Dat wil zeggen: als jij je sleutel niet afgeeft kun je ook gewoon voor 5 jaar (in de US misschien wel langer) de bak in gaan.

Leuk heh, 5 jaar zitten omdat de de "speciale" foto's van je vriendin niet aan de douane beambte wil laten zien...

Enge wereld dit, en Nederland loopt voorop in het schenden van onze privacy, verkijk je daar niet op!
Bij encryptie word je de sleutel gevraagd. Die ben je dan "verplicht" te geven. Als je dit niet doet/kunt kunnen ze je laptop in beslag nemen.
Mooi land niet waar?
Je gelooft werkelijk dat ze zo naïef zijn?
Daar hebben ze gewoon tools voor hoor.

Als ze je werkelijk op de korrel hebben komt er meer info uit die laptop rollen dan jij voor mogelijk had gehouden.
Ik geloof helemaal niet dat ze naïef zijn , er zijn zelfs gepubliceerd workarounds bijvoorbeeld de Stoned Bootkit. Hiermee kan je wel doen alsof de TrueCrypt Bootloader werkt maar in feite laad je het Stoned bootloader en dus hebben ze jouw password te pakken.

Maar, en er is altijd een maar. Als je goed de stukje over Stoned bootkit leest kunnen ze hier ook weinig mee met dit soort tools en er zullen vast wel meer methode zijn. Ik geloof wel dat alles te kraken is maar dan moet je de afweging maken , hoe belangrijk is de informatie die ik wil ontfutselen en hoe lang gaat het duren.

Je kan mensen bedreigen met een celstraf maar als de informatie heel belangrijk is en ze bereid zijn om toch de cel in te gaan dan aan jou hun password geven dan heb je nog niks.

En wat meer mensen hebben hier aangegeven is dat dit makkelijk te omzeilen is door jouw beveiligd spullen op het internet te zetten, daar heb je immers geen grens controle ;-)
kan je mij (en vele anderen denk ik) wijzen op een tool om een trucrypt volume te vinden en decoderen?
Decoderen is niet nodig jij gaat ze namelijk de sleutel geven tenzij je een jaar of 10 in een hele kleine kamer wilt wonen.

en hier heb je een lijst van mogelijkheden:

http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume-precautions

Onlangs geopende bestanden verraden je partities bijna altijd onder windows.
Maar jij hebt natuurlijk elke dag de tijd om alle sporen uit te wissen inclusief alle register keys. Word documentje openen en dan weer alles cleanen.


Veel succes!
onlangs geopende bestanden kan je gewoon uitzetten onder group policy's, en anders kan je het gewoon met zo'n beetje elke windows-optimizer-tool. dat is gewoon een simpele register wijziging. je kan windows zelfs gewoon de swapfile laten zero'en en diverse andere "cleaning" functies laten doen.
het truecrypt bestand op een enigsinds onbereikbare plek zetten (windows system32 of zo) en geen hond die hem vind, helemaal als je hem gewoon een normale .dll naam geeft.

en als je echt belangrijke zooi erop hebt staan ga je lekker de cel en en hebben hun alsnog helemaal niks gewonnen want ze kunnen er toch niet in en hebben ze geen reden om je langer vast te houden en moeten ze je alsnog vrijlaten na 24 uur want er is geen verdachtmakend bewijs in de 1e instantie om je privespullen in te mogen kijken. de wetgeving zit erg leuk in elkaar als je er wat verder in gaat zitten. als je ze pakken op het maken van een bom en je wilt de pass niet geven is het een ander verhaal.
lol, na 24 uur.. de douane laat jou eerst gewoon 24 uur op een stoeltje zitten wachten omdat ze even druk zijn. Je hebt helemaal geen rechten want daar heb je afstand van gedaan toen je dat papiertje ondertekende in het vliegtuig. ( Tegenwoordig moet je volgens mij al dagen van te voren aanmelden. )

En ik gaf maar 1 voorbeeld.er zijn er nog veel meer en dat ga jij elke keer doen voor je door de douane gaat? Ze vergelijken gewoon files en file sizes en je bent alweer de lul.

Maar probeer het.. veel succes.. en zeg ook even lul of zo tegen zo douanier in de US.
Dan weet je gelijk het verschil tussen de US en de NL en tussen agent en douanier. :+
ik ben vaak zat naar amerika geweest en ben perfect op de hoogte van de do's en dont's met ambtenaren daar. ;)
Klopt, duidelijk dat veel mensen hier nog weinig ervaring met de douane hebben.
Je kunt er van uitgaan dat ze je opsluiten tot je sleutel geeft.
Daarom gooi je al je persoonlijke/gevoelige data ergens op een privé server. Als een douanier niets aantreft (behalve een schoon OS), dan mag hij niet zomaar aannemen dat alle data remote staat, daar zijn immers ook geen aanwijzingen voor. Je kan dus ook niet gedwongen worden om de (eventuele) locatie van die files prijs te geven.
Ik heb een heleboel gevoelige info op mijn laptop, industriele ontwerpen enzo (Windturbines). Wie zegt me dat de amerikaanse overheid die niet vrolijk doorspeelt aan amerikaanse bedrijven.

Is bij mijn weten al eens gebeurd met een patent van Enercon, dat gejat werd en toen binnen de VS als patent is aangemeld, zodat Enercon daar zijn turbines niet kan verkopen.

Dus gevoelige data er tijdelijk af halen, veel werk dus nog minder graag naar die conferentie in de VS, verliest de VS dus belangrijke buitenlandse bijdragen aan zijn ontwikkeling.

What's next iedereen door de röntgen halen?

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 29 augustus 2009 12:21]

Als ze zoiets al zouden doen, zouden ze heus tegen al wat meer rechtszaken hebben aangekeken dan nu. DHS mag hem doorzoeken, ze mogen achteraf niet je data bijhouden of doorspelen aan andere instanties.

En op die 46 goed doorzochte laptops gaan er toch echt geen 10 geweest zijn met zo'n plannen op hoor :p.
Misschien mogen ze het niet, maar er is een verschil tussen mogen en doen. Zo raar is de opmerking van batteries4ever niet, de VS heeft dit soort trucs al eens eerder uitgehaald.

Kijk bijvoorbeeld eens naar het Echelon-systeem, dat zogenaamd bedoeld is voor de veiligheid, maar waarmee Amerkaanse handelsbedrijven ook wel eens "handige" inside tips over deals van niet-Amerikaanse concurrenten krijgen. Zo is bijvoorbeeld Airbus al eens een miljardenorder aan Boeing kwijtgeraakt. Of lees bijvoorbeeld dit artikel eens: http://news.zdnet.co.uk/security/0,1000000189,2079921,00.htm

De kans dat dat met data op laptops gebeurd lijkt me dan ook zeker niet geheel denkbeeldig te noemen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 augustus 2009 12:44]

X-ray/röntgen body scanners worden reeds gebruikt bij de douane in verschillende landen:
http://www.customs.gov.au/site/page.cfm?u=4312
http://slashdot.org/article.pl?sid=99/12/31/1029224

etc.:
http://www.google.nl/sear...+body+scanner&btnG=Search

[Reactie gewijzigd door Vich op 29 augustus 2009 18:35]

Succes met het kopiëren van mijn volledig (inc MBR) geëncrypte HDD.

Kunnen ze 0,0 mee. Denk dat veel bedrijfslaptops toch wel encryptie hebben..en de gemiddelde "terrorist" misschien dan ook wel.
succes met het wachten bij de grens. Ze zouden je wellicht kunnen vragen om het wachtwoord. Voordat ze doorhebben dat jij echt niet mee gaat werken kan je wel een tijdje verder zijn. Daarnaast, wil je je laptop op tijd terug hebben voor die spoed-vergadering? Ik zou maar oppassen met die ongein.

Men controleert vooral of het ding 'werkt'. Een niet goed opgeleide douanier die niet de standaard windows gui ziet zou wel eens kunnen flippen. In veel gevallen is het gewoon een inspectie "met de hand" of te wel: gerommel in de marge door gewoon wat door de mappen te bladeren.

Nee serieus, als je zonder kleerscheuren de grens over wilt, laat dan je collectie natuurfoto's gewoon open en bloot op dat ding staan en verberg een encrypted volume ergens in één of andere windows systeemmap. Gemiddelde douanier vind dat toch niet. Hoewel het niet lang duurt voordat men speciale zoeksoftware gaat gebruiken, maar goed, dan moet je gewoon linux installeren (hey, waar is de c-schijf? :z )
Daarnaast, volledige encryptie (dus inclusief MBR), is vooral iets dat je gebruikt als je in de rechtszaal een beroep wil doen op je zwijgrecht om zo door middel van aannemelijke ontkenning op vrije voeten te komen zonder dat de data vrij is gekomen. Het gebruik van plausible deniability zorgt voor tal van problemen. Een daarvan is dat het ook niet mogelijk is om te bewijzen dat er géén encrypted volume aanwezig is (verborgen in een ander volume, dan wel enkelvoudig). De data die je wil beschermen moet dus zo verschrikkelijk belangrijk zijn dat je er desnoods de gevangenis voor in wil gaan. Het kan wel zijn dat in theorie je netjes je kan beroepen op zwijgrecht enzo, maar dat betekent nog niet dat je meteen zomaar bij de grens doorgelaten wordt. Tuurlijk zijn er wetten om verdachten te beschermen, maar die helpen je vooral in de rechtszaal als die rechten al geschonden zijn, je wil daar in de eerste plaats niet eens belanden.

En zoveel rechten heb je niet. Iemand die de VS binnen wil komen is ongeveer zonder rechten. Bij de douane mogen ze dus zoekopdrachten uitvoeren waarvoor ze op vs grondgebied een bevel van de rechtbank nodig zouden hebben. En in de UK staat er zelfs gevangenis straf op het niet onmiddelijk afgeven van sleutels voor encryptie.

Ik wil dit even opmerken omdat men hier vaak roept: "ja maar, ik heb encryptie". Dat is vaak helemaal niet zo verstandig

bijpassende humor: http://www.xkcd.com/538/

[Reactie gewijzigd door GemengdeDrop op 29 augustus 2009 12:00]

Een niet goed opgeleide douanier die niet de standaard windows gui ziet zou wel eens kunnen flippen
Nu ga je niet zeggen dat ik Windows moet zetten op mijn Linux of Macintosh laptop?!
ik doelde eigenlijk meer op een melding van het bios zoals "no boot sector found" of iets in die richting. Maarja, het hebben van een "niet standaard" laptop is een risico bij grenspassage. Met een macintosh zal je toch redelijk snel weer doorgelaten worden gezien die dingen nou ook weer niet zo verschrikkelijk zeldzaam zijn. Het gaat er maar om hoeveel "gedoe" je wilt hebben.

Een van de redenen dat ze het ding willen opstarten is om te controleren of het geen bom is ofzo. Als ze de windows GUI zien weten ze iig dat het dus een gewone laptop is. Maar een dounanier die nog niet zoveel ervaring heeft zal het verschijnen van een text-only prompt misschien niet waarderen.

Nee, je "moet" niks op je laptop zetten.Toch is het aan te raden om je linux zo te configureren dat het op z'n minst een mooi glimmende GUI laat zien nadat het opgestart is. Desnoods configureer je vooraf een windows look-a-like theme. Als je grens overgaat en aansluitingen wil halen is elke minuut wachten irritant. Maargoed, ik heb begrepen dat het aantal daadwerkelijk gecontroleerde laptops nog wel meevalt. Miljoenen mensen gaan van hier naar de andere kant van de plas zonder ooit gecontroleerd te worden, dus het valt ook nog wel weer een beetje mee.
Hahaha wat een onzin
Een van de redenen dat ze het ding willen opstarten is om te controleren of het geen bom is ofzo
Das lachen, BOEM, een hele afdeling weg en bovendien een collega aan boord met een ander voorwerp wat wel een bom is.
Dat is wel het meest stomme wat je kunt bedenken.
In de scan kan al aan de electronica worden afgeleid of iets een bom is.

Net zo'n onzin als dat flesjes gebeuren. Mag niet meer dan 100cc in, heb je verschillende tubes en aftershave wat samen genoeg kan zijn voor en flinke BENG, wordt nooit de inhoud van gechecked, als ze de spulletjes in het doorzichtige zakje zien is dat voldoende.

Beste man, allemaal schijn veiligheden. Terroristen vinden altijd wel een unieke manier om iets mee te nemen, de veiligheidsinstanties lopen altijd achter de feiten aan.

[Reactie gewijzigd door digifan op 31 augustus 2009 08:09]

Ik betreur de gang van zaken in Amerika tegenwoordig. Waar het vroeger nadrukkelijk Onschuldig tot anders bewezen was lijkt het tegenwoordig steeds meer op Schuldig tenzij anders bewezen. Maar dan moeten we dus wel eerst even je (gevoelige) data bekijken.
Ik denk dat je er versteld zal staan hoe weinig bedrijven encryptie aan zetten op laptops.
wat een onzin, gevoellige data verplaats je toch via het internet ipv met een laptop langs de douane.
verzin iets orgineels met bijvoorbeeld een simpel ftp servertje.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 29 augustus 2009 11:10]

Gevoelige data versturen over ftp is ook niet zo slim.
Wel encryptie gebruiken he? het zou me niets verbazen als ze t internet ook nauwlettend in de gaten houden.
Een van mn vrienden uit t VK heeft ook een controle van zn laptop gehad, waarbij ook zn mac adres werd genoteerd. Het enige dat ze deden was even kijken naar de inhoud van wat documentjes en checken of er encryptie software op stond, toen mocht hij weer doorlopen.
Maar je kan je MAC address toch wijzigen ??
natuurlijk kan dat, ik weet ook niet waarom ze het noteren, ik weet alleen van hem dat ze het noteren, wat ze dr mee doen geen idee. Een mac adres word volgens mij toch ook alleen binnen een LAN gebruikt en niet via bijv het internet? if word je mac ook via t internet verstuurd? :?
Dat zet je gewoon (als een encrypted bestand) op The Pirate Bay. Kunnen ze niet een enkele server verantwoordelijk houden voor het aanbieden van de data. :)
Het is ook gewoon volstrekt bezopen dat ze gewoon in het kader van een duanecheck je data kopieren.
Het heeft ook helemaal geen zin.
Alsof data "gesmokkeld" word door het op een laptop te zetten. Ze hebben nog nooit van FTP gehoord zeker.

Dit is goed om te weten, kan ik USA schrappen van mijn vakantiebestemmingen. Er staat genoeg gevoelige data op mijn laptop en dat ga ik onder geen enkele voorwaarde afstaan aan een stel paranoide McDonalds klanten met hun homeland security.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 29 augustus 2009 13:31]

Met zo'n vaart zal het niet lopen. Ik heb 2x een laptop meegenomen en die is nooit onderzocht, wel door de rontgenscanner maar verder niets.

Het is inderdaad ook zo zinloos, want een beetje slimme crimineel zet zijn data online en download het zodra hij de grens is gepasseerd.

Dat je USA schrapt van je vakantiebestemmingen is jammer, want het is een geweldig vakantieland verder op de border control na want dat zijn allemaal klootzakken.

Die gevoelige data kun je ook gewoon wissen en online zetten.
Precies, het feit dat je data via het internet kan transporteren maak deze controle's helemaal overbodig en nutteloos, waarom er dan toch mee doorgaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*