Mtron claimt snelheidsrecord met solidstate-schijven

Ik ben ook erg benieuwd naar het verbruik van de dingen, zeker als je over de 2,5" laptopmodellen praat is dat zeer interessant.

Zoals gebruikelijk voor SSD's zullen de accesstimes wel zeer laag zijn, geluidsproductie afwezig en warmteproductie nihil.
Alleen de levensduur kon wel eens tegenvallen. Net als de prijs overigens

[Reactie gewijzigd door Left]

Kaartjes produceren weinig tot geen warmte. Geluid helemaal niets, levensduur zelfde als een USB-stick, lang dus (tientallen jaren)

Accestime bijna nihil.

[Reactie gewijzigd door Mentinal]

toegangstijd toegevoegd

Ik vraag me eerder af hoe applicaties zich gedragen met deze afwijkende snelheden. Applicaties worden nu getest op de "langzame" harde schijven en kunnen zich wel een heel anders gaan gedragen op deze veel te snelle solid state schijven.

Zoals
-Weinig voordeel omdat de bottleneck toch niet de schijf is. (of omdat met traditionele raid soortgelijke burst snelheden te bereiekn zijn)
-Snel vollopen van cache, waardoor de pc /server zich vreemd gaat gedragen.


Ik hoop overigens dat de genoemde snelheden sustained snelheden zijn en geen burst snelheden.

PS, de link naar mtron is overleden? Gebruiken ze hun eigen produckten soms?

Een moderne SATA schijf 60-70MB/s sustained transfer

Een 15Krpm SAS schijf kan oplopen tot rond de 100MB/s sustained transfer.

Dat zijn alleen de transfer snelheden op het moment dat de kop al goed staat, door de zoektijden gaat die snelheid significant omlaag (40MB/s op een SATA schijf is heel normaal als gemiddelde)

Een SSD heeft zoektijden van 0ms. Op een SSD heeft defragmenteren dus ook geen zin.

Die informatie kan je natuurlijk hier op tweakers.net gewoon vinden.

Een traditionele harddisk haalt makkelijk 60MB/s. Maar de accesstime van een standaard desktopschijf is 14 milliseconden.

Om een bestand op te halen, moet hij het eerst vinden, en dan transporteren. Bij relatief kleine bestanden duurt het vinden van de bestanden langer dan het daadwerkelijk uitlezen, en dan gaat de effectieve snelheid achteruit.

60MB/s komt overeen met ~ 60 KB/ms. Met een 840 KB bestand kost het dus net zo veel tijd om het bestand te zoeken, als om het te transporteren, en is de effectieve snelheid dus gehalveerd. Zit je met kleinere bestanden, dan wordt dat probleem snel groter:

Grootte: Snelheid:
0,1 MB ~ 6 MB/s
0,2 MB ~ 12 MB/s
0,5 MB ~ 22 MB/s
1 MB ~ 33 MB/s
2 MB ~ 42 MB/s
5 MB ~ 51 MB/s
10 MB ~ 55 MB/s
20 MB ~ 58 MB/s

Zijn de bestanden gefragmenteerd, dan kun je dat beschouwen als twee kleine bestanden, en gaat de snelheid dus ook snel achteruit. Vandaar dat defragmenteren belangrijk is.

Die SSD schijven hebben typisch accestimes van minder dan een milliseconde. Dat is niet significant meer, en dan betekent dus dat bij hen alleen de transferrate telt, ongeacht de grootte van het bestand. Tot nu toe was die transferate meestal maar een 20MB/s. Dat betekende dus dat ze veel sneller waren met kleine bestanden, maar beduidend langzamer met grote bestanden. (Dat is ook het principe achter Vista's Readyboost: Die kleine bestanden kun je makkelijk op een USB stick zetten, en daarbij is vrijwel alleen accestime relevant)

Nu de SSD's ook een hoge transferrate krijgen, worden ze dus veel sneller dan traditionele harddisks met alle bestandsgroottes.

Voorlopig is het probleem wel dat ze exorbitant veel duurder zijn dan normale harddisks....

Hangt er vanaf, met dit soort technieken zal met name het bedrijfsleven ze als eerste aanschaffen en gaan gebruiken. Als het daar eenmaal mainstream word/is dan volgt vaak de consumentenmarkt met een veel lagere prijs dan nu.

Hoop wel dat ze snel mainstream worden want de zwakste schakel in een PC is nog altijd op het moment de traditionele harde schijf en het zou leuk zijn om van dit soort "schijfjes" op te starten. Tevens zie ik hier wel markt in als filmdrager opvolger, geen schijfjes meer met krassen die dienst weigeren en makkelijker te swappen qua muziek ook als stand alone speler, waarbij de CD dan ook echt achterhaald zal zijn

Dat werd tijd eindelijk geen luidruchtige schijf van slechts 74GB. de prijzen zullen er alleen niet op liegen. word tijd dat deze schijven mainstream worden.

Ja nu begint het interessant te worden. Hoop alleen dat de prijs dat ook word.
Ik heb momenteel 2x 74GB Raptors in RAID0.. zat eraan te denken om er nog 1 of 2 bij te zetten, maar nu ga ik toch even wachten

ach ja, als je nog eens $1499,- ( 32GB ) hebt slingeren waarom ook niet.
http://www.king-cart.com/...SSD&exact_match=exact

http://www.dvnation.com/index.html
(hier staan ook benchies)

gebruikt in preview op anandtech:
gigabyte X38 mainboard:
http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3077&p=2

notebook:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3067

roadrunner cartoon:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3064

Euhm, SD/CF->ide-adapterdingetjes bestaan ook
En laatst stond er een gevalletje op tweakers waar je (maximaal 4 ofzo?) SD(HC) kaartjes in kon stoppen, waarna het werd gezien als 1 grote hardeschijf. Kost wat, maar SSD ook

Windows XP is echt geen 6 gig na een schone instal hoor

Ik geloof ongeveer 1 GBig na schone install en na alle meuk (drivers en dergelijke) MAX 2 GB, dus dan heb je nog meer dan genoeg over (tenzij je heel veel download)

dan gaan de ontwikkelingen toch snel. ik kan mij nog niet zo héél lang geleden (12 jaar?!) een nieuwe pc herinderen met een hdd van 3 gb.

En daarnaast, het is nu al groot genoeg, 32 gb ssd, en een 500gb hdd voor de rest. De prijs moet lager komen te liggen maar die stort vanzelf wel naar beneden (net als de SD geheugenmarkt (en hier negeer ik de uitmelk-techniek van ram fabriekanten))

[Reactie gewijzigd door Splorky]

die worden gewoon gemaakt voor sata hoor