Hoofdcategorieën

AMD- en nVidia-kaarten getest met DirectX 10

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 5 juli 2007 19:10
Bron: AnandTech, views: 44.774

Bij AnandTech is een vergelijking verschenen van het huidige aanbod DirectX 10-videokaarten waarbij ook daadwerkelijk getest is met DirectX 10-spellen. Uit de tests komt naar voren dat de kaarten moeite hebben om acceptabel te presteren.

AnandTech test nVidia-kaarten variërend van de GeForce 8600 GT tot de GeForce 8800 Ultra en uit de AMD-stal komen kaarten variërend van de Radeon HD 2400 XT tot de Radeon HD 2900 XT. Gekeken wordt hoe de kaarten presteren in verschillende DirectX 10-titels en waar mogelijk worden deze prestaties vergeleken met de DirectX 9-resultaten. Het blijkt dat praktisch alle budget- en midrangevideokaarten teleurstellende prestaties neerzetten. Op een resolutie van 1024x768 zonder anti-aliasing komen de meeste kaarten niet boven de 30fps uit. Soms is zelfs 800x600 te hoog gegrepen: de Radeon HD 2400 XT weet in Lost Planet slechts 7,5fps te halen op deze resolutie.

De snellere videokaarten zoals de GeForce 8800 Ultra en de Radeon HD 2900 XT weten op de lagere resoluties wel speelbare framerates te produceren, maar ook deze kaarten blijken niet krachtig genoeg voor de hoge resoluties. De veelgebruikte 1280x1024-resolutie is met deze kaarten goed te gebruiken met framerates tussen de 30 en 60fps, maar veel meer moet er niet van de kaarten verwacht worden. AnandTech is daarom teleurgesteld over de prestaties van de videokaarten van zowel nVidia als AMD: de DirectX 10-prestaties zijn in de meeste gevallen te laag om bruikbaar te zijn.

Call of Juarez DirectX 10 benchmark
Call of Juarez Direct X 10-screenshot

Volgende: Asus gaat videokaart leveren met overklokknop 20:31
Vorige: EA maakt sportgames speelbaar voor non-gamers 17:17

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

Ik weet niet of Lost Planet op vista volledig DX10 gebruikt, maar met mijn 8800 GTS (640mb) haal ik op 1600x1200 toch tussen de 40-100 FPS.

Lijkt me HEEL sterk dat hij volledig DX10 gebruikt, aangezien het gebaseerd is op een 360 spel, die DX9 ondersteunt.

Iig, deze test ligt wel in de lijn der verwachting, als je ook naar het verleden kijkt. De eerste generatie videokaarten die DX versie X ondersteunen, doen het meestal bijzonder slecht daarin. In tests zijn ze vaak loeisnel, maar dan puur in DX versie X-1.
Niet eens zo vreemd eigenlijk, aangezien de huidige DX9 zich al bewezen heeft, en de grafische fabrikant die al van top tot teen weet te benutten.

Toch is het beetje verrassend dat het nu weer zo loopt: is DX10 namelijk niet gewoon een soort DX9 qua mogelijkheden, maar dan juist gebouwd om diezelfde mogelijkheden SNELLER uit te voeren? Vroeger was een nieuwe DX versie een excuus om een hele berg aan grafische effecten te introduceren, zoals shaders etc bij de overgang van 7 naar 8, en 8 naar 9. DX 9 naar 10 heeft naar wat ik begrepen heb niet zo'n focus op nieuwe tierelantijntjes, maar eerder een stroomlijning van de huidige. Klopt dat? Dan zou je toch beetje verwachten dat mits een spel netjes is gecodeerd in DX10 er iig een kleine snelheids winst te behalen valt?

Definieer "heel D3D10 gebruiken" (DX is een te algeme term, we hebben het hier over het 3D subsystem). Bedoel je daarmee dat elke API functie een keer aangeroepen wordt? Ik vind het een nogal rare opmerking, alsof sommige dingen via de Direct3D9 interface gaan. Je gebruikt D3D10 of je gebruikt het niet, er is niet echt een middenweg oid.
Lijkt me HEEL sterk dat hij volledig DX10 gebruikt, aangezien het gebaseerd is op een 360 spel, die DX9 ondersteunt.
Euh, dus? "Goh, het lijkt me wel HEEL sterk dat multiplatformtitels die op de Xbox 360 én de PS2 uitgekomen zijn wel de nieuwe Xbox 360 features aanspreken, aangezien de PS2 dat helemaal niet ondersteunt". Onzin natuurlijk, het feit dat je multiplatform ontwikkelt wil niet meteen zeggen dat je de grootste gemene deler aan functionaliteit gebruikt. Let wel, ik wil hier niet impliceren of dat bij Lost Planet ook niet het geval is, maar je argumentatie klopt gewoon niet :). Overigens, het feit dat de Xbox D3D9 ondersteunt (die sowieso verschilt van de D3D9 van de PC, maar dat terzijde) betekent niet meteen dat je de API ook op dezelfde manier gebruikt. Fatsoenlijke games optimaliseren per platform, en voor de 360 gelden hele andere regels dan op de PC. Daarnaast gebruik je zat low-level API calls om zoveel mogelijk zelf te doen ipv D3D dat voor je af te laten handelen (en dat kan zelfs zover gaan als de GPU command buffer met de hand vullen).
is DX10 namelijk niet gewoon een soort DX9 qua mogelijkheden, maar dan juist gebouwd om diezelfde mogelijkheden SNELLER uit te voeren?
D3D heeft idd een vernieuwd drivermodel wat ervoor zou moeten zorgen dat er minder overhead is tussen applicatie en GPU. Echter zit het ook barstensvol met nieuwe features, zoals shader model 4.0 en geometry shaders. Vooral geometry shaders zijn erg handig voor procedurele geometrie en dynamische tesselation. Nou kan dat op zich ook wel op de CPU, maar het is handiger om dat gewoon te offloaden naar de GPU.

Bedoel je daarmee dat elke API functie een keer aangeroepen wordt? Ik vind het een nogal rare opmerking, alsof sommige dingen via de Direct3D9 interface gaan. Je gebruikt D3D10 of je gebruikt het niet, er is niet echt een middenweg oid.
Wat een larie. Het is niet een kwestie vn DX10 wel of niet gebruiken, het gaat erom welke fancy effecten er worden losgelaten waar de kaart moeite mee heeft. Sommige dingen bestaan niet in DX9 en in DX10 wel.

Een game kan dus doen alsof ie DX10 gebruikt, door de DX9-calls 1-op-1 over te zetten naar DX10 zonder verbeteringen. Zo gebruik je DX10 wel, maar je gebruikt niet meer mogelijkheden dan die in DX9 zitten.

Uhm, een app kan voor win2k geschreven zijn, maar nog steeds niet meer features gebruiken dan die in win98 zaten? Best logisch toch?

@_Thanatos_: Het punt is nou juist dat het verschil tussen D3D9 en D3D10 niet hetzelfde is als het verschil tussen D3D8 en D3D9. In D3D10 kun je er namelijk vanuit gaan dat alle API features ondersteunt worden door de hardware (want anders was er geen D3D10), en alle ouwe backwards-compatibility shit is eruit gegooid. Je werkt dus altijd in SM 4.0, en de fixed vertex processing is niet meer beschikbaar. Bovendien is het niet zo dat je een functie aanroept om een effect te doen oid, dus je kunt helemaal niet zeggen dat D3D10 bepaalde effecten ondersteunt. De meeste dingen zijn in D3D9 ook wel op een alternatieve manier te implementeren (zei het langzamer), in D3D10 gaan bepaalde dingen gewoon makkelijker en sneller door nieuwe features. Dat betekent niet automatisch dat een videokaart daar meer moeite mee gaat hebben.

Waar het uiteindelijk om gaat is gewoon hoe zwaar de app leunt op z'n graphics, en daarbij boeit het totaal niet of je D3D9 of D3D10 gebruikt. Een app kan natuurlijk ook zwaar zijn in D3D10 zonder dat het een feature gebruikt die wel in D3D10 ondersteunt wordt, maar niet in D3D9. Maakt het dat ineens een "niet echte" D3D10 app? Moet je per se al die extra features aanroepen om volledig D3D10 te zijn? Ik vind dat maar een rare redenatie.

@Sjekster: het grote verschil tussen SM3 en SM4 buiten de geometry shader is voornamelijk de unified architecture, waardoor vertex en pixelshaders dezelfde dingen kunnen doen (denk aan textures fetchen in de vertexshader, en vertices accessen in de pixelshader) en memory exports (schrijven naar willekeurige pixels en vertices). Verder zijn de limieten natuurlijk omhoog gegaan, dus meer registers, meer instructionslots, etc.

[Reactie gewijzigd door .oisyn]


DirectX 10 heeft nog wel wat dingen veranderd zoals eisen dat er een basis set van functionaliteit aanwezig is. zie de link voor meer info http://www.toymaker.info/Games/html/direct3d_10.html

Was ook wel een beetje te verwachten. Er werden DX10 kaarten gelanceert, terwijl er toen nog helemaal geen DX10 games waren, en nu ook maar een paar. Ik denk dat je er slecht aan hebt gedaan om een van deze 2 series te hebben gekocht.

Dat denk ik niet, want ook in de huidige games die DX9 zijn geven de HD2000 serie en de Geforce 8 serie alle voorgangers als de 7950GX2 en X1950XTX het nakijken.

De snellere kaarten uit de geforce 7 serie draaien ook alle dx9 titels met maximaal detail. De geforce 8 serie heeft hier nog geen meerwaarde. Tenzij je een extreme resolutie wilt natuurlijk:P
Je koopt een te (nu nog) snelle kaart met oog op de toekomst. Toekomsite games maken gebruik van dx10, waar deze 2 series blijkbaar nog niet klaar voor zijn.
Toch wel een beetje gek die lage performance, dx10 zou zelfs toch effiencter moeten draaien ofniet?

wat ik me dan afvraag is wat drivers hier nog aan kunne oplossen, ik kan me zo voorstellen dat die alles behalve optimaal werken nog, en het is zelfs nog de vraag of er aan de kant van MS niet stiekum nog wat te verweiten is aan DX10 .... er zullen ongetwijfeld ergens nog wel performance bugs worden gevonden .... toch?????

Zo snel is RB6 Vegas anders niet op mijn X1900 XT helaas, een HD2900 XT doet het daar (hopelijk) beter.

Zo snel is RB6 Vegas anders niet op mijn X1900 XT helaas, een HD2900 XT doet het daar (hopelijk) beter.
dat spel doet het anders prima op mijn x1900XT met vrij hoge settings.

ohoh... daar heb je het al... vrij hoge settings... niet de allerhoogste settings

Volgens mij doe je er niet goed aan een videokaart op 'de toekomst' te kopen. Elke keer als er zo'n nieuwe kaart uitkomt met features die nog door geen enkele game ondersteund worden, hoor ik mensen zeggen: Die koop ik, dan ben ik klaar voor de toekomst.

Op het moment dat die 'nieuwe' features beschikbaar zijn in echte games, dan is de techniek al weer zo veel verder dat de kaart die men toen kocht maar mondjesmaat voldoet.

Volgens mij koop je een kaart om het maximale te halen wat er nu mogelijk is (als je dit soort kaarten koopt). En kkop je in 'de toekomst' een kaart die dan maximaal voldoet

De snellere kaarten uit de geforce 7 serie draaien ook alle dx9 titels met maximaal detail. De geforce 8 serie heeft hier nog geen meerwaarde. Tenzij je een extreme resolutie wilt natuurlijk:P
Zelfs de huidige 8800 kaarten kunnen dx9 games niet op full eye candy aan, daarom is er zoiets als SLI. Zeggen dat je met een vorige generatie kaart genoeg hebt is dan ook een belachelijk argument. Alleen op het vlak van IQ opties biedt de geforce 8 serie een overduidelijk meerwaarde.
Je koopt een te (nu nog) snelle kaart met oog op de toekomst.
Wie koopt er nu een snelle kaart met het oog op de toekomst? Ik denk niemand. Je koopt een snelle kaart omdat je de spellen die NU uit zijn aan hoge fps wil kunnen spelen.
Toekomsite games maken gebruik van dx10, waar deze 2 series blijkbaar nog niet klaar voor zijn.
Niet klaar? Uit wat leid je dat af? Er is nog geen enkel dx10 only game uit dus je kan hier niet over oordelen. Al deze games uit deze review zijn dx9 games omgezet naar dx10.
Toch wel een beetje gek die lage performance, dx10 zou zelfs toch effiencter moeten draaien ofniet?
En wie zegt dat dat niet gebeurt?

De 9700Pro van ati, de eerste kaart om Dx9 te doen deed het terdegen aardig hoor. Maar ja 8 pijplijnen en 256bits geheugen toegang was dan ook een killer gewoon.

Kan nog herinneren dat ik met mijn 9500 Pro nog best goed Halflife 2 kon spelen...en iets minder goed Vampire the Masquruade: bloodlines omdat die game gewoon wat meer buggy was.

Hoe dan ook de eerste Dx9 kaarten konden er wel wat voor..nu ja..op het FX debacle na! Die kaarten hadden omdat nvidia uit de directx commisie gegaan was ( merf niet zeker waarom ) wat probleempjes met pur-sang Directx 9. In zo verre zelf dat de game makers maar besloten die kaarten standaard op Dx8.1 aan te spreken.

Denk dat de overstap naar Dx10 minder het probleem was dan het nieuwe driver model van windows vista. Ik verwacht dat het komende jaar dat met meer en meer updates de prestaties verbeteren!

Maar best mogelijk dat de DirectX10 spellen nog gruwelijk inefficient zijn, of dat de DirectX 10 drivers van beiden fabrikanten nog gaar zijn. Ik verwacht dat de performance nog wel beter gaat worden.

daar ligt dus nog heel veel werk voor de heren ontwikkelaars. De eerste tijd maar lekker Directx 9 gebruiken.

Damn....en hoeveel van die kaarten zijn er al verkocht?
Ik hoor alleen maar verhalen over 100 tot 200 FPS! ....ligt de waarheid in het midden?

Nee. Die framerates worden gerust wel gehaald, maar niet in Directx10 games. Wel in andere games natuurlijk.

ja in DX9 spellen..duh..die zijn zelfs met mijn anderhal jaar oude 7900Gt nog te spelen...

Toch goed dat ik nog een X1950 pro heb gekocht, een stuk goedkoper dan de 8600 gts en een stuk sneller.
Ik wacht wel weer op de volgende generatie.

Durf wedden dat je x1950pro niet sneller is in dx10 dan gelijk welke andere 8xxxx kaart. :)

en ik duur de wedden dat de welke 8xxx serie dan ook toch te langzaam gaat zijn in pure dx10 games die over een jaar ofzo pas gaan uit komen en je toch nog een nieuwe dx10 kaart kunt gaan halen.

zeg ik dat dan ergens? |:(

die 100 tot 200 fps zal wel met dx9 zijn .

nu spelen DX10kaarten alle DX9 games vloeiend.voordat er alleen DX10 games zijn heb je vast weer een nieuwe kaart.

Wat dat zegt voor de trouwe midrange koper: wachten tot volgend jaar, kijken of die generatie wel goed genoeg is. Want nu heb je er niks aan als je een 2600xt koopt, terwijl je op 1280 DX10 wilt spelen.

Als je eis hoog is (het nieuwste van het nieuwste gebruiken op een hoge resolutie) moet je ook maar de conclusie trekken dat je misschien een highend kaart nodig hebt. Of genoegen nemen met minder mooie plaatjes.

ik las en hoorde in febrauri dat de 8900 serie op stappel stond maar de laatste 4 maanden hoor ik niets meer. ivb crysis wil ik over naar een nieuwe kaart van 7900tg oc > 8800-8900 met vista maar lees niets meer over de 8900 weet iemand wanneer die leverbaar wordt ?

Ik gok dat dat maar naar het eind van dit jaar toe zal zijn ..

Kun je beter wachten op de volgende generatie, Crysis duurt nogwel even en die kaartjes van nu gaan echt niet bijster geweldig presteren.

@ Sleep0rz, hij is 11 september al uit hoor. ;)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Asus gaat videokaart leveren met overklokknop 20:31
Vorige: EA maakt sportgames speelbaar voor non-gamers 17:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: