Vlaamse piraat loopt tegen de lamp

In het Belgische Oudenaarde is een filmpiraat tegen de lamp gelopen. De man voerde niet alleen pc-reparaties uit, maar adverteerde op zijn visitekaartjes ook met zijn quasi onbeperkte filmaanbod.

Een visitekaartje van de filmpiraat kwam in handen van een lokale politieambtenaar, die zonder aarzelen een onderzoek naar de activiteiten van de man begon. Bij een huiszoeking werden honderden dvd's in beslag genomen, die in samenwerking met de Belgische antipiraterijvereniging geanalyseerd werden. Na het onderzoek bleek dat er maar liefst 768 gekopieerde films, 97 blanco dvd-schijven en 87 lege doosjes meegenomen waren. Frappant was echter dat de BaF eerder al een aanklacht tegen de man neergelegd had, maar die was in 2005 geseponeerd.

Het is nu nog wachten geblazen of de procureur het dit keer wel tot een rechtszaak laten komen. In dat geval wil de BaF zich burgerlijke partij stellen, waarbij een schadevergoeding van 250 euro per gekopieerde dvd geëist wordt als zowel de auteursrechtenhouder en de distributeur bij de Belgian Anti-piracy Federation aangesloten zijn. Is dat niet het geval, dan wordt 125 euro per gekopieerde dvd geëist. Christophe Van Mechelen, internet researcher bij de BaF, stelt echter wel meteen dat het uiteindelijk aan de rechter is om de hoogte van de schadevergoeding te bepalen.

IT-banen

Reacties (99)

PolarBear 30 mei 2007 23:03

Vlaamse piraat

Olaf van der Spek 30 mei 2007 20:26

waarbij een schadevergoeding van 250 euro per gekopieerde dvd geëist

Dat is nog eens iets anders dan die tonnen die de RIAA eist zeg.

The Zep Man

Bedrijfsnieuws

@Olaf van der Spek • 30 mei 2007 20:28

Dat is nog eens iets anders dan die tonnen die de RIAA eist zeg.

Uit het artikel

Na het onderzoek bleek dat er maar liefst 768 gekopieerde films, 97 blanco dvd-schijven en 87 lege doosjes meegenomen waren.

768 gekopieerde films * € 250 = € 192.000. Toch nog bijna twee ton.

Overigens is de schadevergoeding 'per gekopieerde dvd'... dus als een Belg 10.000 kopietjes maakt van één DVD dan hoeft hij/zij maar € 250,- te betalen in het ergste geval?

Olaf van der Spek @The Zep Man • 30 mei 2007 20:31

768 gekopieerde films * € 250 = € 192.000. Toch nog bijna twee ton.

Ja, maar ik dacht dat de RIAA een ton per exemplaar eiste.

^Mo^ @Olaf van der Spek • 30 mei 2007 22:17

Ja, maar ik dacht dat de RIAA een ton per exemplaar eiste.

"Slechts" 750 dollar per nummer, nog drie keer zo veel als hier, maar toch geen tonnen

nieuws: Rechter beveelt Riaa schadeclaims te rechtvaardigen

xdcx @Olaf van der Spek • 30 mei 2007 22:49

een nummer is ietsiepietsie kleiner als een dvd?
Muziek komt meestal per cd... dus dan gaat het hard...

Ras @The Zep Man • 30 mei 2007 21:04

dus als een Belg 10.000 kopietjes maakt

Als ik ergens lees dat een belg kopietjes aan het maken is van een DVD, dan denk ik niet dat hij daarvoor aangepakt zal worden. Laat staan een boete krijgt.

iets met een kopieerapparaat ofzo gaat door mijn gedachten

(sorry zuiderburen)

Cybergamer @Olaf van der Spek • 30 mei 2007 20:31

Idd, maar ik vind de eis nog steeds niet reëel. Een slordige 2 ton boete moeten betalen voor zoiets vind ik te hoog gegrepen. Natuurlijk moet er wel een straf op staan, maar laten we dan wel het hoofd een beetje koel houden.

Edit:

@ KnetterGek:

Als je het zo stelt kan ik me er wel in vinden. Bedankt voor de uitleg.

Verwijderd @Cybergamer • 30 mei 2007 20:50

mwah. deze knakker bedreef handel in dit spul. Twee ton zal het nooit worden, maar als het de helft is, en hij is al vier jaar bezig, dan kon ie er wel eens winst op maken.

Stel, voor 5 euro de DVD gaan ze de deur uit. inclusief doosje.
kosten: 1 lege DVD, één doosje en 1 geprint a5je met de hoes, afschrijving op je brander, stroom. zegge en schrijven 2 euro. (of dacht je dat ie wel belasting betaalde over die DVDs?)
Netto resultaat per DVD, 3 euro.
Verkoop je in batches van tien (voor dat geld heel goed mogelijk) 3 batches DVDs per week, 4 jaar lang met 7 weken inactief per jaar, dan is dat 90 x (4 x 45) = € 16200
euro winst.
Dat is bij de tamelijk minimale uitgave van DVDs zoals hier genoemd. Ik ken praktijk voorbeelden, ook van m'n MTS tijden, waar je mensen zag die in de week (week!) meer dan 100 DVDs opstookten waarvan 90% handel was en 10% nieuwe aanwas van diverse download sites.

Aangezien mensen die 5 euro voor een DVD neerleggen meestal ook wel bereid waren geweest de DVD voor een tientje uit de grabbelbak bij de freerecordshop te kopen kun je dus reeel spreken over het dubbele aan inkomsten derving.
Dáárvan het dubbele als schadevergoeding eisen vind ik eigenlijk niet zo onreeel.

Kijk, als het een vent is die voor zichzelf de Moeder Aller DVD Collecties© aan legt, OK, dan moet je niet willen spreken van 250 euro per DVD. maar een profi dief? Fuck 'em.

Onderzetter @Cybergamer • 30 mei 2007 22:21

Toch is in belgie de maximale straf €500,000 boete. In nederland is dit '''slechts'' rond de €50,000

Verwijderd 30 mei 2007 20:37

Die DVDs zijn toch niet illegaal, omdat ze gedownload zijn?
Of mag je in België ook niet downloaden?
En dan kun je wel zeggen, dat op zijn kaartje stond dat hij films had voor verkoop, maar dan moet er eerst bewezen worden dat hij ze ook daadwerkelijk heeft verkocht. Of zit ik nu fout?

C00P @Verwijderd • 30 mei 2007 21:19

hoe wou je die downloaden met 12 gieg ?

Verwijderd @C00P • 30 mei 2007 21:24

Wat bedoel je daarmee, het datalimiet?
Het hoeft niet persé van 1 maand te zijn, het kan ook van meerdere jaren zijn

kozue @Verwijderd • 31 mei 2007 09:31

En hoe wou jij aan een rechter uitleggen dat je 10 kopietjes voor jezelf nodig heb van dezelfde film? Bovendien bied ie ze al te koop aan, daarmee laat ie al zien dat ie illegale praktijken onderhoudt. Nee hoor, een rechter maakt gehakt van zo'n boefje

Verwijderd @kozue • 9 juni 2007 10:37

Je hoeft zoiets niet eens uit te leggen, je hebt 10 dezelfde kopietjes, en die liggen bij jou thuis, dus je hebt ze niet doorverkocht. Dit gaat enkel om het visitekaartje, anders hadden ze gewoon geen bewijs.

twooggy 30 mei 2007 20:38

Rare bedragen worden er weer geeist. Wel lid, geen lid, 250,- of 125,-. Doe er maar een gooi naar wat het mag opleveren.

Je zal toch op basis van historisch onderzoek er achter moeten komen wat de verdiensten zijn en dan een bedrag eisen?

Guru Evi @twooggy • 30 mei 2007 20:59

Wel, je kunt het ook zo zien:

BAF zegt:
250 euro = 125 euro voor ons, 125 euro voor 'de artiest'
125 euro = 125 euro voor ons, 0 euro voor 'de artiest'

Als je niet aangesloten bent bij BAF krijg je dus ook geen cent ook al heeft hij jouw DVD's gekopieerd. Gewoon diefstal van BAF, maar ja, wat verwacht je dan.

Verwijderd @Guru Evi • 31 mei 2007 08:56

Inderdaad. BAF is gewoon een witteboorden dief. Want BAF heeft eigenlijk maar recht voor vergoeding van DVD's waar de auteursrechtenhouder en de distributeur bij BAF zijn aangesloten.
Of kan ik, als mijn auto wordt gestolen en ze pakken de autodieven, een schadevergoeding eisen voor alle gestolen auto's die ze gedaan hebben? Voor de mijne dan 100% en voor de rest 50%! Er van uitgaande dat mijn auto en de meeste anderen al doorverkocht zijn en niet meer achterhaalbaar zijn.

gerre22 @Guru Evi • 30 mei 2007 21:50

Die 250 eisen ze in eerste instantie, indien de rechter niet akkoord gaat met die 250 willen ze ook akkoord gaan met 125 euro.
Ze doen dit om hunzelf in te dekken: stel dat ze enkel 250 eisen en de rechter kent dit niet toe, maar kiest zelf een bedrag wat een pak lager ligt neem 50 euro dan kan het zijn dat de aanklager hier niet mee tevreden is maar om voor pak 200 per dvd in beroep te gaan. Dat wordt over het algemeen ook niet gedaan.
Dus in eerste instantie eisen ze 250 euro, in 2de instantie 125 (dus bij niet akkoord van rechter).

Verwijderd @gerre22 • 31 mei 2007 08:51

Je hebt het verkeerd gelezen. Er staat dat als de auteursrechtenhouder en de distributeur van de DVD's bij BAF zijn aangesloten, 250 euro geëist wordt. Voor de andere DVD's eisen ze 125 euro. Maar de rechter bepaald uiteindelijk de hoogte van de schadevergoeding.

Verwijderd @Guru Evi • 30 mei 2007 21:13

wat moeten zij zich dan gaan moeien?

waarom zou je het eigendom van iemand anders moeten beschermen als ze toch geen lid zijn bij je organisatie?

achja, natuurlijk
geld in het zakje

Verwijderd 30 mei 2007 20:28

nou, ik keur het totaal niet goed wat die man doet, maar
700 kopietjes en 100 lege dvd's, da's nou niet echt groothandel.

Misschien had ie een straight-to-hd programma

blue eyes @Verwijderd • 30 mei 2007 20:34

Dat is wat thuis lag toch? Je weet niet hoeveel exemplaren de beste man al heeft verkocht....

Robbeke @blue eyes • 30 mei 2007 20:37

of hoe weinig.... tegenwoordig koop je nieuw al DVD's voor 3 a 5 euro dus zoveel vraag lijkt er mij niet meer naar...

Verwijderd @Robbeke • 30 mei 2007 20:48

Waar koop je nieuwe DVDs voor 3/5 euro? Die net uit zijn en wel de moeite van het kijken waard zijn..

blue eyes @Robbeke • 30 mei 2007 20:49

euroshopper: 2 voor 5 euro

Thapous @Robbeke • 30 mei 2007 20:53

Ik heb voor 3 of 2 euro Pulp Fiction bij de blokker gekocht. En dat is toch best een goede film.

editje: iets te snel gelezen, Pulp fiction is al uit sinds '94 of '96 dacht ik:P

Verwijderd @Verwijderd • 30 mei 2007 20:34

pfff..
ik denk dat een groot aantal van ons wel meer illigale films in huis heeft en ook wel meer lege media.
Ook al verkopen we het misschien niet.

Maar niet erg slim om het op de visitekaartje te zetten....

bassekeNL @Verwijderd • 30 mei 2007 20:49

In Nederland is dat legaal, en in Belgie ook voor zover ik kan bepalen (iemand ervaring met art 22, par 1 lid 5 van de auteurswet 1994?).

Mits het voor eigen gebruik is (Belgie: familiekring) natuurlijk.

Ook bij deze man nog een toer om de zaak rond te krijgen: als hij van elke film een kopie had dan is er slechts zijn visitekaartje als bewijs. Dat is natuurlijk flinterdun.

Z80 @bassekeNL • 30 mei 2007 21:22

0.4 mm om pressies te zijn

IStealYourGun @bassekeNL • 30 mei 2007 23:02

In de verengeide staten van Amerikanstan hebt u natuurlijk gelijk. Ons echt kijkt echter naar de praktijk:
1. Hij verkondigde dat hij illegale Koppies verkocht.
2. Hij had 768(!) koppies liggen wat dus het vermoeden bevestigt dat de man illegale handel drijft.

Daarnaast stelt de Belgische wet dat een eigenkopie is toegalaten, mids deze niet beveiligd is. Tot zover dat ik weet is elke DVD beveiligd en heeft de man in elk geval al in overtreding met de auteurswet.

De €250/per dvd is trouwens niet het enigste gevaar voor de 'arme' man. De kans is reëel dat de man geen belastingaangifte heeft gedaan van zijn illegale praktijken en dat hierop dan ook geen BTW is betaald. En dat laatste is dan ook belastingsontduiking en valsheid in geschriften, waar naast boetes en terugbetaling van het btw bedrag aan 300% ook nog enkele jaren gevangenisstraf op staan.

Verwijderd @bassekeNL • 31 mei 2007 00:22

0.4 mm om pressies te zijn

Een CD/DVD is toch ongeveer 1 mm dik?

Verwijderd @Verwijderd • 15 juni 2007 15:32

Een visitekaartje niet

RuddyMysterious @bassekeNL • 31 mei 2007 09:00

Gepost door webshit - woensdag 30 mei 2007 23:02 Score: 1
...

Daarnaast stelt de Belgische wet dat een eigenkopie is toegalaten, mids deze niet beveiligd is. Tot zover dat ik weet is elke DVD beveiligd en heeft de man in elk geval al in overtreding met de auteurswet.

Was de dvd-"beveiliging" niet onlangs ongeldig verklaard als beveiliging in Finland? Dat zouden ze hier ook eens moeten doen.

bassekeNL @bassekeNL • 1 juni 2007 22:14

Als het 768 kopieen van dezelfde film zijn dan is het ook in Nederland niet toegestaan (de wet spreekt van enkele kopieen die zijn toegestaan). Waarschijnlijker is dat hij kopieen van verschillende films had, wat niet raar is (het zijn er redelijk veel, maar ik ken mensen met meer gekochte dvds, laat staan gekopieerde)

Daarnaast, als hij de films heeft gedownload van internet is er geen sprake van een beveiligde bron (DVD).

Zoals ik al zei, ik ben niet bekend met de ins en outs van het Belgische auteursrecht. Maar aanbieden is slechts intentie, nog geen illegale daad. Ze zullen echt bewijs moeten leveren dat hij daadwerkelijk kopieen maakte voor anderen. Het enkele visitekaartje zal geen rechter overtuigen.

RHochstenbach @Verwijderd • 30 mei 2007 20:37

Is hetzelfde als je een grote poster op je raam plakt met de tekst "goedkope illegale DVDs hier verkrijgbaar"

Verwijderd @Verwijderd • 30 mei 2007 20:40

In België kan je zelfs als particulier geen blanco media meer kopen online (en laat het nu net online het goedkoopst zijn

) doordat Auvibel(-link-, ze moesten beschaamd zijn) dat zo gerechtelijk geregeld heeft gekregen. Wel, ik haal ze toch gewoon in een buitenlandse webshop.

Het ging hier ook niet over gekopïeerde films thuis hebben, het gaat over ze verspreiden(/verkopen)... waarop je auteursrecht moet betalen dus

Verwijderd @Verwijderd • 30 mei 2007 20:57

Mooi stukje!

"Tegenwoordig loopt het gerucht dat Auvibel buitenlandse webshops een verbod oplegt om nog lege media (CD, DVD,…) aan Belgische eindgebruikers te verkopen?"
"Nee, absoluut onwaar.... Met de vorderingen tot staking beoogt Auvibel uitsluitend dat deze te koop aanbiedingen en verkopen met eerbiediging van de Auteurswet zouden plaatsvinden."

Wát nou onwaar?

LordPan @Verwijderd • 31 mei 2007 07:42

het feit is dat auvibel aan buitenlandse webshops vraagt: ofwel hef je die heffing, stort je het aan hun door (wat neer komt op een verdubbeling v/d prijs). ofwel verkoop je niet meer aan belgische eindgebruikers. In de praktijk kiezen ze allemaal massaal om niet meer aan belgische eindgebruikers te verkopen want dit brengt een deftige berg papier met zich mee en aanpassingen aan hun webshop etc...

Ze mogen wel nog verkopen aan belgische bedrijven die tot doel hebben de schijven door te verkopen. Dan moeten die belgische bedrijven die tax doorstorten naar auvibel.

aval0ne @Verwijderd • 31 mei 2007 08:42

Welke buitenlandse webshop levert er nog aan België?

Verwijderd 30 mei 2007 20:43

"97 blanco dvd-schijven en 87 lege doosjes meegenomen"
Djee 2 spindles, het is echt een zware crimineel...

Niet slim om er mee te adverteren natuurlijk....

Verwijderd @Verwijderd • 30 mei 2007 20:50

Niet slim om er mee te adverteren natuurlijk....

Het is en blijft een belg.. sorry.. kon het niet laten.

Amdk6II @Verwijderd • 30 mei 2007 22:20

Alsof er geen domme Nederlanders zijn.

[onzin modus]
Door lui zoals jij heeft Belgie en Luxemburg zich van Nederland afgescheiden en zijn we die kwijt!

[/onzin modus]

Greyh0und 30 mei 2007 21:09

Als het een nederlander was dan zou hij misschien niet hoeven te betalen, want wij doen dat al voor hem!!! (herinneren jullie nog dat cd's/dvd's duurder zijn gemaakt om alle gemiste kosten terug te krijgen omdat ze zeiden dat "iedereen" illegale content op hun cd's/dvd's plaatsten?)

dan lijkt het mij dat ze de kosten van deze man al eruit zouden hebben gehaald.

Al weet ik niet of deze regel ook in belgie geldt.

IStealYourGun @Greyh0und • 30 mei 2007 23:07

Weer eens fout, wat men betaald zijn reprografie bijdragen en is enkel op toepassing op de zelfkopiën.