Joost krijgt concurrentie van Babelgum

De p2p-tv-dienst Joost krijgt concurrentie. De Italiaanse entrepreneur Silvio Scaglia wil 350 miljoen euro eigen vermogen steken in de internet-startup Babelgum. Het bedrijf zou al in 2010 winst moeten maken met video's gericht op selecte doelgroepen.

Babelgum, welke deze maand een gesloten testversie van haar p2p-applicatie zal uitbrengen, moet begin 2008 de lucht in en mikt met Engelstalige programma's op een wereldwijd bereik. Het startende bedrijf zegt dat zijn p2p-tv-dienst inhoudelijk een ander aanbod zal kennen dan de concurrent Joost. Babelgum wil zich bij de selectie van videocontent meer gaan richten op de niche-markt, kleine afgebakende doelgroepen, terwijl Joost zich voornamelijk lijkt te gaan richten op een groter publiek door deals te sluiten met grote contentaanbieders als Viacom. Met zogenaamde 'smart channels', waarbij gebruikers zelf aangeven welk soort programma's ze willen zien, wil Babelgum deze niches aanboren.

Babelgum logo De bedrijven hebben echter ook overeenkomsten. Beiden zijn gebaseerd op het advertentiemodel en zijn gratis te bekijken voor de eindgebruiker, al worden pay-per-view-kanalen door Babelgum niet uitgesloten. Ook gebruiken zowel Joost als Babelgum het p2p-model voor de verspreiding van de met drm-beveiligde videocontent. Om haperende beelden bij de eindgebruiker te voorkomen belooft het bedrijf voldoende eigen servercapaciteit beschikbaar te stellen, iets wat Joost ook zegt te zullen doen.

De investeerder Silvio Scaglia, bekend als medefinancier van het Italiaanse telecombedrijf Fastweb, geeft toe dat hij met zijn investering een behoorlijk risico loopt. Er zou zelfs geen concreet businessmodel bestaan. Toch verwacht hij al in 2010 het break-even-point te halen: 'We staan nu in de markt, de technologie is cutting-edge en de timing is precies goed.' Volgens de entrepreneur wordt nog hard gewerkt aan het afsluiten van contentdeals, maar Scaglia belooft de kijker video's van hoogwaardige kwaliteit. Ook zal Babelgum geen amateurfilmpjes aanbieden, de content waar sites als YouTube groot mee zijn geworden.

IT-banen

Reacties (21)

VLQRT 8 maart 2007 12:05

Ik denk dat dit een tegenstelling op zichzelf is, niche markten worden minder bekeken en moeten het meer hebben uit "the long tail". The long tail houdt in dat vele kleine beetjes ook weer een heleboel is, vergelijk het met de google ads die ook met vele kleine sites een hoop geld binnenharkt.

P2P is gebaseerd op het downloaden van kleine stukjes programma bij veel mensen, hiervoor heb je wel veel mensen nodig die het programma op de harde schijf hebben staan als bron.

Gezien Niche markten minder kijkers genereren werkt het P2P model hier ook minder goed omdat er gewoon minder peers zijn om van te downloaden.

Sorcerer8472 8 maart 2007 12:12

P2P TV werkt, dat is wel bewezen door TVUplayer, o.a..

Het probleem is echter het mainstream maken hiervan. Bijvoorbeeld door een P2P-module in te bouwen in Windows Media Player, zodat iedereen het direct kan kijken.

Zo lang dat niet zo is, zal P2P TV een marginaal iets blijven wat alleen specifieke doelgroepen met enige technische achtergrondkennis zal aanspreken.

Bovendien is P2P TV niet echt geschikt voor nicheprogramma's die door weinig mensen worden gekeken en is P2P On Demand technisch een ingewikkelder verhaal dan P2P Live. Je wilt immers NU een programma kijken, en niet over 15 of 30 minuten na de download pas...

Persoonlijk denk ik dat (semi)centrale distributie nog een tijdje de belangrijkste bron zal blijven, evt. met een akamai-achtig netwerk. P2P staat nog te veel in de kinderschoenen: het is te traag en onstabiel en verbindingen van end-users zijn te traag om een écht goeie P2P TV app te maken.

Maar we zullen zien wat de komende jaren brengen...

Anoniem: 87153 8 maart 2007 12:28

Het grootste probleem met P2P-TV is dat het fors meer dataverkeer genereert dan met reguliere streams. Voor elke kijker moeten er ca 7 kijkers een upstream verzorgen. Dat is verre van efficient.

De omroepen verleggen hiermee eigenlijk de kosten naar de internet providers. Die op hun beurt P2P verkeer nog verder gaan afknijpen.

Wist je dat nog niet? De meeste ISP's optimaliseren hun netwerk door maximaal een paar Gbps aan P2P verkeer door te laten, om te voorkomen dat 5% van de gebruikers het hele netwerk voltrekken. Voor downloads is dat niet zo erg, maar voor realtime P2P streams dramatisch!

Kijk maar naar wat er met Skype is gebeurd sind de providers P2P verkeer zijn gaan afknijpen: hoe meer gebruikers, hoe slechter de verbindingen! Voor video geldt dat nog veel meer dan voor telefonie, omdat het veel meer verkeer vereist.

Dus nu Joost en Babelgum nog in beta-fase zitten is er weinig aan de hand. Heb je straks een paar duizend kijkers, dan zakt het hele systeem als een plumpudding in elkaar...

Anoniem: 183824 @Anoniem: 87153 • 8 maart 2007 12:32

wat betreft je voorbeeld van skype, bij mij werkt het nog steeds als een trein
dus vraag me af of t eecht zo dramatisch is

dietmertan.com @Anoniem: 87153 • 8 maart 2007 12:54

Wil P2P TV Succesvol worden dan moeten ze sowieso iets doen aan de verbindingen. een 20:1 verhouding slaat nergens op en ik gebruik mijn kostbare mbitje liever om ratio op te bouwen op torrentsites.

Robinski @Anoniem: 87153 • 8 maart 2007 12:57

Het wordt gewoon de hoogste tijd dat multicasting goed uitgerold gaat worden voor het volledige internet.

Tevens zou IPv6 gewoon volledig uitgerold moeten gaan worden in ISP land om zo P2P veel gemakkelijker te maken en eventueel P2P multicasting.

Als je naar veel thuis situaties kijkt, hebben veel mensen meer dan een pc/tv staan, als je dan maar een keer een pakketje naar iemands huis hoeft te sturen, waarna het intern geherdistribueert kan worden scheelt dat ISPs en omroepen bergen bandbreedte. (mits meerdere mensen het zelfde kijken). Overigens kan deze situatie dus ook op ISP niveau toegepast worden, zodat een pakketje maar een keer naar een ISP toe hoeft om vervolgens naar iedereen die dat pakketje zou willen toe te gaan.

Little Penguin 8 maart 2007 11:59

Ik vraag me af in hoeverre er een markt bestaat voor meerdere P2P content aanbieders. Misschien dat er markt is voor 2 aanbieders, maar goed dat wordt bepaald door de consument.

Verder is het natuurlijk de vraag in hoeverre Babelgum onderhouds zal gaan werken (is het beter dan Joost of juist niet) - diegene die de beste user experience aanbiedt zal uiteindelijk overleven...

Lanithro @Little Penguin • 8 maart 2007 12:01

Ik denk meer dat het ligt aan de aanbod van het programma. De een heeft misschien programma's dat de ander weer niet heeft. Nu maar hopen dat het geen Virushoop wordt net zoals Kazaa...

DutchStoner @Lanithro • 8 maart 2007 12:06

volgens mij heb jij nog niet gekeken wat 't psies inhoud... het is gereguleerde streaming p2p video... dus zowieso geen virushoop.

Iblies @Lanithro • 8 maart 2007 12:21

Voor virussen hoef je (voorlopig) niet bang te zijn. Alleen de inhoud blijft nog steeds knudde. Is gewoon drie keer niks. Een beperkt aantal channels die de naam nog niet eens waardig zijn aangezien er maar ongeveer 10 minuten video is.

Het zou beter zijn als de publieke omroepen dergelijk systeem zouden toepassen waardoor ze de ganse dag live televisie kunnen uitzenden via internet.

DutchStoner @Iblies • 8 maart 2007 16:35

ik heb hier met Joost 40 kanalen waaronder National Geographic & MTV.. Niks uitzendingen van 10 min., ik zie alleen maar heel veel gearchiveerde uitzendinge van +/- 60 min per uitzending (dus niet per kanaal). Ik stond er versteld van!

jaapstobbe 8 maart 2007 11:54

Joost mag het weten

Anoniem: 183824 8 maart 2007 12:18

interessant, maar via diverse websites wordt al zo'n beetje alles wat je wil zien aan tv en films direct op je beeldscherm gestreamed. weet niet of t illegaal is maar denk van wel (bijv. dailymotion).
gratis en voor nix en met zero advertenties
joost mag t weten, maar zolang dergelijke sites er zijn zie ik bubbelgum geen succes worden