Joost trekt stekker uit desktopversie

Joost trekt de stekker uit zijn desktopclient voor het bekijken van streaming video-content via p2p-distributie. Een recentelijk uitgebrachte iPhone-client blijft voorlopig nog wel functioneren.

Vanaf 19 december zullen de clients op Windows- en Mac-systemen niet langer functioneren. Gebruikers worden doorverwezen naar de website van Joost, waar met een flashspeler video's kunnen worden bekeken. De catalogus bestaat momenteel uit meer dan 57.000 muziekclips, televisieprogramma's en korte video's, zo meldt Paidcontent.

Met het laten vallen van zijn desktopclient, gebouwd met behulp van het application framework van Mozilla, neemt Joost definitief afscheid van de p2p-distributie van videocontent. Daarnaast beschikte de client over uitgebreide mogelijkheden om in realtime met andere Joost-gebruikers te communiceren, terwijl binnen de videoclient widgets konden worden gebruikt.

Joost liet tijdens de lancering van flashvideo's op zijn website in oktober al weten dat veel gebruikers vanwege veiligheids- en privacyoverwegingen huiverig tegenover het installeren van een losse client staan. Daarnaast is denkbaar dat Joost met het definitief laten vallen van p2p-distributie gemakkelijker overeenkomsten met grote contentaanbieders kan sluiten. Dit lijkt hard nodig, want het videobedrijf ziet de concurrentie op de markt voor online-video toenemen. Niet alleen heeft Joost te maken met marktleider Youtube, ook websites als Hulu - eigendom van NBC en Fox - ABC.com en TV.com van CBS bieden de kijker steeds vaker de mogelijkheid om eerder uitgezonden televisieprogramma's alsnog te bekijken.

Reacties (27)

[Ruudjah]

Ik vraag me af wat de makers, Niklas Zennström en Janus Friis , als verklaring hebben voor het niet succesvol zijn van Joost. Kazaa veranderde in goud en werd giga-populair, Skype was een klapper van jewelste. Maar Joost wil op één of andere reden maar niet doorbreken. De 'magic touch' is nog niet gebeurd.

[cappie]

Too little, too late... mosterd na de maaltijd...

Zoiets als Kazaa was er nog niet destijds, zoiets als Skype was er ook nog niet (niet goed iig).. Joost is gewoon te laat opgestart.. als ze 3 jaar eerder waren begonnen, voordat Youtube net zo'n begrip was geworden als Googlen, dan hadden ze een betere kans gehad.

[MicGlou]

Ben ik het niet helemaal mee eens, Youtube en Joost hebben toch een andere inval qua het vertonen van video's. Youtube is meer gericht op de door gebruiker geuploadde films e.d., hoge of lage kwaliteit is niet echt boeiend. Terwijl Joost toch meer gericht was op een 'programmering' met hoge(re) kwaliteit video's waar je een keuze uit kon/kan maken.

Iig heb ik het zelf plusminus 10 minuten op de pc geinstalleerd gehad een jaartje terug, ondanks dat het er wel mooi afgwerkt uitzag was de toen aanwezige content alles behalve boeiend, waarschijnlijk omdat er geen grote hoeveelheid maffe filmpjes waren te vinden, alleen maar de geselecteerde programmering. Er zal vast nog wel meer mogelijk zijn geweest maar het programma kon mij niet boeien om dat uit te zoeken. Dat is toch 1 van de dingen die een dergelijke programma moet doen, het moet de gebruiker direct boeien... dat doet/deed het programma niet waardoor je snel je interesse verliest.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 25 juli 2024 07:25]

[OddesE]

Inderdaad. Ik vond ook de app wel OK, maar de content niet boeiend. Zelf denken ze dus dat mensen de app maar eng vinden maar dat het enorme aanbod van content dat ze hebben (ironie hier) de mensen wel naar hun site zal trekken.

[kozue]

Ben het niet met je eens over kazaa en skype. Kazaa was eigenlijk ook niks bijzonders. Het begon met Napster, dat was een klapper. Toen Napster dood ging kwamen er allemaal andere paddestoelen de grond uit schieten. Kazaa was toen het begon al troep, door de aanwezigheid van spyware, en er waren veel betere alternatieven. Waarom het populair werd? Marketing en geluk denk ik.
Skype was eigenlijk ook te laat, p2p telefonie bestond allang al, en heette toen (en nu nog steeds) SIP. Hoe oud is Netmeeting nu ondertussen? Was precies hetzelfde idee. Het enige wat skype toen beter deed was de link naar het vaste telefoon netwerk, wat je met SIP toen niet had, en ik denk dat dat uiteindelijk is wat skype populair gemaakt heeft.
Joost heeft geen meerwaarde tov Youtube, vooral nu ze bij Youtube de kwaliteit aan het verbeteren zijn. Ik denk dat het schrappen van de desktop app voorkomt uit het knippen in kosten, omdat de inkomsten wegblijven. Alleen een website ondersteunen kost een stuk minder dan er ook nog een applicatie naast te moeten ontwikkelen. Persoonlijk kan ik er geen traan om laten, er was toch al geen linux versie van, en windows heb ik niet

[Reactie gewijzigd door kozue op 25 juli 2024 07:25]

[FluoDude]

Joost is gewoon nooit geaccepteerd door content providers omdat het zich niet aan de territoriale grenzen houd. Als je je content aan elk land apart kan verkopen brengt dat veel meer op. Voor kazaa en skype was men veel minder afhankelijk van 3de , en met de skype out dienst kon men met elke provider onafhankelijk onderhandelen en lokale deals afsluiten

[HAL 9000]

Echt goed ken ik deze dienst niet, maar als ik het nu goed lees schrappen ze eigenlijk hun enigste voordeel tegenover de concurrenten zoals YouTube, namelijk dat je niet meer met een app de filmpjes kan bekijken, maar dat je naar een website moet surfen, wat ik zelf niet echt handig vind werken. De concurrentie wordt bang!

[Verwijderd]

Een losse app is een nadeel. Met app wordt je namelijk platform afhankelijk en minder flexibel, en het feit dat JIJ dat niet handig vindt heeft er niets mee te maken.

[elmuerte]

Alsof Browser+Flash niet een platform afhankelijkheid is.

[SiC123]

nee.

mac, linux, windows en waarschijnlijk nog wat andere stromingen kunnen flash draaien.

[Cybergamer]

Ik dacht dat Flash nog niet zo goed werkte op Linux?

[_Pussycat_]

De open-source-players werken nog niet erg goed. Die van Adobe ondersteunt wel alles.

[Verwijderd]

Voorheen draaide ik flash player via wine of crossover maar dankzij de samenwerking van de BBC en adobe is de laatste versie ook voor Linux en Mac beschikbaar.
http://www.last100.com/20...-linux-will-be-supported/

En anders is er nog altijd het PLF (Penguin Liberation Front)

[bite]

Waarom? werkt prima hoor.

[Verwijderd]

Tuurlijk wel man. En er is zelfs net een beta van de 64 bit versie is verschenen:
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html

[Eddict]

niet helemaal correct...

The following downloads will install Flash Player 10 prerelease. The beta builds for Solaris were released on September 26, 2008. The 64-bit Flash Player 10 alpha refresh for Linux was released on December 16, 2008.

[Saturnus]

Wat elmuerte zegt idd. Daarnaast was de kwaliteit van wat Joost aanbood niet mis hoor. Youtube komt misschien nu met een 'HD' spul eindelijk in de buurt. Verder is de inhoud van de content van Joost en Youtube nou niet iets om snel even met elkaar te vergelijken.

[FluoDude]

nu is joost wel gemakelijker te integreren in mediacenter software zoals met yougle in mce.

[OddesE]

Ik ben dit met je eens HAL. Dat het platform afhankelijk is hoeft niet perse slecht te zijn als ze gewoon voor de grootste besturingssystemen een versie uitbrengen. Firefox is bijv. ook platformafhankelijk en dat hindert ook niet.

Ondertussen was Joost wel een van de weinige die met een beetje normale kwaliteit aanbood. Ook het menu-achtige systeem vond ik wel ok. Ik gebruikte het desondanks weinig maar dat kwam meer door het aanbod. Veel korte filmpjes maar niet zoveel wat ik leuk vond.

Ik denk niet dat ze online de concurrentie beter aankunnen. Ik had eigenlijk juist verwacht dat ze de client zouden gaan verbeteren (P4P etc) en het aanbod zouden verhogen. Ik wist tot vandaag niet eens dat je ook op de site kon kijken!

[ieperlingetje]

Met het laten vallen van zijn desktopclient, gebouwd met behulp van het application framework van Mozilla, neemt Joost definitief afscheid van de p2p-distributie van videocontent.

Dat leek me nou net het sterke punt van joost, dat de content verdeeld werdt onder de gebruikers en je zo zelfs bij veel kijkers toch aan een aangename snelheid kon bekijken. Vooral bij live streams zou dat handig geweest zijn, dat vervalt nu, dus ik zie het nut er niet van in nu nog joost te gebruiken

[Vandread]

Je bouwt eerst een naam op met behulp van bepaalde apps en diensten waarna je die schrapt omdat je concurentie op een ander vlak hebt en je daar dan makkelijker deals kan sluiten.... dit rijmt niet helemaal in mijn woordenboek, kunnen ze van het p2p client gedeelte dan niet beter een andere entiteit maken die daarmee door gaat?
Of kan iemand het me uitleggen....

[sHELL]

Joost is toch van de makers van skype? Die hadden het idee om met een vergelijkbare aplicatie (skype dus) dan tv beschikbaar te maken.

De vergelijking van Youtube en Joost is naar mijn mening dan ook de plank mis geslagen. Joost = TV en Youtube = User generated video's

[Verwijderd]

Voor iedereen die de p2p mogelijkheden niet wil missen is er Miro: http://www.getmiro.com.

[PV85]

De magic touch is er wel, maar is er te vroeg. De magic touch is namelijk de p2p distributie van videocontent, waardoor je hoge kwaliteit beelden erg snel kunt streamen. Dat vervolgens de aanbieders van videocontent daar nog geen brood in zien is jammer, daar hebben de makers zich dus in verslikt, want verder was joost gewoon een erg mooi product (al was een webversie van de cliënt vanaf het begin wel handiger geweest).

[HenkEisDS]

Maar waarom zou een Joost iPhone app wel mogen en een uitzendinggemist iPhone app niet? Het lijkt mij juist dat Joost veel meer bandbreedte verbruikt dan uitzendinggemist. Maar misschien houden ze rekening met het land waarin de bandbreedte verbruikt gaat worden.

[blouweKip]

Misschien eens lezen waarom de uitzendingsgemist app niet naar de iphone komt op dit moment? (niets te maken met bandbreedte volgens de nos)

nieuws: Publieke omroep mag iPhone-app Uitzending Gemist niet uitbrengen

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 25 juli 2024 07:25]