Ieder zijn eigen mening, ik houd het gewoon bij linux als alternatief. Maargoed,
Ik snap ook niet echt wat de prijsverschil tussen OEM en een retaillicentie dan nog goed doet.
Als je het nog maar 1 maal mag installeren op een andere computer. Ik vind het nog allemaal wat vaag klinken. En ze houden nog genoeg informatie iedergeval achter, zoals je kan lezen dat ze op hun eigen officiele blog nog weinig tot niets vertellen hierover.
De verlenging van 90 dagen naar een jaar slaat ook nergens op. 90 dagen was toch genoeg? Naar mijn mening wel... Genoeg tijd om een alternatief als Linux te zoeken
Zolang game ontwikkelaars Linux niet als een zinnig alternatief zien, zie ik helaas het ook zo. Ik ben gek op games en als deze niet werken wat heb ik dan aan zo'n operating systeem !!! Dit argument dat Linux zo'n goed alternatief is deel ik gewoon om die reden alleen al niet !
Voor misschien tekstverwerken en internet prima, maar het merendeel speelt ook een spel, hunzelf of wel hun kids.
Kortom : Ik wil gamen, kan dat niet onder linux (al dan niet buiten hun schuld) dan geen linux als volwaardig alternatief. Dus jammer genoeg Vista maar nemen zoals het is.
Volledig met je eens - vroeger kan je quake goed op linus draaien maar opdat steeds meer games sec dx draaien gaat porten naar linux ook moeizamer
Er zijn al ontwikkelingen op gebied van native DX ondersteuning.
Wie moeten wij hier de schuld van geven. Ik zeg MS. (en natuulijk ook wel die game ontwikkelaars die lekker achter MS aanlopen)
koop dan een xbox / playstation enzo...
een PC hoeft niet perse voor gamen te zijn
en dan een first person shooter met een controller spelen? doe mij maar gewoon een muis.
koop dan een xbox / playstation enzo...
een PC hoeft niet perse voor gamen te zijn
Non-argument. Veel games op de pc zijn niet te krijgen op een spelcomputer. Mensen verwijzen naar zo'n ding heeft dus weinig nut. voor games is Linux gewoon niet de optie, hoe vervelend Linux aanhangers dat dan ook vinden.
Hoe zou je zelf zijn?
1. Windows is netjes een gesloten systeem. Je hebt maar één keer te programmeren je kan ervan op aangaan dat het op de meeste windows versies netjes zal werken.
Linuxdistro's komen in alle smaken met hun eigen eigenaardigheden. Op zich al een dikke turn-off voor de ontwikkelaars die onder tijdsdruk moeten presteren.
2. Windows vertegenwoordigt nu eenmaal dik 95% van de consumer markt. Wie gaat er voor die 5% voltijds spelletjes zitten programmeren? Die krijg je aan de straatstenen nog niet kwijt!
En ondertussen blijft het monopolie wel in stand: gamers willen niet wijken van windows omdat ze niet kunnen gamen en ontwikkelaars omdat Linux een mijnenveld is om een vlekkeloos werkend product af te leveren.
Kortom, een vicieuze cirkel waar de fat cats in Redmond van profiteren.
Maar stel je eens voor, dat een hoop game ontwikkelaars over zouden stappen op Linux en niet eens meer support voor Windows zouden maken. Er zou dan wel één goed supporte linux distro moeten zijn, niet dat ze het voor 10 verschillende distro's moeten maken..
Maar anyway, zie je het al voor je: Nieuwste GTA alleen voro Linux, niet voor Windows. nieuwe Battlefield alleen voor Linux, nieuwste Command & Conquer alleen voor Linux.. Damn, dat zou Windows niet goed doen en Linux wel goed doen
Ik denk dat er dan toch een hele hoop mensen Linux zouden gaan installeren om die games te kunnen doen.
Ik vind dat het het meeste aan Linux zelf ligt op dit moment, omdat er niet één stabiele/gestructureerde distro is die door bijna alles word ondersteund. Stel je hebt Ubuntu ofzo en dat zou meer naam bekendheid hebben en meerdere mensen zouden het gebruiken, waardoor er door de software companies meer software voor geschreven zou worden, zodat ook de andere Linux distro's wat meer naar achter zouden vallen.. Maar nee, we gaan vaag doen met tientallen verschillende distro's waarvan er nog niet eens eentje is die veel gebruikt word..
Tsja dan houd het ook op voor de game ontwikkelaars. Het is jammer maar waar... Word toch weer Vista. Niet dat ik daar wat tegen heb overigens
Coca cola is toch ook lekkerder dan 3es.
@Netsensei:
Bollocks. Je heb ook maar 1 UT2004 versie (niet 1 voor iedere losse distro) en die werkt overal perfect (ik draai m zelf op fedora sinds versie 2 ofzo, en ubuntu). Je kan gewoon je libraries in je binary compileren, ipv alles dynamisch te linken, dan heb je niks te maken met eigenaardigheden van distros.
Er zitten zowiezo meer verschillen tussen win98 en XP dan tussen de verschillende Linux distros.
En op alle negatieve Linux bashers daarvoor:
technisch gezien is Linux een prima platform voor games. Het enige probleem is het kleine marktaandeel. Overigens is 5% van een paar miljoen nog steeds een heleboel gebruikers. Vooral als je keuze tussen commerciële niet zo vreselijk groot is. Er zijn trouwens ook een hoop open source spellen die leuk genoeg zijn om te spelen. Heb kort geleden Tremulous ontdekt (gebaseerd op de open source Q3 engine).
* kozue wacht rustig op UT2007... (om op Linux te kunnen spelen ja)
omdat jij zo graag die waanzin van bloat in ubuntu op je pc wil, betekend nog niet dat iedereen dat wil,
- en 't feit dat ik graag, een minimalische distro wil, waar standaar maar 1 de (xfce) word geboden, wil niet zeggen dat iedereen dat wil...
overigens, zo ongelofelijk moeilijk is 't niet om een game te bouwen, tis namelijk nog al makkelijk om eisen te stellen bijna alle libs zijn opensoucr, en als jij dus je game bouwt op een stock linux kernel en met jouw favorite setje libs, dan is 't verder aan de gamer om die op z'n systeem te installeren. -
juist in linux land is 'als je maar goed documenteerd' het goed mogelijk om te onwikkelen. zolang je 't maar bij opengl houd
Zolang game ontwikkelaars Linux niet als een zinnig alternatief zien, zie ik helaas het ook zo.
Ehm... Linux
is geen zinnig alternatief voor games. De userbase is gewoon te klein t.o.v. Windows om de extra kosten voor een linux-port terug te verdienen.
Loki Games heeft het geprobeerd en heeft best een redelijk aantal Windows-games naar Linux geport, en is ook over de kop gegaan wegens gebrek aan belangstelling. Dat was een paar jaar terug, maar ik heb niet de indruk dat de situatie veel veranderd is.
@bonus Jij hebt zeker nog nooit van ID Software het hiervoor genoemde ut 2004 of quake gehoort of wel?
Hoor jezelf praten dan:
Je kan gewoon je libraries in je binary compileren, ipv alles dynamisch te linken, dan heb je niks te maken met eigenaardigheden van distros.
Hier haakt dus al 99.99% af. inclusief ik!
CD erin, automatische setup. En spelen maar.... Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Koop lekker een console en houdt je voor de rest dan maar buiten de discussie
Non-argument. Veel games op de pc zijn niet te krijgen op een spelcomputer.
Geldt andersom net zo goed. Of je nou wel of niet Linux overstapt, kom eens uit je Windows wereld en zie wat je allemaal aan gigantisch mooie games mist als je opgesloten zit in dat huis van je en alleen door de 'ramen' naar buiten kijkt.
Hier haakt dus al 99.99% af. inclusief ik!
CD erin, automatische setup. En spelen maar.... Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Begrijpend lezen is moeilijk voor je he!?
De PROGRAMMEUR linkt de libs statisch of dynamisch, niet de gebruiker!
schuld schuld, noem het maar gewoon economie
Je kan gewoon je libraries in je binary compileren
Zo gewoon is dat niet, meeste mensen zullen hier afhaken tenzij het volledig automatisch gebeurd tijdens de instalatie.
@Stevendefeij
Oja hoor wel degelijk en nog gespeeld ook, maar eeeuuhhh als dat alles is. En zijn nog zoveel meer fabriekanten (Ubisoft, Codemasters) en net die vind ik leuke dingen maken.
Volgens mij het doel van openSUSE BuildService. Je mikt je sourcecode er in en het maakt voor elke distro een nette versie. En zodra een librarie wijzigd gaat de buildservice opnieuw voor je bouwen. Scheel een hooooooop tijd allemaal en ze draaien nu al flink test. ik zag eerst alleen openSUSE maar nu ook Fedora en Ubuntu-dirs.
Er wordt bedoeld dat de softwarefabrikant de bibliotheken statisch kan linken tijdens het compileren.
Als eindgebruiker heeft het weinig zin om de bibliotheken statisch te linken bij het compileren: het gaat er om dat de bibliotheken op je pc staan, en dat staan ze, of je nu tijdens het compileren dynamisch linkt of statisch.
Of om het duidelijker te zeggen: softwaremakers kunnen gewoon eigen versies van de benodigde bibliotheken meeleveren en installeren indien nodig.
Onder Windows is die werkwijze vrij normaal en ook veel commerciele linux-software wordt op die manier verspreid.
als je software schrijft voor ubuntu, dan werkt het ook wel op een ander distro hoor
natuurlijk zijn er een aantal verschillen tussen de distro's, maar die zitten vooral in andere dingen
linux is voor dus linux
@RefriedNoodle
Vraag eens aan Sam Lantinga en Ryan Gordon waarom Loki Games er niet meer is, vraag ook even wat de rol van Scott Draeker is geweest.........
Begrijpend lezen is moeilijk voor je he!?
Begrijpend schrijven voor sommigen ook blijkbaar.
Ik heb het al vaker genoemd in m'n vriendenkring...maar nu ook eens hier...het wordt tijd dat games op een bootable DVD geleverd worden...lichte linux distro er op met drivers voor 90% van de gangbare hardware en de mogelijkheid om een driverpartitie aan te maken op de disk / in ram voor downloadable (toevoegen van usbstick kan ook) updates...natuurlijk is de game ook op harddisk te installeren met linux + windows + osx binaries...en wellicht ook op consoles te spelen. Crossplatform all the way. Ik heb inmiddels Quake al op een dergelijke wijze (win+linux) geimplementeerd als proof of concept en zit er over te denken om nu met recentere games (Soldier of Fortune 2 etc) hetzelfde te doen....moet alleen de write-access naar de configfiles van de Q3 engine gaan rerouten met een wrapper, zodat daar de game niet mee onderuit gaat.
Overigens zou BIOS-level TCP/IP networking het hele concept een stuk makkelijker maken, zodat je geen netwerkdrivers meer hoef te installeren en alleen een gestandaardiseerde API naar de netwerkstack hoeft aan te spreken.
@sluut:
"Ik vind dat het het meeste aan Linux zelf ligt op dit moment".
Lijkt dat je Linux niet helemaal snapt: er bestaat geen 'Linux zelf'. Doordat alles onder de GPL is vrijgegeven, kunnen bedrijven/organisaties ermee doen wat ze willen. Ergo, er is niet 1 bedrijf die op dit soort (niet heel relevante) wensen kan inspringen. Er zou best wel eens een distro kunnen komen die zich toelegt op de game-industrie, die zou dan evt populair worden onder gamers, andere distro's richten zich op de servermarkt, etc etc. Er zijn al populaire games die goed lopen onder Linux, is heel makkelijk te porteren ook tussen de distros, echt geen groot opbstakal.
Hier wordt gedaan alsof de verscheidenheid een nadeel is, edoch, het zorgt voor keuzevrijheid. Linux staat voor vrijheid, en niet voor marktdominantie, het hele concept is anders. Veel gebruikers boeit het marktaandeel van hun systeem helemaal niet, als het maar doet wat ze willen.
Samengevat: Linux is geen Windows, zal het nooit worden, en laat zich daar (gelukkig) ook niet mee vergelijken.
Dit is ook iets dat door de programmeurs gedaan moet worden, niet door de gewone gebruikers.
Onder Windows is dit (noodgedwongen) al de gebruikelijke manier van handelen. Aangezien je geen dependency systeem hebt moet ieder programma al z'n dependencies meeleveren als .dll's of ze meelinken.
Als gebruiker merk je daar verder niks van.
@mullah
First person shooters spelen beroerd op een console!
CD erin, automatische setup. En spelen maar....
Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Ja, jij klinkt als een echte tweaker!
Ja, jij klinkt als een echte tweaker!
* whizzy81 is een echte tweaker, maar wil soms ook wel eens gamen en is het installeren van de game eigenlijk al te veel gevraagt omdat ik dan moet wachten
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Door de consumenten worden de nieuwe licentievoorwaarden nu niet bepaald met gejuich ontvangen. Mensen vragen zich sceptisch af wat het grote prijsverschil tussen een OEM- en een retaillicentie nog rechtvaardigt nu de laatste maar eenmaal mag worden overgezet naar een andere computer. Ook staat in de nieuwe voorwaarden dat de functionaliteit kan worden gereduceerd als de activatie mislukt, maar de ervaringen met Windows Genuine Advantage leren dat legale installaties nogal eens als illegaal worden aangewezen. Opmerkelijk is dat in de officiële Vista-blog van Microsoft de meeste veranderingen niet worden genoemd. Als voornaamste verschillen tussen de licenties van XP en Vista worden genoemd: mislukken van de validatie leidt tot verlies van functionaliteit en de garantie wordt verlengd van 90 dagen tot een jaar. In hoeverre de nieuwe voorwaarden ook wettelijk afdwingbaar zijn moet nog worden afgewacht.
12:26
11:00
Door 
