Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » 'Grafisch verschil PS3 en Xbox 360 verwaarloosbaar'

'Grafisch verschil PS3 en Xbox 360 verwaarloosbaar'

Door Yoeri Lauwers, donderdag 4 mei 2006 10:11
Bron: Ars Technica, submitter: MetroidPrime, views: 56.403

De Zweedse spelontwikkelaar Starbreeze AB, bekend van het spel Chronicles of Riddick, stelt dat het praktisch onmogelijk zal zijn de beelden die geproduceerd worden door een Xbox 360 te onderscheiden van de beelden die uit een PS3 zullen komen. Hoofdontwikkelaar Magnus Högdahl zei in een interview met IGN dat de PS3 wel een voordeel heeft in opslagcapaciteit van de schijfjes, door gebruik te maken van Blu-ray. Bovendien zullen spellen die intensief gebruik kunnen maken van de 'Synergetic Processing Units' daar een voordeel uit kunnen halen. De Xbox 360 is op zijn beurt weer voorzien van een sterkere grafische eenheid, zodat de beelden van de consoles in de praktijk niet te onderscheiden zullen zijn.

Dit zal vooral het geval zijn bij multiplatformspellen, omdat daar vaak concessies gedaan worden en er ontwikkeld wordt voor de 'grootste gemene deler' in de hardwareplatforms. Daardoor is de software niet in staat specifieke voordelen van een bepaalde console te benutten. Door de grote druk die op spelontwikkelaars rust en de gigantische kosten die met het ontwikkelen van een spel gepaard gaan, is de druk om spellen op meerdere platforms uit te brengen hoog. Bovendien is de hardware op een punt aangekomen waar de winst als resultaat van bijkomende investeringen steeds minder wordt. Het verschil tussen een NES en Playstation was overduidelijk zichtbaar, terwijl de verschillen tussen een Playstation en Playstation 2 nog wel opgemerkt konden worden, maar al veel minder duidelijk waren. Met de release van de next-gen consoles zal dit verschil nauwelijks nog vermeldenswaardig zijn, zo schrijft Ars Technica.

Consoles
Volgende 11:48 Commodore PMC30-mediaspeler beluisterd en bekeken
Vorige 09:13 nVidia's Gelato 2.0-rendersoftware gratis aangeboden
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 163 reacties zichtbaar1630 Off-topic / Irrelevant: 159 reacties zichtbaar159+1 On-topic: 124 reacties zichtbaar124+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  »

Door semicon, donderdag 4 mei 2006 17:41

Score: 0
eh... dus jij gaat ook voor de 360? :P

Ik zie geen reden om ps3 te kope eigenlijk dan.

Door Mart!jn, donderdag 4 mei 2006 10:14

Score: 2
Slechte zaak voor Sony.
die moeten nog beginnen met de lancering van hun PS3 terwijl MS al een tijdje de Xbox 360 op de markt heeft. je zou dan toch verwachten dat de PS3 wat meer zou bieden, niet dus...
ik denk dat mensen na het lezen van dit bericht denken,
van waarom dan nog wachten op de nieuwe PS3 als de 360 net zo mooi is?

Door takiho, donderdag 4 mei 2006 10:17

Score: 0
waarom wachten op de PS3? oh.. ik ken mensen genoeg die de PS3 willen kopen.. Meeste mensen kopen PS voor Final Fantasy (of ja.. ik koop de ps voor Final Fantasy..). Maar kijk eens in Japan en andere aziatische landen die gaat zeker voor de PS3.

PlayStation FTW!!

Door MaZo, donderdag 4 mei 2006 11:36

Score: 1
Even ter info: Final Fantasy XI is onlangs nog uitgebracht voor de Xbox 360.

Door rodka, donderdag 4 mei 2006 11:43

Score: 1
Even ter info: Final Fantasy XI is twee jaar geleden nog uitgebracht voor de Playstation 2.

Door mvdlee, donderdag 4 mei 2006 10:33

Score: 2
Omdat de beste man enkel iets zegt over de graphics.
Het zegt dus niets over de mogelijkheden met AI, animatie of physics.

Door Top-Rob, donderdag 4 mei 2006 10:55

Score: 2
Klopt, maar de redenen die hij opgeeft gelden net zo goed voor AI, animatie of physics.

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 11:04

Score: 1
AI is slechts een CPU berekening en dat word voornaamlijk door de software bepaald. even als phisycs tenzij er een apparte physics PU aanwezig is. maar dan alsnog moet het door de software ondersteund worden.

Door mvdlee, donderdag 4 mei 2006 11:38

Score: 1
Dus heeft de GPU op geen van beiden invloed en zegt het verhaal niet heel veel over de kwaliteit daarvan.

Zoals hij zelf zegt; de grootste gemene deler zal worden gebruikt. De GPU van de X360 is volgens de man sterker terwijl de CPU (SPU's) van de PS3 beter is. Conclussie; de PS3 houdt straks méér non-GPU rekenkracht over om dingen als AI, Physics realistisch af te handelen. Vooral physics kan schaalbaar worden geïmplementeerd zonder een verschil te maken in speelbaarheid.

Door BOERteun.be, donderdag 4 mei 2006 12:58

Score: 1
Enkel als de physics als gimmick gebruikt worden, stel je HL2 eens voor zonder physics. Zodra ze een deel van de gameplay worden gaat die vlieger niet op.

Door CyberAngel, donderdag 4 mei 2006 14:04

Score: 1
@mwvdlee
Ja terwijl de X360 CPU weer meer CPU kracht overhoudt zodat deze de CPU kan inzetten om de physics en AI realistisch af te handelen.

Totdat de PS3 beschikbaar is blijft het gissen. Ik denk dat Microsoft een paar goede troeven heeft, de X360 is al lang beschikbaar, er zijn al redelijk wat titels (zeker zodra de PS3 uitkomt) en de X360 is goedkoper.

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 17:17

Score: 0
juist, de 360 heeft 3 cores dus er is genoeg power voor physics en dergelijk

Door Thunderhawk0024, donderdag 4 mei 2006 16:40

Score: 1
Het zegt dus niets over de mogelijkheden met AI, animatie of physics.
En deze zullen waarschijnlijk beter zijn op PS3. :)
Maar... Laten we niet vergeten, dat de 'mooiheid' van graphics, in verband staan met de grootte van een scherm. Een HD film en een DVD film zullen even mooi zijn op het scherm van een PDA, terwijl dit niet het geval zal zijn op een 50" (50 inch) scherm. :Y)
Hoe grootter het scherm, hoe groter het verschil tussen Xbox360 en PS3 IMHO. :)

Door MMaster23, vrijdag 5 mei 2006 10:20

Score: 1
Xbox360 ondersteund tot 720p/1080i.

PS3 zou 1080p gaan ondersteunen maar las ik dat game ontwikkelaars dat veels te moeilijk en duur vinden en daarom vrij weinig gebruikt zou worden.

Plus face it ... kun jij een 1080p scherm betalen. Ik ben blij zat met mijn 720p/1080i schermpje :Y)

Door Blokker_1999, donderdag 4 mei 2006 17:31

Score: 1
Hij spreekt trouwens ook alleen maar over multi platform games. Ik denk dat wanneer games specifiek voor 1 platform ontwikkeld worden deze wel dat platform ten volle zullen kunnen benutten. Maarja, Halo 3 zal je moeilijk kunnen gaan vergelijken met SOCOM 4.

Door hAl, donderdag 4 mei 2006 10:34

Score: 3
Sony heeft ook al vorig jaar een ontwikkelaar van hun eigen PS3 team ontslagen toen deze had opgemerkt in een review van de xbox dat de Xbox 360 op een aantal punten betere grafische eigenschappen had dan de PS3 zou gaan krijgen. Story

De PS3 zal het niet moeten hebben van de grafische mogelijkheden maar van de bekende gametitels, de blu-ray en een loyale fanbase.
De xbox 360 moet het hebben van de voorsprong in tijd bij het opbouwen van een klantgroep en de spellenontwikkeling, van het on line gaming platform en van de goedkope mediaextender funtionaliteit.

Als je niks hebt met de Playstation only gametitels dan is het niet zinvol om op dat ding te wachten.

Door Zamman, donderdag 4 mei 2006 11:23

Score: 1
Je link werkt niet, en het was als ik het me goed herinner niet eens een eigen sony ontwikkelaar maar een softwarebedrijf dat door sony onder druk gezet werd. Het verhaal van de ontwikkelaar klonk alsof het iemand betrof die grote moeilijkheden had met het programmeren van de PS3 op de devkit, welke grote simulatie bakken zijn van het uiteindelijke product. Op basis van die developpersbakken deed het betrokken persoon dan ook zijn uitspraak. Wat op zijn zachtst gezegd ongenuanceerd is maar datzelfde geld minimaal ook voor Sony's reactie.

Maar terug naar het verhaal, de beide bakken zijn dus aan elkaar gewaagd, de mogelijkheden voor crossplatform development zijn ruimschoots aanwezig. Het verschil zal dus gemaakt moeten worden door platformexclusieve games. De bereidwilligheid om hiervoor concessies te doen naar developpers (en dus de winstmarges voor deze developpers) voor dit soort projecten zal dan ook tesamen met de kwaliteit van backwards compatibility (slechte compatibility zal gebruikers eerder overhalen om het concurrerende platform te overwegen).

De slag moet tenslotte nog gaan beginnen. We zullen wel zien waar het schip voor beide partijen strand. Beide partijen zullen best nog wel een aantal troeven achter de hand houden.

edit
@kibje thanx for link

Even nog eens nagelezen, de man werkte voor Sony Online en was dus wel een sony werknemer. Voor de rest vind ik zijn verhaal een beetje een zeurverhaal veelal over de beschikbaarheid van dev kits. De man was ook geen programmeur maar een artist. Het had net zo goed iemand kunnen zijn die over een game engine klaagde dat die niet goed genoeg was, of dat daar vertragingen in de ontwikkeling van optraden. Nu begrijp ik wel dat hij als artiest gedwongen wordt om deadlines te halen, terwijl de materialen waar hij al dan niet indirect van afhankelijk is beschikbaar zijn, dat de launch van de ps3 mogelijk wordt uitgesteld en dat daarom wat hem betreft best de deadlines wel verschoven mogen worden. Uiteindelijk geeft het hele verhaal weinig inzicht in de mogelijkheden van de PS3 zelf. Alleen dat het volledige potentieel van het apparaat pas na een jaar zal kunnen worden benut, maar dat is iets wat we al met vele computers gezien hebben.

Door nospoon, donderdag 4 mei 2006 11:03

Score: 2
@Mart!jn: je impliceert dat het alleen om graphics gaat. Ondanks dat je het verschil in grafische kwaliteiten klein is kan er natuurlijk best een voorkeur bestaan voor b.v. de PS3 vanwege de spellen die er op uit zullen komen.

Door Munters, donderdag 4 mei 2006 11:54

Score: 1
waarom dan nog wachten op de nieuwe PS3 als de 360 net zo mooi is?

Misschien wanneer je al een PS2 hebt? Dan heb je nog wat aan je dure spellen.

Overigens, moet je een review die schrijft:
terwijl de verschillen tussen een Playstation en Playstation 2 nog wel opgemerkt konden worden, maar al veel minder duidelijk waren
wel serieus nemen?

Overigens onderschrijf ik de conclusie wel: het zijn immers dé twee concurrenten, dus dan zullen ze wel ongeveer gelijkwaardig presteren.

Door MarvinDMartian, donderdag 4 mei 2006 13:16

Score: 1
> Misschien wanneer je al een PS2 hebt? Dan heb je nog wat aan je dure spellen.

hmm... Nee, je zegt net dat je al een PS2 hebt, dus nog een PS2-emulerende PS3 erbij kopen is niet logisch. Dus enkel logisch als je een *kapotte* PS2 hebt, of tweedehands een hoop PS2-spellen kocht (maar geen speler), is dit een argument.

Lijkt mij niet om grote markt te gaan. Het argument "er is een grote catalogus spellen al beschikbaar" in de vorm van de oudere games, lijkt me dan relevanter.

Door Amdk6II, donderdag 4 mei 2006 18:38

Score: 1
Ik denk dat de meeste mensen hun ps2 niet zovaak meer gebruiken als die ps3 er ook staat. Wat vor nut heeft het immers als de ps3 toch backwards compatible is?

Tenzij je consoles spaart of die ps2 nog ergens anders in je huis wilt neerzetten zou je net zogoed die ps2 kunnen verkopen voor een zacht prijsje of weggeven.

Door websjwans, donderdag 4 mei 2006 23:56

Score: 1
Precies wat Amdk6II hierboven zegt, als je de PS3 daar toch hebt staan en je hebt een keer zin om zo'n "goed oud PS2 spel" nog eens te spelen is backwards compatibiliteit erg handig. Nintendo bedient zich al jaren van dit trucje om het spelaanbod te vergroten.

Door quintesse, donderdag 4 mei 2006 12:56

Score: 2
Wat ik had begrepen gaat Sony het vooral gooien op wat je nog meer kunt doen met de PS3 behalve het spelen van spelletjes.

Men gaf aan dat de introductie van de PS2 er bijv. voor gezorgd heeft dat een heleboel huishoudens opeens de mogelijkheid hadden om DVDs te bekijken en dat dit heeft bijgedragen aan de acceptatie van het DVD platform.

Men hoopt nu hetzelfde te kunnen bereiken voor het Blu-Ray systeem.

Dus let maar op, als de PS3 eraan komt zul je veel advertenties gaan zien waarbij juist dei home media center functies benadrukt zullen worden.

Door gandalfnl2000, donderdag 4 mei 2006 17:21

Score: 1
Beetje scheef beeld van de werkelijkheid. DVD was er al lange tijd voor de Playstation. Sony heeft wellicht bijgedragen aan een snellere acceptatie niet meer niet minder. Daarnaast was het medium DVD op zichzelf natuurlijk ook een grote sprong voorwaarts voor de consument.

Blu ray en HD DVD zijn in dat opzicht geen enkele toevoeging voor de massa. Het is enkelt en alleen een uitbreiding van de capaciteit en zo zal de massa het ook ervaren. Neem van mij aan dat de massa het absoluut onbelangrijk vind dat hun prachtige kwaliteit van het huidige DVD plaatje het waard is om te vervagen voor HD DVD of Blu ray... daar is het echt nog veel te vroeg voor.

Leuk vind ik het altijd dat op een verjaardag de meeste mensen geen eens een echt verschil zien tussen een TV uitzending of een DVD film. Die gaan al helemaal geen verschil zien tussen DVD en HD. Word een moeilijk verhaal om te verkopen denk.

Dat de PS3 nu dus een boost gaat geven aan Blu Ray als zodanig vraag ik me dus af. Ik denk dat het zwaar maar dan ook heel zwaar overschat word.

De kwaliteit van de graphics tussen de 2 word al vanaf het prille begin als gelijkwaardig gevonden. Dis kan ook haast niet anders omdat de beperkende factor de CPU en GPU zijn. Uiteraard is het onmogelijk voor wie dan ook ter wereld om in eens met een revolutionaire gigantisch krachtigere CPU of GPU te komen. Deze worden net als alles op technologisch gebied doorontwikkelt en dat gaat met stapjes en niet met sprongen mits er natuurlijk een compleet nieuwe architectuur op de markt verschijnt maar ik ga er maar niet van uit dat deze revolutionaire uitvinding dan voor het eerst in een gameconsole verschijnt.

Het is dus gewoon een gelijkwaardige strijd waarbij de ene kiest voor wat relatief nieuws als het Xbox platform en de ander lekker meehobbelt met de inmiddels opgebouwde fanbase van de PS.

Ik zie er alleen maar positiviteit in. Het drukt de prijs;-)

Door Thunderhawk0024, donderdag 4 mei 2006 23:59

Score: 1
Bijna geen verschil tussen HD en DVD? :o
Heb je eigenlijk al eens een film in HD gezien? :Y)
Het verschil tussen HD en DVD is vergelijkbaar met het verschil tussen DVD en VHS.
Natuurlijk zal het verschil minder waarneembaar zijn op een 17" monitor, maar je kan er donder op zeggen dat HD veeeeeel mooier is. Ik heb een demo gezien, en om eerlijk te zijn was ik onder de indruk (desondanks het feit dat ik hetzelfde dacht als u).
Maar ja... Seeing is believing. Check it out yourself. ;)

Door BruT@LysT, vrijdag 5 mei 2006 11:28

Score: 1
Ik moet Gandalf toch gelijk geven. Een doorsnee mens ziet dit inderdaad niet. Die zijn niet zo ingesteld als ons, die kijken naar een soort van 'totaalbeeld' inplaats van echt op de details en naar de techniek te kijken. Ik heb het al vaak genoeg meegemaakt. Voor mij moet alles perfect zijn, ik ben dan ook echt zo'n prutser als het op beeldkwaliteit aankomt en kan uren kloten met instellingen om het zo goed mogelijk te krijgen. Maar mijn vriendin bijvoorbeeld zal het echt een worst wezen hoe het eruit ziet. Het valt haar niet op. Door mijn gezever is ze inmiddels meer dingen gaan zien. (zaken zoals synchronisatie en tearing van het beeld, postprocessing, compressie zoals Divx etc.)
Ik ben zelf natuurlijk ook super enthousiast als het gaat om HD films, maar ik kan mijn vriendin daar toch duidelijk minder enthousiast over krijgen. Ik kan wel laten zien hoe het eruit zien (21" Trinitron) en ze snapt dondersgoed wat de verschillen zijn, maar ze vind het niet echt belangrijk. Begrijpelijk overigens. Ik vind HD ook enigsinds een niche markt, zeker voor deze tijd van het jaar en zal niet iedereen kunnen bekoren. Dus jij kan wel van de daken schreeuwen hoe mooi het is, dit is vooral JOUW mening, en daar kan ik wel inkomen, maar niet iedereen zit zo in elkaar Thunderhawk :)

Wat betreft de PS3 en zijn blu-ray speler, ben ik nogsteeds van mening dat dit een dure grap wordt voor Sony. Ook ben ik nog altijd van mening dat Blu-ray het uberhaupt niet gaat maken, al is het enkel vanwege de naam. Ook de extra opslagcapaciteit doet er totaal niet toe. Wij technologiejunks willen altijd de betere techniek zien, maar in dit geval gaat dit ook weer totaal niet op voor de massa. Zolang er een HD film op past is het goed. Extra content? vergeet het maar. Juist het medium dat goedkoop is, en NET voldoende ruimte biedt voor een film en waar wij eigenlijk van vinden dat het niet genoeg is zal de race winnen. Pure logic.

Door Bazilfunk, donderdag 4 mei 2006 15:15

Score: 0
Slechte zaak voor Sony? Door dit nieuws zal ik helemaal niet meer geneigd zijn toch nog een XBox360 te kopen en gewoon te wachten op de PS3.

Door chaos.be, donderdag 4 mei 2006 15:38

Score: 0
Verklaar me jouw redevoering...

Door rvdbee, donderdag 4 mei 2006 10:15

Score: 0
als mijn xbox en xbox 360 vergelijk zie ik toch hele grote verschillen op de hogere resolutie (720p)

Door HADES2001, donderdag 4 mei 2006 10:49

Score: 0
JOH als ik mijn nintendo 8bit tegen mn Gamecube zet is dat echt een wereld van verschil :Z

als je die 2 gaat vergelijken op grafisch gebied doe je toch echt iets fout X-Box is de concurent van de PS2 totaal geen partij voor de X-Box 360 of PS3

Door mjtdevries, donderdag 4 mei 2006 11:30

Score: 0
Het artikel hierboven wel goed gelezen?
Het verschil tussen een NES en Playstation was overduidelijk zichtbaar, terwijl de verschillen tussen een Playstation en Playstation 2 nog wel opgemerkt konden worden, maar al veel minder duidelijk waren. Met de release van de next-gen consoles zal dit verschil nauwelijks nog vermeldenswaardig zijn,
Volgens jou doet Ars technica dus iets fout?

Overigens hebben die in de orginele tekst er wel een belangrijk punt bij gezet. Namelijk dat met name voor de mensen met een normale TV het verschil tussen de oude en nieuwe generatie minder groot zal zijn dan in het verleden het geval was..

Door Jan_IA, donderdag 4 mei 2006 11:59

Score: 1
Volgens jou doet Ars technica dus iets fout?
Ja, ze moeten waarschijnlijk een nieuwe bril kopen, en daarnaast niet zulke idiote vergelijkingen maken.
Misschien dat je de laatste games voor de Playstation nauwelijks kunt onderscheiden van de directe port naar de PS2, maar je ziet weldegelijk verschil tussen een huidige PS2 game (mits goede geprogrammeerd) en elke willekeurige Playstation game.
Daarnaast is de Playstation ook niet echt de opvolger van de NES, afgezien van het feit dat de NES van Nintendo is en de Playstation van Sony. De NES werd namelijk gereleased in juli '83, de Playstation in december '94, Meer dan 11 jaar later. Nintendo lanceerde de opvolger van de NES echter al in november '90, ruim 4 jaar voor de introductie van de Playstation dus. Ook qua tijd zit er een verschil tussen NES<-> PS en PS<->PS2. Zoals ik al zei zat er meer dan elf jaar tussen de introductie van de NES en de PS, maar tussen de PS en de PS2 zat maar 5,5 jaar. Ruim twee keer zolang dus, vind je het gek dat het verschil in graphics groter is!

Je zou de Playstation, als je kijkt naar de technologie, kunnen zien als opvolger van de SNES, maar een vergelijking met de NES is echt van de pot gerukt.

Door cyspoz, donderdag 4 mei 2006 10:16

Score: 1
Al die mensen die op een normale TV gamen zullen zoiezo er niks van zien.

Door HyperMan, donderdag 4 mei 2006 10:18

Score: 1
Ja, dat lijkt me ook niet zo raar, aangezien daar een flink aantal jaar tussen zit, of lees je ergens in het artikel dat er ook amper verschil zit tussen xbox en xbox360?

@Mart!jn: Misschien willen mensen graag een playstation, voor bv de games die daar exclusief voor uitkomen, of willen mensen een Blu-ray speler, of willen ze gewoon geen MS, of een combinatie daarvan natuurlijk :9

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 11:06

Score: 1
jij zou dus ook geen ferrari willen ookal was het de beste auto, maar omdat je er op tegen bent neem je maar geen?

Door Daimanta, donderdag 4 mei 2006 11:49

Score: 1
Als je bv bij Lambogini(fout gespeld?) werkt dan koop je inderdaad geen Ferrari's, hoe goed ze ook mogen zijn.

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 12:15

Score: 1
dat is ook zo, maar ik bedoel als je anti microsoft bent dat je dan nooit iets van microsoft wilt hebben ookal is hun product 2x beter.

Door Tijger, donderdag 4 mei 2006 13:49

Score: 0
@jjkwel

Ooit van WoW gehoord? Betalen voor de game en voor het spelen online. Da's overigens geen uitzondering maar meer regel in de games industrie en niet geheel zonder reden, het kost namelijk aardig wat tijd en geld om de servers in de lucht te houden.

Er is maar geen een echte grote uitzondering van een online game die geen verdere subscription fees heeft en dat is Guild Wars.

Oh, btw, jij denkt toch niet dat Sony je gratis online zal laten spelen, he? Volgens mij is de huidige 'Station Access' nou niet bepaald gratis.

Mischien moet jij niet alleen M$ zeggen maar ook P$3?

Door JoJiRo, donderdag 4 mei 2006 13:53

Score: 1
Het is toch logisch dat je voor online gamen moet betalen?

Je betaalt voor een game, ze zorgen er toch ook voor dat je dat spel offline kan spelen?

Servers en bandbreedte zijn niet gratis. Dus voor "gratis" online gamen zullen de prijzen van games weer omhoog gaan, en dat wil je natuurlijk ook weer niet.

Door beezzthing, donderdag 4 mei 2006 13:58

Score: 0
Er zijn mensen bij wie principes wel degelijk meewegen in een aankoopbeslissing waardoor ze iets kiezen dat WELLICHT minder qua specificaties is.
Hier speelt ook het "goed genoeg is goed genoeg" principe mee.

Het is goed genoeg, en de concurrent speelt vals. Doe mij maar zo'n PS3.

Door spartathijs, donderdag 4 mei 2006 19:45

Score: 1
Ja, als je argens tegen bent is het wel zo consequent om er geen te nemen. Principes heten dat.

Door Inflatable, donderdag 4 mei 2006 14:40

Score: 2
Ik speel met mijn Xbox 360 ook op een 'normale" breedbeeld TV.. Het verschil is idd lang niet zo groot als wanneer je op een HDTV zou spelen, maar de games zijn echt wel mooier dan op de 1e Xbox.. Het gebruik van AA, geavanceerde shaders, en meer polygonen etc maken de Xbox 360 games gewoon mooier, ookal is de resolutie nog steeds net zo laag door de "normale" TV.. Dus dat je met een normale TV geen verschil zou zien ben ik het dus niet helemaal mee eens..

Trouwens, dat de PS3 grafisch niet veel meer te bieden zou hebben als de Xbox 360 was toch allang bekend.. Ze gebruiken allebei een zelfde generatie GPU, alleen de een van ATI en de ander van Nvidia.. De ATI GPU in de Xbox 360 schijnt ietsjes krachtiger te zijn, en de Cell CPU in de PS3 is weer iets krachtiger dan de triple-core CPU in de Xbox 360.. Uiteindelijk zal je idd weinig grafisch verschil zien tussen PS3 en Xbox 360 games.. Het ligt in de handen van de gamedevelopers, en wat zij uit de machines weten te persen..

Dit betekent trouwens ook dat de zogenaamde 1080p games van de PS3 een utopie zijn.. De Xbox 360 GPU is daar al niet krachtig genoeg voor, laat staan de iets minder krachtige GPU in de PS3.. 1080p in oudere en simpelere games misschien, in nieuwe full 3D games zal je het echter niet zien, gewoon 720p net zoals bij de Xbox 360..

Door ironx, donderdag 4 mei 2006 10:16

Score: 0
Mischien omdat het nog "first-generation" titels zijn?

Zeg dit nog eens over één a twee jaar waneer men ongeveer het "onderste uit de kan" kan halen met beide machines.

En multi-platform games kan je imo helemaal niet vergelijken. Die worden vaak gemaakt op de "zwakste" en geport naar de overige... en dat zouden ze wel eens mogen veranderen.

RE4 is een mooi bijvoorbeeld: eerst op de Gamecube (de "sterkere" console van de 2 waar de titel op is uitgekomen) en daarna wat afbouwen zodat het ook draait op de PS2...

Door Esthero, donderdag 4 mei 2006 10:17

Score: 0
'Mischien omdat het nog "first-generation" titels zijn?'

precies :)

Door Haaguit, donderdag 4 mei 2006 10:36

Score: 1
Het gaat er om dat de producenten van gams, niet veel extra kosten willen maken om specifieke snelheidswinst kenmerken per console in te bouwen. Ze werken met code die op alledrie werkt, en investeringen in optimalisaties voor marginale winsten is dus niet rendabel.

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 17:22

Score: 0
roflmao de gamecube sterker als de PS2 laat me niet laggen. de gamcube ziet er in vergelijking met de PS2 en xbox1 het slechts uit. dan de PS2 en xbox als beste (gameplay niet meegerekend)

Door dadarkman, donderdag 4 mei 2006 10:17

Score: 0
Tja, gelukkig voor sony hebben ze nog een groto groep fanboys achter zich staan. Anders zou het wel slecht voor hun eruit kunnen zien.

Door M-maybe, donderdag 4 mei 2006 10:25

Score: 1
ik durf te betwijfelen of die fangroep wel zo groot is. Ik vrees dat het perfect mogelijk is dat de PS2 binnen twee jaar nog steeds meer verkoopt per maand dan de PS3.

Door Bulls, donderdag 4 mei 2006 11:09

Score: 1
ja low-budget gamers zullen er altijd zijn. over 5 jaar hebben de mensen die nu pas een PS2 kopen ook eindelijk een PS3 (of andere)

Door Firewall, donderdag 4 mei 2006 10:21

Score: 2
Ja idd, sony heeft wel (zoals ze al zeggen) het voordeel van blue-ray tegenover dual-layer DVD in de xbox, wat zorgt voor 5x zo veel opslag.

zo zien we toch maar weer dat het allemaal erg close blijft. alleen de details verschillen een beetje. daarnaast is de 1080P HD resolutie die standaard in gebruik wordt genomen voor de playstation in mijn ogen iets wat overdreven. je moet wel een gigantische tv hebben (de panasonic 103" plasma?????) om het verschil tussen 1080i en 1080P te kunnen zien.

dus nu wordt de vraag: wie gaat deze next-gen-console-war winnen?

Door hAl, donderdag 4 mei 2006 10:26

Score: 1
Ja idd, sony heeft wel (zoals ze al zeggen) het voordeel van blue-ray tegenover dual-layer DVD in de xbox, wat zorgt voor 5x zo veel opslag.
Flauwekul.
De standaard HD-DVD tegen over de standaard Blu-ray is 15 GB tegenover 25 GB.
Dat is dus 40% procent meer opslag en zeker geen 500% meer.
Jij vergelijkt waarschijnlijk een meerlaags high density blu-ray met een standaard HD-DVD.

Door Firewall, donderdag 4 mei 2006 10:30

Score: 3
foutje, ik zat even met de uitgebreide blue-ray in mijn hoofd. maar de spellen voor de xbox, worden zover ik weet nog steeds gewoon op dual-layer schijfjes geperst. want er zit namelijk geen HD-DVD speler in.... :)

maar als ik het mis heb hoor ik het graag

Door hAl, donderdag 4 mei 2006 10:38

Score: 1
MS gaat vermoedelijk een externe HD-DVD aanbieden voor de 360 (en mogelijk ook bruikbaar voor PC's) en een nieuwe versie van de Xbox 360 met een interne HD-DVD rond de tijd dat de PS3 uitkomt.

Door Dutch_Razor, donderdag 4 mei 2006 11:35

Score: 1
Kunnen ze het eigenlijk nog steeds niet maken om spellen op HD DVD uit te brengen, anders zit je daar met je goedkope 360, kan je een HDD en een HD DVD speler erbij kopen.

Door Tijger, donderdag 4 mei 2006 13:52

Score: 0
Dan nog heb je iig de keuze om dat te doen, voor degenen die met een krappere beurs zitten is dat mischien wel zo prettig als in een keer 500 euro (of meer, de prijs van de PS3 is nog niet bekend) voor een console uit te geven.

Door hAl, donderdag 4 mei 2006 14:41

Score: 1
De HD-DVD zal vermoedelijk voornamelijk voor HDTV films worden gebruikt en de rol van de xbox als mediaextender. Voor spellen is de voorspelling dat een DVD-9 nog tot 2009/2010 voldoende groot zal zijn om de spellen te bevatten. Zelfs de huidige grafisch zeer zware spellen vullen nu nog niet de helft van een dvd-9 en in de laatste 4 jaar is de groei van de gemiddelde grootte van een nieuwe xbox game van 1,8 naar 3,2 GB ook niet echt spectaculair te noemen. Bron

Door Inflatable, donderdag 4 mei 2006 14:55

Score: 1
MS heeft gezegd dat er *geen* nieuwe Xbox 360 komt met ingebouwde HD-DVD drive.. De HD-DVD drive zal alleen als externe drive aangeboden worden.. En die zal alleen voor HD-films gebruikt gaan worden, niet games.. Dual-layer DVD levert voorlopig ook nog zat opslagcapaciteit voor games..

Door curry684, donderdag 4 mei 2006 10:51

Score: 2
Jij zit ook fout :) De 360 heeft een standaard dual-layer DVD van 9.4Gb aan boord, tegen idd 25Gb op de PS3 BluRay.

Geinig detail is dat de Bluray drive wsch een single-speed gaat worden, of op z'n best een dual-speed, wat alsnog krap half zo snel zou zijn als de 12-speed DVD in de 360. Heb je dus 2.5 keer zoveel data op de helft van de snelheid, en dat voor iets wat helemaal niet nodig is.

Door Rival24, donderdag 4 mei 2006 11:05

Score: 1
Maar wel een stuk stiller waarschijnlijk dan de herrie die een Xbox 360 produceert.

Door Firewall, donderdag 4 mei 2006 11:16

Score: 2
in een glazen kubus stoppen en er een vacum pomt op plaatsen :P

maar hij maakt inderdaad aardig wat lawaai, wat ook na een poosje weer afneemt (heeft dat ding volgens mij de hele dvd naar zijn harddisk gekopieerd)

maar mijn speakerset maakt nogsteeds het meeste lawaai :7 :9~

Door Hubert, donderdag 4 mei 2006 11:27

Score: 1
onzin, nieuwe xbox 360's zijn behoorlijk stiller dan hun launch broertjes.

Door Rival24, donderdag 4 mei 2006 13:18

Score: 1
Hubert: Dat is niet waar, er zijn vanaf de launch 2 verschillende drives gebruikt namelijk een Toshiba/Samsung en een LG/Hitachi. Daar is later een nieuwe Toshiba/Samsung bijgekomen, die íetsje stiller is maar niet echt heel erg noemenswaardig. De drives spinnen tijdens het spelen van games op 12x en dat maakt nou eenmaal lawaai.

Door fattal, donderdag 4 mei 2006 13:32

Score: 0
is er niet ooit iemand geweest die zei dat je nooit meer dan een paar kbytes van je leven ooit nodig zou hebben, je weet nooit of er over een aantal jaar misschien wel behoefte is aan die gigs

Door catfish, donderdag 4 mei 2006 14:24

Score: 0
blue-ray = 50GB (double layer)
dvd = 9GB (double layer)
+/- x 5 dus

de xbox360 ondersteund native geen HD-DVD's

Door curry684, donderdag 4 mei 2006 15:01

Score: 1
blue-ray = 50GB (double layer)
In de PS3 komt definitely geen dual layer Bluray.

Door gandalfnl2000, donderdag 4 mei 2006 17:31

Score: 1
Stuur mij even een pakje Blu-ray Dual layers op dan, knappe jongen die ze heeft:P en ze af kan draaien op de PS3

[Edit] te laat!

Door Vich, donderdag 4 mei 2006 10:22

Score: 3
"Het verschil tussen een NES en Playstation was overduidelijk zichtbaar, terwijl de verschillen tussen een Playstation en Playstation 2 nog wel opgemerkt konden worden, maar al veel minder duidelijk waren. Met de release van de next-gen consoles zal dit verschil nauwelijks nog vermeldenswaardig zijn"

Mensen die dat beweren hebben nog nooit een PS3 devkit voor zich gehad. Deze vergelijking is echt gewoon BS naar mijn mening.

Dat de verschillen tss de 2 merken (xbox360 en ps3) genuanceerder zijn dat kan ik me voorstellen, maar je vergelijkt enerzijds generaties onderling en merken onderling. Dat is totáál iets anders.

Door orionpax, donderdag 4 mei 2006 10:29

Score: 0
Sinds wanneer gaan we in een artikel de NES met de Playstation vergelijken? Tussen deze stap zitten nog zeker de SNES en de Nintendo 64.

Door Tha Man, donderdag 4 mei 2006 10:58

Score: 1
Daarbij zit er een enorm verschil in grafics tussen de PS1 en PS2! Echt dikke klets wat die kerel zegt....
Hogere resolutie, betere physics, veel meer toeters en bellen betreft grafische trucs zoals alle consoles die schijnen te gebruiken (misschien de next gen niet meer) om er meer uit te persen qua styling van grafics....

Nee, het verschil is duidelijk niet zo groot als tussen de PS1 en de NES, maar dat is zoiets als een Zeppelin met een F16 te vergelijken.....lekker onzinnig

Door HADES2001, donderdag 4 mei 2006 10:59

Score: 1
what the hell ? :o

ga je geschiedenis is leren Nintendo 64 kwam later als de playstation
over de SNES heb je wel gelijk

Door Xorgye, donderdag 4 mei 2006 10:43

Score: 1
Ik vind dit hele bericht meer klinken als een argument dat men momenteel geen mooiere games meer kan produceren.

Natuurlijk kan men wel dingen maken die niet op de vorige generatie consoles kunnen en die cutting-edge zijn qua technologie, maar zulke games komen tegenwoordig gewoon niet meer uit!

Men pakt een afgekauwd spelconcept met graphics die gelijk (of net ietsje beter) zijn dan de concurent als je geluk hebt... maar de echte innovatie vraagt blijkbaar te veel investering :S

En dan een argument geven dat de brute kracht steeds meer word, maar procentueel gezien steeds minder stijgt dus dat de games ook procentueel minder worden... bah

Door Inflatable, donderdag 4 mei 2006 15:00

Score: 1
Ik vind dit hele bericht meer klinken als een argument dat men momenteel geen mooiere games meer kan produceren.
Wat natuurlijk ook gewoon een non-argument is.. Als men de games heeft gezien die op de nieuwe UE3 of Crysis engines draaien etc, dan piept men wel anders denk ik..

Door ttiger, donderdag 4 mei 2006 10:23

Score: 2
Wat ik hieruit kan concluderen is dat beide consoles erg aan elkaar gewaagd zijn qua grafische mogelijkheden. Wellicht zitten ze gewoon beide aan het maximum wat nu haalbaar is met de huidige stand van techniek. Mooi toch!

Zullen andere zaken als gameplay en verhaallijn in een spel belangrijker kunnen worden dan het grafische geweld.

Door depl0y, donderdag 4 mei 2006 10:37

Score: 1
De enige reden waarom het laden bij een PS3 sneller zou KUNNEN gaan is, omdat deze een snellere drive heeft. Maar aangezien ze games die op een DVD passen echt niet op een BD-disk gaan uitbrengen, denk ik dat je hier ook geen winst op maakt.

De laadtijden zijn bij beide consoles niet veel verschillend. Misschien dat Sony een andere policy heeft mbt het gebruik van de HD voor het cachen van data ofzo. (Hier heeft MS een kans gemist vind ik).

Door Dr. Strangelove, donderdag 4 mei 2006 10:41

Score: 1
Dit is incorrect. Sony heeft al aangegeven ALLE spellen op BR uit te brengen om copiëren lastiger te maken.

http://ps3.ign.com/articles/696/696057p1.html

Door curry684, donderdag 4 mei 2006 10:54

Score: 2
De enige reden waarom het laden bij een PS3 sneller zou KUNNEN gaan is, omdat deze een snellere drive heeft.
Onzin, de PS3 gaat op z'n best een dual-speed Bluray hebben maar grote kans dat ie single-speed blijft. Dual-speed zou half zo snel zijn als de 12-speed DVD in de 360.

Door depl0y, donderdag 4 mei 2006 13:12

Score: 1
Wow, rustig ;) Ik heb er ook staan dat het zou kunnen. Ik heb me verder niet verdiept in de manier waarop Sony zijn games uitbrengt of de methode die PS3 games gebruiken om data te cachen.

Het feit is dat de post boven mijn 1e post onzin is, omdat de CPU snelheid weinig uithaalt met de laadtijden. Ook vergelijk t hij de snelheden van een Cell proc en die van de x360 al, terwijl er weinig mensen zijn die de definitieve versie al gezien hebben.

Door HADES2001, donderdag 4 mei 2006 10:56

Score: 2
mischien heb je liggen slapen maar zoals hierboven alles komt op BR maar dan de leukste die is juist trager want dat is maximaal 2X een stuk trager dan de 12X van de DVD driver

(nou is er wel weer een berekening dacht van een factor 2.5 maar is nog steeds minder dan de DVD drive)
iemand mischien de juist berekening bij de hand ?

/edit
net te laat :(
//edit

Door hAl, donderdag 4 mei 2006 11:02

Score: 2
De blu-ray in de PS3 is niet sneller dan de gewone 12-speed DVD speler in de 360.

(hmm ik wordt traag)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:48 Commodore PMC30-mediaspeler beluisterd en bekeken
Vorige 09:13 nVidia's Gelato 2.0-rendersoftware gratis aangeboden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011