Nvidia heeft bekendgemaakt dat het een gratis versie van zijn Gelato 2.0-rendersoftware ter download zal aanbieden. Bovendien zal het programma, dat in het verleden voorbehouden was voor high-end videokaarten, nu ook op budgetkaarten draaien en zal een GeForce 5200 volstaan. De versie voor kaarten uit de Quadro-reeks blijft bestaan als Gelato 2.0 Pro en ondersteunt, in tegenstelling tot het gratis pakket, distributed rendering over een netwerk. Daarnaast maakt de Pro-versie optimaal gebruik van multi-threading processors en ondersteunt deze betaalde variant zowel 'DSO shading operations' als nVidia's eigen Sorbetto 'interactive relighting system'. Tot slot moeten de gebruikers van de gratis editie Gelato 2.0 het zonder native 64bits-ondersteuning stellen en krijgen zij geen ondersteuning.
nVidia's Gelato 2.0-rendersoftware gratis aangeboden
Lees meer
/i/1198048718.png?f=fpa)
Nvidia introduceert Quadro FX 4600 en 5600
Nieuws van 6 maart 2007
Nvidia presenteert extern Quadro Plex-systeem
Nieuws van 2 augustus 2006
nVidia lanceert Quadro FX 4000 en Gelato rendersoftware
Nieuws van 19 april 2004
Reacties (54)
Wow, op die image gallery staan echt renders die ik niet meer van echt kan onderscheiden. Deze 2 bv:
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/diamonds.jpg
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/Train-Shot1.jpg
en als je zelf ervaring hebt met renderen zal je deze voorbeelden ook wel kunnen waarderen
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/caustic.jpg
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/sss.jpg
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/diamonds.jpg
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/Train-Shot1.jpg
en als je zelf ervaring hebt met renderen zal je deze voorbeelden ook wel kunnen waarderen
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/caustic.jpg
http://www.nvidia.com/docs/CP/31576/sss.jpg
Alleen die Train-shot1 vind ik indrukwekkend. Voor de rest is het niet veel speciaals hoor, als je het mij vraagt.
Mee eens.
Inderdaad is die Trainshot indrukwekkend. Maar dan voornamelijk door de gigantische mate van detail.
En dan is het bovendien de vraag of alles wat je ziet werkelijk gerenderd is. Denk er om dat er vaak textures worden gebruikt die van foto's af komen.
Verder heb ik het idee dat de volledige achtergrond niet gerenderd is, maar gewoon een foto.
(Ik heb zo mijn twijfels of het stof op de foto dat alleen in dat gedeelte voorkomt bij de render hoort)
Die caustic is zo ongeveer een standaard plaatje voor elke raytracer. Wel mooi, maar niet indrukwekkend als je ooit een raytracer gebruikt hebt.
Het zou alleen indrukwekkend worden als het in een korte tijd gerenderd kon worden door de nvidia hardware. Maar dat betwijfel ik.
De sss (subsurface scattering) is wellicht indrukwekkend omdat je dat soort plaatjes niet vaak ziet. Maar ATI heeft bij de X800 dat soort effecten al in realtime in demo's laten zien. http://www.ati.com/developer/demos/rx800.html
De briljanten zijn eigenlijk weer een standaard raytracing plaatje. En als je er echte briljanten naast zou leggen zou je onmiddellijk herkennen welke de render is. Hij klopt namelijk niet
Er zijn twee redenen waarom een diamant zo mooi reflecteert:
1. een diamant heeft van zichzelf een hele mooie heldere glans. Een deel van de facetten zou een mooie reflectie naar de kijker moeten geven. Dat gebeurd hier echter totaal niet. De gerenderde steen reflecteert veel te weinig.
2. De briljant vorm zorgt er voor dat lichtstralen onderin weer terug naar boven gereflecteert worden. Vandaar dat de briljant zo mooi helder is.
http://www.theleodiamond.com/diamond-brilliance.html
Maar dat betekent ook meteen dat die lichtstralen dus niet verder naar onder gaan om het oppervlak onder de briljant te verlichten. (en dat gebeurt in deze render dus wel)
Ik begin me zelfs af te vragen of dit wel met een raytracer gedaan is, of dat ze die dan geen interne reflecties hebben laten berekenen.
Neemt overigens niet weg dat het voor een gratis renderen hele mooie resultaten zijn.
Inderdaad is die Trainshot indrukwekkend. Maar dan voornamelijk door de gigantische mate van detail.
En dan is het bovendien de vraag of alles wat je ziet werkelijk gerenderd is. Denk er om dat er vaak textures worden gebruikt die van foto's af komen.
Verder heb ik het idee dat de volledige achtergrond niet gerenderd is, maar gewoon een foto.
(Ik heb zo mijn twijfels of het stof op de foto dat alleen in dat gedeelte voorkomt bij de render hoort)
Die caustic is zo ongeveer een standaard plaatje voor elke raytracer. Wel mooi, maar niet indrukwekkend als je ooit een raytracer gebruikt hebt.
Het zou alleen indrukwekkend worden als het in een korte tijd gerenderd kon worden door de nvidia hardware. Maar dat betwijfel ik.
De sss (subsurface scattering) is wellicht indrukwekkend omdat je dat soort plaatjes niet vaak ziet. Maar ATI heeft bij de X800 dat soort effecten al in realtime in demo's laten zien. http://www.ati.com/developer/demos/rx800.html
De briljanten zijn eigenlijk weer een standaard raytracing plaatje. En als je er echte briljanten naast zou leggen zou je onmiddellijk herkennen welke de render is. Hij klopt namelijk niet
Er zijn twee redenen waarom een diamant zo mooi reflecteert:
1. een diamant heeft van zichzelf een hele mooie heldere glans. Een deel van de facetten zou een mooie reflectie naar de kijker moeten geven. Dat gebeurd hier echter totaal niet. De gerenderde steen reflecteert veel te weinig.
2. De briljant vorm zorgt er voor dat lichtstralen onderin weer terug naar boven gereflecteert worden. Vandaar dat de briljant zo mooi helder is.
http://www.theleodiamond.com/diamond-brilliance.html
Maar dat betekent ook meteen dat die lichtstralen dus niet verder naar onder gaan om het oppervlak onder de briljant te verlichten. (en dat gebeurt in deze render dus wel)
Ik begin me zelfs af te vragen of dit wel met een raytracer gedaan is, of dat ze die dan geen interne reflecties hebben laten berekenen.
Neemt overigens niet weg dat het voor een gratis renderen hele mooie resultaten zijn.
Als je naar het trainshot kijkt en gaat inzoomen zie je inderdaad dat de foto er achter in geplakt.
Kijk onder andere maar naar de korreligheid van de achtergrond en de voorgrond, deze komt totaal niet over één.
En zover ik dingen van 3D rendering afweet is dit ook niet een effect of zo..
Leuke render, maar ik vond de crytech engine plaatjes beter, als is dat natuurlijk een beetje een ander field
Kijk onder andere maar naar de korreligheid van de achtergrond en de voorgrond, deze komt totaal niet over één.
En zover ik dingen van 3D rendering afweet is dit ook niet een effect of zo..
Leuke render, maar ik vond de crytech engine plaatjes beter, als is dat natuurlijk een beetje een ander field
Korreligheid kun je wel renderen, (wordt vaak gedaan zodat je minder snel kunt zien dat het een render is) maar dan verwacht je geen verschil tussen voor en achtergrond.
Verder zie ik volgens mij artefacten van het inscannen van de foto en zie ik artefacten bij de randen van de gebouwen op de achtergrond.
Maar voor mensen die er geen ervaring mee hebben is het stof waarschijnlijk de duidelijkste aanwijzing.
Overigens staan de gebouwen aan de rechterkant allemaal hardstikke scheef tov de achtergrond. Met name bij dat gebouw achter de trein is dat goed te zien. Tenzij het vréselijk verzakt is, is dat ook wel een leuke aanwijzing
Verder zie ik volgens mij artefacten van het inscannen van de foto en zie ik artefacten bij de randen van de gebouwen op de achtergrond.
Maar voor mensen die er geen ervaring mee hebben is het stof waarschijnlijk de duidelijkste aanwijzing.
Overigens staan de gebouwen aan de rechterkant allemaal hardstikke scheef tov de achtergrond. Met name bij dat gebouw achter de trein is dat goed te zien. Tenzij het vréselijk verzakt is, is dat ook wel een leuke aanwijzing
:strip_icc():strip_exif()/u/12143/crop5c0fa442ab07d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
waaraan je heel goed kan zien dat de render voor een plaatje gezet is, is de horizon, de gerenderde gebouwen staan zeer scheef ten opzichte van de gebouwen in de achtergrond
Zonder gehinderd te zijn door enige render-achtergrond heb ik dat plaatje bekeken, en 't is in feite doodgewoon een heel erg saaie en slecht geframede foto.Alleen die Train-shot1 vind ik indrukwekkend
Zet die trein niet pontificaal in 't midden, en geef 'm wat ruimte in z'n rij-richting. In real life kan de fotograaf die rode wagon niet aan de kant duwen, maar in een render is er geen excuus om 'm te laten staan lijkt me.
Het ziet er leuk uit, maar voordelen boven de Brazil Renderer die ik gebruik icm. 3dsmax8 zal het niet hebben lijkt me zo, dat is dan ook een nogal duur pakket. Wel is het gebruiken van de GPU bij het renderen erg handig.
/u/45193/voodooless_small.png?f=community){kind=small}
Als het flink sneller is zal het zeker wel flink voordeel bieden!
Maar is het dat ook?
Veel van die functionaliteit zal toch ook wel via OpenGL beschikbaar zijn?
Veel van die functionaliteit zal toch ook wel via OpenGL beschikbaar zijn?
Een voordeel in snelheid, maar kwaliteit niet per definitie.
:strip_icc():strip_exif()/u/116001/crop5db1ffa2442b3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Deze render is pas realistisch:
http://www.yafray.org/sec...mg.php?file=53_richie.jpg
* Jogai is ex mini bezitter
http://www.yafray.org/sec...mg.php?file=53_richie.jpg
* Jogai is ex mini bezitter
Huh, ze zijn allemaal makkelijk van echt te onderscheiden, alleen de sss demo daar zou de meest rechtse nog door kunnen gaan voor een witglazen beeldje! De train noch de diamonds kunnen tippen aan de realistische renders van mentalray op http://www.autodesk.com/eng/etc/fake_or_foto/index.html , ik had ze allemaal goed, maar ik zit er dan ook al wat langer in!)
Vooral bij de bonus game zitten renders die vrijwel niet van echt zijn te onderscheiden.
Vooral bij de bonus game zitten renders die vrijwel niet van echt zijn te onderscheiden.
Die diamanten in die render zijn inderdaad veel mooier.
Toch kon ik nog daarin nog wel zien dat ze fake waren.
Zeer mooie renders.
Overigens is die test niet helemaal eerlijk, want ze nemen wel typisch objecten die je makkelijk realistisch kunt renderen.
Er was geen render bij waarvan ik dacht dat ie echt was, maar wel foto's waarvan ik dacht dat ze gerenderd konden zijn.
Die kurketrekker is bv ook prima realistisch te renderen, evenals die schroef. Ik ben er van overtuigd dat een van die artiesten die twee plaatjes ook kan renderen zonder dat je verschil kunt zien.
En bij Max bij de bonus game ben ik er van overtuigd dat de textures voor het gezicht gemaakt zijn op basis van een foto.
Wel jammer dat de plaatjes niet van iets hogere kwaliteit zijn. Nu zitten er soms wat compressie artefacten in de weg.
Toch kon ik nog daarin nog wel zien dat ze fake waren.
Zeer mooie renders.
Overigens is die test niet helemaal eerlijk, want ze nemen wel typisch objecten die je makkelijk realistisch kunt renderen.
Er was geen render bij waarvan ik dacht dat ie echt was, maar wel foto's waarvan ik dacht dat ze gerenderd konden zijn.
Die kurketrekker is bv ook prima realistisch te renderen, evenals die schroef. Ik ben er van overtuigd dat een van die artiesten die twee plaatjes ook kan renderen zonder dat je verschil kunt zien.
En bij Max bij de bonus game ben ik er van overtuigd dat de textures voor het gezicht gemaakt zijn op basis van een foto.
Wel jammer dat de plaatjes niet van iets hogere kwaliteit zijn. Nu zitten er soms wat compressie artefacten in de weg.
Het wordt op de site van Gelato zelf verstopt halverwege de FAQ, maar het is dus een rendering back-end voor 3D Studio Max en Maya (beiden van Autodesk).
Het speciale zit 'm in de hardware acceleratie met nVidia GPU's, dus je hebt iig zo'n kaart nodig.
Ik vraag me af hoe Gelato zich meet met de standaard back-ends of bijvoorbeeld andere 3rd party renderers zoals Maxwell qua kwaliteit.
Het speciale zit 'm in de hardware acceleratie met nVidia GPU's, dus je hebt iig zo'n kaart nodig.
Ik vraag me af hoe Gelato zich meet met de standaard back-ends of bijvoorbeeld andere 3rd party renderers zoals Maxwell qua kwaliteit.
:strip_exif()/u/49935/combine.gif?f=community){kind=small}
Maxwell is niet echt een renderengine om mee te vergelijken. Maxwell is daar echt nog te onvolwassen voor, op het moment is het alleen nuttig om er stills mee te renderen (en vooral interiors komen er heel mooi uit) maar de rendertijden zijn belachelijk. Vergelijk liever met PixarRenderman of Mental Ray (tegenwoordig standaard aanwezig in oa Maya en 3D Studio Max)
Daarnaast weet ik niet of je met "beiden van Autodesk" doelde op een mogelijke connectie met het feit dat Gelato voor die 2 pakketten beschikbaar is, maar ten tijde van Gelato 1 was Maya nog gewoon van Alias|Wavefront en ook al "compatible" met Gelato.
Ook loopt op CGtalk een thread over Gelato.
Daarnaast weet ik niet of je met "beiden van Autodesk" doelde op een mogelijke connectie met het feit dat Gelato voor die 2 pakketten beschikbaar is, maar ten tijde van Gelato 1 was Maya nog gewoon van Alias|Wavefront en ook al "compatible" met Gelato.
Ook loopt op CGtalk een thread over Gelato.
Wel goed dat er ook een linux versie is aangezien daar renderfarms nog wel eens onder willen draaien, en een directe link naar de download pagina
http://www.nvidia.com/page/gelato_download.html
http://www.nvidia.com/page/gelato_download.html
ik snapter zoals gewoonlijk geen hol van!
betekent dit dat ik spelletjes die gebruik maken van dat anti-aliasing verhaal nu nog beter ken spelen?
betekent dit dat ik spelletjes die gebruik maken van dat anti-aliasing verhaal nu nog beter ken spelen?
Dit is een zgn 'offline renderer' en heeft helemaal niets te maken met het spelen van spelletjes 
Dit soort renderers worden gebruikt om afbeeldingen of animaties mee te maken vanuit programma's als 3ds Max en Maya.
Het verschil tussen een normale renderer en Gelato is dat de laatste gebruik maakt van je videokaart om zijn berekeningen mee uit te voeren. Normaal wordt alleen de CPU gebruikt.
Dit soort renderers worden gebruikt om afbeeldingen of animaties mee te maken vanuit programma's als 3ds Max en Maya.
Het verschil tussen een normale renderer en Gelato is dat de laatste gebruik maakt van je videokaart om zijn berekeningen mee uit te voeren. Normaal wordt alleen de CPU gebruikt.
Haha, als je gelooft in de Playstation 3 demo's op de E3 van vorig jaar wel!
(die waren dus prerendered
)
(die waren dus prerendered
)
Dit is een product voor de professionele markt (e.g. CG voor films enzo) en niet voor een consumenten markt (e.g. spelletjes).
Moet dit de nieuwe melkkoe 
van nvidia worden??
van nvidia worden??
Het is gratis 
De pro versie niet.
Overigens is $1500 voor een dergelijke renderer helemaal niet zo vreselijk veel in die wereld.
De vraag is echter of potentiele klanten al niet lang veel van dat soort dingen in hardware kunnen renderen en of het dan genoeg toevoegd.
Maar de gratis versie kan ook al erg veel, en dat lijkt me voor hobbyisten met een nvidia kaart erg aantrekkelijk.
Overigens is $1500 voor een dergelijke renderer helemaal niet zo vreselijk veel in die wereld.
De vraag is echter of potentiele klanten al niet lang veel van dat soort dingen in hardware kunnen renderen en of het dan genoeg toevoegd.
Maar de gratis versie kan ook al erg veel, en dat lijkt me voor hobbyisten met een nvidia kaart erg aantrekkelijk.
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
Van dit soort plugins worden echt veel gebruikt bv Mentalray of Vray en zo zijn er nog bergen. Die worden allemaal gebruikt omdat de standaard renderer van zeker 3dmax niet echt 'yay' is. Maya gaat nog wel maar ook daar wil je liever zo'n plugin gebruiken wil je iets moois eruit toveren. Ook aparte plugin settings voor bv strip/manga effecten zijn zeer geliefd al moet ik zeggen Gelato ben ik nooit zo van onder de indruk geweest.
:strip_icc():strip_exif()/u/93495/page95icon.jpg?f=community){kind=small}
Ik vraag me nu wel af wat dit precies kan renderen, iemand wat meer info?
klik eens op de link naar de nVidia site?
(Gelato ships with Mango™ and Amaretto™ plug-ins for Alias Maya and Autodesk 3ds Max. Gelato's API is published and others are free to develop plug-ins for other application packages.)
(Gelato ships with Mango™ and Amaretto™ plug-ins for Alias Maya and Autodesk 3ds Max. Gelato's API is published and others are free to develop plug-ins for other application packages.)
Zal ik doen, zit nu op m'n werk en daar doet alleen tweakers het.
Weet iemand of ATi zo iets dergelijks heeft?
Niet echt als specifieke 3rd party renderer volgens mij.
Wel hebben ze de RenderMonkey Toolsuite.
Maar dat is meer gericht op shader development.
http://www.ati.com/developer/rendermonkey/testimonials.html
Wel hebben ze de RenderMonkey Toolsuite.
Maar dat is meer gericht op shader development.
http://www.ati.com/developer/rendermonkey/testimonials.html
wat is gelato?
IJS!
:strip_exif()/u/43005/crop62278171c6d03.gif?f=community){kind=small}
Ik ben onder de indruk. De image gallery ziet er zeer mooi uit, al betwijfel ik dat die images binnen 1,2,3 gedaan zijn.
Kan helaas het programma hier niet downloaden, iemand anders wat ervaringen met de GUI?
Kan helaas het programma hier niet downloaden, iemand anders wat ervaringen met de GUI?
Het zijn behoorlijk complexe afbeeldingen en volgens mij wordt er gebruik gemaakt van raytracing. Dus zo'n plaatje render je niet zomaar ff in een uurtje op je hobby pc. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat je met je GeForce 5200 en de gratis versie van Gelato 2.0 zulke plaatjes kan renderen.Ik ben onder de indruk. De image gallery ziet er zeer mooi uit, al betwijfel ik dat die images binnen 1,2,3 gedaan zijn.
Hier nog wat over de eerste versie (2 jaar oud): nieuws: nVidia lanceert Quadro FX 4000 en Gelato rendersoftware
Ik vraag me ook af of een nvidia kaart veel nuttigs kan doen bij raytracing.
Maar zelfs al doet die kaart dan niets nuttigs, een raytracer is normaal gesproken niet gratis.
Maar zelfs al doet die kaart dan niets nuttigs, een raytracer is normaal gesproken niet gratis.
ever heard of povray?
Yep, maar nooit veel aandacht aan besteed omdat m'n 3D pakket al een raytracer ingebouwd heeft.
Maar kan je povray bv als plugin in Maya en 3ds Max gebruiken?
Op hun website zie ik alleen links naar minder bekende modelling programma's.
Anders moet je namelijk eerst van je modelling tool je scenes zien te exporteren naar povray formaat en dan met povray renderen. En dat betekent meestal dat je tegen allerlei extra problemen aanloopt.
Maar kan je povray bv als plugin in Maya en 3ds Max gebruiken?
Op hun website zie ik alleen links naar minder bekende modelling programma's.
Anders moet je namelijk eerst van je modelling tool je scenes zien te exporteren naar povray formaat en dan met povray renderen. En dat betekent meestal dat je tegen allerlei extra problemen aanloopt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.