RIAA ziet geen probleem in rootkits

De voorzitter van de Recording Industry Association of America, Cary Sherman, heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan om zijn steun voor Sony BMG uit te spreken. Hij stelt namelijk van mening te zijn dat de platenmaatschappij niets verkeerd gedaan heeft en ziet geen probleem in het gebruik van een rootkit om kopieerbeveiligingen te handhaven. Volgens hem hebben muziekmaatschappijen evenveel recht om hun eigendom te beschermen als filmdistributeurs en softwareontwikkelaars. Volgens hem wordt het ook onmogelijk gemaakt een kopie van pakweg Microsoft Windows te maken en te gebruiken en is er dan ook niets ongewoons aan de technologie die door Sony BMG geïmplementeerd werd om het maken van kopieën te voorkomen.

De enige fout die volgens hem gemaakt werd, bestond uit het uitbrengen van de software met een veiligheidslek. Sherman vraagt zich bovendien af hoe een softwarebedrijf dat met een dergelijke veiligheidslek geconfronteerd werd, gereageerd zou hebben. Sony BMG is volgens hem heel verstandig geweest door alle cd's terug te nemen en de mogelijkheid te bieden ze in te ruilen, terwijl softwareontwikkelaars volgens hem niet meer zouden doen dan een patch op het internet te publiceren.

Reacties (101)

[Metten]

Ach, zo heel verwonderlijk is het niet voor de voorzitter van de belangenvereniging van de platenindustrie om zoiets te zeggen. Die heeft geen enkel belang bij de belangen van de consument die geschaadt worden door dergelijke kopieerbeveiligingen.

[CARman]

Dat gaat wel over als de eerste rechtzaken komen ten gevolge van dergelijke onaangekondigde Rootkit installs, die zich niet meer laten uninstallen.

[KatirZan]

bedenk dan dit : maak een uninstall voor die rootkit en vermeld op de cd/dvd dat die rootkit aanwezig is en geinstalleerd wordt zodra de cd/dvd in de cdrom/dvdspeler van een pc gestoken wordt.

Dan is het legaal en verwijderbaar zonder rootkit geen muziek, met rootkit wel muziek en rootkit verwijderbaar en aangetoont op de cd/dvd

Ben het daarentegen niet eens met het RIAA over hun uitspraak, het lijkt er eerder op dat het RIAA de rootkit gaat gebruiken tegen mensen ipv voor de platenindustrie...

[Blokker_1999]

Eigenlijk heeft hij er wel belang bij. Zou hij zelf nog zo'n software op zijn PC willen? Durft hij het aan om desnoods met een trojan op zijn PC te zitten die zich verbergd door deze software? Uiteindelijk mogen we niet vergeten dat er in feite geen lek zat in deze software. De software werkte volledig zoals ze bedoeld was.

[Roelant]

Volgens hem wordt het ook onmogelijk gemaakt een kopie van pakweg Microsoft Windows te maken en te gebruiken en is er dan ook niets ongewoons aan de technologie die door Sony BMG geïmplementeerd werd om het maken van kopies te voorkomen.

Het wordt inderdaad onmogelijk gemaakt om een illegale kopie te gebruiken, door middel van serials en activatie. Het maken van een kopie en (indien je daar recht op hebt) installeren en gebruiken, levert volgens mij echter geen problemen op.

[tERRiON]

Als die knakker Office als voorbeeld gebruikt had, was er een iets makkelijkere metafoor te maken, maar goed, bij deze alsnog:
Het verschil tussen (in dit voorbeeld dus) Office en de "beveiliging" van Sony is dat de beperkingen in Office tegen het illegaal gebruik ervan er niet voor zorgt dat je systeem instabiel en onveilig raakt. Dit dus geheel in tegenstelling tot de rigide "oplossing" van Sony.

Het zou trouwens mooie boel zijn als je systeem wél om zeep zou worden geholpen door de beperkingen in Office... Maak je een typefout in de serial, kun je Windows meteen opnieuw installeren omdat er allerhande meuk op je systeem geinstalleerd is...

Nee, die meneer Sherman die heeft volgens mij niet echt goed opgelet bij het uitdelen van hersencellen.

[Anoniem: 399]

Bovendien is het grote verschil dat je bij Windows toegang hebt tot de onderdelen in kwestie. Tuurlijk werkt windows niet meer als je onderdelen wegpleur, maar in tegenstelling tot die Sony ellende kun je er wel zelf bij. Na activatie gebeurt er niets met je gegevens dat niet in de EULA staat en als je eenmaal Windows geinstalleerd hebt gehad heb je niet ineens een PC die nooit meer Linux gaat draaien omdat er onvindbaar en voor vrijwel iedereen onwisbaar een stukje code opgezet is dat Linux kilt en bovendien bijhoudt wat je zoal op je PC uitspookt om Bill daarover rapport uit te brengen. Het vergelijk met Windows gaat zó mank dat als ik MS was ik nú m'n juridische afdeling op de RIAA af zou sturen. Al was het maar omdat ik met dit soort uitspraken absoluut niet in één zin genoemd zou willen worden.

[Janoz]

Geachte Cary Sherman,

ter controle van het gebruik van software doe ik u het volgende verzoek toekomen. Ikzelf ben software ontwikkelaar. Om te kunnen controleren of u niet onrechtmatig gebruik maakt van de door mij vervaardigde producten verzoek ik u om een kopie van uw huissleutels en uw alarmcodes naar mij te sturen. Dit bied mij de mogelijkheid om ten alle tijden uw huis binnen te wandelen om al uw aparatuur te controleren. Gezien uw eerdere uitspraken lijkt mij dit geen enkel probleem. Bij voorbaad dank voor uw medewerking.

Vriendelijke groeten,

Janoz

PS: Mochten de toegangs gegevens onverhoopt in handen van derden vallen, dan kunt u mij daarvan op de hoogte stellen en is het geen enkel probleem dat u uw nieuwe code en nieuwe sleutels toestuurt.

[familyman]

Je vergeet:

Tevens hebben wij het vermoeden dat er mogelijk andere gebruikers zijn van mijn software dan alleen u. U weet dat u daarmee in overtreding bent van de EULA. Niet alleen riskeert u daarmee een rechtzaak, waarin ik genoodzaakt ben bij u een forse vergoeding voor geleden schade te eisen, alsmede alle (buiten-)gerechtelijke kosten, als ook de kosten van de psychologische schade die u mij aandoet door het zo schandelijk omgaan met het door u aan mij geschonken vertrouwens door het accepteren van eerdergenoemde EULA en de bedrijfsschade die ontstaat doordat ik tijd moet besteden aan het bestrijden van het door u aangedane onrecht die ik niet kan besteden aan het verbeteren van de gebruikservaring van duizenden andere gebruikers.

Verder eis ik, ter voorkoming van gebruik door derden, het recht om de eerder opgeeiste huissleutels en codes te gebruiken ten einde te kunnen borgen dat u en alleen u toegang tot uw woning heeft, waardoor ik zeker kan weten dat u en alleen u gebruik kan maken van mijn software.

Uiteraard, mocht er sprake zijn van een installatie van mijn software op een laptop, eis ik toegang tot de plekken waar de laptop meestentijds te vinden is. Hieronder ook te verstaan, maar niet gelimiteerd tot, auto, werk, clubs.

Falen om aan deze instructie gehoor te geven, zal leiden tot separate juridische claims.

[Geronimous]

Ik zou ze vooral op nog meer bizarre ideeen brengen daar

[Anoniem: 112518]

Whehe, daar kon je uiteraard op wachten.... het zou wel heel raar zijn wanneer de RIAA dit niet zou zeggen natuurlijk.
Waarschijnlijk weten ze bij de RIAA net zo min wat een rootkit is dan dat de meerderheid van de bevolking dat weet

(Sony topman Thomas Hesse: 'Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it?')

[mashell]

En al die mensen hebben daar helemaal gelijk in. Niemand hoeft te weten wat een rootkit is, rootkits zouden niet moeten kunnen bestaan!

[PeNGuiN]

Blijkbaar weet meneer Sherman niet wat een rootkit is. Het is niet alleen een kwestie geweest van kopieerbeveiliging:

- Sony maakte in strijd met de licentie gebruik van bepaalde andere software (LAME etc.)
- Er was sprake van onjuiste/ontbrekende informatie over de gevolgen van de kopieerbeveiliging.
- De kopieerbeveiliging was dermate slecht geschreven dat het systeem na installatie wide-open stond voor infectie/installatie van allerlei andere narigheid.
- Kopieerbeveiligingen horen zich niet te gedragen als een trojan/virus/worm/rootkit, en al zeker niet het systeem onstabiel te maken bij verwijdering.

[RetepV]

Hij stelt namelijk van mening te zijn dat de platenmaatschappij niets verkeerd gedaan heeft en ziet geen probleem in het gebruik van een rootkit om kopieerbeveiligingen te handhaven.

Waar woont deze kerel? Ik vraag me af hoe hij het zou vinden als ik stiekem in zijn huis zou zitten en af en toe wat eten uit de koelkast haal, hem 's nachts begluur bij zijn seksueele prestaties, foto's van zijn dochter maak en op internet zet, etc. etc. etc.

Het is altijd opmerkelijk hoe mensen zoals deze hun EIGEN privacy vrijwel als een absoluut goed beschouwen, terwijl ze net zo makkelijk de privacy van andere mensen wegwuiven met de tekst 'wat een onzin'.

Het moet wel een geestelijke stoornis, een genetische afwijking, zijn. Misschien moeten we dit soort mensen maar uit de genenpool laten verdwijnen.

[DolleDries]

Je maakt software door onderdelen te KOPIEREN van andere software bakkers om te voorkomen dat men CD's gaat KOPIEREN ?

Wat klopt er niet ? Juist, het betreft alletwee illegaal kopieren.. gevalletje pot verwijt de ketel ?

[The Zep Man]

Je hebt wel gelijk, DolleDries.

Als de RIAA zegt dat ze 'geen problemen ziet in de software van Sony', dan keuren ze het dus goed dat er software illegaal gekopieerd wordt (het is illegaal, sinds Sony niet de source-code publiceert dat onder de LGPL valt).

Nu is de RIAA alleen voor de muziekindustrie, helaas. Toch zijn ze hiermee erg hypocriet bezig. Moet DVD John's intelectueel eigendom dan niet beschermd worden?

[Anoniem: 87832]

Dat RIAA mannetje heeft geen woord gerept over de (L)GPL schendingen, alleen over de beveiligingsgaten.

Hij snapt denk ik niet dat die lekken opzich niet meer het grootste probleem zijn met de rootkit, of hij probeerd gewoon de discussie terug te sturen naar een voor hem makkelijker te verdedigen standpunt.

[Anoniem: 126380]

1 woord:
bord-voor-z'n-kop

[Anoniem: 110215]

En hij kraamt onzin uit:
Cary Sherman: terwijl softwareontwikkelaars volgens hem niet meer zouden komen dan een patch op het internet te publiceren.

Een originele (audio)cd is niet te patchen aangezien ze niet beschrijfbaar zijn. Sony kon dus niet anders en die opmerking van Cary heeft dus weinig waarde. En dit voor een voorzitter van de "Recording Industry Association of America".

[d-snp]

Ehh daarboven nog dat ik liever een patch download om het te fixen, dan dat ik 1 een nieuwe cd moet gaan bestellen en 2 ook nog eens een halve patch uitbrengen die mijn windows install sloopt.

[kimborntobewild]

Dat zijn 4 woorden

[Reason]

Precies gewoon een politiek correct antwoord.
Hij moet ook wel beter weten, maar goed het is zijn werk.
Het is inmiddels gewoon enorm los geslagen.
Goed werk alle software studios, producenten en platenmaatschapijen.
(Niet alleen sony maakt zich schuldig aan dit soort bullshit)

[Vyo]

eerder een muur

[Anoniem: 41656]

Dat gaat helpen...
1. In de Eula stond er niets over, dus mag het niet.
2. Als het wel mag en wordt ingevoerd weet ik heeeeel zeker dat ik (en velen met mij) nooit meer een CD van zo'n fabrikant zullen kopen.

Je vraagt je af hoe lang dit soort figuren weg is geweest...

[chicky]

In het draadje:
nieuws: Sony's DRM 'is virus', meer rechtszaken aangespannen

staat:

Ten eerste heeft de Electronic Frontier Foundation, dat zich als een havik op de zaak heeft gestort, de EULA van de muziekdragers eens onder de loep genomen, en wat ze hebben gevonden zal menig consument niet vrolijk maken. Volgens de licentie mag Sony naar hartelust software op de pc van de gebruiker installeren, en de gebruiker die daar niet aan meewerkt is in overtreding van de licentievoorwaarden.

Als je zelf niet gelezen hebt, moet je er ook niets over zeggen

[mashell]

Je kunt alles wel in een EULA schrijven. Niet alles wat er instaat zal zonder meer rechtsgeldig zijn, zelfs niet in de USA.

[Murcielago]

Mensen klikken erg snel op accept, dus dan accepteren ze het ook. Maakt niet uit wat er in staat, ze zeggen zelf dat ze er mee akkoord gaan.

[lamme23]

EULAs hebben in .nl geen enkele juridische waarde. Als je software alleen kan installeren/gebruiken door op ja te klikken, dan kun je dat rustig doen. Ik weet niet hoe dat in andere landen zit, maar in .nl kan het zonder meer.

[TD-er]

Het zit met de EULA's in NL iets genuanceerder.
Wanneer een EULA te complex is, of te lang, of niet in verhouding staat tot wat het programma te bieden heeft, kun je een EULA tot op zekere hoogte naast je neerleggen.

In het geval van een muziek-CD lijkt me dat dus ook niet zo vreemd.
Je kunt namelijk niet verwachten dat ze dergelijke rotzooi op je PC gooien wanneer je een gekochte muziek-cd wilt afspelen.

[NoepZor]

Waarom zou je allerlei EULA's ed moeten accepteren om muziek te luisteren, dat hoeft bij je cdspeler/recorder toch ook niet, daar kun je vast en zeker ook wel een kopietje mee maken.

[Interstice]

Tuurlijk jongens, zet maar lekker rootkits op die cd, maar zet het dan ook op het doosje: "Rootkit included" ofzo

stelletje maffen zullen lekker verkopen die cd's!

[Anoniem: 11710]

Altijd dat gedoe over rootkit...
Het originele artikel zei 'De software gebruikt een paar technieken die in een rootkit niet zouden misstaan'. Dat sloeg op de manier waarop de software zichzelf onzichtbaar maakt.

Door die ongelukkige zin is iedereen de software rootkit gaan noemen terwijl het dat helemaal niet is. Die software is helemaal niet gemaakt om een systeem te kraken of om er een botnet van te maken.

[Anoniem: 114477]

Het "root" je windows box, DUS is het een rootkit. Hoe jij liever hebt dat ik het noem interesseert me niet.

[Anoniem: 158514]

een programma dat zichzelf ongevraagd inplugt in de kernel, is een rootkit. imo

[Pwigle]

Het "root" je windows box, DUS is het een rootkit. Hoe jij liever hebt dat ik het noem interesseert me niet.

Wat versta jij dan exact onder "rooten"?

[RetepV]

Maar de software is er wel voor te gebruiken. Het compromitteerd een systeem. Da's fijn, koop je je een ongeluk aan viruskillers en anti-spyware software, wordt je OOK nog eens vanuit de LEGALE kant bestookt met rommel.

Als de prijs van CD's omhoog kan omdat er zo veel gekopieerd wordt, dan kan de prijs ook wel weer omlaag omdat iedereen elk jaar weer X euro geld kwijt is aan anti-virus abonnementen.

Maar DAT zit er natuurlijk niet in.

Weet je hoeveel mensen op hun werk muziek draaien op hun CD speler? Heb je enig idee hoeveel workstations er gecompromitteerd zijn door Sony's 'rootkit-achtige'? Wat zijn de kosten van een organisatie als ze alle systemen handmatig moeten scannen op Sony's sneaky software?

Tot noch toe gedraagt de muziekindustrie zich als een aap in een porseleinkast. Maar wiens porcelein is het, en wie betaalt de schade die die aap aanricht? Die aap iig. niet...

[Anoniem: 158514]

hopelijk zit er een manual ook bij