Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Newnova: Suprnova gaat ondergronds

Newnova: Suprnova gaat ondergronds

Door René Wichers, maandag 10 oktober 2005 16:53
Submitter: MaartenPol, views: 60.265

De in december vorig jaar gestopte torrentsite Suprnova.org is inmiddels verbouwd tot p2p-nieuwssite, en in een wel heel opmerkelijk nieuwsbericht kondigt de site zijn opvolger Newnova aan. De nieuwe site lijkt vrijwel identiek aan Suprnova te zijn; Suprnova- en eXeem-voorman Andrej Preston weet dan ook te melden dat Newnova van vrijwel dezelfde software gebruik maakt als indertijd Suprnova. Het grootste verschil is dat de nieuwe drijvende kracht achter de torrentsite anoniem probeert te blijven; het domein is bij een in privacy gespecialiseerde registrar uit Singapore ondergebracht. De server waar het domein naar verwijst zou echter best in Nederland kunnen staan: hoewel hard bewijs ontbreekt, lijken traceroutes erop te wijzen dat de server slechts een of twee 'hops' van op de AMSIX aangesloten routers verwijderd is. Het pakket Visual Route weet zelfs te melden dat de server in Utrecht staat.

Preston, beter bekend onder zijn alias Slonçek, houdt bij hoog en bij laag vol dat hij de Suprnova-software heeft weggegeven en verder niets met het nieuwe initiatief te maken heeft. Het motief achter de nieuwe site is echter duidelijk financieel, betoogt p2pnet: het spyware-debacle van eXeem liet volgens die site zien dat Slonçek zijn prioriteiten bij geld verdienen legt, en ook de nieuwe site zou op niets anders uit zijn dan advertentie-inkomsten. Ook de verklaring dat de nieuwe beheerder 'zelf niet in staat was om een goede backend te schrijven' lijkt zonneklaar te maken dat dat Slonçek bij het onderhoud van de code van Newnova betrokken moet zijn. Of er echt een nieuwe beheerder is, en zo ja, of dat meer dan een stroman is, is dan ook maar zeer de vraag. In elk geval lijkt eDonkey-maker Sam Yagan gelijk te krijgen met zijn voorspelling dat de toekomst van p2p noodgedwongen in de illegaliteit ligt. De tijd zal leren hoe levensvatbaar dergelijke anonieme organisaties zijn, maar de veelgehoorde stelling dat voor elke gesloten site wel weer een nieuwe opduikt, wint uiteraard aan kracht als ook die gesloten site weer ten tonele verschijnt.

Suprnova/Newnova-logo
Volgende 17:09
Vorige 16:17

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 165 reacties zichtbaar1650 Off-topic / Irrelevant: 160 reacties zichtbaar160+1 On-topic: 109 reacties zichtbaar109+2 Informatief: 46 reacties zichtbaar46+3 Must-read: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Dreams Software, maandag 10 oktober 2005 16:58

Score: 0
Denk dat dit nog maar een maand online is en dan hebben ze ook een rechtzaak aan de reet
momenteel woorden alle p2p site's aan gepakt in de usa

en exeem is ook om te huilen
de search list werkt totaal niet vroeger had je 1/100
nu 1/1

Door Pietervs, maandag 10 oktober 2005 17:33

Score: 3
Denk dat dit nog maar een maand online is en dan hebben ze ook een rechtzaak aan de reet
momenteel woorden alle p2p site's aan gepakt in de usa

Als de server in Utrecht staat kunnen ze in de VS procederen wat ze willen, maar de rechter daar zal ze de rechtzaal uitgooien omdat hij domweg niets te zeggen heeft over servers die in Nederland staan... :)

Door Vorkbaard, maandag 10 oktober 2005 22:20

Score: 2
Als de server in Utrecht staat kunnen ze in de VS procederen wat ze willen, maar de rechter daar zal ze de rechtzaal uitgooien omdat hij domweg niets te zeggen heeft over servers die in Nederland staan...
Dat had je gedacht.. volgens internationale verdragen heeft de VS dan in principe het recht om die server eigenhandig aan gort te komen meppen.

@Glashelder: vergis je niet in hoe bruin de Nederlandse arm t.o.v. de VS is hoor! Om een MP3'tje zal je niet worden uitgeleverd, maar als je dit via een community-site gevonden hebt, ben je volgens de VS misschien wel lid van een crimineel netwerk.. georganiseerde misdaad dus, waar je zonder onderzoek in NL voor kan worden uitgeleverd.
Moet ik je eraan herinneren dat je in sommige staten van de VS nog altijd 180 jaar dwangarbeid kan krijgen voor drie keer een licht vergrijp (zero-tolerance heet dat)? En dat je in ruil voor een bekentenis strafvermindering (bv. 20 i.p.v. 40 jaar) kan krijgen?

Misschien dat jij die dreiging niet ziet, maar hij is wel degelijk aanwezig. Als men in de VS bevindt dat jij deelneemt aan een crimineel netwerk, dan hoeft de VS dat in NL niet te bewijzen maar kan je van je bed gelicht en uitgeleverd worden.

Waarschijnlijk sturen ze geen seals. Maar wél de Koninklijke Marechaussee.
Om dit even te verduidelijken. Als die server tegen een van de wetten van Amerika ingaat dan hebben die dus gewoon pech gehad. Kunnen ze niets tegen doen.
Reken maar dat ze daar iets tegen kunnen doen. Uitleveringsverdragen zijn er niet voor niets.

Door Glashelder, maandag 10 oktober 2005 23:20

Score: 2
Volgens mij denken er ook nog steeds mensen dat je voor een mp3tje wordt uitgleverd naar Amerika :Z

Om dit even te verduidelijken. Als die server tegen een van de wetten van Amerika ingaat dan hebben die dus gewoon pech gehad. Kunnen ze niets tegen doen.

Om die server aan te pakken zullen ze toch echt hier een procedure moeten starten. Of dacht je dat de VS hun seals erop sturen?

Door HenkEisjedies, dinsdag 11 oktober 2005 02:33

Score: 1
Quote:Of dacht je dat de VS hun seals erop sturen?

Is dat niet precies wat er dreigde te gebeuren een jaar of 2 geleden? Amerikaanse gevangenen zaten vast in NL en er werd toen gedreigt om ze persoonlijk te komen bevrijden. Een of andere actiegroep heeft toen nog 1000 zandzakken voor het strand van Scheveningen gelegd om tegen dit machtsvertoon te protesteren.

Zo ver zullen ze waarschijnlijk niet gaan als het om een servertje met muzieklinks gaat, maar denk maar niet dat die Yanks het erbij zullen laten zitten als het om serious shit gaat.

Door Ublis, dinsdag 11 oktober 2005 09:05

Score: 2
Nee, er waren geen Amerikaanse soldaten opgesloten. Het punt was dat *als* er ooit Amerikaanse soldaten worden voorgeleid (i.v.m. oorlogsmisdaden vermoedelijk) voor het internationale gerechtshof in Den Haag, de VS een wet heeft die het mogelijk maakt om Nederland binnen te vallen om ze te bevrijden. Artikeltje: http://www.6URL.com/00S1

Door RagaBaSH, dinsdag 11 oktober 2005 13:51

Score: 1
ik dacht niet dat dit iets met procederen te maken heeft...
amerikaanse wetten gelden alleen op amerikaans grondgebied (wat zich, laatste keer dat ik checkte) niet in de buurt van utrecht bevindt.

als ze al iemand sturen is het de FIOD, zoals ze ook hebben gedaan toen ze in april 2003 heel Fairlight uit hun bed hebben gelicht.

Als de amerikanen al iets willen doen, hebben ze twee opties:

- Kort geding, de server dwingen verkeer van/naar amerika te blokken
- rechtzaak op basis van nederlandse wetgeving.


kans is overigens groter dat Tim Kuijk en de zijnen effe gaan rellen als ze weten waar die box staat....
edit:
had effe moeten lezen in de onderstaande reacties over de locatie
naja... my $0.02

Door Arno, maandag 10 oktober 2005 16:58

Score: 3
Ik had verwacht dat na de vorige server(s) in Utrecht te hebben staan, dat deze die nu wel in een of ander vaag land zouden zetten :?

Door ichnaton, maandag 10 oktober 2005 17:07

Score: 2
Heheh volgens mij vindt de rest van de wereld dat Nederland .... ;-)

Door sanderev66, maandag 10 oktober 2005 17:56

Score: 1
Hoezo "de rest van de wereld"? :+

Door Aetje, maandag 10 oktober 2005 19:31

Score: 2
Straks zit de BUMA/STEMRA op dat IP... :+

Door m3gA, dinsdag 11 oktober 2005 07:33

Score: 2
Ze doen maar.. uitlokking is illegaal dus ze kunnen je niks maken

Door mjtdevries, dinsdag 11 oktober 2005 14:59

Score: 1
Alleen komt de definitie die veel mensen hier aan uitlokking geven niet dezelfde als die welke een rechter in Nederland gebruikt.

Er staat namelijk een disclaimer bij de website dat je er geen torrent files op mag zetten die direct of indirect linken naar materiaal waar een copyritght op zit.

Er is dus niemand die jouw aanmoedigt er toch illegaal spul op te zetten.
Als je dat dan toch doet, dan is volledig uit vrije wil en uit eigen keuze, en dan is het volgens het nederlandse recht geen uitlokking!

Door Jasper Janssen, dinsdag 11 oktober 2005 20:02

Score: 1
Jawel, ook in Amerika is uitlokking grond voor niet ontvankelijk bewijs, *maar* uitlokking is daar veel nauwer gedefinieerd dan in Nederland. Als een vrouwelijke politieagente zich verkleed als hoer en zegt "wil je sex met me hebben voor geld?" is dat niet toelaatbaar, maar als ze zegt "wil je een leuke tijd hebben?" en jij zegt "hoeveel?" dan ben je gesnapt.

Door DivxLover, woensdag 12 oktober 2005 10:00

Score: 1
Als zij vraagt of ik een leuke tijd wil hebben en ik antwoord met de wedervraag "hoeveel", dan bedoel ik toch echt hoeveel leuke tijd ik kan krijgen van haar hoor :9

Door Bor de Wollef, maandag 10 oktober 2005 21:03

Score: 2
Volgens webwereld: "De site wordt bij het Nederlandse Leaseweb gehost.".

Door mosymuis, dinsdag 11 oktober 2005 10:22

Score: 2
Iets klopt er niet; want LeaseWeb biedt naar eigen zeggen enkel hosting aan vanuit InterXion 4, Redbus, Schuberg Philis en TeleCity 2. En die locaties liggen allemaal in regio Amsterdam, niet in Utrecht.

//edit: spuit 11, Thorchar kwam hier eerder mee

Door SambalBij, dinsdag 11 oktober 2005 10:50

Score: 2
Klopt prima. Visualroute kijkt naar de plaatsnaam in de whois gegevens behorende bij het IP adres.
In die whois gegevens staat Leaseweb met een postbus in Utrecht.

Door Dieg0, maandag 10 oktober 2005 17:00

Score: 0
De server waar het domein naar verwijst zou echter best in Nederland kunnen staan: hoewel hard bewijs ontbreekt

,

dus dit hoeft helemaal niet zo te zijn

Door Klovan, maandag 10 oktober 2005 17:07

Score: 1
Hard bewijs? een simpele trace en raadplegen Ripe doet anders wonderen hoor. Deze wordt, net zoals (het oude) Suprnova.org & andere bekende Torrent-sites, gehost door Leasweb.

Het oude Suprnova is ook zelf gestopt, ze waren niet gedwongen door een instantie/uitspraak van de rechter om te stoppen:
Suprnova @ tweakers.net

Door thekip, maandag 10 oktober 2005 17:11

Score: 1
Ook vanuit hier (Sint Maarten) komt ik uit op NL via een trace...

Door AvanCade, maandag 10 oktober 2005 17:01

Score: 3
Als je in NL staat heb je toch niks te verbergen, gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.

En in een rechtszaak afgelopen maand werd bewezen dat het ook niet verhaalbaar is op bedrijven die CD's en DVD's versturen naar Nederland, ik zie dit als een soort vergelijkbaar item.

Door r.pellemans, maandag 10 oktober 2005 17:21

Score: 2
Downloaden wel, maar uploaden...

Door Hakker, maandag 10 oktober 2005 19:25

Score: 2
mjah misschien wel zo maar suprnova upload niets. tenminste niets wat copyrighted is. Of willen Brein, RIAA, MPAA en weet ik veel welke andere tenten beweren dat torrent files eigendom is van de betreffende maatschappij?

Door DannyXP1600, maandag 10 oktober 2005 20:35

Score: 1
In Nederland dus echt niet he...
Uploaden is strafbaar, downloaden niet. Nooit! Dus ook als je het origineel niet hebt is het niet illegaal. Dit geldt voor muziek en films.

Door Azzmodan, maandag 10 oktober 2005 21:00

Score: 0
MaZeS hoe kom je daar nou bij? Een kopie voor eigen gebruik bezitten van muziek of films en dergelijke is compleet legaal.

Door Vorkbaard, maandag 10 oktober 2005 22:24

Score: 0
@drZymo: als ik een CD rip en de CD daarna weggooi, ben ik dus strafbaar? Die situatie is niet controleerbaar.

@4VAlien: ik beweer niet dat iets illegaal is als het niet controleerbaar is; ik geef aan dat de gedachtengang van drZymo daarop uitkomt. Ik ben het daar niet mee eens.

Mijn bewering is juist dat omdat het niet controleerbaar is, het niet automatisch illegaal is.

Door 4VAlien, dinsdag 11 oktober 2005 02:00

Score: 1
@vilenin

Als je een aankoopbewijs kan presenteren (kassabon?), dan is er nog steeds niks aan de hand, en je hebt natuurlijk het originele doosje/booklet nog. Dat iets niet goed te controleren is betekent niet dat het legaal is.

Door Rey Nemaattori, dinsdag 11 oktober 2005 08:39

Score: 1
torrentfile <> copyrightedfile

De torrent is een pointer naar een aantal seeds(die wel worden ibj gehouden door de site) en die bieden aan...

Door hammerhead, dinsdag 11 oktober 2005 09:24

Score: 1
@tlobker

Het downloaden van MP3's is zeker legaal zolang het een thuiskopie betreft. Thuiskopie houdt in dat het voor studie of eigen gebruik is. Als ik een MP3 download en verder niet upload, dan is dit in bijna alle gevallen voor mijn eigen gebruik (ik luister er zelf naar en verspeid het verder niet naar anderen), dit houdt in dat dit een thuiskopie is.

Door Ublis, dinsdag 11 oktober 2005 09:24

Score: 2
@drZymo: Je hebt het verkeerd begrepen. De auteurswet meldt dat het toegestaan is om voor eigen gebruik (dus niet voor iemand anders of voor commercieel gebruik) een kopie te maken van film en muziek. Je hoeft het origineel niet in bezit te hebben (gehad) en het is zelfs niet vereist om een kopie van een origineel te maken. Er zijn enkele voorwaarden aan verbonden:

- de rechthebbende moet een vergoeding krijgen. Dit is in NL geregeld m.b.v. heffingen op blanco media.

- de kopie geeft je minder rechten dan een origineel. Zo mag je een kopie niet aan iemand anders geven, doorverkopen of op een andere manier verspreiden (let wel, verspreiden is niet hetzelfde als kopieren). Dit is de reden dat uploaden niet mag.

- je mag geloof ik tegenwoordig geen kopieerbeveiligingen omzeilen om een kopie te maken. M.a.w. een DVD kopieren (ook als het je eigen DVD is) is in de meeste gevallen niet legaal, omdat ze een kopieerbeveiliging hebben (CSS).

Het kopieren is ook absoluut niet hetzelfde als een CD jatten uit de winkel. Het laatste is diefstal (er zijn kosten gemaakt om die CD te produceren en in de winkel te krijgen en het feit dat jij een exemplaat gejat hebt, betekent dat die CD niet meer verkocht kan worden om die kosten terug te verdienen), het eerste is (indien het niet voor eigen gebruik gebeurt!) inbreuk op auteursrechten (de eigenaar van de rechten kan onverminderd nieuwe licenties op zijn materiaal uitgeven en de kopie heeft hem geen cent gekost). Bij legaal kopieren (dus voor eigen gebruik) wordt de rechthebbende gecompenseerd d.m.v. bovengenoemde heffingen.

Deze regelingen zijn trouwens anders voor andere materialen (software kopieren is bv. wel verboden, tenzij de licentie daar expliciet toestemming voor geeft, zoals bij open source het geval is).

Door Vince1974, dinsdag 11 oktober 2005 09:26

Score: 1
Als je legaal eigenaar bent van een cd/dvd mag je daarvan een thuiskopie maken. Als je een cd/dvd huurt ben je (tijdelijk) legaal eigenaar van dit product en mag je dus een thuiskopie maken. Als jij samen met iemand een cd/dvd koopt mogen jullie allebei een kopie maken, als je met z'n drieën.... enz.

Een thuiskopie betekent een kopie voor eigen gebruik, dus niet voor vertoning in een sportkantine en verspreiden ervan mag dus ook niet (uploaden dus).

Door StGermain, dinsdag 11 oktober 2005 10:02

Score: 1
drZymo werk je voor de stiching brein(loos) of zo? Volgens de wetgeving in Nederland EN België mag je muziek en films downloaden voor eigen gebruik, je mag ze niet aan anderen aanbieden. Wat je bvb. ook mag is een CD of DVD huren in de bibliotheek en deze copiëren voor eigen gebruik.

Het zou nogal wat zijn als je voor elke mp3 moest kunnen bewijzen dat je rechten gekocht heb... als de politie mij tegenhoudt moet ik ook het bonnetje van de C&A niet kunnen voorleggen om te bewijzen dat mijn onderbroek legaal aangeschaft is. Daarentegen moet ik wel de nodige zaken kunnen voorleggen als ik met mijn onderbroek op de markt ga staan om ze te verkopen.

Bezit van mp3's is NOOIT illegaal in B of NL.

Door drZymo, dinsdag 11 oktober 2005 10:44

Score: 1
Hmm ok ok, ik wist dus niet dat een "thuiskopie" dus een nogal breed begrip was. Blijkbaar is het dus wel legaal. Maar zoals Ublis al zegt, is het niet legaal om beveiligingen te omzeilen, dus films en muziek zelf rippen wordt al wat lastiger tegenwoordig.

En nee ik ben niet van stichting breinloos. Heb zelf ook een hekel aan zulke stichtingen (zo ook stichting thuiskopie). Ze doen alsof ze alle macht in de wereld hebben en dat ze iedereen mogen straffen, maar dat hebben ze niet. Het zijn alleen maar gierige mensen die alleen maar zoveel mogelijk geld van anderen willen jatten , met een zogenaamd goede bedoeling :r.

In ieder geval heb ik weer wat meer geleerd. Kan ik weer met een gerust hart verder downloaden :D.

Door bassekeNL, dinsdag 11 oktober 2005 13:06

Score: 1
Je mag een kopie van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. (de zogenaamde thuiskopie) Daarbij is niet van belang of je enige rechten bezit op het origineel. Dus of je een cd leent in de bibliotheek, hem leent van een vriendje of de mp3 download (downloaden is niets anders dan het maken van een kopie van dat werk) is gelijk. Dit is volgens de auteurswet toegestaan.

De beperking zit hem in het gebruik.

Door xbassiex, dinsdag 25 oktober 2005 01:10

Score: 0
Lees het NRC. Downloaden is wel zeker strafbaar. Maakt mij verder niet uit hoor :Y)

<edit> Reactie op DannyXP1600 </edit>

Door T-MOB, dinsdag 11 oktober 2005 01:29

Score: 3
Als je in NL staat heb je toch niks te verbergen, gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.
Het legaal zijn van downloaden komt niet omdat we heffingen betalen. Het is legaal omdat dit zo is opgenomen in de wet. De basis van het auteursrecht is echter een stuk ouder dan de mogelijkheid om massaal digitale kopieën te maken. De heffingen zijn juist in het leven geroepen om rechthebbenden te compenseren voor die schade. (De mate waarin dat eerlijk is en/of werkt is een tweede).

Het hosten van een website met als enig doel het verspreiden van beschermd materiaal is voorts niet "net zoiets" als het recht op een thuiskopie. En ook niet net zoiets als een bedrijf dat een constructie bedenkt om (legaal!) heffingen te ontlopen. Die gast van deze server maakt zich schuldig aan piraterij. En imho van de soort die hard aangepakt moet worden. Het doel van deze server is namelijk louter eigenbelang (en dan bedoel ik niet het zelf over de 1337ste warez te beschikken). De bedoeling is om zelf zoveel mogelijk centen te verdienen over de rug van artiesten/devvers/filmmakers. En als het daar op uitdraait begin ik p2p moreel vewerpelijk te vinden.

Door edeboeck, dinsdag 11 oktober 2005 10:46

Score: 2
Ik ben het ermee eens dat je deze praktijken verwerpelijk vindt, maar om daarom het medium over dezelfde kam te scheren, gaat me wat ver.

Analogie: stel dat je iets hebt tegen bloot, vind je dan papier verwerpelijk omdat Playboy erop gedrukt wordt? :? Neen toch (en dan bedoel ik niet omwille van de goede interviews) 8-)

Door ]Byte[, dinsdag 11 oktober 2005 17:40

Score: 1
[...] gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.
1 kleine misvatting!
Je betaald een toeslag ter compensatie dat het gedaan wordt!
Dat is niet hetzelfde dat je alles mag doen en laten wat je zelf wilt.

Door Ge64245, maandag 10 oktober 2005 17:02

Score: 0
Ik ben benieuwd hoe lang ze het volhouden, en hoe lang het duurt tot de site echt weer uitgroeit tot wat Suprnova eerst was. Nu ziet het er nog niet uit en de site is nog lang niet af

Door redstorm, maandag 10 oktober 2005 18:14

Score: 1
De site werkt al perfect (het is ook gebaseerd op de suprnova source).
er staat alleen nog niet super veel op, maar èèn grote lijst met torrents vind ik handiger dan een zoekmachina zoals isohunt.

Nu kom ik nog eens een film ofzo tegen waarvan ik denk 'he die wil ik eigenlijk ook wel meenemen'.

Door arcadis, maandag 10 oktober 2005 17:03

Score: 2
De server staat inderdaad waarschijnlijk in Nederland. Het IP-adres van newnova.org (83.149.101.39) behoort toe aan Leaseweb. ;)

edit: Leaseweb is gevestigd in Utrecht, dus het is nogal wiedes dat die visual trace tools de server naar Utrecht terug traceren. Leaseweb heeft alleen datacenters in Amsterdam, dus de server van newnova.org zal in één van de vier die Leaseweb gebruikt staan.

edit2: Thorchar was me voor met bovenstaande opmerking. ;)

Door Thorchar, maandag 10 oktober 2005 17:05

Score: 2
Inderdaad, en je kunt het zelfs nog verder specificeren. Niet alleen staat de server in Nederland of in de buurt van Amsterdam, de server staat op een van de volgende locaties:

InterXion, TeleCity, Redbus and Schuberg Philis.

Allemaal in en rond Amsterdam.

Een mogelijkheid is natuurlijk dat dit alleen een bouncer is, echter lijkt me dit iets te omslachtig en traag.

Door KevT, dinsdag 11 oktober 2005 09:29

Score: 2
Mijn gok is schuberg philis, die ip-range ligt toch eeerg dicht in de buurt van mijn servertjes:P

Door mananddog, maandag 10 oktober 2005 17:04

Score: 0
Goed initiatief! bittorent heeft een flinke klap gekregen bij het verdwijnen van suprnova. Hopenlijk brengt deze nieuwe variant weer een beetje licht en trekt het allemaal weer wat aan.

Door Jheroun, maandag 10 oktober 2005 17:06

Score: 2
Utrecht?

Die software checked gewoon het IP adres van die server en waar dat geregistreerd is. Het IP adres dat wordt gebruikt is van leaseweb (check maar bij RIPE). De RIPE contactpersonen van leaseweb staan geregistreerd op een postbus in Utrecht, cirkeltje rond.

Op de leaseweb site kan je zien waar hun datacenters zitten, rond Amsterdam dus.

Ik snap niet helemaal wat er nou allemaal zo geheimzinnig is.

Door EppoNL, maandag 10 oktober 2005 17:06

Score: 2
snap niet dat er zo drukte word gemaakt over de reclame inkomsten, ik heb nooit echt erg gevonden dat er reclame op suprnova stond en zolang het gratis is hoor je mij ook niet klagen.... (pas als het pop ups enzo worden vind ik het minder, maar firefox houd die wel tegen...)

Door StoomEend, maandag 10 oktober 2005 18:12

Score: 0
Daar wordt drukte om gemaakt omdat die lui dus geld verdienden aan het verspreiden van warez.

Door redstorm, maandag 10 oktober 2005 18:16

Score: 1
Wat maakt het uit of hun er geld aan verdienen?
Ik heb liever een banner in beeld waar ik toch niet op klik dan dat ik per torrent ofzo moet gaan betalen of dat ik naar de winkel moet.

Door StoomEend, maandag 10 oktober 2005 18:25

Score: 1
Voor mijn gevoel is geld verdienen aan warez gewoon fout.

Het is ook niet zo dat je moet betalen op sites zonder banners. Deze sites leven van donaties van tevreden gebruikers.

Vervolgens koop je het spul als het de moeite waard blijkt te zijn.

Door flipjevandejam, maandag 10 oktober 2005 19:09

Score: 2
Het maakt uit omdat in de hele chain die aan die torrents vooraf gaat (de zgn. "scene", zie www.welcometothescene.com) de ongeschreven regel geld dat er geen geld aan de goederen verdient hoort te worden. Deze chain zorgt dus voor al het spul dat p2p, usenet en ftp's overspoelen..

Het is dus nogal een slag in het gezicht van die scene dat zij doodleuk door het aan de massa door te geven relatief "bakken met geld" binnenhalen..

Door Jimbolino, maandag 10 oktober 2005 19:30

Score: 1
Boeiend, er zijn ook genoeg mensen in "the scene" die er geld mee verdienen. Het risico van openbaar warez aanbieden is dat je ervoor in de bak gegooid kan worden. De mensen die warez openbaar maken, weten dat, en kennen het risico...

Door siets001, maandag 10 oktober 2005 20:49

Score: 1
Er zijn voldoende torrent sites die er geld ana over houden, allemaal hebben ze kosten en allemaal hebben ze dus geld nodig. Ik vind dat je het niets eens "verdienen" mag noemen als het over een factor 3 van de kosten of meer gaat.

Nu vermoed ik dat dat hier wel zo is, zo ja dan is dat "niet netjes" maar denk ook dat je er weinig aan kan doen helaas. Ik vind het beter dan entree geld gaan vragen voor de volledige site, hoogstens voor extra diensten e.d. :)

Door Rudi Vader, maandag 10 oktober 2005 21:16

Score: 3
Voor mijn gevoel is geld verdienen aan warez gewoon fout.
Tsja, dan zit je hier ook niet helemaal goed.
www.tweaknews.nl is gerelateerd aan www.tweakers.net en wat lees ik daar op de website:
- Nu 23 Dagen retentie (we gaan zelfs naar 30 dagen!)
- Geen downloadlimiet
- Alle grote binary groepen
- Meer dan 80.000 groepen
- 10 dagen gratis op proef
- 4 Threads tot 2,5 Mbit /sec per thread
- 56 TB aan artikelen online
- Een van de beste 10 feeders ter wereld
En ga me nu niet vertellen dat die 56 TB aan artikelen met 23 dagen retentie in alle grote binaries groepen, alleen voor linux iso's is. Of dat ze dat uit liefdadigheid doen.

Door n4m3l355, dinsdag 11 oktober 2005 09:40

Score: 1
* 786562 n4m3l355
mareh ik heb eens ff al je posts opgezocht.. en iedere keer schrijf je weer zo'n beetje hetzelfde dat 'sceners' niet p2p verspreiden.. in het algemeen is het juist zo dat warez groups juist een sterke hiarchie kennen en het zo van top naar beneden verspreiden en beneden is juist de p2p groep. wat is nog makkelijker om jou keurig gekraakte werk te verspreiden op een manier dat ze het niet zo snel naar jou toe tracen en dat het jou ook gering qua bandweidte kost?
anyway kiddo... lees eerst een beetje over hoe 'scene-releases' werken en hoe groepen functioneren ipv constant van mierennesten enzow

Door 4play, dinsdag 11 oktober 2005 16:35

Score: 1
stttt houd het een beetje stil graag :)

Door Alexander01, dinsdag 11 oktober 2005 19:44

Score: 0
Denk je nou echt dat die grps hier verantwoordelijk voor zijn? Dit zijn een aantal rotte site-sceners die releases naar hun vriendjes doorpasen die er vervolges mee gaan pronken in hun P2P-hol! Je moet gewoon geen releases geven aan mensen die er geen recht op hebben, en al helemaal nie aan die trieste p2p kiddos... trouwens lees jij wel ns nfos? dan staat r toch duidelijk dat die grps hun pre's absoluut niet op P2P willen hebben! Maarja jij bent vast ook zo'n p2p noob, ga eerst maar ns wat knowledge opdoen he hoe het allemaal in zn werk gaat.. keertje meedraaien op een site als siteop/trader zal je goed doen

Door Jasper Janssen, dinsdag 11 oktober 2005 20:15

Score: 1
Je moet gewoon geen releases geven aan mensen die er geen recht op hebben

...

Oooo-keeeeee dan.

Door grizzlybeer, dinsdag 11 oktober 2005 01:33

Score: 0
Ik vind het niet erg dat deze mensen warez verspreiden.

Door Rey Nemaattori, dinsdag 11 oktober 2005 10:13

Score: 1
Ze verpreiden helemaal geen warez, ze bieden alleen een medium aan.....

Door Darude1234, dinsdag 11 oktober 2005 19:14

Score: 1
Maar ze doen er ook niets tegen om te voorkomen dat op dat medium warez verschijnt. En daar zit nou net het knelpunt ;)

Door BenTheMan, maandag 10 oktober 2005 17:08

Score: 2
heb even op de site gekeken maar gezien het aantal toegevoegde torrs op 1 dag en het aantal seeders en leechers weet iedereen hem aardig te vinden en gaat de site snel waar suprnova gebleven was... :7

Door leuk_he, maandag 10 oktober 2005 17:31

Score: 3
Welkom op t.net: waar de laatste warez sites vermeld worden. (maar je er niet op het forum over mag praten )

Door ReFleXWolf, maandag 10 oktober 2005 19:19

Score: 3
Ja, heel raar van T.net. Ik vind het bijv. erg raar dat ze wel naar newnova.org linken (see above) en als je dan zelf linked naar een BT site, dan wordt je post gedeleted. ;( Misschien is het een idee voor T.net om eens een vergadering of iets dergelijks te houden en dan te bespreken wat de regels nou precies gaan worden. Zodat er geen verschillende regels gelden voor Gathering, Reactions & Newsposts. No flame intented, just an idea.

Door ]eep, maandag 10 oktober 2005 23:34

Score: 2
ik geloof dat jij het niet helemaal snapt.

1 Tweakers.net is een nieuwssite, waar mensen legaal een boterham mee verdienen. Er hangt teveel vanaf om door onbelangrijke dingen (allerlei vage linkjes naar warez die door warezmonkeys zoals jij en ik gepost worden) in gevaar te brengen van uit de lucht halen.
Edit: dat het gewoon nieuws is blijkt wel uit het feit dat het ook gewoon op de site van de telegraaf staat.

2 de vermelde site is geen 'warez'site maar levert alleen torrents (hashsets) van bestanden. De site doet niks illegaals, hetgeen niet wil zeggen dat het veilig is voor bepaalde organisaties die werken voor de entertainmentindustrie.

Door sarcast, dinsdag 11 oktober 2005 08:48

Score: 1
Zo 'legaal' was die site niet, anders hadden ze geen rechtzaken aan hun broek gehad en nu een 'nieuwe' site.

Door Rudi Vader, dinsdag 11 oktober 2005 20:32

Score: 1
Suprnova heeft geen rechtaken aan de broek gehad zie hier
Daarnaast mag iedereen iedereen aanklagen al raakt het kant noch wal en kun je er simpelweg niet eens een mening over vormen.
Het verhaal is nu juist dat die sites als hobby zijn begonnen en uiteindelijk wel lucratief zijn geworden maar dat je het simpelweg moet afleggen tegen de financiele slagkracht van een platenmaatschappij of erger nog, de belangenbehartiger daarvan. Eerlijk, nee. Maar tegen de tijd dat je dat bewezen hebt ben je financieel al kapot.
Uit voorzorg uit de lucht gehaald dus.

Door Da Fox, donderdag 13 oktober 2005 23:17

Score: 1
dan vind men het vast ook niet erg als ik links post naar andere torrent site?

NEE DUS WANT DAN WORDEN DIE LINKS GEWOON VERWIJDERD EN HET TOPIC GELOCKED! |:(

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
En hier mag je ze ook niet posten :)
</div>

Door Cafe Del Mar, maandag 10 oktober 2005 17:36

Score: 2
heb ook es ff geprobeerd en ik krijg enkel "The page cannot be displayed" als boodschap

lijkt dat alles down is behalve de frontpage zou ik zeggen ;)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:09
Vorige 16:17
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: