Philips: knipperend backlight tegen ghosting-effect lcd-tv's
Philips is met een nieuwe ontwikkeling op de proppen gekomen om het ghosting-effect van lcd-tv's tegen te gaan. Doordat de pixels van het lcd-paneel er enige tijd over doen om uit te gaan zien snel bewegende voorwerpen er vaak wazig uit en zijn zelfs tragere beelden niet altijd even scherp. Omdat men er niet in slaagde sneller schakelende pixels te ontwikkelen, zocht Philips een oplossing in een aangepaste backlight. Door deze verlichting snel aan en uit te schakelen, krijgen de pixels de tijd om van toestand te veranderen zonder dat ze belicht worden. Door de snelle flikkering nemen de hersenen het beeld toch als een beweging waar, vergelijkbaar met hoe de pixels op een traditionele tv in werkelijkheid gewoon flikkeren en niet constant belicht blijven.
Vermoedelijk gaat het hierbij om de Aptura-technologie waarvan Philips aankondigde dat het veertig miljoen euro zou investeren in de ontwikkeling van lcd backlight-technologie. Hoewel deze technologie een sterke verbetering biedt voor lcd-schermen, blijft een traditioneel crt-scherm nog steeds beter, aldus product manager Jeroen Menschaar. De eerste exemplaren die uitgerust zijn met deze technologie zouden in het eerste kwartaal van 2006 op de markt verschijnen.
Reacties (72)
Opzich een mooie vooruitgang. maar hoe zit dat dan precies? die 8ms die ze met een lcd hebben voor de computer is toch meer dan genoeg voor een film of een snel bewegend iets? of gaat t niet op voor een televisie omdat die zo veel groter zijn?
//offtopic
Is dat nou een spiegel of een tv? t ziet er iig mooi uit!
edit: en toen was de mooie tv met roosjes weg
//offtopic
Is dat nou een spiegel of een tv? t ziet er iig mooi uit!
edit: en toen was de mooie tv met roosjes weg
Het is niet precies 8 ms schakeltijd; meer een 'ideale' schakeltijd zwart/wit. Tint/tint duurt langer.
In In die schakeltijd zou het beeld vaag zijn. Door alleen het achtergrondlicht aan te zetten wanneer de pixels niet meer in schakelfase zitten zou het beeld niet meer vaag zijn.
Het achtergrondlicht is wel 3x zo fel om te compenseren voor de tijd dat het uit is.
Voor compu lijkt het me niets want juist het 'knipperen' is onrustig; koop daar een traditionele always-on voor.
In In die schakeltijd zou het beeld vaag zijn. Door alleen het achtergrondlicht aan te zetten wanneer de pixels niet meer in schakelfase zitten zou het beeld niet meer vaag zijn.
Het achtergrondlicht is wel 3x zo fel om te compenseren voor de tijd dat het uit is.
Voor compu lijkt het me niets want juist het 'knipperen' is onrustig; koop daar een traditionele always-on voor.
Pal is 50 beelden per seconde. 1 sec (1000 ms) / 50 = 20ms. 8 ms Zou dus in theorie moeten voldoen.
Het probleem is ook niet echt dat ze niet snel genoeg kunnen schakelen, maar vooral dat ze niet "plots" genoeg kunnen schakelen.
In de ideale situatie is een pixel gedurende 8ms wit en vervolgens gedurende 8ms rood, om daarna 8ms groen te zijn. De pixels kunnen echter niet van de ene naar de andere kleur 'flitsen' dus krijg je wazige effecten terwijl ze aan het omschakelen zijn.
In de ideale situatie is een pixel gedurende 8ms wit en vervolgens gedurende 8ms rood, om daarna 8ms groen te zijn. De pixels kunnen echter niet van de ene naar de andere kleur 'flitsen' dus krijg je wazige effecten terwijl ze aan het omschakelen zijn.
De pixels schakelen in 8 msec. De subpixels blijven daarna gedurende 32 msec (25 beelden per sec!) de ingestelde waarde houden.
Je moet nu dus geloven dat 8 ms zwart beter is dan 8 ms bijna de goede pixelwaarde.
Je moet nu dus geloven dat 8 ms zwart beter is dan 8 ms bijna de goede pixelwaarde.
bijna de goede waarden zorgt voor ghosting.
8ms zwart zie je niet eens
dus ja in dit geval klopt het.
8ms zwart zie je niet eens
dus ja in dit geval klopt het.
Afgezien van de ghosting valt me op dat veel van het "wazige" beeld op een LCD TV veroorzaakt wordt door de progressive scan interpolatie. Dat lijkt heel erg op ghosting - je ziet het ook in m.n. actiescenes - maar het wordt veroorzaakt door het combineren van de twee halve beelden waar een PAL signaal uit bestaat tot 1 beeld (zie bijvoorbeeld de uitleg op de site van Denon). Hoe goed je dat ook interpoleert, het blijft altijd te zien.
PAL is nog altijd technisch gezien 25 fps en geen 50.
Ik ga er van uit dat je een DVD speler gebruikt met progressive scan. Dan heb je wel 50 hele beelden en geen 2x25 halve beelden.
Het is 50 fields per seconde en 25 pages. Het is nl. interlaced, eerst een field met de oneven beeldlijnen daarna de even beeldlijnen. Deze zijn wel in tijd t.o.v. elkaar verschoven en vallen dus niet zomaar samen te voegen tot 25 frames per seconde.
Hieruit blijkt dus ook al dat het moelijk is om dat weer te geven op een beeld met een andere frequentie en geen interlaced functionaliteit.Er moet een hoop worden omgegoogeld met het beeld
Als ze dus 8 ms seconden nodig hebben om te schakelen dan hebben ze dus 8ms een overloopkleur vanaf de vorige pixel om vervolgens 12 ms de goede kleur te tonen. Oftewel een afwijking van 40%. Door nu alleen die 12ms het licht aan te zetten op 167% van de sterkte compenseer je dat. DIt is natuurlijk een voorbeeld ik weet niet hoe Philips het exact doet en of ze ook rekening houden met de verschillende wisseltijden van verschillende overgangen. DIe 8ms is nl. een ideale waarde van zwart naar wit zoals hier al eerder is vermeld.
Hieruit blijkt dus ook al dat het moelijk is om dat weer te geven op een beeld met een andere frequentie en geen interlaced functionaliteit.Er moet een hoop worden omgegoogeld met het beeld
Als ze dus 8 ms seconden nodig hebben om te schakelen dan hebben ze dus 8ms een overloopkleur vanaf de vorige pixel om vervolgens 12 ms de goede kleur te tonen. Oftewel een afwijking van 40%. Door nu alleen die 12ms het licht aan te zetten op 167% van de sterkte compenseer je dat. DIt is natuurlijk een voorbeeld ik weet niet hoe Philips het exact doet en of ze ook rekening houden met de verschillende wisseltijden van verschillende overgangen. DIe 8ms is nl. een ideale waarde van zwart naar wit zoals hier al eerder is vermeld.
progressive scan is toch niet ineens een grotere lijnfrequentie, oftewel nog steeds 15625 beeldlijnen per sec. Oftewel 25 hele beelden per sec.
Kijk maar eens op de site van Denon die PowerFlower hierboven ook al eens gepost heeft. Daar : http://www.denon.de/site/frames_main.php?main=extr&MID=4&sub=3 wordt het duidelijk uitgelegd.
Er worden dus altijd 50 hele beelden per seconden naar de tv gestuurd. Hoe die beelden tot stand komen kan op verschillende manieren.Progressive Scan vermeidet das Zeilensprungverfahren und überträgt stattdessen 50-mal pro Sekunde ein Vollbild mit kompletter vertikaler Auflösung von 576 Zeilen. Im Idealfall erscheint das übertragene Bild deutlich klarer und detaillierter und das lästige Zeilenflimmern wird reduziert.
Pal is 25 Beelden/seconden hoor!
De meeste CRT tv's zijn wel 50 of 100Hz, maar laten dan 2 respectievelijk 4 keer het zelfde plaatje zien.
Philips heeft wel voor sommige modellen "natural motion" ontwikkeld waarbij processors de tussen liggende beelden berekenen voor een vloeiender beweging
De meeste CRT tv's zijn wel 50 of 100Hz, maar laten dan 2 respectievelijk 4 keer het zelfde plaatje zien.
Philips heeft wel voor sommige modellen "natural motion" ontwikkeld waarbij processors de tussen liggende beelden berekenen voor een vloeiender beweging
PAL is inderdaad 25 fps, maar door het interlace-gebeuren laat je dus niet 2 resp. 4x hetzelfde zien bij 50 resp 100 Hz TV's.
elk halve frame is namelijk anders dan het halve frame ervoor. Anders halveer je effectief de vertikale resolutie.
100 Hz TV's laten ofwel elk halve frame 2x achter elkaar zien, ofwel ze combineren eerst beide halve frames, door ze te de-interlacen en laten dat dus 4x zien.
Nadeel van de eerste methode is dat stilstaand beeld (text-tv) lijkt te trillen.
Nadeel van de 2e methode is dat traag, met constante snelheid bewegende scenes van een instabiele bron (dus niet 25.0 fps, maar 20 - 30 fps die een VHS recorder weergeeft) nogal wat schommelingen in de beweegsnelheid geven.
elk halve frame is namelijk anders dan het halve frame ervoor. Anders halveer je effectief de vertikale resolutie.
100 Hz TV's laten ofwel elk halve frame 2x achter elkaar zien, ofwel ze combineren eerst beide halve frames, door ze te de-interlacen en laten dat dus 4x zien.
Nadeel van de eerste methode is dat stilstaand beeld (text-tv) lijkt te trillen.
Nadeel van de 2e methode is dat traag, met constante snelheid bewegende scenes van een instabiele bron (dus niet 25.0 fps, maar 20 - 30 fps die een VHS recorder weergeeft) nogal wat schommelingen in de beweegsnelheid geven.
Pal is 50 halve beelden per seconde en dus 25 hele beelden per seconde. De verticale frequecie bedraagt wel 50 Hz omdat elk beeld in twee keer gescand wordt, eerst even lijnen en dan oneven (of omgekeerd?). Dit wordt gedaan om het flickeren van het beeld te verminderen zonder de bandbreedte te moeten verhogen. Dit principe wordt ook toegepast bij film. De 24 beelden per seconde worden bij het projecteren elk twee maal belicht door middel van een voor de lamp draaiend systeem.
Was bedoeld als reactie op Nelissuh van 9:01
Was bedoeld als reactie op Nelissuh van 9:01
Even een beetje tweaken en je hebt een vete stroboscoop aan je wand hangen 
Krijg je dan niet dezelfde nadelen van CRT's opnieuw? Koppijn door de flikkeringen, refreshrates die omhoog moeten of anders is het niet om naar te kijken??
//Off-topic:
Is een tv/spiegel. Wanneer er niks te zien is, is het een spiegel, anders een tv (kan je zelfs in twee delen, een helft spiegel, andere tv)
//Off-topic:
Is een tv/spiegel. Wanneer er niks te zien is, is het een spiegel, anders een tv (kan je zelfs in twee delen, een helft spiegel, andere tv)
Daar zat ik ook gelijk aan te denken. Het is juist het feit dat een TFT scherm zijn beeld alleen aanpast als er ook daadwerkelijk iets veranderd is, wat maakt dat een tft rustiger voor de ogen is.
Als ze nu weer een oscilerend element erin aanbrengen krijg je recies de zelfde problemen als een CRT, zonder de voordelen van een beeld kanon.
Sterker: de meeste TFT's hebben een "refresh rate" van 60Hz, terwijl CRT's ruim over de 85 Hz gaan. Tenzij ze een frequentie van bijvoorbeeld 120Hz gebruiken denk ik dat dit alleen maar weer een flikkerbak wordt...
Als ze nu weer een oscilerend element erin aanbrengen krijg je recies de zelfde problemen als een CRT, zonder de voordelen van een beeld kanon.
Sterker: de meeste TFT's hebben een "refresh rate" van 60Hz, terwijl CRT's ruim over de 85 Hz gaan. Tenzij ze een frequentie van bijvoorbeeld 120Hz gebruiken denk ik dat dit alleen maar weer een flikkerbak wordt...
Je kunt natuurlijk ook de backlight laten knipperen wanneer meer dan zoveel % van het beeld veranderd.
Dan houd je in Word & co een heel erg rustig beeld, terwijl scrollen bijvoorbeeld veel vloeiender lijkt.
Dan houd je in Word & co een heel erg rustig beeld, terwijl scrollen bijvoorbeeld veel vloeiender lijkt.
Ook meer info op: http://www.lighting.philips.com/gl_en/global_sites/application/lcd_bac klighting/index.php?main=global&parent=6450&id=gl_en_lcd_backlighting& lang=en
Ik heb zelf een tijd geleden een demo gezien. Bewegende beelden zien er echt veel scherper uit. Van het in/uitschakelen van het backlight zie ik helemaal niets, en ik ben toch wel een van die mensen die geen problemen heeft 50/100Hz uit elkaar te houden en die binnen een paar seconden kan zien of er een DLP projector staat te projecteren met z'n irritante kleurwaaiers waar de gemiddelde mens blijkbaar niets van merkt.
Het backlight uit kunnen schakelen kan nog meer voordelen geven als je het slim gebruikt. Zwarte delen van de video echt zwart door het uitschakelen van de backlight achter die pixels.
Ik heb zelf een tijd geleden een demo gezien. Bewegende beelden zien er echt veel scherper uit. Van het in/uitschakelen van het backlight zie ik helemaal niets, en ik ben toch wel een van die mensen die geen problemen heeft 50/100Hz uit elkaar te houden en die binnen een paar seconden kan zien of er een DLP projector staat te projecteren met z'n irritante kleurwaaiers waar de gemiddelde mens blijkbaar niets van merkt.
Het backlight uit kunnen schakelen kan nog meer voordelen geven als je het slim gebruikt. Zwarte delen van de video echt zwart door het uitschakelen van de backlight achter die pixels.
Volgens mij kan dát niet met deze techniek. Dan zou achter elke pixel een aparte backlight moeten zitten... dat lijkt me niet.Zwarte delen van de video echt zwart door het uitschakelen van de backlight achter die pixels
ik weet niet waneer de laatste keer is dat jij door een moderen CRT of TV koppijn hebt gekregen maar met een refresh van 85hz zie ik op mijn 22" CRT geen flikkeren nog op mijn 100hz TV.
ik denk dus niet dat dat echt een probleem is.
ik betwijfel zelfs of je het ziet.
ik denk dus niet dat dat echt een probleem is.
ik betwijfel zelfs of je het ziet.
Zeggen ze hier nou niet gewoon keihard dat CRT nog steeds beter van kwaliteit is dan LCD?
Dat wordt toch constant hier ontkend...
Dat wordt toch constant hier ontkend...
Ik zie ze nergens het woord kwaliteit gebruiken. Is refresh rate de enige maatstaf van kwaliteit volgens jou?
Ach ja...
Hoewel deze technologie een sterke verbetering biedt voor lcd-schermen, blijft een traditioneel crt-scherm nog steeds beter, aldus product manager Jeroen Menschaar
Beter mbt refreshrate. Opnieuw de vraag, is voor jou beter in kwaliteit gelijk aan beter in refreshrate?
Ik denk namelijk dat die LCD schermen zoveel voordelen hebben (minder knipperen, rustiger voor je ogen) dat LCD schermen 'beter' zijn dan CRT's.
Ik denk namelijk dat die LCD schermen zoveel voordelen hebben (minder knipperen, rustiger voor je ogen) dat LCD schermen 'beter' zijn dan CRT's.
TFT's hebben maar een paar voordelen :
- zuiniger (echter alleen de kleine schermen)
- compacter en lichter
Voor de rest hebben ze alleen maar nadelen tov CRT's.
TFT's zijn echt niet rustiger dan CRT's
CRT's hebben veel hogere refreshrates waardoor ze echt veel rustiger zijn en juist minder knipperen.
Maar veel mensen weten niet hoe ze dat allemaal in moeten stellen en dus lijkt het alsof TFT's enkel voordelen hebben.
Persoonlijk heb ik liever en CRT voor m'n neus dan een TFT.
Vooral die goedkope TFT's zijn om van te gruwelen, een hoop ruis en vooral het zwart is een onrustige puinhoop.
- zuiniger (echter alleen de kleine schermen)
- compacter en lichter
Voor de rest hebben ze alleen maar nadelen tov CRT's.
TFT's zijn echt niet rustiger dan CRT's
CRT's hebben veel hogere refreshrates waardoor ze echt veel rustiger zijn en juist minder knipperen.
Maar veel mensen weten niet hoe ze dat allemaal in moeten stellen en dus lijkt het alsof TFT's enkel voordelen hebben.
Persoonlijk heb ik liever en CRT voor m'n neus dan een TFT.
Vooral die goedkope TFT's zijn om van te gruwelen, een hoop ruis en vooral het zwart is een onrustige puinhoop.
TFT's hebben *geen* refreshrate, want er hoeft niets gerefresht te worden en zijn dus altijd rustiger dan een CRT.
Behalve deze van Philips dan, die gaat wel weer knipperen.
Behalve deze van Philips dan, die gaat wel weer knipperen.
Ik wil toch even reageren op =bas=
Zover ik het nu weet zit het zo:
(oude) TFT's hebben 2 ccfl balkjes 1 boven en 1 beneden.
Deze geven continu beeld en worden alleen door de brightness instelling gedimt.
Daarom heb je in principe geen last van knipperend beeld omdat de pixels lokaal "het licht uit doen".
Wel verwacht ik dat de levensduur van de ccfl's hard achteruit gaat met gebruik maken van meerder ontladingen vanaf 0 (vergelijk het met starten van tl's) dan voorheen.
Of worden er nu andere lampen gebruikt?
Zover ik het nu weet zit het zo:
(oude) TFT's hebben 2 ccfl balkjes 1 boven en 1 beneden.
Deze geven continu beeld en worden alleen door de brightness instelling gedimt.
Daarom heb je in principe geen last van knipperend beeld omdat de pixels lokaal "het licht uit doen".
Wel verwacht ik dat de levensduur van de ccfl's hard achteruit gaat met gebruik maken van meerder ontladingen vanaf 0 (vergelijk het met starten van tl's) dan voorheen.
Of worden er nu andere lampen gebruikt?
CCFL's kunnen op zich best wel met een erg hoge knipperfrequentie schakelen, maar ik vermoed dat we in de toekomst toch overgaan op LED verlichting.
CRT is ook nog steeds beter dan lcd.. Maar voor veel toepassingen is lcd goed genoeg (IMHO tv dus niet)..
Maar de technieck van lcd achtige schermen (plasma/oled/whatever) gaat ook met grote stappen vooruit, dus mogelijk dat we over een jaar of 2 wel een perfecte vervanging hebben voor crt.. Voordeel van crt is ook datie eigenlijk alle soorten resoluties aan kan zonder blokkerig ofzo te worden, maar lcd/etc ziet er alleen maar goed uit op de resolutie waar die voor gemaakt is..
Maar de technieck van lcd achtige schermen (plasma/oled/whatever) gaat ook met grote stappen vooruit, dus mogelijk dat we over een jaar of 2 wel een perfecte vervanging hebben voor crt.. Voordeel van crt is ook datie eigenlijk alle soorten resoluties aan kan zonder blokkerig ofzo te worden, maar lcd/etc ziet er alleen maar goed uit op de resolutie waar die voor gemaakt is..
Ik ben pas onlangs op breedbeeld televisie overgestapt en heb een aantal winkels afgelopen om lcd-tv's te bekijken en wat ik zag beviel mij absoluut niet. Ik hou van wielrennen en formule 1 en dat wil je echt niet zien op een lcd-tv, zodra er wat camera bewegingen zijn dan wordt het beeld wazig. Nu kan ik mij wel voorstellen dat je dat voor een stuk gewoon wordt... ik heb er tijdens het gamen ook geen last meer van op mijn tft monitor maar het is daar dan ook minder uitgesproken. Een tweede zaak die mij opviel in de winkels was dat de kleuren op de lcd-tv's zwaar onderdeden voor die van de crt bakken die er naast stonden. Een plasma-scherm dat als een gek stroom staat te vreten wou ik ook niet dus is het gewoon een ouderwetse crt geworden en zolang er geen uitzendingen in HDTV resolutie zijn lijkt mij dat de beste keuze.
Een plasma TV gebruikt niet overdreven veel meer stroom vergeleken met een LCD/CRT hoor. Moet je denken aan 4 euro in de maand meer. (Hangt een beetje af van het formaat.)
Terwijl wanneer mensen in de winkel komen voor een vrieskast, stroomverbruik ineens niet belangrijk meer is aangezien die een stukje duurder zijn.. Dan maakt het dus ineens niet meer uit
Enigste minpunt van plasma is dat ze tegenwoordig maar vanaf 37" beginnen. Dit terwijl 26" voor mijn thuissituatie ideaal is
Terwijl wanneer mensen in de winkel komen voor een vrieskast, stroomverbruik ineens niet belangrijk meer is aangezien die een stukje duurder zijn.. Dan maakt het dus ineens niet meer uit
Enigste minpunt van plasma is dat ze tegenwoordig maar vanaf 37" beginnen. Dit terwijl 26" voor mijn thuissituatie ideaal is
Het is wel duidelijk dat vrijwel niemand hier een nieuwe lcd tv heeft. Die dingen staan gewoon slecht aangesloten in winkels, daardoor lijkt het beeld echt niks, het blijft gewoon bij lcd's zo dat als het materiaal slecht is, wat er uitkomt nog slechter wordt. Geef het goed materiaal en het overtreft dus echt wel crt op een groot aantal gebieden.
Qua ghosting...dit heb ik de afgelopen twee weken dat ik mijn lcd heb (de nieuwe JVC) nog geen enkele keer gezien, zelfs niet bij de allersnelste actiescenes. Ik denk bijna dat philips een groter probleem heeft dan andersom (dus dat lcd nou zo'n groot probleem heeft)
Qua ghosting...dit heb ik de afgelopen twee weken dat ik mijn lcd heb (de nieuwe JVC) nog geen enkele keer gezien, zelfs niet bij de allersnelste actiescenes. Ik denk bijna dat philips een groter probleem heeft dan andersom (dus dat lcd nou zo'n groot probleem heeft)
Dit ben ik niet met je eens. Mijn oma heeft ook een Philips LCD Tv, de kijkhoek en de kleuren kunnen het echt niet bijbenen bij mijn CRT TV.
Nee hoor, het is toch echt een LCD probleem. Kijk maar eens naar een voetbalwedstrijd en probeer of je de rugnummers kunt lezen. Bij een LCD lukt dat niet/nauwelijks, en bij een CRT is het goed leesbaar.
Het probleem dat Philips probeert te ondervangen is de zogenaamde Motion Blur door het Sample&Hold effect. Motion blur door langzame LC zijn we intussen van af, van het Sample&Hold effect (nog) niet.
Het Sample&Hold effect komt door een proces in je hersenen.
Bij een bewegend beeld volgt je oog de beweging. In de realiteit is een beweging een continu proces wat je oog continu volgt, waardoor je hersenen er een scherp plaatje van maken.
Bij een LCD is de beweging niet continu, je hebt immers 50 beeldjes per seconden, waar per beeldje het "bewegende" voorwerp net een klein stukje verder is. Je hersenen snappen dit niet en maken het plaatje wazig.
Een CRT heeft hier geen last van omdat er telkens maar een stukje van het scherm oplicht, nl waar de electronenstraal het fosfor raakt. En de rest van het scherm is dan aan het "uitdoven", dus alleen het bewegende stuk beeld wordt verlicht. En hiervan maken je hersenen wel een scherp beeld.
Wat Philips nu met Scanning Backlight wil doen is eigenlijk een CRT nabootsen, waarbij alleen dat gedeelte van het scherm verlicht wordt waar de verandering optreedt.
De oplossing van Philips voor het Sample&Hold effect is trouwens niet de enige remedie. Je kunt ook denken aan een flashing backlight, of Inverse Filtering, waarbij je het beeld expres onscherp maakt waardoor je hersenen er een scherp plaatje van maken.
Het probleem dat Philips probeert te ondervangen is de zogenaamde Motion Blur door het Sample&Hold effect. Motion blur door langzame LC zijn we intussen van af, van het Sample&Hold effect (nog) niet.
Het Sample&Hold effect komt door een proces in je hersenen.
Bij een bewegend beeld volgt je oog de beweging. In de realiteit is een beweging een continu proces wat je oog continu volgt, waardoor je hersenen er een scherp plaatje van maken.
Bij een LCD is de beweging niet continu, je hebt immers 50 beeldjes per seconden, waar per beeldje het "bewegende" voorwerp net een klein stukje verder is. Je hersenen snappen dit niet en maken het plaatje wazig.
Een CRT heeft hier geen last van omdat er telkens maar een stukje van het scherm oplicht, nl waar de electronenstraal het fosfor raakt. En de rest van het scherm is dan aan het "uitdoven", dus alleen het bewegende stuk beeld wordt verlicht. En hiervan maken je hersenen wel een scherp beeld.
Wat Philips nu met Scanning Backlight wil doen is eigenlijk een CRT nabootsen, waarbij alleen dat gedeelte van het scherm verlicht wordt waar de verandering optreedt.
De oplossing van Philips voor het Sample&Hold effect is trouwens niet de enige remedie. Je kunt ook denken aan een flashing backlight, of Inverse Filtering, waarbij je het beeld expres onscherp maakt waardoor je hersenen er een scherp plaatje van maken.
Helemaal mee eens.
Ik heb sinds een paar maanden een Sharp LCD en de beelden zijn subliem. Ghosting heb ik alleen kunnen waarnemen bij tennis. Maar in de winkel viel mij op dat de meeste breedbeeld crt's hier ook last van hebben tenzij je bijvoorbeeld technieken als Pixelplus uitzet. Maar ja dan heb je ook weer een slechter beeld. Ik heb mijn LCD gekocht toen er Roland Garros op tv was. Vandaar dat ik dit mooi goed kon vegelijken.
Ik heb sinds een paar maanden een Sharp LCD en de beelden zijn subliem. Ghosting heb ik alleen kunnen waarnemen bij tennis. Maar in de winkel viel mij op dat de meeste breedbeeld crt's hier ook last van hebben tenzij je bijvoorbeeld technieken als Pixelplus uitzet. Maar ja dan heb je ook weer een slechter beeld. Ik heb mijn LCD gekocht toen er Roland Garros op tv was. Vandaar dat ik dit mooi goed kon vegelijken.
En het voordeel van een lcd is weer weg 
Krijg je hier ook hoofdpijn van omdat die dingen staan te knipperen? Dan hoeft het voor mij niet... alleen een gamer of in een tv zou het nuttig zijn. Geef mij maar een lekker stil rustig beeld om te programmeren
Krijg je hier ook hoofdpijn van omdat die dingen staan te knipperen? Dan hoeft het voor mij niet... alleen een gamer of in een tv zou het nuttig zijn. Geef mij maar een lekker stil rustig beeld om te programmeren Lees eens waar het over gaat... LCD tv's.. dus geen computer schermen waar jij vanuit gaat..
[edit]: niels was me voor
Beetje onzin wat je nu roept. Ze zullen echt wel zorgen dat de verversingsfrequentie hoog genoeg ligt. Boven 75Hz zou je
het verschil niet meer mogen zien theoretisch, maar alles wat 85 Hz en meer is, is toch echt superstrak. Ga maar na dat de huidige tv's helemaal niet zo'n hoge verversingfrequentie hebben, en toch ga je daar ook op je gemakje naar zitten kijken.
Deze reactie geldt trouwens ook voor Crazz hieronder.
Beetje onzin wat je nu roept. Ze zullen echt wel zorgen dat de verversingsfrequentie hoog genoeg ligt. Boven 75Hz zou je
het verschil niet meer mogen zien theoretisch, maar alles wat 85 Hz en meer is, is toch echt superstrak. Ga maar na dat de huidige tv's helemaal niet zo'n hoge verversingfrequentie hebben, en toch ga je daar ook op je gemakje naar zitten kijken.
Deze reactie geldt trouwens ook voor Crazz hieronder.
85 Hz zie ik af en toe ook nog wel eens knipperen ( raar genoeg als ik dronken en of erg moe ben )
en de huidige 100 Hz tv's zijn wel okay, maar 50 Hz tv's da's echt 'n stroboscoop voor mij om het zo maar te zeggen
en de huidige 100 Hz tv's zijn wel okay, maar 50 Hz tv's da's echt 'n stroboscoop voor mij om het zo maar te zeggen
programeer dat maar eens een programa om je monitor van de 60hz af te zetten.
bij 85hz zie ik al niks meer, en bij 100hz is het echt allemaal super strak.
bij 85hz zie ik al niks meer, en bij 100hz is het echt allemaal super strak.
Mooi hoor, hebben we er 10 jaar (of langer) over gedaan om van CRT af te komen en over te stappen naar TFT/Plasma, blijken we het toch weer nodig te hebben...
Gewoon een CRT TV kopen dus.
Gewoon een CRT TV kopen dus.
Ik ben er anders nog steeds niet vanaf, CRT's zijn imho nog altijd een factor beter (op uiterlijk na) dan TFT schermen.
Er is nog steeds een strijd gaande om TFT's op hetzelfde nivo te brengen als CRT's en dat is alleen maar goed, zo blijft de ontwikkeling snel voortgaan en zijn we hopelijk binnen een aantal jaren op een gelijk nivo tussen CRT en TFT. Als dan ook nog de prijzen gelijk aan elkaar komen te liggen dan voorzie ik het einde van de CRT schermen komen, nu betaal veel meer geld voor eigenlijk een mindere kwaliteit beeld, maar ja, het klinkt/staat zo cool he?
Er is nog steeds een strijd gaande om TFT's op hetzelfde nivo te brengen als CRT's en dat is alleen maar goed, zo blijft de ontwikkeling snel voortgaan en zijn we hopelijk binnen een aantal jaren op een gelijk nivo tussen CRT en TFT. Als dan ook nog de prijzen gelijk aan elkaar komen te liggen dan voorzie ik het einde van de CRT schermen komen, nu betaal veel meer geld voor eigenlijk een mindere kwaliteit beeld, maar ja, het klinkt/staat zo cool he?
en terug naar de dikke zware logge kasten, waarvan er veel niet op een HDTv resolutie kunnen lopen.Mooi hoor, hebben we er 10 jaar (of langer) over gedaan om van CRT af te komen en over te stappen naar TFT/Plasma, blijken we het toch weer nodig te hebben...
Gewoon een CRT TV kopen dus.
En vergeet niet dat een CRT tv ook een refresh-rate heeft: van 50 of 100hz.
Het is zelfs mogelijk dat deze lcd's een rate krijgen die hoger is dan een 100hz crt. Dit is voor mij alleszins meer dan goed genoeg.
Plasma's draaien helaas ook geen HDTV res.
Je moet blij zijn met 840 * 480 Ik ben toevallig gisteren wezen kijken naar een Philips Plasma 107 cm, en qua res is het om te janken! Maar voor MS MMC is het prima te doen
Je moet blij zijn met 840 * 480 Ik ben toevallig gisteren wezen kijken naar een Philips Plasma 107 cm, en qua res is het om te janken! Maar voor MS MMC is het prima te doen
Lekker boeiend, zit er de komende jaren toch nog niet in full reso hdtv uitzendingen!en terug naar de dikke zware logge kasten, waarvan er veel niet op een HDTv resolutie kunnen lopen.
Alleen in Nederland niet. Hier lopen we achter.
In België, Frankrijk, Duitsland en waarschijnlijk ook Engeland zijn er al HDTV uitzendingen, als proef en ook voor "echie".
In België, Frankrijk, Duitsland en waarschijnlijk ook Engeland zijn er al HDTV uitzendingen, als proef en ook voor "echie".
BitTorrent 
@ vanThijs (en de rest):
Dat de meeste CRT's geen HDTV aankunnen is een keuze van de fabrikanten. Op LCD kunnen ze meer winst maken.
Al in de eind 80'er jaren waren er al HDTV CRT tv's, en in de jaren 90 waren ze redelijk massaal in productie, maar in Europa is het niet aangeslagen (HD-Mac, 1250i, 50Hz, ik meen dat er in scandinavië nog wel uitzendingen zijn geweest).
In Japan was het "iets" meer succes, daar zijn er toch wel enkele miljoenen van verkocht Dit systeem was/is MUSE, analoog 1125i 60 Hz, eerste uitzending 1985!
Dat de meeste CRT's geen HDTV aankunnen is een keuze van de fabrikanten. Op LCD kunnen ze meer winst maken.
Al in de eind 80'er jaren waren er al HDTV CRT tv's, en in de jaren 90 waren ze redelijk massaal in productie, maar in Europa is het niet aangeslagen (HD-Mac, 1250i, 50Hz, ik meen dat er in scandinavië nog wel uitzendingen zijn geweest).
In Japan was het "iets" meer succes, daar zijn er toch wel enkele miljoenen van verkocht Dit systeem was/is MUSE, analoog 1125i 60 Hz, eerste uitzending 1985!
Het backlight is (uiteraard) geen CRT maar een set fluorescerende buislampen die snel aan en uitgeschakeld kunnen worden. Een CRT is de toeter die je in 'ouderwetse' TV's en monitoren tegenkomt.Door deze Cathode Ray Tube snel aan en uit te schakelen
Waarom hebben ze het over lcd-tv's, dit probleem is dan toch van toepassing op alle lcd schermen, ook die voor je computer?
In het extreemste geval kijk je HDTV met 60 frames per seconde..
dan zou je TV met een maximale ghosting van 16,66(1000/60) moeten hebben.
Als zelfs een lcd panel van 8ms dus niet de ghosting verhelpt, heb je aan dat soort specificaties weinig, want bovenstaand rekensommetje gaat dus helemaal niet op.
In het extreemste geval kijk je HDTV met 60 frames per seconde..
dan zou je TV met een maximale ghosting van 16,66(1000/60) moeten hebben.
Als zelfs een lcd panel van 8ms dus niet de ghosting verhelpt, heb je aan dat soort specificaties weinig, want bovenstaand rekensommetje gaat dus helemaal niet op.
Er zit natuurlijk een prijskaartje aan deze techniek.
Bij TV's heb je natuurlijk bijna altijd met bewegende beelden te maken dus voor die verbetering willen consumenten wel betalen.
Maar bij computer schermen zitten de meeste mensen toch naar statisch beelden te kijken.
Voor gamers zou het wel een goede oplossing zijn maar dat betekent wel weer duurdere schermen.
De schakeltijd van 8ms is slechts 1 van de schakeltijden (zie het verhaal in een van de posts hierboven).
Bij TV's heb je natuurlijk bijna altijd met bewegende beelden te maken dus voor die verbetering willen consumenten wel betalen.
Maar bij computer schermen zitten de meeste mensen toch naar statisch beelden te kijken.
Voor gamers zou het wel een goede oplossing zijn maar dat betekent wel weer duurdere schermen.
De schakeltijd van 8ms is slechts 1 van de schakeltijden (zie het verhaal in een van de posts hierboven).
ik ben benieuwd.
zelf word ik niet goed als ik 5 min achter een monitor met 60hz zit.
hoop dat het niet gebeurd met een LCD
zelf word ik niet goed als ik 5 min achter een monitor met 60hz zit.
hoop dat het niet gebeurd met een LCD
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
