Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties
Bron: DailyTech

Lcd-panels kunnen volgens velen nog niet tippen aan de kleurechtheid, reactietijd, saturatie en nauwkeurigheid van crt-monitoren, maar daar komt volgens het bedrijf eCinema Systems verandering in met hun nieuwe lcd-technologie. De technologie werd 'high dynamic range lcd' gedoopt en ondersteunt onder andere zogenaamde 'deep colors'. Traditionele lcd's bieden slechts de mogelijkheid 24 bits te gebruiken voor de kleurinformatie, maar deep color begint pas vanaf 30 bits en kan zelfs oplopen tot 48 bits kleurinformatie. De door eCinema voorgestelde panelen werken met 36 bits, of twaalf bits per kleur, en kunnen duizend tot vierduizend verschillende grijswaarden weergeven, aldus de fabrikant. Deze benadrukt bovendien dat hedendaagse lcd's slechts in staat zijn 256 grijstinten te produceren. Daar houdt het spectaculaire nieuws echter niet op, want de eCinema-schermen zouden een contrastverhouding van 30.000:1 weten te bieden, waarmee de lcd's volgens eCinema-CEO Martin Euredjian nog zwarter zwart dan crt's, die overigens ook met acht bits per kleur aangestuurd worden, kunnen produceren. Een eerste werkend scherm dat met een dergelijk paneel uitgerust is, zal de DCM40HDR zijn: een 40"-scherm dat in het laatste kwartaal van dit jaar voorgesteld zal worden. Details over de gebruikte technologie zijn niet bekend. Het is dan ook afwachten geblazen om na te gaan of eCinema zijn claims zal kunnen waarmaken.

eCinema
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

1 2 3 ... 6
We worden nu al jaren achter elkaar doodgegooid met dit soort berichten. Telkens weer is de nieuwe techniek vele malen beter als de huidige... nog even wachten alleen.....

Maar dan jaren later blijkt het allemaal toch een beetje tegen te vallen, al is lang niet iedereen zich ervan bewust. Het scherm op mijn laptop heeft ook een naam met allerlei superlativen erin. Maar als je er gewoon goed naar kijkt met een goeie crt ernaast met dezelfde foto erop dan schrik je gewoon...

Natuurlijk gaat er ooit een dag komen dat lcd beter is, maar 5 jaar terug werd dat al geroepen door veel partijen, en dat was gewoon niet waar. Pure marketing. En iedere keer verschijnen weer dezelfde berichten, allemaal marketing, partijen die claimen dat het nu ineens allemaal hosana is. Maar de feiten zullen wel een jaar of 10 achterlopen denk ik zo ;-) Zelfde verhaal geldt trouwens over digitale-tv, ze liegen maar wat aan. En uiteindelijk zal het ook allemaal wel prachtig worden, maar de 5-10 jaar dat dat duurt verkopen ze je gewoon een product wat slechter is dan je gewend was.
De LCD die een strakker beeld geeft dan een CRT moet ik nog tegenkomen.
Loop een gemiddelde mediamarkt binnen en kijk hoe de schermen daar bij staan, LCD springt er dus echt niet uit. En dan nog kun je het aanschuiven op de bekabeling,
ik weet dat het bij een gemiddelde elektronicazaak bagger is,
maar als je er vijf langsloopt, en het fenomeen is hetzelfde dan krab ik wel even achter me oor of dat prijsverschil wel gerechtvaardigt is.

Ja scherm is plat, maar daar koop ik niks voor aangezien de televisie toch in de hoek staat.
Loop een gemiddelde mediamarkt binnen en kijk hoe de schermen daar bij staan, LCD springt er dus echt niet uit.
Dat zei ik laast ook tegen die vent in die Ferarri naast me in de File. Ik deed mijn raampje open en zwaaide naar hem, hij dus ook zijn raampje open.. Ik:"Ze zeggen dat die Ferrari's zo hard rijden... nou ik zie er niets van" :Y)

Moraal van dit verhaal, je moet ze wel zo neerzetten dat ze ook echt de moeglijkheid krijgen om te laten zien wat ze kunnen.

Bij iedere mediamarkt zie je de mensen kwijlen bij de Philips LCD's, maar Philips heeft dan ook hun eigen display met speciaal HD beeldsignaal.

Maar kom maar eens bij mij kijken als ik mijn 81" CRT naast mijn 81" LCD zet. En dan op beide het zelfde fragment draai, maar op de CRT in normale DVD kwaliteit en op de LCD in HD. Het contrast van de LCD is iets minder maar je zal toch uiteindelijk kiezen voor de LCD.
Maar kom maar eens bij mij kijken als ik mijn 81" CRT naast mijn 81" LCD zet.
81 INCH!?1 En ik maar denken dat ik een patser was. :D

Ik neem aan dat je 81 cm bedoelt want volgens mij bestaan er geen LCD-schermen van dat formaat. 81 inch zou een scherm met een beelddiagonaal van 2,05 meter betekenen.
Maar waar heb je het dan over? een speciale HD versie van die scene? want dan klopt het wel ja, maar hang de normale dvd speler aan je lcd tv en ook aan je crt tv dan wint je crt tv het zekers (tenzij je echt een bagger crt tv hebt)...
Loop een gemiddelde mediamarkt binnen en kijk hoe de schermen daar bij staan, LCD springt er dus echt niet uit. En dan nog kun je het aanschuiven op de bekabeling, ik weet dat het bij een gemiddelde elektronicazaak bagger is, maar als je er vijf langsloopt, en het fenomeen is hetzelfde dan krab ik wel even achter me oor of dat prijsverschil wel gerechtvaardigt is.
De door mij gemarkeerde opmerking klopt als een bus. :)

Toen ik afgelopen kerst zelf op pad ben gegaan voor een HD ready LCD-scherm ben ik misschien wel een dozijn winkels binnengelopen en welgeteld 1 had een opstelling waarbij je de toestellen echt in HD-modus kon zien werken. Maar in tegenstelling tot wat jij ervaren hebt was ik na het zien daarvan onmiddelijk gewonnen voor de kwaliteiten van LCD. Het is een feit dat slecht aangesloten toestellen of toestellen waarop een analoog of slecht gecodeerd digitaal signaal vertoond wordt vaak matig beeld hebben: dat valt niet te ontkennen. Maar voer zo'n ding een goede kwaliteit digitaal signaal (upscaled DVD, HDTV, HD DVD/Blu-Ray of misschien een goed gecodeerde digitale tv opname) en het beeld is indrukwekkend veel beter dan 'gewone' CRT en zelfs plasma. Als je een LCD-scherm koopt dan is het enorm belangrijk om ook na te denken over wat je er precies mee wilt gaan bekijken, want het aansluiten van een gewone kabel-coax zal teleurstellende resultaten opleveren.
We worden nu al jaren achter elkaar doodgegooid met dit soort berichten. Telkens weer is de nieuwe techniek vele malen beter als de huidige... nog even wachten alleen.....
Ondertussen is mijn interpretatie van veel nieuwsberichten dan ook dat het meer een soort van reclamepraatje is naar de buitenwereld. Veel sites pikken het nieuws op en op zich is het ook wel interessant nieuws. Maar volgens mij hopen veel bedrijven door die aandacht investeerders of andere bedrijven aan te trekken, die willen samenwerken om het product tot een succes te maken.
Ja scherm is plat, maar daar koop ik niks voor aangezien de televisie toch in de hoek staat.
Daar komt nog bij dat je bij een CRT gratis anti-diefstalbeveiliging hebt omdat het ding niet te tillen is :Y)
Da's ook suf... Ik zit te kijken naar het plaatje onder de post, en denk "goh, dat ziet er veelbelovend uit"... maar bedacht toen dat ik het plaatje op een TFT-monitor bekijk |:(

Is een beetje hetzelfde als een reclame voor digitale- of HD-tv laten zien op de (gewone) tv...
lol! ik had vroeger ook met die dvd raclame zo van: dvd is helemaal niet scherp!!! :P

maar nu me zus een ps2 heeft meegenomen zie ik wel verschil ;)

rare mensen die reclame makers...
En de prijs is ook nog niet bekend gemaakt ;)

We mogen aannemen dat deze techniek gepattenteerd is, waardoor er geen (prijsverlagende) concurrentie van andere fabrikanten zal zijn :(
We mogen aannemen dat deze techniek gepattenteerd is, waardoor er geen (prijsverlagende) concurrentie van andere fabrikanten zal zijn
Dat zou nog best eens kunnen meevallen. Er zullen best weinig fabrikanten zijn die dit gaan gebruiken (in den beginne), maar dat zal de prijs niet hoog houden.

Jullie denken te veel als tweakers. Ja, als ik dit lees, dan denk ik in de eerste plaats: Wauw, dit wil ik als mijn nieuwe 21" LCD voor de computer. Eindelijk goeie kleuren in Photoshop. (Deze techniek zal vast ook in die richting worden toegepast als hij inderdaad werkt). Alleen: wij zijn tweakers.

De gewone man werkt zo niet. Die gaat naar de winkel en wil een TV of een computer scherm. En dat deze techniek superieur is, daar heeft hij weinig boodschap aan als hij ziet dat daarmee het scherm ¤1000 duurder wordt. Die andere is ook goed. Philips heeft dat ook begrepen. Hun PixelPlus technologie zorgt voor een beter beeld van oudere opnames op de TV's. Het wordt als verkoopargument gebruikt,. maar komt niet terug in de prijs, want anders verkochten ze maar heel weinig schermen. Toshiba / Canon hebben het ook begrepen. Hun SED technologie is op vele punten beter dan de huidige schermen, maar ze wachten totdat de prijs waarvoor ze de dingen kunnne maken (en dus verkopen), laag genoeg is om te kunnen concureren met Plasma en LCD.

Recent onderzoek heeft uitgewezen dat veel mensen niet weten dat ze een HDTV (ready) toestel hebben. Zij wilden gewoon een groot plat vlak...
Hun PixelPlus technologie zorgt voor een beter beeld van oudere opnames op de TV's
Ehm... misschien wordt 't door de consument zo gebruikt (en door de marketing van Philips :r) maar het is eigenlijk bedoeld om beeld van DVD kwaliteit te enhancen. Op SD beeldmateriaal maakt PixelPrut (zoals wij het hier wel eens noemen) het meestal alleen maar erger. Just FYI :z
Ik denk dat eCinema technologie in het begin inderdaad maar door een of twee producenten verkocht zal worden. Ik denk echter dat eCinema op temijn niets liever doet dan licenties verkopen zodat andere producenten de technologie ook kunnen gebruiken.
Doet me denken aan de verhalen over OLED in 2003.. toen werd voorspeld dat 2005/6 jaar van OLED zou worden hehehe
ik heb me laten vertellen dat de mp3 spelers van Phillips gebruik maakten van de OLED technologie

http://shop.sonystyle-eur...E0051020000002BC29B86.jpg
deze dus


maar idd, daarmee wordt het niet direct het jaar van de OLED technologie
Philips, en dan een plaatje van een sony :P ik denk dat je deze bedoelt:
http://images-eu.amazon.c...000BIPHUO.03.LZZZZZZZ.jpg
Er word in verschillende consumenten elektronica gebruik gemaakt van OLED-displays, voornamelijk in mp3-spelers, maar ook in telefoons, voornamelijk als 2e schermpje bij een clamb-phone (openklap ding).
Het is dus duidelijk dat OLED schermen nog niet gereed zijn om in grote tv's te hangen, maar in simpelere toepassingen is het blijkbaar wel rendabel om OLED te gebruiken, hier is dan ook een lager kleurenbereik nodig en een lage resolutie.
Dat gaat eigenlijk maar om een telefoon van philips...
demonstratiemodellen van organische leds en polymere leds bestaan al wel, maar met name de polymere leds hebben nog iets teveel degradatieproblemen om ingezet te kunnen worden.
Toen werd er vanuit gegaan dat de problemen met brandduur wel opgelost zouden geraken.

Die zijn nog steeds niet opgelost. Daarom dat fabrikanten liever geen OLED-schermpjes gebruiken die na x aantal branduren al stuk zijn.
Ik vraag me af hoe het dan ook zit met:
- kijkhoek
- responstijd (ghosting !)
- native resolutie beperkingen
- dode pixels
- verbruik

Hoe lang gaat het ook niet duren voordat zulke schermen gecommercialiseerd zijn en competitief met conventionele LCD's betaalbaar.

Ik twijfel zelf momenteel om de overstap te wagen naar TFT of nog even te wachten op nieuwere technologien zoals de deze of zoals SED schermen.
dat van die responstijd vroeg ik me ook af, maar volgens mij is dit met de beste lcd schermen van NU ook al bijna verleden tijd, verder lijkt het me een mooie techniek maar verwacht niet dat het snel in pc schermen zal komen (40 inch is een beetje groot voor je pc :P ).
...40 inch is een beetje groot voor je pc...
Vind je ? Lijk mij een mooie maat hoor. ipv het buro plak ik em wel tegen de muur. :9~
Ik had zo een beetje dezelfde reactie als jij, en dan nog iets:

WTF moet je met een 40" scherm op 30 cm van je neus om games mee te spelen?!?!?!!?

(ok op zich mooie techniek, maar niet handig als je zo'n groot scherm heb op zo'n kleine afstand...)
Toevallig dat dat net een paar dagen na de nieuwe hdmi-standaard komt... ;)
Damn, wat een lekker wijf....
Lcd-panels kunnen volgens velen nog niet tippen aan de kleurechtheid, reactietijd, saturatie en nauwkeurigheid van crt-monitoren, maar daar komt volgens het bedrijf eCinema Systems verandering in met hun nieuwe lcd-technologie.
Ik dacht juist dat de reactie tijd een stuk minder is als CRT. Hoe zit dit?
EDIT: Ah moment, juistem, beter lezen voortaan. Dat is juist door die nieuwe technologie. Modereer maar weg ;).
En toch is dit al lang niet meer allemaal waar.

Reactietijd van LCD was vroeger inderdaad ondergeschikt aan CRT, maar de huidige LCD schermen hebben al een 8ms reactietijd, en die komt overeen met een 125 Hz verversingsfrequentie van CRT

Kijkhoek was voor oude LCD's ook een probleem, maar met de huidige lichtverspreidingstechnieken is de inkijkhoek al gauw hoog genoeg. En wie wil nou onder een hoek van 85 graden naar een scherm kijken?

Kleurechtheid is voor LCD monitoren inderdaad nog een heikel punt. Vooral felle kleuren komen gauw flets over op een LCD scherm. Maar om nou te zeggen dat 'tig meer bits kleuren zo goed is, is flauwekul. Het merendeel van de mensen ziet niet eens verschil tussen 16 bits en 24 bits, laat staan voor 32 bits of hoger.

En de nauwkeurigheid van LCD is ook redelijk te noemen. OK, een "rechte" lijn is misschien niet helemaal recht, maar ook dat is voor de meeste mensen nauwelijks te onderscheiden.
En de nauwkeurigheid van LCD is ook redelijk te noemen. OK, een "rechte" lijn is misschien niet helemaal recht, maar ook dat is voor de meeste mensen nauwelijks te onderscheiden.
De nauwkeurigheid van een LCD is juist perfect. Bij een analoge monitor wordt een electronen straal met electromagneten van links naar rechts en van boven naar beneden getrokken. Daar zit allerlij wazige electronica achter die probeerd dit zo recht mogenlijk te krijgen. Die electronica moet per scherm gecalibreerd worden en ik denk dat dat op 99.99% van alle CRT's niet goed gebeurt is.

Bij een LCD worden punten direct aangestuurd op een vast punt op een glasplaat. Op 100% van alle LCD's zijn de lijnen kaarsrecht.
Misschien is de ouderwetse CRT niet linear, maar door de electronenstraal, waarvan de spot niet oneindig klein is, wordt er juist op een voor het oog prettige manier gefiltered zodat een schuine lijn een beetje vanzelf wordt "gedittered": en er dus niet blokkerig uitziet. Vooral op LCD schermen met een lagere resolutie zijn de lettertjes vaak irritant blokkerig, dat heb je bij een CRT niet.
Vooral op LCD schermen met een lagere resolutie zijn de lettertjes vaak irritant blokkerig, dat heb je bij een CRT niet.
Dan heb je wel een brakke CRT. Een fatsoenlijke CRT maakt er ook nette pixels van.
Het is toch bagger als pixels in elkaar overlopen? Misschien lekker om je tekst te lezen maar zodra je iets nauwkeuriger wilt werken heb je er niets aan.

En zoals hieboven staat kan je op LCD's ClearType toepassen :)
Met scherpte dus absoluut niet. Daarmee blaast een LCD juist een CRT finaal weg. Geometrie en convergentieafwijkingen waar iedere CRT mee te kampen heeft kent een LCD niet en is daardoor (mits in native mode) ragscherp en kaarsrecht. En qua kleuren staat een beetje goede LCD allang zijn mannetje tegenover een CRT. Persoonlijk vind ik de kleuren van mijn TFT juist mooier, dieper en rijker dan onverschillig welke CRT ik ooit heb gezien (en dat zijn er heel wat). De TFT van nu is gewoon absoluut niet meer te vergelijken met die van 4 jaar geleden.
Idd zijn lcd schermen blokkerig ook op 1280x1024 schermen is het nog irritant.

De wat betere crt monitor blaast elk tft scherm nog steeds compleet weg m.b.t. scherpte, kleuren, contrast en ghosting.

Voorlopig komt er bij mij voor de tv dus ook geen tft scherm nog, prijs kwaliteit verhouding is slecht.
Reactietijd van LCD was vroeger inderdaad ondergeschikt aan CRT, maar de huidige LCD schermen hebben al een 8ms reactietijd, en die komt overeen met een 125 Hz verversingsfrequentie van CRT

Die 8ms (of nog minder tegenwoordig) slaat alleen op schakelen van grijs naar grijs ofzo. Je kunt de reactietijd op veel verschillende manieren meten en de fabrikanten noemen natuurlijk altijd de laagste waarde in ms, die ze kunnen noemen zonder te liegen. LCD tv's hebben ook tegenwoordig dus nog steeds wel degelijk last van enig ghosting effect. Bij mijn ouders staat ook een 32" JVC LCD en bij een snelle aftiteling zie je dat ie er gewoon nog last van heeft, omdat hij moet schakelen tussen heel licht en donker. En in meer beelden ku je wel wat ghosting zien als je er op let. Het is allemaal niet heel vervelend ofzo, maar het is nog zeker wel een minpuntje van LCD dat voor verbetering vatbaar is.
Dat snelle aftiteling niet goed weergegeven wordt hoeft niet persé aan de refreshrate te liggen. Mijn 100Hz breedbeeld tv (CRT) doet dat ook niet zo netjes. Voor 100Hz CRT schermen en voor alle platte schermen, moet het analoge interlaced signaal gedigitaliseerd en deinterlaced worden. Met name bij dat deinterlacen worden nog wel eens fouten gemaakt bij snelle bewegingen op het scherm.
Als je de refreshrate wilt testen zou je die LCD tv eens op je pc moeten aansluiten (of een andere progressive output) en dan een video met snelle bewegingen bekijken.
nou ik vind 8ms response time nog altijd te hoog, vooral als je een "top down rpg" speelt, de grond texture smeert gewoon in 1 waaz uit.

verder vind ik op de meeste LCD's de kleuren mooier dan elk CRT beeld. (je moet ze gewoon goed instelen)
moet je in windows eens wisselen tussen de 16 en 32 bit modus. wedden dat jij verschil ziet.

de huidige LCD schermen die wisselen die 24 bits snel af in voor mensen zo goed als niet zichtbare kleurveranderingen om zo toch 32 bit te kunnen weergeven. het zou dus erg leuk zijn om LCD schermen nativ 32 bit te laten draaien, ookal merk je er mogelijk weinig van.
maar de huidige LCD schermen hebben al een 8ms reactietijd
Ik meen toch echt dat ik ze hier en daar al met 4ms en zelfs 2ms heb gezien. (niet eens zo duur)
Refresh rate en response time hebben niks met elkaar te maken.
Precies de reden waarom ik nog wacht met het aanschaffen van een nieuwe TV ;)
Vind dat altijd zo'n onzin reden. Op het moment dat dit beschikbaar is zijn ze alweer bezig met een andere technologie, die nog sneller, beter etc is.

Zo kan je echt eeuwig wachten.
Vind dat altijd zo'n onzin reden. Op het moment dat dit beschikbaar is zijn ze alweer bezig met een andere technologie, die nog sneller, beter etc is.

Zo kan je echt eeuwig wachten.
beetje cliché opmerking, die overgens meestal wel klopt voor technologie... maar in dit geval denk ik dat het terrecht is als je wacht met een aankoop....
als je terugkijkt heeft crt eigenlijk best lang "stilgestaan" of relatief stilgestaan... deze nieuwe technologie moet nog volwassen worden (HDTV, helderheid, contrast, respontie)...
als je nu een tv koopt is er over een jaar een superieure tv... als je een tijdje wacht tot het allemaal volwassener is, zal het langer duren voordat er superieure apparatuur is...
(dat is dus het verschil met bv. computers, die blijven op een zelfde tempo evolueren)
NIet altijd zo, je kon namelijk wel een superdeluxe 2-speed CD brander kopen voor fl. 1200 maar als je een jaartje gewacht had dan had je er eentje gekregen met meer snelheid, minder fouten en minder kosten. Je kan dan wel zeggen dat je dan net zo goed op DVD kan wachten maar die wachttijd is dan vergeleken veel groter.

Hetzelfde met videokaarten, je kan namelijk wel een van de eersten zijn die de nieuwste videokaart koopt, maar dan moet je kunnen verwachten om de hoofdprijs ervoor te betalen. En het leuke is dat hij dan ook nog eens met een enorme snelheid minder geld waard wordt. Daarom is het verstandiger om een tandje lager te gaan en een wat goedkopere kaart te kopen(tenzij je te veel geld hebt) om zo relatief langer mee te kunnen doen(voor de prijs dan).
Koop dan gewoon nu een simpel 80 cm LSD schermpje voor een paar meijertjes, en als die helemaal op kaduk en stuk is, is HDTV, digitale TV, en LSD zo ontwikkeld dat je digitaal alle kleuren en sterretjes kunt zien op de hoogst mogelijke resoluties.

\[off-topic] Altijd zo makkelijk, mooie vrouw op je scherm tonen en dan zeggen WOW wat een mooi beeld \[/off-topic]
@masteriiz

Is een LSD scherm iets waar je aan kan likken en dan vervolgens compleet van in de war raakt? ;)
Waar heb je dat gelezen, ik heb namelijk gelezen dat de levensduur van CRT's lager ligt dan die van LCD's, omdat de phosphorlaag na een tijd verkleurt. Wat dus het omgekeerde is, spijtig genoeg was het een artikel in eos van een jaar of twee geleden.
Waar heb je dat gelezen, ik heb namelijk gelezen dat de levensduur van CRT's lager ligt dan die van LCD's, omdat de phosphorlaag na een tijd verkleurt. Wat dus het omgekeerde is, spijtig genoeg was het een artikel in eos van een jaar of twee geleden.
Heb je zelf niet in de gaten dat dat niet waar kan zijn?

CRTs en gewone televisies zijn allemaal al tientallen jaren op de markt.
Als die levensduur lager zou zijn doordat de phosporlaag verkleurt dan zou iedereen (inclusief jouzelf) hier die ervaring zelf al meerdere malen gehad moeten hebben met hun CRTs.
@terracotta: LCD gaat zeker minderlang mee bij 24 uur per dag aan staan als een CRT.. duidelijk te merken bij ons ook op het kantoor..
De fosforlaag verkleurt op den duur, ook het elektronenkanon zal steeds minder elektronen leveren.
De materialen veranderen van samenstelling: atomen worden uit hun rooster weggeslagen, etc. etc.

Een CRT die jarenlang intensief gebruikt wordt (denk eens aan bewaking: 24 uur/dag), heeft een lagere lichtopbrengst, minder contrast, slechtere kleuren.
Alles slijt: óók elektronica.
leer typen man sukkel
klopt. Ik heb drie jaar geleden een tft televisie gekocht vanwege de ruimtebesparing. Ovder een jaar of 4 verdwijnt die naar de logeerkamer denk ik als deze techniek echt waarmaakt wat er staat - en dat wist ik al toen ik veel teveel geld voor dat ding betaalde.
Ik mis echt mijn oude CRT soms...
als hij het dan nog doet.
de levensduur van LCD's is niet zo lang als die van CRT.
beetje cliché opmerking, die overgens meestal wel klopt voor technologie... maar in dit geval denk ik dat het terrecht is als je wacht met een aankoop....
Beetje cliché reaktie.
Of het nou gaat om LCD, of Blu-ray of HD-DVD of wat dan ook: Je kunt wachten op een nieuwe technologie, maar zodra je het koopt weet je dat er iets nieuws op zal volgen. Dus zou je net zo goed daar weer op kunnen gaan zitten wachten.
En als die er dan is, dan wachten we weer tot het goedkoper is. Maar als dat dan weer goedkoper is, is er ondertussen weer wat nieuws, dat echter weer te duur is enz. enz. enz.
@masteriiz

Een LSD scherm? Met kleurtjes en sterretjes? Die wil ik! :+

Edit: Paar flinke tikken te laat... :Z
wordt je heel erg high als je naar een LSD scherm kijkt? :+

edit: andere grapjas was me al voor :)
Over het algemeen klopt je opmerking idd. wel, maar in dit geval is het niet zo gek om te wachten tot de nieuwe technologie eindelijk echt beter wordt qua beeldkwaliteit... En dat je niet x maal zoveel betaalt om alleen een mooi plat design scherm in huis te halen waarmee je dan fijn kan gaan zitten wachten tot je ooit een keer fatsoenlijke hoge resolutie signalen kan ontvangen...
Ik vind dat geen onzin reden, er komt echt niet elk jaar een nieuwe TV standaard. Als je ziet hoelang "gewone" Tv het volhoudt, heb ik goede hoop over hoelang HDTV en LCD HDTVs het gaan volhouden.

Aangezien NL nu nog minimale HD content heeft en LCD en plasma TVs nog in de kinderschoenen staan(zeker vergeleken met CRT Tvs) leek het mij dus verstandiger nog even te wachten.

Het enige voordeel wat je nu hebt bij aankoop LCD/plasma hebt is dat je een mooie platte Tv hebt. Beeldkwaliteit is eigenlijk minder dan CRT, zeker als je analoge kabel hebt.
Onzin....conventionele TV's bestaan ruim een halve eeuw. LCD's staan nog steeds in de kinderschoenen wat dat betreft. Bovendien hebben LCD's op dit moment nog géén lange levensduur, daarnaast zullen de kleuren op den duur ook vervagen bij de huidige LCD's. Dus ik zou ook nog ff wachten met het aanschaffen van een LCD tv, totdat de LCD in een volwassen fase is beland.
Klopt, maar de huidige LCD techniek is nog wel bagger.
Ik wacht ook op dit soort technieken. De huidige generaties zijn gewoon zichtbaar slecht.
...waarmee de lcd's volgens eCinema-CEO Martin Euredjian nog zwarter zwart dan crt's...
Laat dat nou eens niet kloppen. Een crt produceert geen 100% zwart, een lcd ook niet. Reden: de mens is niet in staat om echt zwart te produceren. Het is altijd een vorm van blauw, maar dan zeer donker, zodat het op zwart lijkt, maar het is t nooit.

Verder wel een mooie techniek, maar t zal wel weer onbetaalbaar worden, en of het inderdaad zo spectaculair zal zijn als ze zeggen, ik vraag het me af. Het zal wel weer allemaal marketinggelul zijn, net als jaren geleden met de introductie van breedbeeld, allemaal leuk en aardig maar nu nog breedbeelduitzendingen, zie je bijna niet, in ieder geval niet hier in NL.
volgens mij is zwart op een CRT toch echt gewoon de afwezigheid van light omdat dat gebied word overgeslagen.

en de reden dat zwart niet zwart is op een LCD is vaak omdat de backlight er toch doorheen schijnt, ondaks dat hij op zwart staat.
Zwart is zwart als je in het donker een zwart beeld niet meer ziet. Meestal zie je wel iets grijs/blauw achtigs, ook bij hele goede CRTs. Vooral als je 15 minuten wacht, dan zijn je ogen bijgesteld, je scherm is dan gewoon wit. Ga je dan meteen over naar wit, dan ben je blind :)

Overigens, wat in het artikel staat dat huidige TFT panelen met 24 bit werken is meestal niet waar. Vrijwel elke werkt met 18 bit, wat gedithered wordt naar 24. Dit wordt gedaan door snel te knipperen tussen de twee dichtsbijzijnde kleuren, en dat zie je vaak als artifacten op je scherm.
Vrijwel elke werkt met 18 bit, wat gedithered wordt naar 24.
Dat was misschien een jaar geleden zo, tegenwoordig bieden steeds meer tft's ware 24 bit kleuren. Zo ook de Philips 190X6 waar ik nu naar zit te kijken. :) Is hoofdzakelijk een kwestie van hoeveel geld je aan een monitor kunt en wilt uitgeven.
Ik denk niet dat iemand dit nog ziet, maar ik wil het nog even zeggen.

Ze adverteren allemaal met 24 bit, maar stiekem is het vaak 18. Als ze adverteren met 16,2 miljoen kleuren, dan is het 18 bit. Is het 16.7, dan is het 24. De reden is simpel. Dat ditheren tussen twee waarden waar ik het over had, kan natuurlijk niet voor de donkerste en lichtste kleur.
Een crt produceert geen 100% zwart
Wat betekent dat je dus dmv. een andere techniek iets kunt produceren wat dichter bij de 100% komt dan CRT.
De enige reden waarom het niet zwarter dan CRT zou kunnen zijn, is wanneer CRT 100% zwart zou zijn, wat het dus niet is.
..waarmee de lcd's volgens eCinema-CEO Martin Euredjian nog zwarter zwart dan crt's...
Kan dus heel goed. Helemaal als je ervan uitgaat dat het waarschijnlijk een heel klein verschil, in het voordeel van eCinema, is.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True