nVidia GeForce 7800 GTX op de testbank

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door STIMPPYYY, woensdag 22 juni 2005 13:38

Niet echt denderende score's hoewel die van 3dmark toch erg indrukwekkend zijn, vooral na een overclock. Ik denk dat deze kaart pas echt tot zijn recht komt in toekomstige games, waarvoor hij ook is gemaakt natuurlijk. Het nut om up te graden van een 6800GT of iets dergelijks zou zonde van je geld zijn op dit moment.

Benieuwd wat ATI hier tegen gaat doen

Door DaWaN, woensdag 22 juni 2005 13:44

De R520 wordt sneller als de G70, zonder twijfel. Feit is alleen dat deze kaart een stuk voorsprong heeft qua tijd waardoor nVidia's antwoord op R520 sneller komt dan de opvolger van de R520 waardoor nVidia ook daar weer een stukje voorsprong heeft. Feit is nu gewoon dat nVidia eerder klaar is en daardoor ATI aftroeft

Door DingieM, woensdag 22 juni 2005 14:35

Tja, nVidia krijgt nu eerder geld binnen en voor de geld-wellustelingen kan er het gevoel van "aftroeven" wel opkomen.
De prestatieverschillen met de voorlaatste kaarten zijn duidelijk maar het kleine verschil met de snelste ATI is geen goed voorteken. Dat ze benchmarks van oude spellen als Unreal 2004 er nog bij halen zegt niets meer omdat de meeste kaarten dit al snel kunnen verwerken.
Als ATI zoals ze zeggen 2x de snelheid van een X850XT PE daadwerkelijk kunnen halen......

Ik vind het raar dat de post het heeft over het in stukken gehakt worden van de 3DMark scores. Zoiets zeg je toch niet vanuit een objectief perspektief? Toch weer die nVidia fanboy-ism?

Berekent de G70 ook ALLES naar een HDTV formaat zoals de X8xx reeks van ATI kan? Als dit zo is wordt de G70 voor mij een stuk interessanter.
Het zal toch een ATI R520 derivaat worden voor mij, als ik het geld er voor heb.

Door ToppieJoppie, woensdag 22 juni 2005 21:02

Door arbraxas, woensdag 22 juni 2005 22:24

En ga nou niet zeggen dat de X850xt PE in crossfire sneller is dan een enkele 7800; crossfire is nog geen eens uit.

Newsflash de 7800 is ook nog niet te krijgen net als atis crossfire.
Als deze net zo goed leverbaar word als de 6800 GT/ultra en ati`s x800pro / pe dan kun je nog wel een paar maand wachten totdat ie echt in de winkel ligt.

Door Deadsy, woensdag 22 juni 2005 22:43

@abraxas
word wakker de 7800GTX is reeds leverbaar.
heb hem vandag in Aken in de handen gehad.

diverse nederlandse webshosp hebben hem ook op voorraad.
het is nog maar een kleine kwestie tot de 7800GTX in elke webshop te koop is zoals nu de 6800 kaarten.

Door aval0ne, woensdag 22 juni 2005 16:05

Ben je de nieuwe nostradamus? Kan jij in de toekomst kijken? Wat de r520 gaat presteren weet niemand, ook al zeggen de ati fanboys dat hij sneller zal zijn.

Door CyberAmp, woensdag 22 juni 2005 16:48

Ben je de nieuwe nostradamus? Kan jij in de toekomst kijken? Wat de r520 gaat presteren weet niemand, ook al zeggen de ati fanboys dat hij sneller zal zijn.

Newsflash: Zelfs Nostradamus kan dat niet voorspellen!

Door n-i-x, woensdag 22 juni 2005 17:41

Niet helemaal waar, ik denk dat ze bij ATI wel aardig weten hoe deze gaat presteren.
Wij weten het natuurlijk niet, maar we kunnen wel bedenken wat we kunnen verwachten.
En als ik zie dat het verschil tussen de X850 en de G70, en bedenk dat deze 90nm is en waarschijnlijk ook 24 pipes heeft, dan lijkt het vrij zonnig voor ATI
Dan moet hun 90nm proces natuurlijk wel goed uitpakken, wan als het zo gaat als bij intel, dan hebben ze een probleem.

Door c0d1f1ed, woensdag 22 juni 2005 17:57

De R520 wordt sneller als de G70, zonder twijfel.

Dat is nog niet zo rap te bepalen. Het is wel bijna zeker dat die 32 pijplijnen zal hebben, maar de G70 kan zeer veel shader-instructies per pijplijn uitvoeren. Dus wellicht zal de R520 vrij sterk zijn in texture sampling terwijl de G70 misschien sneller blijft voor shader-intensieve scenes. Een wilde gok natuurlijk.

De R420 was dan ook reeds een R300 architectuur tot het maximum benut, dus de R520 zal heel wat veranderingen (besparingen, optimalizaties, en architecturale aanpassingen) moeten ondergaan om 32 pijplijnen te huizen. Bovendien moet er nog Shader Model 3.0 bij en andere features. Da's bijna even riskant als toen NVIDIA van de Geforce 4 naar de Geforce FX ging. Met de G70 liepen ze weinig risico omdat hij rechtreeks van de NV4x reeks komt (het is NV47 in feite).

Nu wil ik ook niet beweren dat ATI minder zal doen. De twee bedrijven zitten constant tegen de fysische limieten aan nu en zijn minstens even competent. Naar alle waarschijnlijkheid worden ze gewoon elk beter in bepaalde situaties en wordt het afwachten waar de games het meest aan hebben.

Door DingieM, woensdag 22 juni 2005 18:42

Inderdaad hele wilde gok.
ATI is sinds de R300 veel sneller in shader berekeningen geweest dan nVidia en het zou wel eens heel raar zijn die relatief grote voorsprong te verspillen, dus ik zou verwachten dat de zo succesvolle R300 ontwerpers een huzarenstukje kunnen afleveren met hun laatste creatie.
Misschien wilde gok van mij maar ik zou denken dat ATI meer de generiekere weg opgaat met shader-eenheden, tussen de R420 en de Xenox-GPU in.

Hoop dat ATI wat instructies in zijn R520 stopt om direkt het PC geheugen aanspreekt, dat zou namelijk de PCI-E of AGP bus bottleneck behoorlijk gaan verzachten. Hoe heette dat ook alweer, HyperMemory?

Desalniettemin is die nieuwe G70 een duivels snelle kaart, maar vraag me toch af hoe dat zal gaan met dat SLI systeem. Als ATI met zijn Crossfire in het voorstadium van uitlevering al significant sneller is als HET spel voor nVidia's, DOOM3, in SLI mode met 6800Ultras dan vrees ik voor nVidia met R520's in Crossfire.

Door c0d1f1ed, woensdag 22 juni 2005 20:19

Hoop dat ATI wat instructies in zijn R520 stopt om direkt het PC geheugen aanspreekt, dat zou namelijk de PCI-E of AGP bus bottleneck behoorlijk gaan verzachten. Hoe heette dat ook alweer, HyperMemory?

Is dit niet een beetje tegenstrijdig? De PCI-Express bus is geen bottleneck hoor. Anandtech of zo heeft dat eens bewezen door de bandbreedte telkens te halveren. HyperMemory zorgt juist voor meer verkeer over de bus (textures en vertex buffers telkens ophalen uit hoofdgeheugen) en zou dus trager zijn. Enige uitzondering is als het geheugen op de grafische kaart op is. Maar met die high-end kaarten is 256-512 MB toch nog eventjes voldoende. Soit, HyperMemory is welkom natuurlijk, maar ik verwacht er geen wonderen van.

Anderzijds is directe geheugentoegang wel interessant voor GPGPU toepassingen...

Door aval0ne, donderdag 23 juni 2005 09:57

DingieM: Je kan niet over Crossfire spreken want het ding is niet verkrijgbaar. De crossfire previews waren op basis van maar 4 games en op basis van wat ATI vertelde. Niemand, geen enkele review site, heeft werkende crossfire moederborden of kaarten gehad. Crossfire is een paper launch typisch voor ATi.
De R520 heeft ook problemen, het is genoeg in het nieuws gekomen dat ze aan respin 45632 bezig zijn en dat het dus nog een hele tijd duurt voor die beschikbaar zal zijn. Natuurlijk zal er binnenkort weer paper launch zijn maar verkrijgbaar wordt de R520 niet voor oktober.

Dit zijn de feiten, daarop moet je je baseren. De GTX is echt, die van ATI bestaan enkel op papier.

Door DingieM, donderdag 23 juni 2005 10:20

@avalOne
Wat je zegt over dat alle Crossfire tests van ATI zelf komen, klopt niet. Een stel overclockers hebben het zelf aan de tand gevoeld. In een voorstadium al zulke performance te halen zegt veel over het eindproduct.

En dat ATI aan paperlaunches doet en nVidia dit keer niet is een keuze van de fabrikant. De producten komen er zeker, en het is gewoon dom om meteen het allernieuwste in huis te halen.

Waar baseer jij je feiten op? Dat een of andere website problemen van ATI opklopt? Dat ze een respin hebben kan goed kloppen maar vergeet niet dat nVidia een typisch amerikaans bedrijf is wat er alles aan zal doen om de concurrenten zwart te maken; erg oneervol. ATI kan dat natuurlijk ook

Door c0d1f1ed, donderdag 23 juni 2005 10:46

Dat ze een respin hebben kan goed kloppen maar vergeet niet dat nVidia een typisch amerikaans bedrijf is wat er alles aan zal doen om de concurrenten zwart te maken; erg oneervol. ATI kan dat natuurlijk ook

ATI kan weinig op NV4x/G70 aanmerken hoor, en ten tijde van de Geforce FX hebben ze het zeker niet gelaten om de zwakheden ten opzichte van R300 aan te duiden (eigenlijk terecht).

Ik herinner me ook nog goed dat ATI op de beurzen rondliep met uitdagende T-shirts over hun 'native' PCI-Express oplossing. Uiteindelijk lachte NVIDIA laatst want hun bridge chip werkte prima zonder noemenswaardige overhead.

Dus ze zijn echt geen haar beter wat PR betreft. Maar je moet je daar ook niet op verkijken. Da's maar een klein stukje van een bedrijf en 'oneervolle' PR betekent niet dat hun ingenieurs geen technisch superieur product kunnen leveren.

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 11:19

Wat DingieM bedoeld is dat Nvidia nogal eens de neiging heeft met modder te gooien.

ATI heeft dat een stuk minder.
Met uitdagende T-shirts lopen is namelijk nog wel wat anders dan met modder gooien.

De PR van Nvidia en ATI gelijkstellen is echt je kop in het zand steken.

Door c0d1f1ed, donderdag 23 juni 2005 14:11

Ten tijde van de Geforce FX was dat absoluut waar. Zelfs de NVIDIA ingenieurs zelf waren het vaak oneens met de aanpak van het PR team (en die laatste moeten zich ook niet al te gelukkig hebben gevoeld met de extra druk). Zo hebben ze onder andere een ironisch filmpje gemaakt over de Geforce 5800 z'n geluidsvolume.

Ookal kan ik het moreel niet goedkeuren, de PR is wel het enige dat het bedrijf overeind heeft gehouden (buiten ook zeer deftige scores voor DirectX 8 en OpenGL). En vanaf de NV40 kon je zien dat dit ten goede was. Ik kan me dan ook geen 'modder' meer herinneren vanaf dan; ze concentreerden ze zich op de kwaliteiten van hun eigen product.

Laat het me zo stellen: Als ATI ooit in dezelfde positie geraakt gaan ze het niet laten om agressieve PR te voeren. Deze markt is te snel evoluerend om voor iedere generatie je producten voor zich te laten spreken. Die actie met de T-shirts was zelfs eerder kinderachtig te noemen (en ze kregen terecht het deksel op de neus), terwijl NVIDIA vocht voor zelfbehoud...

Soit, we zitten aan de G70 nu en ze hebben het mooi verdiend. Vanaf de R520 zien we wel weer.

Door aval0ne, donderdag 23 juni 2005 15:54

MJT: ik raad je aan je eens wat beter te informeren:
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=689&page=3#update
"We tried to duplicate the screen shots that ATI supplied to us, and found that ATI seems to have misrepresented the micro-geometry detail of NVIDIA's 8X anti-aliasing method. The screen shots we took on our own with a GeForce 6800 GT, clearly show more detail than the screen shots distributed by ATI in their CrossFire presentation"

http://techreport.com/etc/2004q2/filtering/index.x?pg=2
"Whatever the merits of ATI's adaptive trilinear filtering algorithm, ATI appears to have intentionally deceived members of the press, and by extension, the public, by claiming to use "full" trilinear filtering "all of the time" and recommending the use of colored mip map tools in order to verify this claim. Encouraging reviewers to make comparisons to NVIDIA products with NVIDIA's similar trilinear optimizations turned off compounded the offense. "

Inderdaad echt de kop in het zand steken. Kan je nog meer misleiden dan dit?

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 17:00

Tja, tuurlijk had ik kunnen weten dat een nvidia fanboy als aval0ne hierop moest reageren.
(hoewel zelfs je eeuwige medestander c0d1f1ed het in deze met mij eens is. Zeer eerlijke reactie van hem)

dat hothardware artikel moet ik nog even verder bekijken. Maar wat je wel duidelijk kunt zien in de twee 6800 screenshots is dat de resolutie ontzettend belangrijk is in dit verhaal (in het linker shot zie je bij de antenne's in de linkerkant van het 1024 shot namelijk geen details meer bij de antenne's Helaas zie ik bij hen niet staan op welke resolutie de ATI shots zijn)
Overigens is dat ATI antwoord wel erg slecht. Zowel Nvidia als ATI zullen nooit screenshots tonen die niet daadwerkelijk op die hardware gemaakt zijn. PR afdelingen gaan ver, maar nooit zo ver. (dan krijg je namelijk een rechtzaak aan je broek)
Ze zullen dus altijd kunnen bewijzen dat dat een echt screenshot is. Daarom moeten ze minstens kunnen vertellen in welke omstandigheden het shot gemaakt is.

Slechte zaak dat ze dat hier niet gedaan hebben. (vraag is dan ook wie ze eigenlijk gesproken hebben) Het lijkt er op dat ze nogal overvallen waren door de vraag van hothardware.
Ik zie trouwens geen link naar een discussie over dat artikel. Doen ze daar niet aan bij hothardware? Dat zou wel erg jammer zijn, want zo'n beschuldiging verdient wel wat meer aandacht dan één paragraaf.

Over dat techreport artikel kan ik kort zijn. Die gasten kunnen niet lezen. Dit is een oude koe uit een oude sloot.
Bij PR verhalen moet je altijd heel nauwkeurig lezen wat ze vertellen.
En als je dat niet goed doet, dan begrijp je wel eens wat anders dan wat er daadwerkelijk gezegd is. En daar probeerden ze dan een schandaal van te maken.
Maar alles wat ik zeg negeer je toch altijd, dus ik ga ook niet teveel moeite doen je te overtuigen. Als je de comments op dat artikel bekijkt dan zie je dat het volledig afgeschoten word.
Het essentiele punt word daar door agsilva heel duidelijk verwoord:

The only hole I see is that one has to wonder how ATI can develop a new technique that improves performance without degrading image quality which is what they say they have done (and NO one has proved otherwise). I guess that is what the patent is for. This gets into what WaltC was talking about regarding qulaitative differences. If it isn't a flat out 'straight' trilinear calculation but the image quality is the same is that fair? Well, why not if not?

Zoals je wellicht weet heeft Dave op Beyond3D toen nog blinde tests gedaan met die technique en inderdaad werd vastgesteld dat de kwaliteit niet zichtbaar minder was geworden.

Door aval0ne, donderdag 23 juni 2005 23:45

waarom die agressieve toon? Jij doet een statement over nvidia en ik weerleg die met duidelijk en objectieve bewijzen en hun bronnen. Ik verzin die niet. Ik kan mijn beweringen hard maken, dat je daar niet tegen kan ligt niet aan mij.

Door mjtdevries, vrijdag 24 juni 2005 08:34

Noem je dat een aggressieve toon? Dat is de toon die jij altijd aanslaat als het over ATI gaat.

Over die bronnen voor jouw stellingen. De ene is al lang ontkracht en de ander is nog niet goed genoeg onderzocht. Bepaald geen overduidelijke bewijzen en zeer geen objectieve bewijzen. (Dat laatste blijkt ook duidelijk uit de toon van de artikelen)

Maar zelfs als die eerste aantijging blijkt te kloppen dan ligt Nvidia nog steeds straatlengtes voor op ATI waar het gaat om het aantal incident waarbij met modder wordt gegooid.
Mijn stelling blijft dus gewoon staan.

Door aval0ne, vrijdag 24 juni 2005 08:47

Niet is erger dan een blinde fanboy. ATi heeft toegegeven dat die screenshots 'vergissingen" waren. Ze zijn dus niet ontkracht maar net bevestigd.
Beide marketingafdelingen gooien met modder, dit is nu eenmaal marketing. Ik geef toe dat nvidia het doet maar ATi doet net hetzelfde. En dat is mijn punt. Je doet net alsof ATi heiliger is dan de paus. Het kan er echt bij jouw niet in dat ATi ook maar iets negatiefs doet eh? Ontkenning is de eerste faze zeggen ze wel eens.

Door mjtdevries, vrijdag 24 juni 2005 15:39

Je blijft gewoon negeren dat Nvida het in veel grotere mate doet.

ATI doet het 1 keer tegenover Nvidia 10 keer.

En dan doen ze volgens jou hetzelfde en zijn ze beide even erg.
Maar volgens mij zit er dan nog wel aardig wat verschil tussen de bedrijven.

Maar daarover zullen we het wel nooit eens worden.

Door Olaf van der Spek, woensdag 22 juni 2005 14:13

Het nut om up te graden van een 6800GT of iets dergelijks

Niet iedereen heeft een GF6800 hoor.

Door Deadsy, woensdag 22 juni 2005 22:50

en olaf van der spek word weg gemod met overbodig?

ik vind wel dat hij gelijk heeft.
iedereen zeurt: nou zo veel sneller dan eeen 6800GT is ie niet dus upgraden heeft geen zin.

ik heb geen 6800GT (of iets in de richting) en ik denk velen met mij.
en als de prisj valt (als de r520 ichterbij komt) dan is de 7800GTX een flink stuk aantrekkelijker dan een 6800GT.

vergeet niet dat in veel benchmarks die veel sites gedaan hebben de 7800GTX zwaar afgeremd word door de gebruikte CPU.
dat is de reden waarom sites zoals anandtech all hun benches op resoluties van 1600x1200 en hoger gedaan hebben.
dit zodat men duidelijk het power verschil kan zien waar een 7800GTX eenvoudig weg een 6800ultra in SLI weg trekt etc.
bei lage resoluties is er geen verschil tussen 6800ultra en 7800GTX omdat de huidige CPUs te langzaam zijn.
dus voor de toekomst met snellere CPus en spellen die gebruik maken van dual core CPUs zal de 7800GTX veruit beter zijn dan een 6800ultra of een x850xt, het is nu gewoon het pech dat de CPus de zaak afremmen.
dit zal ook met de r520 het geval zijn, maar ik ben zeker dat veel mensen dan niet zeggen: o is dit alles? de r520 is maar een beetje sneller dan mijn x850XT, god word wakker en verklaar je zelf het feit waarom veel gerenomeerde sites flink overclockte AMD64 FX CPUs gebruiken.

Door PuzzleSolver, donderdag 23 juni 2005 00:04

Als ik je een +2 had kunnen geven, had ik het gedaan.

Er wordt hier veel te veel geouwehoerd over de prestaties van deze kaart t.o.v. andere dure oplossingen. Het wordt pas interresant als NVidia een 7600GT gaat uitbrengen voor <= 300 Euro. Ik ga echt geen 500 Euri betalen voor een nieuwe video kaart. Deze 7800 kaart presteerd in highend (>=1600x1200 resoluties) erg goed t.o.v. van z'n voortgangers.

Z'n voortgangers maakten deze highend resoluties speelbaar. Deze opvolger presteerd zelfs vaak beter dan SLI opstellingen van een 6800 ultra. Alle huidige nieuwe higend kaarten kunnen speelbare resoluties (>60FPS) leveren op hoge resoluties, het draait steeds meer om special effects die de boel vertragen.

Het is dan ook op de special effectsc waarop NVidia verbeteringen in deze core heeft aangebracht, daarom vind ik het ook HEEL ERG JAMMER dat deze benchmarks zich niet meer richten op de 30 t/m 60FPS grens waarop spellen (vooral die met veel special effects) speelbaar worden. Het zal me nl "aan me reet roesten" dat ik UT2004 nu in 170 FPS kan spelen. De vraag zou meer moeten zijn wat voor kwaliteit ik kan hebben op speelbare framerates.

Als ik kijk naar de benchmarks van Anandtech dan zou ik zeggen dat deze kaart vooral voor nieuwe spellen een hele verbetering is,maaaaar dat toch de CPU een bottle neck begint te vormen (vooral voor de phyisics).

Dus al met al lijkt het me interesant op het moment dat games de physics Dual Core hebben draaien en de nieuew ATI kaart ook uit is. Pas op dat moment kunnen we conslusie gaan trekken wie beter is.

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 08:40

Het aantal fps tellen is de makkelijke manier van benchmarken, en iedereen begrijpt dat ook.

Spellen op 60 fps vastzetten en dan de beeldkwaliteit aanpassen is veel lastiger. Ten eerste begrijpen een boel mensen dat niet, en verder krijg je de discussie wat er dan als eerste aangepast moet worden. Ga je eerst FSAA aanzetten of ga je de resolutie verhogen?

Maar HardOCP benchmarkt al een tijdje op die manier, dus die review zou je dan eens moeten lezen.

Door aval0ne, donderdag 23 juni 2005 09:16

Ik heb een 6800u en ga me zeker een GTX aanschaffen. Waarom?
- SM3: is sterk verbeterd, we zien enorme performance winsten in Splinter Cell
- HDR: we zien in farcry en riddick dat de performance bij het gebruik van HDR veel beter is
- Nieuwe IQ opties: tranparent, gamma corrected, SS, MS, allemaal nieuwe of betere AA opties die de beeldkwaliteit enorm verbeteren
- power: de kaart verbuikt minder en is verder te overklokken.

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 13:39

Alleen jammer dat HDR en AA niet tegelijkertijd gebruikt kunnen worden.
Dat maakt HDR nogal zinloos.

Vreemde design beslissing. zou HDR + FSAA te zwaar worden voor de kaart?

Door rombaft, woensdag 22 juni 2005 13:39

OK, dacht volgens de eerste roddels dat de kaart niet echt een heel grote sproing vooruit was maar blijkbaar is de kaart ferm straf, wat een prestaties zeg

Door alexvkan, woensdag 22 juni 2005 13:41

Best wel masterlijk als je die met SLI draait

Kost denk ik wel een paar centjes

Door Grrrrrene, woensdag 22 juni 2005 14:22

Het nut van zo'n kaart in SLI ontgaat me totaal. Wil je gamen in 2048x1536 resolutie ofzo?

Ook het argument van voorbereid zijn op de toekomst gaat niet op, want over 2 jaar als deze kaart misschien 's tekort begint te schieten koop je voor 1/4e van dit geld een videokaart die minstens 1,5-2x zo snel is

Door bille, woensdag 22 juni 2005 18:50

Het nut ontgaat je omdat je niet genoeg geld hebt om het nut er van in te zien. Ik ken iig maar weinig mensen die principieel geen Ferrari rijden 'omdat ze het nut niet inzien van een snelle auto'. Tenzij ze de auto willen gebruiken voor andere doeleinden dan hard rijden. Maar hogere FPS en kwaliteit in games willen toch alle gamers?

SLI is gewoon dé manier om van de snelste kaart van het moment een nog sneller systeem te maken. SLI staat los van de videokaart (of zou dat iig moeten zijn). In de regel is het gewoon sneller als je 2 kaarten hebt dan wanneer je maar 1 kaart hebt (uitzonderingen daar gelaten, die bevestigen eigelijk alleen de regel), net zoals een Dual Channel geheugen opstelling tov single channel.

ps: als je over 2 jaar voor 1/4e van dit geld 2 1,5/2 keer zo snelle videokaart koopt en die in SLI opstelling zet, ben je nog altijd sneller dan met 1 kaart

Door MPAnnihilator, woensdag 22 juni 2005 20:22

En waarom zou ik niet willen gamen op 2048x1536 ? , dit is de maximum resolutie van mijn vision master pro 514 22" scherm. Op deze resolutie heeft geen enkele game meer Anti Aliasing nodig , op mijn scherm. Ik heb er dus niets op tegen... !

't Is niet omdat de meeste TFT 's nu maar 1280x1024 doen , dat niemand anders een hogere resolutie wil hee...

Kijk maar es op lan's , 70 % van de beedschermen is er nog CRT , en de meeste 17"+ schermen kunnen hoger dan 1280x1024...

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 08:48

Dat is een misvatting. Ook op die resolutie heb je nog AA nodig.

Wellicht niet meer voor de hoeken van objecten (hoewel je crawling pixels zelf op hele hoge resolutie nog kan zien. Beter dan op lagere resolutie met AA)

Maar een probleem dat ook op hoge resolutie blijft is texture aliasing en alpha textures.

Dat van die alpha textures probeert Nvidia nu met supersampling van de alpha textures op te lossen.

Maar daarnaast houd je nog steeds problemen met normale textures. Een voorbeeld: Bij IL2 heb je russische groene vliegtuigen met grote cijfers op de staat. Bv een grote 1. Je ziet vreselijke aliasing op die 1. Simpelweg omdat MSAA daar niets aan doet omdat het geen hoek van een polygoon is. En TR SSAA zal er ook niets aan doen omdat het geen alpha texture is.

Enige oplossing daarvoor is ook super sampling op die textures toe te passen. Alleen kan een driver totaal niet herkennen op welke textures dat noodzakelijk is.

Ipv 204x1536 zou je dus 4x SSAA op 1024x768 draaien en dan zal de romp van dat vliegtuig er veel beter uitzien

Misschien zou je een driver kunnen maken die gaat kijken of er grote contrasten in textures zitten en dan alleen op vlakken met die textures supersampling toepassen. (een beetje wat Nvidia nu TR AA doet)

Door Buck Naked, woensdag 22 juni 2005 13:41

Dan lees jij cker andere scores dan mij???
6800GT's in SLI worden makkelijk verslagen door 1 kaart laat staan als je de 7800GTX in SLI zet.

Door heroist, woensdag 22 juni 2005 21:50

Door topcad, woensdag 22 juni 2005 13:42

Gaat weer de goede kant op met nVidia. Maar deze kaart komt pas goed tot zijn recht in de games die al die extra pipes ook echt benutten. Verder is het toch zo bij dit soort performance kaarten dat ze vaak overclockt worden en dan ook meer ruimte gaan innemen dan 1 slot door bijvoorbeeld watercooling, dat voordeel vervalt dus ook.

Door rombaft, woensdag 22 juni 2005 13:43

@gompie :

het is wel omgekeerd he man, bij de 3dmark score ligt de kaart niet zo ver af van een x850xt .

echter in games steekt ie de kaart voorbij als een trein

Door dj_sasha, woensdag 22 juni 2005 16:51

Misschien ook omdat 3DMark nog niet voorzien is op de nieuwe core ook, en daardoor ook niet alles optimaal renderd. Is net zoals hier al reeds werd aangehaald, in oudere games kan je de kracht niet waarnemen aangezien die voor een oudere generatie GFX geschreven zijn, het is pas in de nieuwe games en benchmarks dat je het verschil pas gaat merken...

FF Off-Topic, als ik goed begrijp zit ongeveer hetzelfde in de PS3 qua GPU? En ik die dacht dat de PC hopeloos achterop zat

Nu nog de dual core cpu's en we zitten weeral op dezelfde hoogte als de next-gen consoles

Door aval0ne, woensdag 22 juni 2005 18:46

De ps3 G70 is op 90nm gemaakt en draait aan 550Mhz.

Door John767, woensdag 22 juni 2005 13:44

Wat ik jammer vind is dat ze geen 6800utlra SLI er tegenover hebben gezet. Dan kan je zien hoeveel 1 losse GTX kaart ten opzichte van die SLI opstelling is.
Maarja, ff wachten dan maar

Door ]eep, woensdag 22 juni 2005 16:25

waarom? Je ziet toch zo ook al dat een SLI-opstelling in 1 klap overbodig wordt? Nu heb je voor €400 minder een kaart die altijd sneller is dat een SLI-opstelling met 6800-xxx en dan zonder van het spel of drivers of OS afhankelijk te zijn.

SLI is gewoon een wanhoopspoging om de prestatiekroon in bezit te houden, die nu mogelijk is gemaakt door PCI-express. Dat was bij 3DFx al zo, en bij de Ati rage (was ook dual-core van) en nu nog steeds. Het is een hoop gedoe met de drivers, je moet erg opletten met code schrijven en het kost dubbel zoveel stroom en maakt 2x zoveel herrie. Dubbele lasten weegt voor mij niet op tegen de soms dubbele lusten.

Door bille, woensdag 22 juni 2005 18:44

Hoezo wanhoop? dual channel geheugen is toch ook geen wanhoopsdaad om DDR sneller te laten zijn dan DDR2?

dus: SLI is ten alle tijden een performance verbetering tov single kaart systemen. Dat het wel een duur grapje is mag duidelijk zijn.

Des al niet te min wel zuur voor alle eigenaren van een 6800GT SLI opstelling, want die hebben nu wel érg veel geld uit gegeven (> €600) kort geleden (want hoe lang bestaat SLI nu, nog geen klein jaar toch?), terwijl deze nieuwe kaart er wel érg gemakkelijk overheen gaat.

Door TeXiCiTy, zaterdag 9 juli 2005 23:15

Maar met Dual Channel DDR koop ik 2x512 MB in plaats van 1x1024. Dat is wel wat anders dan twee keer zoveel moeten kopen. Ik ben ook alleen een nForce4-SLI omdat ik verwacht dat in de toekomst wellicht PPU's of andere toepassingen van die tweede bus zullen gaan smikkelen.
Ik zie de 7800GTX dan ook een geweldige opvolger voor het 6800U-SLI systeem. Vooral die 24dB en 55graden full-loaded vind ik rede tot aankoop. Twee maal die opgefokte NV45 is met geluid en temperatuur echt niet te harden...

Door ikkarst, vrijdag 29 juli 2005 16:11

ik sta op het punt een graphics kaart aan te schaffen maar nu ik dit lees vraag ik me af of ik niet ff moet wachten met het aanschaffen omdat ati op het punt staat een nieuwe kaart te lanceren

Door Vyo, woensdag 22 juni 2005 20:29

inderdaad, het meest gehoorde verkoopargument is altijd geweest dat je later kunt upgraden maar eigenlijk is het gewoon een tijdelijke oplossing om sneller te kunnen renderen totdat de volgende generatie er is.

Ik zou me overigens toch wel enigzins bekocht voelen als er nu al een een enkele kaart is die je uber1337e opstelling wegvaagt

Door aval0ne, donderdag 23 juni 2005 09:18

Bijna alle reviews nemen een SLI opstelling van 6800u's mee in hun review. Je moet wel op links klikken en lezen he. T.net kan niet alles voor jou doen.

Door Bart-Jansen, woensdag 22 juni 2005 13:45

Ik vind de prestaties tegenover een X850 XT nog wel meevallen?
Hebben jullie dat ook?

Door mjtdevries, woensdag 22 juni 2005 15:15

Tja, heb de echte reviews nog niet gelezen, maar als de scores die hier vermeld worden representatief zijn, dan word ik er niet warm of koud van...

Die nieuwe AA vorm ben ik echter wel erg benieuwd naar. Tegenwoordig heb ik wat minder last van alpha textures maar het enige wat daar eigenlijk voor werkt is supersampling.
Ik heb daar ooit eens met een ati developer over gepraat (OpenGL guy) maar bij alles wat je kon bedenken kwam je toch weer op een vorm van supersampling terecht en dan was de performance hit aanmerkelijk.

Ben benieuwd hoe Nvidia dat opgelost heeft.

Door Shuriken, woensdag 22 juni 2005 16:44

Ik raad je aan deze review te lezen: http://www.hardocp.com/article.html?art=Nzg0

De conclusie is dat 1600x1200 met TR SSAA 4x realiteit is geworden met deze kaart.

Door mjtdevries, woensdag 22 juni 2005 21:05

HardOCP is altijd één van de eerste sites waar ik kijk aangezien Brent één van de zeeeeer weinigen is die goede objectieve beeldkwaliteit vergelijkingen doet.

Die conclusie staat daar overigens niet zo hard als je het nu doet voorkomen. De meeste van hun tests gebruiken ze TR MSAA en geen TR SSAA.
Voor TR MSAA trekken ze die conclusie wel keihard, maar TR MSAA doet dan ook praktisch niets.

Aan de andere kant ben ik het niet echt eens met hun settings. Ik zou bv liever voor 1280*1024 of zelfs 1024*768 gaan met 4x TR SSAA dan 1600*1200 4x TR MSAA

Maar met hun tests wordt helaas niet duidelijk hoeveel performance impact TR SSAA nou precies geeft. In die grafieken waarbij ze het gebruikt hebben lijken er flinke uitschieters naar beneden in de framerates te zitten. Dat zouden dan de beelden kunnen zijn waar er veel alpha textures in je beeld zitten. Je hebt maar een paar flinke uitschieters nodig om schokken in je beeld te krijgen en dat is storend.

Overigens was het dus al precies wat ik dacht. Gewoon SSAA op de alpha textures uitvoeren.
Dat dat met de huidige spellen mogelijk is is natuurlijk niet verbazingwekkend. Een 7800 is 2x zo snel als een 6800U die alle spelen al soepel speelt.
Je kunt dus in principe gewoon 2x SSAA op je gehele beeld toepassen en dan de zelfde snelheid hebben als een 6800U. Dan redt je dus ook 4xSSAA wel op de helft van je scherm.

Het probleem van dat soort vergelijkingen is dat het nu wel perfect speelbaar lijkt, maar hoe lang blijft dat zo. Als je met een nieuw spel terug moet naar gewoon MSAA dan ga je het wel weer gigantisch missen. (Moet je nog weer eerder je kaart vervangen

)

Door MAX3400, woensdag 22 juni 2005 16:57

Scores die hier vermeld worden? Ik weet niet of je hebt doorgeklikt, maar een single 7800 doet met "gewone" waterkoeling bijna 10K 3DMark05... En dat vindt ik ten opzichte van zijn voorgangers een flinke sprong vooruit.

Door mjtdevries, woensdag 22 juni 2005 20:53

Als ik het heb over de scores die "hier" vermeld worden, dan bedoel ik ook uiteraard de scores "hier".
Dus "hier" op de FP.

Toen had ik nog niet bij Beyond3D en HardOCP (Brent) gekeken, want daar moet ik dan even rustig de tijd voor nemen.
Overigens vind ik 3DMark05 nou wel de minst interessant van alle benchmarks die ik gezien heb.

Door maxi_miano, woensdag 22 juni 2005 23:38

Dan hebben we het wel over een FX55 die ' maar ' op 3600 MHz loopt , en de kaart die nog een aardige overclock heeft op de core & geheugen !!

Door homernt, woensdag 22 juni 2005 13:45

Je moet in de toekomst dus als je een nieuwe video kaart wil ook nu ook je moederbord upgraden en zo verder. Bij mij is bij deze de keuze gemaakt ik ga niet meer upgraden om een beetje te kunnen gamen. Ik ga wel voor de PS3 verwachte prijs €310.

Door c0d1f1ed, woensdag 22 juni 2005 20:32

De overgang naar PCI-Express is vrij geleidelijk gebeurt hoor. Bovendien komt deze kaart niet meer tot z'n recht op een AGP bus denk ik.

Trouwens, het is toch voor alles zo? Een dual-core AMD werkt ook niet op een socket 754 moederbord. En voor Intel was het nog erger, die had net een nieuwe socket en dan bleek een nieuwe chipset nodig om de dual-core processors aan de praat te krijgen.

Valt nog reuze mee dus in de graphics markt want je hebt nog veel keuze. Als je nog een tijdje met een AGP moederbord door wil doen kom je al heel ver met een Geforce 6600 GT of Geforce 6800 (GT).

Door Bartholdy, woensdag 22 juni 2005 13:47

Ik zag toevallig hem al bij Paradigit Arnhem in de winkel liggen... Sjees wat een gaaf ding! Ze hadden er twee stuks (mooi voor SLI...)

Door Emiel1984, woensdag 22 juni 2005 13:50

en wat vroegen ze dan voor zo'n kaartje ?

Door Bartholdy, woensdag 22 juni 2005 13:56

Ze vroegen er € 569,- voor....

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:51	Google-baas bevestigt plan betaaldienst
12:34	Apple voor patentschending iTunes aangeklaagd


	Unreal Tournament 2004 (1600x1200, 4xAA, 16xAF)

	nVidia GeForce 7800 GTX	169

	ATi Radeon X850 XT	103

	nVidia GeForce 6800 Ultra	51

	nVidia GeForce 6800 GT SLI	46


	Half-Life 2 (1600x1200, 4xAA, 16xAF)

	nVidia GeForce 7800 GTX	124

	nVidia GeForce 6800 GT SLI	112

	ATi Radeon X850 XT	99

	nVidia GeForce 6800 Ultra	72


	Far Cry (1600x1200, 4xAA, 16xAF)

	nVidia GeForce 7800 GTX	61

	nVidia GeForce 6800 GT SLI	55

	ATi Radeon X850 XT	53

	nVidia GeForce 6800 Ultra	35

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

Inloggen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

17:09 Nieuws

22:41 Productreviews

23:53 Vraag & Aanbod

07-11 Jobs

23:20 Etc.

23:54 Reacties

23:55 Forum

15:35 Tweakblogs

06-11 Computable headlines

06-11 CRN headlines